Becikowe - prostutuowanie macierzyństwa

Aha, i jeszcze jedno

[abaddon_696]

Jak oceniasz fakt, że becikowe (i to w skrajniejszej, bardziej kosztownej
wersji) przeszło dzięki głosom PO?

Pozdrawiam

[baltazarus]

Zawsze twierdziłem, że PO to lewica.

[skaluz]

Wiele par w Polsce chce ale po prostu nie moga miec dziecka. Niestety
nieplodnosc jest juz choroba spoleczna. Czesto sa to przypadki latwe do
wyleczenia wymagajace kilku podstawowych badan, inne niestety wymagaja badan
bardziej specjalistycznych. W naszym chorym systemie sluzby zdrowia dostep nawet
do podstawowych badan w kierunku leczenia nieplodnosci jest bardzo utrudniony!!!
Sama przez to przechodze i wiem jak trudno zdobyc skierowanie na kazde badanie!
Z kolei badania w prywatnych klinikach sa bardzo drogie. Jednak wiele par wydaje
naprawde duze pieniadze na te badania. Dlaczego wiec rzad nie chce pomoc osobom
w takiej sytuacji (czesto dobrze usytuaowanych materialnie), zamiast wspomagac
rodzenie dzieci w biednych rodzinach???

[baltazarus]

W obu przypadkach pomoc może być podobna - obniżenie podatków i kosztów pracy
skutkujące obniżeniem cen.

Lewicowi liberałowie z PO -

[mg2005]

- przelicytowali 'Lewicę pobożną'

[Gość: Thea]

przeciez to bylo do przewidzenia. Jak bronia walczyli w kampani wyborczej i
tworzeniu rzadu od takiej gina, mysle ze to nie powinno nikogo zdziwic.
PiS zblaznili sie po uszy, a prezydent z swoim blizniakiem najwiecej.
Jeszcze jeden dowod na zamierzany totalitaryzm w panstwie.

[squirrel9]

Nie czytałam wszystkich odpowiedzi więc może po kimś powtórzę - z góry
przepraszam - uważam takie pisanie za (delikatnie mówiąc) nieprzemyslane a
dokładniej za brednie nieprzemyslane.
Jeśliby uznać jakikolwiek przywilej w związku z ciążą lub posiadaniem dzieci za
prostutuowanie się,to prostututkami/tami są wszyscy którzy mają dzieci. Facet
którzy bierze zasiłek rodzinny prostytuuje się (swoją rodzinę). Brenie do
potęgi. Od kiedy wyneleziono środki antykoncepcyjne coraz mniej ludzi ma
dzieci "żywiołowych" czyli z wpadek. y zachęcić ludzi do posiadania potomstwa
należy zrobić coś, znależć jakieś systemowe rozwiązanie by kbiety chciały
dzieci rodzić. W takich czasach jak dzsiejsze "becikowe" tego nie rozwiąże.
Kobieta musi mieć pewność pracy, możliwość pracy na niepełnym etacie, żłobki,
przedszkola daromwe (lub niedrogie), pewność pomocy państwa jeśli sama nie
poradzi sobie (np. ściąganie alimentów lub fundusz alimentacyjny) by chciała
urodzić i wychować dzieci. To są sprawy które tzw. Zachód przerabia już od lat.
Jakiekolwiek przywileje związane z ciążą, macierzyństwem lub rodzicielstwem
prostytucją może nazywać tylko DUREŃ. Może powinieneś to przemyśleć.

[baltazarus]

"Jeśliby uznać jakikolwiek przywilej w związku z ciążą lub posiadaniem dzieci
za prostutuowanie się,to prostututkami/tami są wszyscy którzy mają dzieci."
To nie matki się prostytuują, ale państwo to z nimi robi. Jest to zasadnicza
różnica. Jeśli facet po wspólnej nocy zapłaci Ci to nie musi oznaczać, że
jesteś dziwką, ale że on tak Cię traktuje.

"Kobieta musi mieć pewność pracy, możliwość pracy na niepełnym etacie, żłobki,
przedszkola daromwe (lub niedrogie), pewność pomocy państwa jeśli sama nie
poradzi sobie (np. ściąganie alimentów lub fundusz alimentacyjny) by chciała
urodzić i wychować dzieci. To są sprawy które tzw. Zachód przerabia już od lat."
Dzięki temu, że państwo zajmuje się takimi sprawami mamy bezrobocie i biedę.
Socjalizm uderzył Ci do głowy. Nawet sobie nie wybrażasz życia bez niańki w
postaci urzędnika.

[abaddon_696]

> "Kobieta musi mieć pewność pracy, możliwość pracy na niepełnym etacie,
żłobki,
> przedszkola daromwe (lub niedrogie), pewność pomocy państwa jeśli sama nie
> poradzi sobie (np. ściąganie alimentów lub fundusz alimentacyjny) by chciała
> urodzić i wychować dzieci. To są sprawy które tzw. Zachód przerabia już od
lat.
> "
> Dzięki temu, że państwo zajmuje się takimi sprawami mamy bezrobocie i biedę.

Ciekawe, jak to udowodnisz?
Bezrobocie jest większe wtedy, gdy kobieta musi zostać w domu permanentnie z
dzieckiem, bo na rynku pracy jest dyskryminowana. Oczywiście, możesz zawsze
argumentować, że bezrobotny to tylko ten, co pracy poszukuje a nie ma...

Pozdrawiam

[baltazarus]

"Ciekawe, jak to udowodnisz?"
A to jest dla ludzi rozumnych proste. Czym więcej państwo "pomaga" tym więcej
zabiera ludziom pieniędzy dla biurokracji, tym mniej zatem pieniędzy w obracie
na kieszeniach obywateli i w obrocie na rynku, tym mniejszy popyt, tym większe
bezrobocie.

[abaddon_696]

No zgoda, ale co mają wspólnego żłobki, przedszkola czy możliwość pracy na
niepełnym etacie z biurokracją?

[baltazarus]

Państwowe żłobki, przedszkola i narzucanie pracodawcom form zatrudniania to
koszty biurokracji.

[abaddon_696]

Każda publiczna usługa kosztuje, i nie widzę powodu, by jedne dzieci miały
przedszkola i żłobki a inne nie.
To kobiety mają wybierać - praca czy dziecko?

[baltazarus]

"Każda publiczna usługa kosztuje, i nie widzę powodu, by jedne dzieci miały
przedszkola i żłobki a inne nie."
To nie jest sprawa państwa poza tym, że gdy się nie wtrąca ludzi stać na o
wiele więcej.

"To kobiety mają wybierać - praca czy dziecko?"
Tak. W normalnym państwie mają taki wybór.

[abaddon_696]

> To nie jest sprawa państwa poza tym, że gdy się nie wtrąca ludzi stać na o
> wiele więcej.

To jest sprawa państwa, bo dzieci są częścią społeczeństwa.

> "To kobiety mają wybierać - praca czy dziecko?"
> Tak. W normalnym państwie mają taki wybór.

A dlaczego nie mogą łączyć jednego z drugim?

[baltazarus]

"To jest sprawa państwa, bo dzieci są częścią społeczeństwa."
Widzę, że wyznajesz totalitarną wizję państwa, które sprawdza czy każde dziecko
ma odpowiedni smoczek, bo "dzieci są częścią społeczeństwa".

"A dlaczego nie mogą łączyć jednego z drugim?"
Jeśli chcą to mogą.

[abaddon_696]

> "To jest sprawa państwa, bo dzieci są częścią społeczeństwa."
> Widzę, że wyznajesz totalitarną wizję państwa, które sprawdza czy każde
dziecko
>
> ma odpowiedni smoczek, bo "dzieci są częścią społeczeństwa".

A z jakiej racji jedni mieliby być faworyzowani kosztem drugich? Dziwny to
liberalizm, w którym rywalizacja i konkurencja polegają na tym, że rozpoczyna
się z różnych pozycji startowych, których się nie wybrało.

> "A dlaczego nie mogą łączyć jednego z drugim?"
> Jeśli chcą to mogą.

No właśnie dlatego zależy im na niepełnych etatach pracy.

[baltazarus]

"A z jakiej racji jedni mieliby być faworyzowani kosztem drugich? Dziwny to
liberalizm, w którym rywalizacja i konkurencja polegają na tym, że rozpoczyna
się z różnych pozycji startowych, których się nie wybrało."
Dlaczego faworyzowani? Nie dwóch równych sobie osób, nierówności są naturalne,
a państwo nie jest od tego by jednych zniżać, a innym podnosić. Ludzie mają być
równi wobec prawa i to jest sprawa państwa. A właśnie wolna konkurencja daje
tym słabszym szanse wybicia się.


"No właśnie dlatego zależy im na niepełnych etatach pracy."
Po pierwsze to nie wiesz na czym im zależy, bo może jest tak, że większość chce
siedzieć z dzieckiem w domu, a pracować ma mąż. Po drugie - narzucanie
pracodawcy formy zatrudnienia jest łamaniem prawa własności. Nikt Ci nie
narzuca kogo i jak masz przyjmować w domu, nikt też nie powinien Ci mówić kogo
i jak masz zatrudniać.

[abaddon_696]

> Dlaczego faworyzowani?

Piję do tego, że wg Ciebie żłobki i przedszkola powinny być prywatne, tak?

Nie dwóch równych sobie osób, nierówności są naturalne,
> a państwo nie jest od tego by jednych zniżać, a innym podnosić.

Każdy rodzi się z różnym potencjałem, ale nie jest to usprawiedliwieniem dla
dyskryminacji.

Ludzie mają być
>
> równi wobec prawa i to jest sprawa państwa. A właśnie wolna konkurencja daje
> tym słabszym szanse wybicia się.

Przy równym potencjale dwóch osób bardziej wybije się ten, co ma zapewniony
lepszy start życiowy.

> Po pierwsze to nie wiesz na czym im zależy, bo może jest tak, że większość
chce
>
> siedzieć z dzieckiem w domu, a pracować ma mąż.

Ale dobrze wiesz, że tak nie jest - dlatego jest m.in. niska dzietność, bo
kobiety nie chcą rezygnować z pracy.

Po drugie - narzucanie
> pracodawcy formy zatrudnienia jest łamaniem prawa własności.

Pracownik nie jest własnością pracodawcy.

Nikt Ci nie
> narzuca kogo i jak masz przyjmować w domu, nikt też nie powinien Ci mówić
kogo
> i jak masz zatrudniać.

Firmy nie są państwami w państwie. Po to istnieje prawo, by regulować relacje
między ludźmi, także między kapitalistami a pracownikami.

[baltazarus]

"Każdy rodzi się z różnym potencjałem, ale nie jest to usprawiedliwieniem dla
dyskryminacji."
Jakiej znowu dyskryminacji?

"Przy równym potencjale dwóch osób bardziej wybije się ten, co ma zapewniony
lepszy start życiowy."
Znam sporo różnych osób, które miały fatalny start, a teraz odnoszą sukcesy
mimo, że państwo im nie pomogło.

"Ale dobrze wiesz, że tak nie jest - dlatego jest m.in. niska dzietność, bo
kobiety nie chcą rezygnować z pracy."
Bo mąż za mało zarabia.

"Pracownik nie jest własnością pracodawcy."
Ale firma i środki produkcji są, a pracownik może sobie w każdej chwili iść do
domu.

"Firmy nie są państwami w państwie. Po to istnieje prawo, by regulować relacje
między ludźmi, także między kapitalistami a pracownikami."
Twój dom tez nie jest państwem w państwie i nie możesz do niego wpuszczać i
wyrzucać kogo chcesz? Wszystko musi regulować państwo, totalitarysto?

[abaddon_696]

baltazarus napisał:

> "Każdy rodzi się z różnym potencjałem, ale nie jest to usprawiedliwieniem dla
> dyskryminacji."
> Jakiej znowu dyskryminacji?

Dyskryminacją byłoby to, gdyby jedne dzieci mogły chodzić do przedszkola a inne
nie.

>
> "Przy równym potencjale dwóch osób bardziej wybije się ten, co ma zapewniony
> lepszy start życiowy."
> Znam sporo różnych osób, które miały fatalny start, a teraz odnoszą sukcesy
> mimo, że państwo im nie pomogło.

Fatalny start nie wyklucza sukcsów, ani dobry start go nie gwarantuje.
Natomiast faktem jest, że prawdopodobieństwo osiągnięcia sukcesu jest
zdecydowanie wyższe przy lepszym starcie - a dowodem może być chociażby fakt,
jakie osoby uczą się najlepiej w szkołach czy dostają się na studia.

>
> "Ale dobrze wiesz, że tak nie jest - dlatego jest m.in. niska dzietność, bo
> kobiety nie chcą rezygnować z pracy."
> Bo mąż za mało zarabia.

Nie, bo kobiety mają swoje ambicje oraz pragną niezależności.

>
> "Firmy nie są państwami w państwie. Po to istnieje prawo, by regulować
relacje
> między ludźmi, także między kapitalistami a pracownikami."
> Twój dom tez nie jest państwem w państwie i nie możesz do niego wpuszczać i
> wyrzucać kogo chcesz? Wszystko musi regulować państwo, totalitarysto?

Nie o to chodzi. Zasłaniasz się argumentem wolnościowym by dyskredytować tezę o
dyskryminacji kobiet na rynku pracy. A dobrze wiesz, że nikt inny poza kobietą
dziecka urodzić nie może, więc de facto chcesz ją karać za macierzyństwo.

[Gość: wera]

baltazarus napisał:
>siedzieć z dzieckiem w domu, a pracować ma mąż.

najbardziej cieszyloby cie pozbawienie twojej zony pracy samodzielnosci i
zrobienie z niej sluzacej przez ubezwlasnowolnienie, odebranie jej wolnosci i
godnosci, bo tak leczylbys swoje kompleksy. zamknieta cale zycie w 4 scianach
kobieta przeciez nie zorientowalaby sie nigdy jakim jestes dup..em.

[baltazarus]

Głupio wycięłaś cytacik, a przecież napisałem: "Po pierwsze to nie wiesz na
czym im zależy, bo może jest tak, że większość chce siedzieć z dzieckiem w
domu, a pracować ma mąż."
Prymitywna manipulacja z Twojej strony i tyle.

[zdanka1]

No sądzę, że z pokolenia około stanu wojennego to już nie znajdziesz kobiet,
które chciałyby całe zycie przesiedzieć w domu z dziecmi...Wyobraż sobie że
jestes na utrzymaniu zony,i ze musisz prosić Twoja kobiete o pieniądze na
wszystko - od skarpetek po małe piwo, a ona cały czas mówi ci, że jestes beczką
bez dna i nie wiadomo na co wydajesz pieniądze...albo, że nie da ci na to piwo ,
bo ci to niepotrzebne i marnujesz kasę. I tak to działa w dwie strony. Własne
pieniądze , choćby najmniejsze to możliwość samostanowienia i jest to w zwiazku
potzrebne. Każdej stronie. Inaczej zawsze wreszcie padnie argument-----> bo ja
cie utrzymuję, a ty nic nie robisz. Jakby sie ci ludzie nie kochali, przyjdzie
taka awantura,ze sobie to wypomną. Nie zawróci się czasu i nie zmusi kobiet do
powrotu do domów. Stany przerabiały to w latach 50-tych, odpowiedzią na
sfrustrowane matki, którym wojna dała mozliwość popracowania , a potem znów
zaproszono je do domków na przedmieściach, była rewolucja seksualna i całe lata
60-te czyli pokolenie , ktore za wszelką cenę łamało ten typ obyczajowości...

[Gość: ewa5]

baltazarus napisał:
>nierówności są naturalne,a państwo nie jest od tego by jednych zniżać, a innym
podnosić.

no wlasnie, dlaczego kobiety zawsze musza zanizac swoje mozliwosci zeby
mezczyzni mieli szanse im dorownac, kob zawsze musza z czegos dla nich
rezygnowac,(pracy kariery, udawac glupsze. przestanmy wreszcie udawac. koniec
ulg i darmochy dla facetow, niech placa, koniec darmowych matek darmowych zon i
darmowych kochanek, koniec ulg i przywilejów dla wstretnych pasożytów. niech
kazdy facet(liberal) placi od dzisiaj podatek od pasozytnictwa i szkodnictwa,
pasozyty szkodniki dziekuje za uwage

[baltazarus]

Nie kompromituj się. Rozpacz głupoty wypływa ze słów Twoich.
"dlaczego kobiety zawsze musza zanizac swoje mozliwosci zeby mezczyzni mieli
szanse im dorownac"
Rozumiem, że fakt, iz mężczyźni są najlepszymi naukowcami we wszystkich
dziedzinach, że masowo zdobywają np. Nobla i stanowią 99% wynalazców to tylko
wynik świadomego zaniżania przez kobiety swoich mozliwości?
"koniec ulg i darmochy dla facetow"
Czyli wszystkie baby dziwkami?!
I ile w takim razie mają faceci brać za swoje "usługi"?

[oooo]

powinni zadbać o prawa pracujących matek/kobiet w ciąży, o łatwiejszy dostęp do
edukacji, i tak dalej.. dziecko ma sie na całe życie, a 1000 zł to kropla w
morzu potrzeb - jak ktos trafnie zauwazyl moznaby tą kasę z becikowego lepeij
zainwestowac...

[Gość: rodzicielka]

Poszukuję pana,który pocznie ze mną dziecinę ,pan musi podpisać zrzeczenie się
ojcostwa ponieważ becikowe będzie moje .Matka-rodzicielka

[Gość: wraaaaa!!!!]

obnizmy akcyze na alkohol! i na benzyne! i <buehehehehehe><Smiech_sami_wiecie-
kogo>

[Gość: Pijany gościu]

Popieram zniesienie akcyzy i bojkot mandaryny

[Gość: wraaaaaa!!!]

cytrusow zrec nie chcesz?!

LUDZIE, JEDZCIE TYLKO POLSKIE BANANY!

[Gość: Pijany za biurkiem]

Prostujmy banany, pompujmy liście, za naszą Ojczyznę, za naszą przyszłość,
mandaryny na Madagaskar, wreeeeeeeeee!!! Wruuuu!!!!

[kali301]

Thea 30.12.05, 15:08 pisze: "Dzieci sie nie prosza na swiat sami. Dziecko jest
inwestycja i powinna ona byc dokladnie przeanalizowana. Skoro decyduje sie na
dziecko, musze byc swiadoma mojej odpowiedzialnosci." a rasista, white.falcon,
31.12.05, 00:28 dorzuca kamyczek:...Do ich tradycji należy, by kobieta rodziła
jak najwięcej dzieci - w ten sposób bowiem zapewnia ona sobie lepszy status
społeczny w ich społeczności muzułmańskiej, więc Panie nie oszczędzają się i
rodzą, ciesząc się, że mają ku temu warunki i możliwość bezpłatnego lecznictwa....
Zajrzyjcie, proszę, na stronę:
www.kielce.pl/forum/viewtopic.php?t=3560
i podumajcie nad wymierającym polskim narodem. Do was należy wybór: czy
socjalizm i równomierny rozwój kulturalny, cywilizacyjny, czy powolna śmierć
narodowa w systemie kapitalistycznego "bogacenia się". Bogaci gromadzący
bogactwo z pewnością UMRĄ BOGACI, a ich prochy pochowane w złotych urnach. Teo,
twoje inwestycje będą cię kosztować do lat 18 około 500 000 PLN, a po
opuszczeniu gniazda rodzinnego, być może poszybują do Anglii, Irlandii lub za
ocean. Tobie zostanie po nich satysfakcja i to co zazwyczaj w ptasich gniazdach.
Szczęśliwego nowego roku i mądrych decyzji życzę.

[Gość: cammm]

Cywilizacja zmienia się - już nie jesteśmy plemieniem pasterzy i liczebność progenitury nie jest kluczem
do sukcesu i dostatku. Patrz na ubóstwo rodzin wielodzietnych. Myślę, że nie w ilości a w jakości jest
ratunek. I tu kłopot: czarna władza o średniowiecznej mentalności tego nie dotrzega. Dusi więc edukację i
naukę dmąc przy tym w bogoojczyźniane trąby. Zamiast mniejszej liczby wykształconych i bogatych
będziemy mieli miliony biednych gąb do wyżywienia. Za to bezmyślnych a więc wierzących.

[Gość: majka]

Raczej nie zrobia z Polek Matek dziwek ,niezłe call girl zarabiają więcej[bez
obaw ja nie jestem],to są delikatnie mówiąc psie pieniądze ,szkoda kasy

[mafjmafj]

Jak potłuczeni ... ee gadacie!!
Dla takiej kasy to ja sobie wszczepię sześć płodów in-vitro a dziećmi zasilę
pustoszejące domy dziecka :P.

[Gość: Echo]

>Czerwono-biali w polsce chcą natomiast z
>matki zrobić dziwkę płacąc jej za zapłodnienie-ciążę-dziecko.

Jak ty mozesz cos takiego napisac? Dziecko jest niezbedne do przetrwania
narodu. Czy ty myslisz ze ktos urodzi dziecko zeby dostac 1000 zlotych?
Co za prymitywizm!! To sie w glowie nie miesci.

Na czym polega prostytuowanie sie?

[Gość: Echo]

To bardzo proste: na duzej ilosci seksu bez dzieci.

[baltazarus]

"Jak ty mozesz cos takiego napisac? Dziecko jest niezbedne do przetrwania
narodu. Czy ty myslisz ze ktos urodzi dziecko zeby dostac 1000 zlotych?
Co za prymitywizm!! To sie w glowie nie miesci."

Dziecko jest potrzebne dla przetrwania, ale więcej dzieci urodzi się gdy będzie
mniejsze bezrobocie, a nie gdy rząd okradnie i zdemoralizuje rodziny najpierw
zabierając wszystkim pieniądze, a potem ochłapy (bo większość biorą urzędnicy)
przeznaczając na becikowe.
A najgroźniejszy prymitywizm to socjalizm w głowie motłochu.

[Gość: emma]

> Lewica (tym razem pobożna) znowu przegieła

Dla ciebie, jak rozumiem, lewicą jest każdy, z kim się nie zgadzasz?

[baltazarus]

"Dla ciebie, jak rozumiem, lewicą jest każdy, z kim się nie zgadzasz?"
Nie, z lewicy jest każdy kto wyznaje, a co gorsza wprowadza w życie
socjalistyczne rozwiązania np. becikowe. Nie zgadzam się z wolnorynkowcami,
konserwatystami, którzy wyznają demokrację, bo jest ona zaprzeczeniem zdrowego
rozsądku, ale nie nazywam ich lewicą.

[marrgos]

jest mi niezmiernie przykro ale...
jako przyszła i obecna matka..
NIE CZUJĘ SIĘ DZIWKĄ
CIESZĄC SIĘ ZE DOSTANĘ ...być może...
pieniądze w wysokości 1000 złotych.
koniec kropka

DOMAGAM SIĘ PRZEPROSIN!!!!

wiem ze to nie rozwiązuje problemu
nie zarabiamy kokosów
ale w limicie socjalnym się nie mieszczę

to jest gest
podkreślenie że dzieci są ważne

GESTY SĄ WAŻNE!!!
tak pozostają jedynie słowa
oczywiście można powiedzieć że nie starczy na coś innego
ale powiedzieć można jak wiadomo wszystko
o korupcji też jest dużo mówione
o przejrzystości rządzenia także!!

dlatego to co napisał autor wątku uważam za KOMPLETNĄ BZDURĘ

[baltazarus]

Proponuję małą lekcję ekonomii oraz lekturę moich wcześniejszych wpisów, gdyż
na Twoje wszystkie argumenty odpowiedziałem wcześniej.

NONSENS!

[123i321]

Japonczycy placa kobietom po 10 tysiecy $, zeby chcialy rodzic dzieci. Zmusza
ich do tego kapitalizm.

[baltazarus]

"Japonczycy placa kobietom po 10 tysiecy $, zeby chcialy rodzic dzieci. Zmusza
ich do tego kapitalizm."
Kapitalizm polega na tym, że państwo nie zajmuje się dystrybucją w postaci np.
becikowego. Taki system nazywa się socjalizmem.

[pia.ed]

Autor: baltazarus
Data: 29.12.05, 13:48
--------------------------------------------------------------------------------
... Kiedyś szwedzkie feministki wymyśliły, że kobietom należy płacić za różne
czynności wykonywane w domu
(tzw. obowiązki małżeńskie też?)...



Piszesz BZDURY wyssane z palca! Nikt szwedzkim kobietom za nic nie placi,
bo mezczyzna robi w domu tyle samo co kobieta.
Takiego rownouprawniwnia jak w Szwecji nie ma w calej Europie.

A f e m n i s t k i to w wiekszosci lesbijki,
wiec z mezczyznami nie maja nic wspolnego.

Byc moze kiedys feministki mialy jakies "chore" idee, ale w kazdym razie
nie zostaly one zrealizowane ...

[Gość: Alicja]

To ty piszesz bzdury. Jestem feministką, mam męża dochodzącego wprawdzie, bo
tak mi wygodniej, mam dzieci, jedno z nim, drugie, młodsze ze mną. Dzieciaki to
akceptują i nie mają kompleksów. I w ogóle jest fajnie, dzieci nie słyszą
kłótni, pouczeń chłopa (bo on zawsze mądrzejszy, a koło w samochodzie to ja
zmieniam), moich utyskiwań, że on leń opieprza się z robotą domową. Pełna
kultura, miło i przyjemnie. Forsę wspólną dzielimy na pół.

[baltazarus]

"Piszesz BZDURY wyssane z palca! Nikt szwedzkim kobietom za nic nie placi,
bo mezczyzna robi w domu tyle samo co kobieta.Takiego rownouprawniwnia jak w
Szwecji nie ma w calej Europie."
A czy ja napisałem, że ich pomysły zostały zrealizowane?

"A f e m n i s t k i to w wiekszosci lesbijki, wiec z mezczyznami nie maja nic
wspolnego."
Byc może dlatego tak mężczyzn nie lubią.

[Gość: Dronka]

Taaa, ja proponuje, zeby jeszcze płacic facetom za dawanie nasienia. Moze wtedy
prezrwatywy byłyby za darmo...

kapitalizm zniszczyl rodziny i czlowieczenstwo

[123i321]

zmuszajac obydwoje rodzicow do ciezkiej harowki na chleb. W tym spoleczenstwie
nie mam miejsca i czasu na dzieci, bo trzeba ciezko tyrac na pazozytow-
zlodziei-kapitalistow i konsumowac. kapitalizm wytepi ludzki gatunek. japonia
zmadrzala i placi kobietom po 10 tysiecy $ za dziecko. tak trzeba i trzeba
skonczyc z kapitalizmem.

Idiotyczna diagnoza.

[baltazarus]

A gdzie w Polsce widzisz kapitalizm? Państwo kontroluje prawie 300 obszarów
gospodarczych, mamy przymus ubezpieczeń, a socjał szaleje. To jest socjalizm i
dzięki niemu ludzie nie mają pracy, pieniędzy i z głupoty domagają się by im
jeszcze więcej zabierać i dystrybuować.

[abaddon_696]

> A gdzie w Polsce widzisz kapitalizm?

Jeśli weźmie się pod uwagę bezkarność pracodawców wobec prawa czy rzeczywiste
obciążenia podatkowe, to mamy jak najbardziej kapitalizm w stylu "Ziemi
Obiecanej".

To jest socjalizm i
> dzięki niemu ludzie nie mają pracy, pieniędzy i z głupoty domagają się by im
> jeszcze więcej zabierać i dystrybuować.

To powiedz mi dlaczego "socjalistyczne" państwa skandynawskie czy Holandia mają
bezrobocie na tym samym poziomie co USA?
A bezrobocie bierze się głównie z kosztów pracy oraz łamania prawa.

Pozdrawiam

[baltazarus]

"Jeśli weźmie się pod uwagę bezkarność pracodawców wobec prawa czy rzeczywiste
obciążenia podatkowe, to mamy jak najbardziej kapitalizm w stylu "Ziemi
Obiecanej"."
Przestań. Jeśli bezkarność wobec prawa to cecha kapitalizmu (co powiedzieć o
socjalizmie, którego podstawą jest korupcja), a mity o kapitalizmie XIX wieku
to wg Ciebie prawda, a obecnie mamy też kapitalim to po prostu widzimy co
innego.

" To powiedz mi dlaczego "socjalistyczne" państwa skandynawskie czy Holandia
mają bezrobocie na tym samym poziomie co USA?"
Juz Ci pisałem - bo sobie zarobili, a teraz sobie odejmują od ust, a Amerykanie
także rozbudowują socjał.

"A bezrobocie bierze się głównie z kosztów pracy oraz łamania prawa."
Z kosztów pracy owszem, ale łamanie prawa daje często miejsca pracy np. szara
strefa.

[Gość: beata]

sądze że lepszym rozwiazaniem zamiast becikowego dla matek a tym samym dla
dzieci byłby dłuzszy urlop macierzyński!

[kaprysia]

Mocno wątpię, czy znajdzie się wiele kobiet, nawet kompletnych pijaczek-
narkomanek-zdegenerowanych, które połaszą się na tysiąc złotych i urodzą w
związku z tym dziecko. Doświadczenie krajów, gdzie takie świedczenie istnieje,
wcale takiej tendencji nie wskazuje.

Kiedy ja byłam w ciąży, w zeszłym roku, Warszawianki miały dostać po 5 tysięcy -
well, jestem dobrze sytuowana, a wcale bym nie pogardziła takim wsparciem,
akurat byłoby na wyprawkę (no, na częśc wyprawki;)). I miałam głeboko gdzieś,
czy wypłacą mi je "czerwoni", "czarni" czy "pomarańczowi w białe kropki". Posty
takie jak Baltazarusa, czy jak mu tam, piszą ludzie, a raczej faceci, dla
których dziecko to kompletna abstrakcja. To tylko pretekst, żeby sobie
poszczekać na forum. Biedaczysko nawet nie potrafi poprawnie napisać
PROSTYTUOWANIE.

Owszem, ja osobiście wolałabym zamiast tego tysiąca mieć dłuższy urlop
macierzyński, ale jeśli mam do wyboru becikowe i nic, to wybieram becikowe.
Oczywiście dla KAŻDEJ kobiety, która urodzi, dla biednych są odrębne zasiłki.

[baltazarus]

"Mocno wątpię, czy znajdzie się wiele kobiet, nawet kompletnych pijaczek-
narkomanek-zdegenerowanych, które połaszą się na tysiąc złotych i urodzą w
związku z tym dziecko.'
Ty chyba nie wiesz do czego zdolni są tacy ludzie. Pewnie nie bedzie ich wielu,
ale będą.
Problemem jest to, że aby wypłacić becikowe należy jego wielokrotność (opłata
biurokracji) zabrać wszystkim.

"Biedaczysko nawet nie potrafi poprawnie napisać
PROSTYTUOWANIE.'
"biedaczysko" za chwilę się poprawiło, wcisnąc zły klawisz zdarza się każdemu
nawet Tobie piszesz np. "świedczenie". Biedaczysko jesteś...

Pytanie dot. becikowego

[Gość: J]

Rozumiem, ze skoro placi sie "od sztuki", to kobiety, ktore poronily, pieniedzy
nie dostana. Jak jednak wyglada sytuacja z becikowym dla kobiety, ktora urodzila
dziecko, a ono bezposrednio po porodzie zmarlo?

[Gość: asne]

Mnie becikowe nie przekonuje.To żadna zachęta. Chciałam mieć dzieci, jak na
polską normę dużo. Pozwolę sobie przedstawić ile kosztują mnie i męża nasze
dzieci ( czwórka)
Gosposia - 2 tys. miesięcznie.
Prywatny abonament medyczny wraz z lekami - 1 tys.
Opiekunka dla młodszych dzieci - 2 tys.
Przedszkole dla starszych dzieci - 2 tys.
Jedzenie - trudno ustalić ile dzieci ile my zjadamy- powiedzmy 4 tys.
Ubranka i buty - 2 tys.
Zabawki i rozrywki - 2 tys.
Jak to zsumować - wychodzi średnio 15 tys.
Od razu uprzedzam uwagi, tak pracuję i potrzebuję opiekunki do dzieci - nie
siedzą z nią cały dzień, tylko do 15, a póżniej niania odbiera starsze dzieci
z przedszkola. Tak, potrzebuję gosposi, która sprząta, robi część zakupów,
prasuje, pierze, nadzoruje remonty, karmi zwierzęta i gotuje część posiłków.
Mamy po prostu duży dom. Rozumiem też, że dzieci da się wychować na niższym
poziomie, mniej na nie wydawać. Nie neguję tego i nie uważam, żeby działa im
się z tego powodu krzywda. My ustaliliśmy swój poziom i nie chcemy z niego
zrezygnować. Mamy czwórkę dzieci bo było i jest nas na nie stać. Nie
zachęciłoby nas do posiadania dzieci ani tysiąc ani dwa tysiace
nagrody.Wolałabym móc się rozliczać z dziećmi a nie tylko z mężem. Podatki
bowiem płacimy wysokie. Nikt nie zwraca uwagi, że koszty utrzymania czwórki
dzieci są wyższe niż jednego. Nie mogę odpisać wielu wydatków, albo mogę tylko
do pewnego pułapu, niezależnie od ilości dzieci. Rozumiem, że to moja sprawa,
ale gdybym płaciła niższe podatki, mogłabym mieć jeszcze dwójkę dzieci. Teraz
mnie nie stać. Szkoda, bo miłości starczyłoby mi dla kolejnych pociech, czasu
też.
PS. Przepraszam za ewentualne skróty i błędy. Kwestie polityki "prorodzinnej"
czy raczej pronatalistycznej traktuję emocjonalnie.

[hirondelle123]

Napisałaś ten post tylko po to by się pochwalic ile zarabiasz czy miałas moze
jakis inny cel?

[Gość: ub]

ASNE NIZSZE PODATKI KOBIETO OPISALAS ZYCIE PONAD STAN PEWNIE CZUJESZ KRZYWDE ZE
ZEWZGLEDU NA DOBROBYT NIE DOSTALAS BECIKOWEGO JESTES ZALOSNA TEGO NAD STAN
DOBROBYTU NIE POWINNAS OPISYWAC Z TAKIMI SZCZEGOLAMI ROZEJZY SIE W KOLO SIEBIE
ILU LUDZI NA CHLEB NIEMA MIMO ZE PRACUJA CALY MIESIAC I OTRZYMUJA TYLE ILE U
CIEBIE DNIOWKA WYNOSI JA TO ZABRALABYM CI Z CHECIA 3/4 TWOICH DOCHODOW NA CELE
DOMU DZIECKA NIE ZNASZ CO TO BIEDA I NIE DZIWIE SIE ZE TWOJE DZIECI KORZYSTAJA
Z OPIEKI NIANI I PRYWATNYCH PRZEDSZKOLI NIE PASUJA DO DZIECI Z RODZIN
PRZECIETNYCH TYM TEKSTEM ZASZALALAS NAPRAWDE I PEWNIE MYSLISZ O BOZE ILU LUDZI
MI ZASDROSCI ALE KASA TO NIE WSZYSTKO JEST POTRZEBNA DO ZYCIA ALE WSZYSTKIEGO
ZA NIA NIE KUPISZ

[polubu]

[hymen]

Istnieją dużo lepsze. Ja tylko mam uwagę taką, że wypłaty dla kobiet, które
urodziły dziecko funkcjonują w wielu krajach, o których trudno mówić, że są
katolickie.

[Gość: Taaa]

No...niezly sposob na zarobienie pieniedzy w wieku lat "nastu".A
pozniej...ja.mam.15.lat.ty.masz.15.lat.przed.nami.3.dziecko.patrz.pl/