Bajki o ekonomii

[polubu]

Podobno są w Polsce ekonomiści?
Proponuję to sprawdzić. Zakładam, więc idealne społeczeństwo ludzi równych w
pracy takie klony jednakowe. Zakładam przyrost równy zero dla tysiąca
pokoleń. Zakładam, że ludzie żyją 80 lat i nikt nie choruje. Pozostałe
warunki zbliżone do społeczeństwa polskiego z tym, że wszyscy mają pracę.
Zadanie polega na podziale wytworzonych dóbr tak by było sprawiedliwie. Może
to być jedyny składnik na przykład płaca. Skoro wszyscy jednakowo pracują to
mają prawo żyć na takim samym poziomie. Kto z ekonomistów potrafi tak ustawić
płacę by nawet teoretycznie im to umożliwić?
Czy mam rację twierdząc, że jeśli nie ma ekonomisty, który potrafi ustawić
sprawiedliwie płacę w tym uproszczonym społeczeństwie to nie ma ekonomisty,
który potrafi to zrobić w tak skomplikowanym jak nasze?
Czy mam rację twierdząc, że skoro nie ma tak zdolnego ekonomisty to opisy
komunizmu czy kapitalizmu lub liberalizmu to po prostu bajki?

Błędy rozumowania

[wielki_czarownik]

1. Takie społeczeńśtwo szybko upadnie, bo kto będzie wywoził śmieci? Gość który rónie dobrze mógłby projektować komputery?
2. Piszesz: "Skoro wszyscy jednakowo pracują to mają prawo żyć na takim samym poziomie." Zapominasz co ludzie robią po pracy. Jeden wszystko przepije a drugi zainwestuje.

[polubu]

Przez dwa dni w ciągu życia można wywozić śmieci. Pierwszy ekonomista się
ujawnił.

[wielki_czarownik]

polubu napisał:

> Przez dwa dni w ciągu życia można wywozić śmieci.

Można. Ale komu się będzie chciało?

Pierwszy ekonomista się
> ujawnił.

Nie jestem ekonomistą.

[kasan1512]

Twój model zawiera zbyt dużo uproszczeń... aż tyle, że jest do bani...
Na świecie nie ma i nigdy nie będzie równości a sprawiedliwość to rzecz
abstrakcyjna i każdy ja rozumie inaczej...

> Czy mam rację twierdząc, że skoro nie ma tak zdolnego ekonomisty to opisy
> komunizmu czy kapitalizmu lub liberalizmu to po prostu bajki?

ekonomiści zdolni są, a te opisy to po prostu opisy (lepsze lub gorsze)

[polubu]

Drugi się ujawnił.

[kasan1512]

Ooo... widzę fachowiec - detektyw:)
No tak,jestem studentem, czego, to już nie muszę dodawać:)

[markus.kembi]

Ciekawe zadanie. Znam podobne:

- Dzieci zjadły jabłka. Dzieci miały po 8 lat i były zdrowe. Ile było jabłek?

Nie ma takiego ekonomisty, który by to obliczył. A skoro nie ma, to znaczy że
rychło czeka nas klęska głodu, bo jeśli nie można obliczyć ile było jabłek to co
dopiero mówić o zaspokojeniu potrzeb żywieniowych całego świata.

[Gość: polubu]

Mówiłem, że podobno są.

[Gość: Jano]

Ekonomisci czesto tworza modele idealne,do tego jak rozumiem piles w
wypowiedzi.Ale modele idealne,nieosiagalne opieraja sie na zalozeniach ,
znajdujacych odbicie w rzeczywistosci.Społeczeństwo ludzi równych w pracy(w
czymkolwiek za wyjatkiem formalnej rownosci wobec prawa) jest niemozliwe z
definicji ewolucji.Zakładając nawet,że nie pojawiłoy się zjawisko "kryzysu
wspólnego pastwiska" i wszyscy pracowali by w pocie czoła,to jak bez pieniędzy -
fundamentu kapitalistycznego systemu nierówności - dokonać wyceny pracy,a co
za tym idzie - podziału dóbr.Przeciez dystrybucja dóbr i usługi są niewymierne
towarowo.Student prawa,dla jasnosci dodam.

[Gość: polubu]

Dziadek oddał bułkę ojcu ojciec mnie ja dziecku a ono wnukowi. Dlaczego nikt z
nas tej bułki nie dostał? Jak ekonomiści mogą tworzyć modele idealne zgodne z
rzeczywistością jak jej nie znają?

[kasan1512]

Jak można stworzyć idealny model zgodny z rzeczywistością skoro model to
uproszczenie rzeczywistości????

[supaari]

polubu napisał:

> Podobno są w Polsce ekonomiści?
> Proponuję to sprawdzić. Zakładam, więc idealne społeczeństwo ludzi równych w
> pracy takie klony jednakowe. Zakładam przyrost równy zero dla tysiąca
> pokoleń. Zakładam, że ludzie żyją 80 lat i nikt nie choruje. Pozostałe
> warunki zbliżone do społeczeństwa polskiego z tym, że wszyscy mają pracę.
> Zadanie polega na podziale wytworzonych dóbr tak by było sprawiedliwie. Może
> to być jedyny składnik na przykład płaca. Skoro wszyscy jednakowo pracują to
> mają prawo żyć na takim samym poziomie. Kto z ekonomistów potrafi tak ustawić
> płacę by nawet teoretycznie im to umożliwić?
> Czy mam rację twierdząc, że jeśli nie ma ekonomisty, który potrafi ustawić
> sprawiedliwie płacę w tym uproszczonym społeczeństwie to nie ma ekonomisty,
> który potrafi to zrobić w tak skomplikowanym jak nasze?
> Czy mam rację twierdząc, że skoro nie ma tak zdolnego ekonomisty to opisy
> komunizmu czy kapitalizmu lub liberalizmu to po prostu bajki?

A to ekonomiści są od ustalania płac???? A ja myslałem, że od odkrywania i
tłumaczenia mechanizmów gospodarczych. Pewnie głupio myślałem...

[Gość: polubu]

Wytłumacz taki paradoks!
Jest Polska, w której żyją między innymi dwie charakterystyczne rodziny,
jedna ma taką cechę, że "ubzdurała" mieć z pokolenia na pokolenie troje
dzieci i dobiera się w pary z dziećmi gdzie w rodzinie również jest troje
dzieci. Druga to rodzina, która ma jedno dziecko i dobiera się w pary z
jedynaków. Dane: wszyscy przedstawiciele tych rodzin są nauczycielami,(lub
prowadzą biznesy) rozpoczynają pracę w wieku 25 lat, zarobki wszystkich to
średnia krajowa, na emeryturę przechodzą w wieku 50 lat a żyją 75 lat. Ślub w
wieku 25 lat, dziecko przed ślubem jedynak i trojaczki, emerytura to 2/3
średniej płacy. Rozpatruję życie jedynaka wybranego z dowolnego pokolenia tej
rodziny. W wieku 0-25 lat przypada na niego 2/3*25*12=200 średnich. W wieku
25-50 lat 2/3*25*12=200 średnich. Emerytura to 2/3*25*12=200 średnich. Razem
w ciągu życia 600 średnich!! Przedstawiciel drugiej rodziny. W wieku 0-25 lat
2/5*25*12=120 średnich. 25-50 Lat 2/5*25*12=120 średnich emerytura 200
średnich. Razem w ciągu życia 440 średnich płac. Różnica, więc 160
średnich*2500 zł(średnia płaca) =400 000 zł.(Za taką samą pracę-co na to
prawo, równość wobec prawa, itp. itd.)
Mnie interesuje okradanie zgodne z NORMALNĄ matematyką-nie ekonomiści z
Tworek!

[supaari]

A gdzież tu paradoks?

gdzie tu paradoks?

[f.lamer]

paradoks polega na tym, że największy idiota potrafi zadać pytanie o problem,
którego istoty nie rozumie

[kasan1512]

No właśnie, gdzie tu paradoks??? Normalna sytuacja, skoro dzieci jest więcej w
rodzinie to na jedne dziecko przypada mniej kasy. A to żadne okradanie. No
chyba, że chcesz, żeby płaca zależała m.in. od ilości dzieci... głupota!!!

[supaari]

kasan1512 napisał:

> No właśnie, gdzie tu paradoks??? Normalna sytuacja, skoro dzieci jest więcej w
> rodzinie to na jedne dziecko przypada mniej kasy. A to żadne okradanie. No
> chyba, że chcesz, żeby płaca zależała m.in. od ilości dzieci... głupota!!!

Bo jemu się marzy, żeby mu pracodawca płacił i za pracę "w pracy", i za "prace
domowe" z żoną w łóżku. Następnym postulatem może być poligamia - bo jedna
kobieta to za mało!

[Gość: polubu]

Czyli nie wystarczy być takim samym pracownikiem jak wszyscy inni?
Wy to, ale ekonomię wyznajecie! Kto w takim razie zabiera to, co zostało
wypracowane przez dziecioroba skoro wszyscy tyle samo wypracowali a on wziął
mniej? Paradoksem to jesteście Wy!

[supaari]

Gość portalu: polubu napisał(a):

> Czyli nie wystarczy być takim samym pracownikiem jak wszyscy inni?
> Wy to, ale ekonomię wyznajecie! Kto w takim razie zabiera to, co zostało
> wypracowane przez dziecioroba skoro wszyscy tyle samo wypracowali a on wziął
> mniej? Paradoksem to jesteście Wy!

Jak to wziął mniej???? 2500 zł - tyle samo co inni!!! Sam to napisałeś. Co z
tym zrobił - jego problem, jego wybór. Mam nadzieje, że nie pieniądze nie
posłużyły mu do realizacji niecnych celów.

[Gość: polubu]

Wam obraz ekonomii zaciemnia informacja, kto jest ojcem, kto matką a ta
informacja na prawidłową ekonomię nie powinna mieć najmniejszego znaczenia.
Gdyby dzieci "produkowane" były ze względu na "dobre geny" w jedynym zakładzie
produkcyjnym usytuowanym w centrum Polski (nie jest wykluczone w przyszłości).
Obowiązywać będzie moja ekonomia, jako prawidłowa-dostaniesz dzieci na
wychowanie (dwoje na rodzinę). Jeśli nie będziesz chciał ich wychowywać to
będziesz musiał znaleźć rodzinę, która weźmie za ciebie dodatkowo a ty jej
będziesz musiał zwracać koszty, które ktoś wydał na ciebie (też nie ojciec,
matka)
Jeśli będą chcieli byś zwrócił więcej niż wydano na ciebie będziesz miał rację
buntując się, ale "swoje" musisz zwrócić bez łaski. Księża, homoseksualiści
także będą musieli zwracać-zwolnieni będą tylko ci, co będą chorzy lub nie będą
mogli zwracać(np. brak pracy)
Dla mnie jest to tak prosta zasada ekonomiczna, że aż nie potrafię zrozumieć,
czego nie możecie pojąć!

Może to hasło was oświeci-nie da się bezkarnie okradać nawet dzieci!
Jeśli takie okradanie trwa przez pokolenia to nawet geny potrafią się do tego
przystosować, bo też to rzecz nabyta.

[llukiz]

No ale wytłumacz mi po co wymyślać głupoty, skoro wymyślono coś takiego jak
pieniądz? Każdy może sobie mieć dzieci albo nie mieć, odkładać na emeryturę lub
nie. (szkoda że nie w polsce)

[supaari]

Gość portalu: polubu napisał(a):

> Wam obraz ekonomii zaciemnia informacja, kto jest ojcem, kto matką a ta
> informacja na prawidłową ekonomię nie powinna mieć najmniejszego znaczenia.
> Gdyby dzieci "produkowane" były ze względu na "dobre geny" w jedynym
zakładzie
> produkcyjnym usytuowanym w centrum Polski (nie jest wykluczone w
przyszłości).
> Obowiązywać będzie moja ekonomia, jako prawidłowa-dostaniesz dzieci na
> wychowanie (dwoje na rodzinę). Jeśli nie będziesz chciał ich wychowywać to
> będziesz musiał znaleźć rodzinę, która weźmie za ciebie dodatkowo a ty jej
> będziesz musiał zwracać koszty, które ktoś wydał na ciebie (też nie ojciec,
> matka)
> Jeśli będą chcieli byś zwrócił więcej niż wydano na ciebie będziesz miał
rację
> buntując się, ale "swoje" musisz zwrócić bez łaski. Księża, homoseksualiści
> także będą musieli zwracać-zwolnieni będą tylko ci, co będą chorzy lub nie
będą
>
> mogli zwracać(np. brak pracy)
> Dla mnie jest to tak prosta zasada ekonomiczna, że aż nie potrafię zrozumieć,
> czego nie możecie pojąć!
>
> Może to hasło was oświeci-nie da się bezkarnie okradać nawet dzieci!
> Jeśli takie okradanie trwa przez pokolenia to nawet geny potrafią się do tego
> przystosować, bo też to rzecz nabyta.
>

Już to kiedyś czytałem i skomentowałem:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=42082472&a=42228752
Opanowałeś coś więcej ponad wykorzystanie klawiszy "ctrl+C" i "ctrl+V"?

[Gość: polubu]

I tam i tu dzieci traktujesz gorzej od siebie. Nie możesz uwierzyć, że dziecko
to człowiek a człowiek sam zapracuje na całe swoje życie. Raczej już nie
komentuj.

[supaari]

Gość portalu: polubu napisał(a):

> I tam i tu dzieci traktujesz gorzej od siebie. Nie możesz uwierzyć, że
dziecko
> to człowiek a człowiek sam zapracuje na całe swoje życie. Raczej już nie
> komentuj.

Zrozumiałem! Ty jesteś dzieckiem!
Wnoszę to z tego, że ani tu, ani tam słowa na temat dzieci jako takich nie
napisałem (że nie wspomnę o realnym działaniu!!!), a jedynie ustosunkowałem się
do Twych pomysłów.
I to wszystko ugruntowuje (trudne słowo) mnie w przekonaniu, że pajdokracja
(jeszcze trudiejsze...) nie jest najlepszym ustrojem.

[polubu]

Gdyby jedna rodzina w Polsce wzięła na wychowanie wszystkie polskie dzieci
(8000000) to tacy jak Ty uważaliby, że tej rodzinie trzeba pomagać by utrzymać
przyrost naturalny a tacy jak ja znający sprawiedliwość powiedzieliby, że
opiekunowie tych wszystkich 8000000 dzieci powinni tylko za siebie oddać im
swoje dzieciństwo i każdy inny dorosły Polak tej rodzinie bez łaski powinien
oddawać swoje dzieciństwo, bo ono jest własnością tych dzieci! Kto jest ojcem,
kto matką nie ma wpływu na prawidłową ekonomię? Gdyby wszyscy Polacy
zrezygnowali z dzieci przez 50 lat to tacy jak Ty powiedzą ich wola a tacy jak
ja powiedzą, że zgodnie ze sprawiedliwością okradli dzieci nienarodzone i przez
to żyli na wyższym poziomie, bo nikomu nie oddali swego dzieciństwa, które ktoś
za nich i na nich wypracował.

[supaari]

polubu napisał:

> Gdyby jedna rodzina w Polsce wzięła na wychowanie wszystkie polskie dzieci
> (8000000) to tacy jak Ty uważaliby, że tej rodzinie trzeba pomagać by
utrzymać
> przyrost naturalny a tacy jak ja znający sprawiedliwość powiedzieliby, że
> opiekunowie tych wszystkich 8000000 dzieci powinni tylko za siebie oddać im
> swoje dzieciństwo i każdy inny dorosły Polak tej rodzinie bez łaski powinien
> oddawać swoje dzieciństwo, bo ono jest własnością tych dzieci! Kto jest
ojcem,
> kto matką nie ma wpływu na prawidłową ekonomię? Gdyby wszyscy Polacy
> zrezygnowali z dzieci przez 50 lat to tacy jak Ty powiedzą ich wola a tacy
jak
> ja powiedzą, że zgodnie ze sprawiedliwością okradli dzieci nienarodzone i
przez
>
> to żyli na wyższym poziomie, bo nikomu nie oddali swego dzieciństwa, które
ktoś
>
> za nich i na nich wypracował.

Marnujesz się tutaj! Proponuję karierę prokuratorską - wszak kradzież jest
przestępstwem. Wyobrażam sobie takie przesłuchanie:
Prok. Polubu (dalej - P): To co, obywatelu, nie macie dzieci?
Podejrzany o kradzież (dalej - Z): Nie, panie prokuratorze...
P: To okradacie dzieci. Nie oddajecie im tego, co otrzymaiście od swoich
rodziców.
Z: Ale ja...
P: Cicho! Czy zamierzacie oddać przyszłemu pokoleniu to, co otrzymaliście od
poprzedniego?
Z: Postaram się [głowa spuszczona]
P: Policzmy... Każdy człowiek w tym społeczeństwie w ciągu życia wypracuje,
więc 75 p. i 75 p. na niego przypadnie - 25 p. w dzieciństwie (dostaje od
rodziców), 25 p., gdy pracuje- przypadnie na niego tyle(, bo resztę z
zarobionych odda dziecku i na emeryturę) 25 p. na emeryturze. Zatem winniście
2/3 swoich zarobków przeznaczyć na dzieki, których nie macie, ale które ja mam
w nadmiarze. Oto numer konta [podsuwa podejrzanemu kartkę].
Z: Ale ja chciałbym na swoje dzieci...
P: Ale ich nie macie!
Z: Ale się staram...
P: Udowodnijcie!!!
Z: Oto kaseta z nagraniem wideo [wyraźnie zawstydzony podsuwa w stronę Polubu
kasetę]
P: 90-tka? Za mało się staracie. Jutro proszę 120-kę!

sprostowanie!

[supaari]

supaari napisał:

jedna z kwestii prok. Polubu powinna brzmieć inaczej (mała literówka i błąd
rachunkowy)... Tak mianowicie:

P: Policzmy... Każdy człowiek w tym społeczeństwie w ciągu życia wypracuje,
więc 75 p. i 75 p. na niego przypadnie - 25 p. w dzieciństwie (dostaje od
rodziców), 25 p., gdy pracuje- przypadnie na niego tyle(, bo resztę z
zarobionych odda dziecku i na emeryturę) 25 p. na emeryturze. Zatem winniście
1/3 swoich zarobków przeznaczyć na dzieci, których nie macie, ale które ja mam
w nadmiarze. Oto numer konta [podsuwa podejrzanemu kartkę].

[Gość: polubu]

Tu można prościej. Skąd wziąłeś 100 p skoro zapracowałeś tylko 75 jak wszyscy
inni? Czym to się różni od dzisiejszych afer? Ale to nie na Twoją głowę, Ty
afery możesz po omacku zwalczać dalej!

[supaari]

Gość portalu: polubu napisał(a):

> Tu można prościej. Skąd wziąłeś 100 p skoro zapracowałeś tylko 75 jak wszyscy
> inni? Czym to się różni od dzisiejszych afer? Ale to nie na Twoją głowę, Ty
> afery możesz po omacku zwalczać dalej!

Z hazardu! A Ty w ruletkę nie grasz?

[Gość: polubu]

Co do numeru konta to prawidłowe rozumowanie powinno być takie. Okradanie
przynosi zło, którego już nic nie jest w stanie naprawić. Dlatego oddawanie
kradzionego to musztarda po objedzie i nie ma sensu kradzionego zwracać. Ale
zaprzestanie okradania wszystkim się opłaci, co z tego jak mogę tylko grochem o
ścianę walić!

[supaari]

Gość portalu: polubu napisał(a):

> Co do numeru konta to prawidłowe rozumowanie powinno być takie. Okradanie
> przynosi zło, którego już nic nie jest w stanie naprawić. Dlatego oddawanie
> kradzionego to musztarda po objedzie i nie ma sensu kradzionego zwracać. Ale
> zaprzestanie okradania wszystkim się opłaci, co z tego jak mogę tylko grochem
o
>
> ścianę walić!

No tak - prok. Polubu podsunął podejrzanemu kartkę z numerem konta po to, żeby
ten ostatni rzestał okradać dziei prokuratora! Nie mam co do tego żadnych
wątpliwości - chodziło o dobro dzieci i spokój sumienia podejrzanego.
Naprawdę!!!

[Gość: polubu]

Całe szczęście, że Ktoś ten świat tak stworzył, że nie ma w nim możliwości
oszukać sprawiedliwości, która zawsze jest wielkością stałą. Każde
społeczeństwo ma tylu bandytów na ilu zasługuje i sprawiedliwość dopada
wszystkich. Niektórzy jednak pytają gdzie był Bóg jak ich dosięga!
Sprawiedliwość jednak nie zależy od liczby prawników od ich znajomości prawa,
sprawiedliwość nie zależy również od karania. Jedyne co ma wpływ na
sprawiedliwość to okradanie w szczególności okradanie dzieci. Jeśli okradniesz
dziecko ze wszystkiego to nie dziw się, że zmarło. Oddasz dziecku tylko to co
nie twoje bo ktoś ci to dał(gdy byłeś dzieckiem) to nie dziw się, że dziecko
dorównało tobie. Bóg stworzył ludzi równych, to ludzka niesprawiedliwość ich
zróżnicowała.

[kasan1512]

Człowieku, Ty wyznajesz jakiś utopijny komunizm czy coś takiego...

A ekonomia zajmuje się badaniem procesu podziału dóbr a nie ich rozdzielaniem
(to już robią politycy, kierownicy, dyrektorzy - niekoniecznie ekonomiści).

A ja może i jestem jakimś paradoksem (mam brata bliźniaka, który
wygląda/wyglądał dokładnie tak samo jak ja, rzeczywiście cud natury:))

[wielki_czarownik]

Gość portalu: polubu napisał(a):

> Czyli nie wystarczy być takim samym pracownikiem jak wszyscy inni?

Oczywiście, że nie. Zrozum, że ekonomia nie kończy się w momencie wyjścia człowieka z fabryki. To też kwestia tego co człowiek zrobi potem.
Przykład (maksymalnie uproszczony):
Oboje pracujemy w takim samym charakterze. Dostajemy po 1000 pensji.
Ja mam kawalerkę za którą płacę 100 a Ty masz 2 pokoje i płacisz 200.
Ja wydaję na jedzenie 300 a Ty lubisz kawior i wydajesz 500.
Ergo ja mogę odłożyć 600 a Ty tylko 300.
Czyli po roku czasu ja mam na koncie 7200 a Ty 3600.
A niby mamy tyle samo.

> Wy to, ale ekonomię wyznajecie! Kto w takim razie zabiera to, co zostało
> wypracowane przez dziecioroba skoro wszyscy tyle samo wypracowali a on wziął
> mniej?

On wziął tyle samo, tylko że struktura jego wydatków jest inna.

>Paradoksem to jesteście Wy!

Naprawdę?

[Gość: polubu]

Was to chyba szkoła zepsuła? Kiedyś uczono, że Ziemia jest w centrum i trudno
było to zmienić. Podobnie Was ktoś nauczył takiej bzdury, że wychowanie dziecka
kosztuje i nie mogę was przekonać, że człowiek jest samofinansującą się istotą
i nikt mu nie musi pomagać.
Wy nic nie wiecie dziecku wystarczy jak go tylko nie okradniecie!
Społeczeństwo( dla waszego zrozumienia) liczy 300 osób. Dzieci w wieku 0-25
lat -100 osób (rocznie czworo dzieci się rodzi) Dorośli w wieku 25-50 lat -100
osób (liczba pracujących-50 rodzin z dwójką dzieci) Emeryci 50-75 lat-100 osób
(rocznie czworo umiera) Każdy człowiek wypracuje i dostanie wypłaty w
przeliczeniu na punkty, 75 p, .czyli 1 p. w przeliczeniu na rok, bo każdy żyje
75
lat.
Przy tak założonej, więc wydajności i długości życia zarobki dorosłych
to 25*3 p.= 75 p. Każdy człowiek w tym społeczeństwie w ciągu życia wypracuje,
więc 75 p. i 75 p. na niego przypadnie - 25 p. w dzieciństwie (dostaje od
rodziców), 25 p., gdy pracuje- przypadnie na niego tyle(, bo resztę z
zarobionych odda dziecku i na emeryturę) 25 p. na
emeryturze.

Załóżmy, że minęło sto pokoleń (2500 lat)i dalej społeczeństwo to liczy 300
osób (przyrost naturalny równy zero) Podstawowe wnioski wynikające z tego
przykładu dla prawidłowej ekonomii są, więc
takie:

1. -źadne dziecko z tego
społeczeństwa nie potrzebuje pomocy, bo i tak każde jak dorośnie na siebie
zapracuje.( Dlaczego więc istnieją w naszym społeczeństwie wszelkiego rodzaju
instytucje, fundacje orkiestry pomagające dzieciom?) -Kto dzieciom pomaga ten
dzieci poniża i nie nagrody doczeka, lecz
kary! 2. -kto z dorosłych nie
zwraca kosztów swojego wychowania następnym dzieciom ten te dzieci
okrada. 3. -jeśli którykolwiek z rodziców z
tego społeczeństwa powie, że życie stracił pracując po to by wychować dzieci -
to kłamie, bo każdy z tego społeczeństwa zaledwie na siebie zapracował.(NIC Z
JEGO PRACY NIE PRZYPADŁO INNEMU CZŁOWIEKOWI, LECZ WSZYSTKO TYLKO JEMU) (tak
właśnie wy Polacy w dużej większości się zachowujecie jeszcze na siebie nie
zapracowujecie a już wydaje się wam, że dzieciom
pomagacie)
4.-jeśli jakiekolwiek dziecko z tego społeczeństwa
twierdzi, że otrzymało pomoc od rodziców to jest w błędzie, bo żadne dziecko w
tym społeczeństwie nic od rodziców nie
dostało.

5.. - po przeżyciu 75 lat jeden z przedstawicieli tego społeczeństwa staje
przed Bogiem i mówi: wiesz, że dałem się przebadać i okazało się, że byłem
bezpłodny. Wychowywałem, więc dwoje nie swoich dzieci, kochałem je jednak i
życie im
poświęciłem.
Zalewać mogłeś tam
na ziemi, skręcaj na lewo, nikomu życia nie poświęciłeś, bo tym dzieciom
zaledwie zwróciłeś to, co przekazałem ci przez twoich rodziców. Jedynie, więc
na siebie zapracowałeś, nie ma też dla mnie znaczenia, którym dzieciom oddajesz
swoje dzieciństwo bylebyś oddał. Ten `puchar przechodni' nie
jest, bowiem niczyją własnością-rodzice `dają' go dziecku rodzicom `dają'
dziadkowie, dziadkom pradziadkowie, pradziadkom ......Adam i Ewa im zaś ja!
Kto ten puchar zawłaszcza jest jak złodziej traktowany . Twoje szczęście, że
nie zostałeś
złodziejem.
NORMALNOŚĆ może wyglądać tak: Na początek proste
rozwiązanie-pracujący płacą przez 40 lat po 200 zł ze swojej pensji (średnia
płaca 2500 zł)za swoje dzieciństwo podobnie jak płaci się na swoją emeryturę a
dzieci otrzymują z tych pieniędzy przez 20 lat po 400 zł swojej przedwstępnej
płacy, którą następnie zwracają płacąc przez 40 lat po 200 zł. Nikt nikomu nic
nie daje, likwidujemy wszystkie fundacje Caritasy Orkiestry pomagające
dzieciom a w kilka pokoleń i wszystkie więzienia. Łaski dzieciom nikt nie robi
(rodzice przestają bić `darmozjadów') a z czasem prawa wyborcze przyznamy
dzieciom i wreszcie dojdzie do demokracji i de komunizmu! Po co żyć w ułudzie,
że dzieci są gorsze od nas i pomocy potrzebują jak i tak nie możemy im
udowodnić, że gorzej od nas będą pracowały a tylko idiota lepszym pomaga.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: polubu napisał(a):

> Was to chyba szkoła zepsuła? Kiedyś uczono, że Ziemia jest w centrum i trudno
> było to zmienić. Podobnie Was ktoś nauczył takiej bzdury, że wychowanie dziecka
>
> kosztuje i nie mogę was przekonać, że człowiek jest samofinansującą się istotą
> i nikt mu nie musi pomagać.
> Wy nic nie wiecie dziecku wystarczy jak go tylko nie okradniecie!

I to się całkowicie zgadzam. Ale tylko do tego momentu. Reszta Twoich tez to niestety szaleństwo. Przede wszystkim:
1. Jak dzielimy opłatę za dzieciństwo? Stawka procentowa, ryczałt?
2. Co jeżeli będzie dodatni lub ujemny przyrost naturalny?
3. A jak ktoś straci pracę?
4. A jak ktoś przedwcześnie umrze?
I tak dalej... Komplikujesz banalną sprawę do granic możliwości. Rozwiązanie jest o wiele prostsze.
Należy po prostu zostawić pieniądze rodzicom. Nie okradać ich PIT-em, VAT-em, akcyzją, etc. Dzięki temu odłożą oni pieniądze na to, aby dziecko miało dobry start w życiu.

[Gość: polubu]

Dopiero od prawidłowego modelu można ustalać, co by było gdyby. Ja też tak mogę
powiedzieć, co będzie jak rodzice okradną swoje dziecko, co jak emeryt nie
doczeka emerytury a płacił składki itd. Ja jednak nie o tym, lecz o prawidłowym
modelu chcę dyskutować. Ty zaś zakładasz, że Ziemia jest w centrum i mnie
zmuszasz do modelu, który to odzwierciedla. Nie potrafisz swego myślenia
przestawić na prawidłowy model. Wracając do mojego modelu na wstępie,
wytworzenie dóbr przez jednego człowieka niech zawarte będzie płacą X w czasie
całego życia. Koszt wychowania dziecka 1/5X i koszt emeryta 1/5 X. Skoro mamy
ludzi jednakowych to wiemy, że każdy wypracuje X, że na dzieciństwo i emeryturę
wydamy po 1/5 X. Dorosły człowiek, więc niezależnie od tego czy ma dzieci czy
nie powinien oddać innym dzieciom ze swojego X 1/5 na dzieciństwo (swoje) i 1/5
na swoją emeryturę. Przy tak przyjętym modelu tylko zgodzi się, że na każdego
przypadnie dopiero tyle ile wypracował, czyli X. Dopiero od prawidłowego modelu
można rozpatrywać, co będzie jak ktoś wypracuje 3X w ciągu życia. Z mojego
modelu wynika, że 1/5 X na emeryturę i dzieciństwo ma i tak oddać, bo to za
siebie oddaje a dopiero reszta jest jego. Również, jeśli przyrost naturalny
będzie taki, że dzieci będzie się rodzić dwa razy więcej jak w moim modelu to
każdy dorosły ma oddać 1/5 X za swoje dzieciństwo-w tym przypadku dopiero jak
to będzie dla dzieci za mało, bo dostaną tylko 1/10 X można mieć pretensje do
dziecioroba, że muszę na twoje dzieci robić. Nie można jednak tego robić, gdy
swojego dzieciństwa się nie oddaje. Cały czas mówię, że kto nie zwraca dzieciom
swojego dzieciństwa ten dzieci okrada.

:)

[wielki_czarownik]

A kto będzie dzielił te 20%? Urzędnicy? To ja dziękuję. Wolę te 20% zostawić na koncie. Mam pewność, że nikt tego nie rozkradnie.

Twój model jest absurdalny, nierealny, maksymalnie skomplikowany, korupcjogenny, niejasny, zakładający fałszywą równość itp.
Nie wiadomo skąd bierzesz tą 1/5. Nie wiadomo czemu koszt wychowania dziecka i starości emeryta jest tożsamy. Nie wiadomo czemu ktoś ma oddawać na swą emeryturę akurat 1/5 a nie np. 1/6 albo 1/3. Nie wiadomo na jakiej podstawie chcesz wyliczyć to X. Nie przewidujesz możliwości, że jakieś dziecko może wymagać więcej niż ta 1/5X, etc.

Summa sumarum - do dupy.

[Gość: polubu]

Czy Ty w ogóle coś wiesz?

[wielki_czarownik]

Niewiele. Tylko głupiec myśli, że wie dużo.

[Gość: jurek]

Wszyscy bredzicie, nikt z was nie wziął pod uwagę tego że człowiek nie jest
stworzony po to by pracować. Każdy chce mieć dużo w zamian nie dając nic lub
bardzo mało co widać po wymaganiach pracobiorców i pracodawców. Idealne modele
nie istnieją a jako taką sprawiedliwość może dać tylko totalitaryzm lub
całkowita wolność bez ingerencji polityków, ekonomistów i innych palantów
wszystkowiedzących. Ludzie między sobą sami się dogadają nawet bez istnienia
pieniądza. Zresztą pieniądz wynalezono po to by właśnie oszukiwać.