Najświętsza Maria PANNA

[0golone_jajka]

Dlaczego panna? Przecież była mężatką!

[Gość: historyk]

W momencie Zwiastowania nie była mężatką. Poczytaj o zwyczajach z tamtych czasów.
Był to zwyczaj "podwójnego ślubu", przy czym - pierwszy równał sie dzisiejszym
zaręczynom. Dopiero po drugiej ceremonii - bardziej bogatszej i wystawnej,
małżonkowie zamieszkiwali razem.
A współżycie pomiędzy pierwszą a drugą ceremonią [mniej więcej był to okres
roku] było niedopuszczalne!!! Stąd też Maria przy Zwiastowaniu mówi "nie znam
męża" - jak dla ciebie tłumacząc - "jeszcze nie spałam z facetem".
Doucz sie, bo nie chce mi sie tłumaczyć kolejnych twoich bzdur.

[0golone_jajka]

No ale w końcu chyba jednak została legalną i pełnoprawną żoną Józefa, czy nie?

[babcia.klozetowa]

I znów włazimy w temat, ile lat miał Józef :))
Bo jeśli był "stary" - jak chce stara Tradycja - to Maryja do końca życia
pozostała "dziewicą" w sensie psycho-emocjonalnym :) Bo choć w sensie fizycznym,
dziewicą być przestała w momecie porodu, to o figlach z facetem nie miała
bladego pojęcia :D

Ale jako Matka Jezusa - Maryja jest PANNĄ, bo jest to dziecko, które było
poczęte i przyszło na świat, gdy była panną. W sensie prawnym - Jezus jest
bękartem. A że Józef go uznał za swojego dzieciaka, to już inna kwestia.

[0golone_jajka]

kurde, to moja mama też jest panną bo ślub odbył się już po moich narodzinach, ale wszędzie jako stan cywilny podaje mężatka. Źle robi?

[babcia.klozetowa]

Ty jesteś jej dzieckiem "panieńskim" :), które za swoje uznał twój ojciec, za
którego wyszła za mąż.

PS - Mówimy o relacji Maryi do Jezusa :) Czyli "urodzony z Maryi Panny"...

[0golone_jajka]

> PS - Mówimy o relacji Maryi do Jezusa :) Czyli "urodzony z Maryi Panny"...
Nie, nie mówimy o relacji Maryi do Jezusa tylko o samej Maryi. Rozumiem, że Jezus był zrodzon z Maryi panny, bo jak go rodziła to może i była panną, ale potem panną nie była. A mimo to nadal się o niej mówi w ten sposób. To bez sensu.
Ja też byłem zrodzony z panny, ale teraz moja mama panną nie jest. nie?

[babcia.klozetowa]

Jezus nie był synem meża Maryi :) Dlatego podkreślenie iż urodziła go Maryja
Panna [choć potem mogłaby miec i 10 mężów].
Ty jestes synem męża swojej mamy :)
Stąd masz rozróżnienie.
Gdyby moja mama urodziła mnie będąc panną, a potem wyszła za mąż za kogoś
innego, to mogłabym mieć nazwisko swojego biologicznego ojca [ewentualnie
panieńskie nazwisko matki], a nie nazwisko męża mamy - jasne?

PS - forum nie jest od wyjaśniania zawiłości z prawa rodzinnego :D To tak na
marginesie.

[0golone_jajka]

Al emnie jezus nie obchodzi!!! Czemu piszesz nie na temat?

[babcia.klozetowa]

Nie masz pojęcia o religii, stąd też poziom twoich pytań.
Maryja zawsze jest postrzegana w sensie jako "Matka Jezusa".
Ja ci usiłowałam wyłożyć aspekt prawny, reszte masz u ejkuraczka poniżej :)

[xtrin]

> Gdyby moja mama urodziła mnie będąc panną, a potem wyszła za mąż za kogoś
> innego, to mogłabym mieć nazwisko swojego biologicznego ojca [ewentualnie
> panieńskie nazwisko matki], a nie nazwisko męża mamy - jasne?

Hmm... dlaczego nie?

[xtrin]

> PS - Mówimy o relacji Maryi do Jezusa :) Czyli "urodzony z Maryi Panny"...

Zdaje się, że autorowi wątku chodziło o określenie Maryi jako Maryi, a nie w
sformuowaniu "narodził się z Maryi Panny". Ale w obydwu jak sądzę nie chodzi o
stan cywilny Marii (przed czy po narodzeniu dziecka), ale o jej dziewictwo po
prostu. W przypadku Jezusa chodzi o cud rodzącej dziewicy, a w odniesieniu do
Marii per se - o jej dziewictwo które to jest dla KK ważne także samo w sobie. A
dlaczego to już inna historia.

[ejkuraczek]

Józef nie byl stary i nie mylmy polskich piosenek ludowych z Podhala z
rzeczywistoscią

[babcia.klozetowa]

TRADYCJA kościoła to nie polskie podhalańskie pieśni ludowe :P

[marysia_b]

babcia.klozetowa napisała:

> Maryja jest PANNĄ, bo jest to dziecko, ktore przyszło na świat, gdy była panną.

Przyszlo na swiat gdy byla panna???? Cos Ci dzwoni, tylko nie wiadomo, w ktorym
uchu!

W sensie prawnym - Jezus jest
> bękartem. A że Józef go uznał za swojego dzieciaka, to już inna kwestia.

W sensie prawnym, To teraz praw wszelakich w klozetach ucza?
Jezeli adoptuje sie dziecko, to automatycznie przestaje byc *bekartem*, jak to
ladnie nazywasz. A z drugiej strony, jesli dziecko rodzi sie w momencie trwania
malzenstwa i 3 miesiace po rozwodzie, wiadomo, kto, prawnie, jest jego ojcem.

[babcia.klozetowa]

Doucz sie o "podwójnym ślubie" :P na czym polegał ten obyczaj.
- Nim zamieszkali razem, znalazła sie brzemienną za sprawą Ducha Św. - nie
czytamy Biblii pani katoliczko?

> W sensie prawnym, To teraz praw wszelakich w klozetach ucza?
Mój nick jest adekwatny do poziomu tego forum :P
A niby Józef jest ojcem Jezusa????
"Dziecko panieńskie" Maryi, koniec!

> Jezeli adoptuje sie dziecko, to automatycznie przestaje byc *bekartem*,
Józef adoptował Jezusa?? Mylisz pojęcia.
> A z drugiej strony, jesli dziecko rodzi sie w momencie trwania
> malzenstwa i 3 miesiace po rozwodzie, wiadomo, kto, prawnie, jest jego ojcem.
Przeciez mówimy o narodzinach dziecka "przedmałżeńskiego"!!!!
Nie wykręcaj kochanie kota ogonem.

[marysia_b]

Babciu!

Niezaleznie od poziomu innych, nalezy zawsze zachowac swoj (jesli sie go ma).
Z drugiej strony, ja na tym forum poznalam bardzo interesujacych ludzi.
Z trzeciej strony, po jakiego grzyba tu zagladasz i piszesz?

Dziecko urodzilo sie *w malzenstwie* (listu rozwodowego Jej nie poslal). Zgodnie
z prawem (Z PRAWEM!) dziecko zrodzone w malzenstwie matki dziecka, jest
dzieckiem malzonka matki!
My tu gawedzimy o kwestii jezykowo-prawnej. Czyz nie?

[babcia.klozetowa]

> Dziecko urodzilo sie *w malzenstwie* (listu rozwodowego Jej nie poslal).
Nie mógł posłać, bo w sensie ówczesnego prawa nie byli małżeństwem w 100% - a
Maryja zaszła w ciążę zanim zamieszkali razem [co było warunkiem ostatecznej
prawomocności małżeństwa].
Józef myślał o oddaleniu Maryi, co byłoby zgodne z prawem. Dopiero musiał mu sie
objawić Anioł we śnie i wyjaśnić całą sprawę.
Proponuję Biblię w łapeczki w wolnej chwili.

> Z trzeciej strony, po jakiego grzyba tu zagladasz i piszesz?
Czasem sa ciekawe wątki :)

[marysia_b]

babcia.klozetowa napisała:

> Proponuję Biblię w łapeczki w wolnej chwili.

A ja Kodeks Rodzinny (o przysposobieniu!).

> > Z trzeciej strony, po jakiego grzyba tu zagladasz i piszesz?
> Czasem sa ciekawe wątki :)

Ciekawych watkow tu nie ma! W zaleznosci od tego, kto uczestniczy w watku, watek
staje sie ciekawy dygresjami ;)

[babcia.klozetowa]

> A ja Kodeks Rodzinny (o przysposobieniu!).
My mówimy o ślubie z panną z dzieckiem :))
Dziecko, które sie rodzi miesiąc po ślubie, kogo ma prawnie za ojca?? Bo
małżonek matki wcale nie musi go uznać i dać mu swoje nazwisko :D

[marysia_b]

babcia.klozetowa napisała:

> > A ja Kodeks Rodzinny (o przysposobieniu!).
> My mówimy o ślubie z panną z dzieckiem :))
> Dziecko, które sie rodzi miesiąc po ślubie, kogo ma prawnie za ojca?? Bo
> małżonek matki wcale nie musi go uznać i dać mu swoje nazwisko :D

Nie musi (kogo?czego?) *swojego nazwiska* - Genetivus sie klania przy
przeczeniu, jesli w afirmacji jest Accusativus! :)
Dziecko, ktore sie rodzi miesiac po slubie tez ma za ojca meza matki (jezeli nie
widzialy galy co braly, to musialy miec w tym jakis interes! ;)

[babcia.klozetowa]

> Dziecko, ktore sie rodzi miesiac po slubie tez ma za ojca meza matki (jezeli ni
> e
> widzialy galy co braly, to musialy miec w tym jakis interes! ;)
A o "łapaniu na dziecko" słyszałaś? ;)

[marysia_b]

babcia.klozetowa napisała:

> > Dziecko, ktore sie rodzi miesiac po slubie tez ma za ojca meza matki (jez
> eli ni
> > e
> > widzialy galy co braly, to musialy miec w tym jakis interes! ;)
> A o "łapaniu na dziecko" słyszałaś? ;)

W moich kregach ani nie slyszalam ani nie widzialam!

[babcia.klozetowa]

> Jezeli adoptuje sie dziecko, to automatycznie przestaje byc *bekartem*, jak to
> ladnie nazywasz.
Srutu tutu majtki z drutu!
Kogo jako ojca ma wpisane adoptowane dziecko? Adoptującego??? Czy biologicznego
[ewentualnie NN]???
Nie opowiadaj bzdur!!!

[marysia_b]

babcia.klozetowa napisała:

> > Jezeli adoptuje sie dziecko, to automatycznie przestaje byc *bekartem*, j
> ak to
> > ladnie nazywasz.
> Srutu tutu majtki z drutu!
> Kogo jako ojca ma wpisane adoptowane dziecko? Adoptującego??? Czy biologicznego
> [ewentualnie NN]???
> Nie opowiadaj bzdur!!!

Dziecko adoptowane jest dzieckiem adoptujacego/-cych. Koniec i kropka! Adopcja
sluzy uregulowaniu sytuacji prawnej dziecka i biologiczny ojciec ani biologiczna
matka w prawnym zyciorysie dziecka. (W wielu przypadkach trudno ich nawet
odszukac, jesli dziecko jest podrzutkiem!)
Mylisz adopcje z rodzina zastepcza!

[babcia.klozetowa]

Tylko, że my tutaj nie mówimy o adopcji sensu stricto, tylko o czymś, co można
by nazwać - uznanie za swoje dziecka swej "puszczalskiej" narzeczonej :) Bo
patrząc z boku, tak to wyglądało [dlatego Józefowi objawił sie Anioł i mu
wyjaśniał, skąd sie wzieło dziecko] :)

[marysia_b]

babcia.klozetowa napisała:

> Tylko, że my tutaj nie mówimy o adopcji sensu stricto, tylko o czymś, co można
> by nazwać - uznanie za swoje dziecka swej "puszczalskiej" narzeczonej :) Bo
> patrząc z boku, tak to wyglądało [dlatego Józefowi objawił sie Anioł i mu
> wyjaśniał, skąd sie wzieło dziecko] :)

My tu w ogole 'strico' nie mowimy. My sie tu zastanawiamy, dlaczego Maryja byla
Mademoiselle, Fraulein, Seniorita, Miss czy Panna!

Niewiasta zmiażdży głowe Węża

[babcia.klozetowa]

Zacznijmy od samego początku :)
Czyli "wylot z raju na pysk" - Bog obiecuje zesłac Niewiastę, której potomstwo
zmiażdży głowe Węża :)
Niewiasta oznacza... Pannę, czyli tę, która "nie wie" co to znaczy "być z
facetem" :)

[marysia_b]

babcia.klozetowa napisała:

> Zacznijmy od samego początku :)
> Czyli "wylot z raju na pysk" - Bog obiecuje zesłac Niewiastę, której potomstwo
> zmiażdży głowe Węża :)
> Niewiasta oznacza... Pannę, czyli tę, która "nie wie" co to znaczy "być z
> facetem" :)

A tu sie klania ETYMOLOGIA i LEKSYKOLOGIA POROWNAWCZA jezykow slowianskich!
Niewiasta, to synowa (niewiadoma/ nieznana w rodzinie meza), a nie taka, ktora
nie wie....

[babcia.klozetowa]

> Niewiasta, to synowa (niewiadoma/ nieznana w rodzinie meza), a nie taka, ktora
> nie wie...
Nie tylko...
Bo wtedy słowo "Niewiasta", użyte w opisie wypędzenia z Raju, byłoby pozbawione
sensu. Czyją "synową" byłaby Maryja?

[marysia_b]

babcia.klozetowa napisała:

> > Niewiasta, to synowa (niewiadoma/ nieznana w rodzinie meza), a nie taka,
> ktora
> > nie wie...
> Nie tylko...
> Bo wtedy słowo "Niewiasta", użyte w opisie wypędzenia z Raju, byłoby pozbawione
> sensu. Czyją "synową" byłaby Maryja?

Bo slowo *niewiasta* istnialo w czasach przedchrzescijanskich i po
leksykalizacji (na przestrzeni wiekow), stracilo swoje pierwotne znaczenie (jak
wiele, wiele slow). Ot, chociazby staropolskie *kiep*, czy *kutas*;)

[babcia.klozetowa]

> Bo slowo *niewiasta* istnialo w czasach przedchrzescijanskich i po
> leksykalizacji (na przestrzeni wiekow), stracilo swoje pierwotne znaczenie (jak
> wiele, wiele slow).
I owszem, stąd też, użyte w tekście o wygnaniu z Raju nie może oznaczać tylko i
wyłącznie "synowej" :) Bo wtedy tekst staje sie niezrozumiałym bełkotem.
Użyte zostało w znaczeniu szerszym i oznacza "tę która nie wie". A to już blisko
do panna...

PS - jak po łacinie nazywa sie znak zodiaku "Panna"? Virgo - czyli dziewica...

[marysia_b]

babcia.klozetowa napisała:

> I owszem, stąd też, użyte w tekście o wygnaniu z Raju nie może oznaczać tylko i
> wyłącznie "synowej" :) Bo wtedy tekst staje sie niezrozumiałym bełkotem.
> Użyte zostało w znaczeniu szerszym i oznacza "tę która nie wie". A to już blisk
> o
> do panna...

Tekst jest belkotem dla tych, ktorzy nie potrafia go zrozumiec! To nie ja, to tekst!
Juz za mna nie biegaj, bo ze slepym o kolorach rozmawiac nie bede a w obliczu
herezji lingwistycznych, jakie tu glosisz, wycofuje sie z gry, bo *madremu
biada* a glupiego i tak sie nie przekona i wobec powyzszego, nalezy mu ustapic!

[babcia.klozetowa]

Argumentów zabrakło???

Wg twojego tłumaczenia niewiasta to synowa...
Synowa, której potomstwo zmiażdży głowę węża???
Czyja SYNOWA???

Ojj, katolik-moherek z ciebie...
Tyle...

Synowa zmiażdży głowę Węża???

[babcia.klozetowa]

Bo tak wychodzi wg twoich teorii lingwistycznych.

Buahahahaha
Nie kompromituj katolików kobieto! Swoją mizerną wiedzą lingwistyczną...
Klapy na oczy i tylko do wiadomości przyjmujesz, że Niewiasta to tylko i
wyłącznie synowa...

Wcale sie nie dziwię, że ateiści mają niezły ubaw z wiedzy forumowych katolików
:)))))))))))))))

Zawiłości lingwistyczne w Biblii - bełkot idiotki

[Gość: lingwista biblijny]

W obliczu wygłaszanych przez CIEBIE bzdur musze się włączyć.

W tekście wypędzenia z Raju wyraźnie jest mowa o tym, że to potomstwo Niewiasty
zniszczy Węża.
---Wprowadzam nieprzyjaźn między ciebie a Niewiastę, między potomstwo twoje a
potomstwo jej. Ono zmiażdży ci głowę... - tak mówi Bóg do Węża[Szatana].---
Według Ciebie pani lingwistko [od siedmiu boleści] Niewiasta to tylko i
wyłącznie synowa - więc jedziemy z cytattem:
--Wprowadzam nieprzyjaźn między ciebie a Synową, między potomstwo twoje a
potomstwo jej...---
Co wychodzi? Bełkot... Jaka/czyja Synowa?

> Tekst jest belkotem dla tych, ktorzy nie potrafia go zrozumiec!
A to zdanie świadczy, że jestes idiotką, przewrażliwioną na swoim punkcie.
Ktoś wytknął ci ewidentny błąd, to od razu go atakujesz i sie wycofujesz.
Żałosne. I niegodne katoliczki.

Biblista - kretyn

[marysia_b]

W ktorym wieku Biblia zostala przetlumaczona na jezyk polski, Biblisto od 7
bolesci?

Nie wlaczaj sie, nie nada!

Lingwistka-idiotka... niestety

[Gość: lingwista biblijny]

> W ktorym wieku Biblia zostala przetlumaczona na jezyk polski, Biblisto od 7
> bolesci?
Biblia ks. Jakuba Wujka to wiek XVI [mówimy o pełnym przekładzie całości,
fragmenty były tłumaczone wcześniej] :P A trudno ją porównywac z Biblią
Tysiąclecia oraz dzisiejszym językiem polskim, jeśli chodzi o warstwe językową.
Zwłaszcza jesli chodzi o zmiany zakresu znaczeń słów.
A to właśnie usiłujesz zrobić.

Przetłumaczyłem fragment, o który jest spór, według twojej teorii i wyszły
bzdury, więc usiłujesz wybrnąć, że jednak masz rację.
Śmieszna jesteś, tylko nie wiem, czy to dostrzegasz.
Błędem nie jest błąd popełnić, tylko w nim trwać.

[marysia_b]

Gość portalu: lingwista biblijny napisał(a):

> Biblia ks. Jakuba Wujka to wiek XVI [mówimy o pełnym przekładzie całości,
> fragmenty były tłumaczone wcześniej] :P A trudno ją porównywac z Biblią
> Tysiąclecia oraz dzisiejszym językiem polskim, jeśli chodzi o warstwe językową.

W XVI wieku *niewiasta* nie miala juz swego pierwotnego znaczenia - oznaczala
*kobiete* (pisze z gwiazdkami).

> Przetłumaczyłem fragment, o który jest spór, według twojej teorii i wyszły
> bzdury, więc usiłujesz wybrnąć, że jednak masz rację.
> Śmieszna jesteś, tylko nie wiem, czy to dostrzegasz.
> Błędem nie jest błąd popełnić, tylko w nim trwać.

Zadnego bledu nie popelnilam!

[Gość: lingwista biblijny]

> Zadnego bledu nie popelnilam!
a niewiasta=synowa to niby kto napisał?
krasnoludki?

[marysia_b]

Gość portalu: lingwista biblijny napisał(a):

> > Zadnego bledu nie popelnilam!
> a niewiasta=synowa to niby kto napisał?
> krasnoludki?

Napisalam, bo pierwotnie (powtarzam) *niewiasta, to osoba nieznana w rodzinie
meza, taka, o ktorej niczego nie wiadomo, na ktorej temat nie ma zadnej wiedzy
itd..., nowy, nieznany element. Ponial?

Te krasnoludki to mi kogos przypominaja....biblisto!

Ewolucja języka a Biblia

[blad.logowania]

To, że obecnie słowa użyte w Biblii mają inne znaczenie niż kiedyś, czy to ma
oznaczać, że co chwilę należy przepisywać teksty biblijne??? Bo czegoś tu nie
rozumiem...
Kiedyś panna było synonimem dziewicy [bo dziewictwo sie traciło podczas nocy
poślubnej], obecnie - takie utożsamienie jest śmieszne.
Jeśli zaczniemy dostosowywać język Biblii do współcześnie obowiązujących
znaczeń, to zgodnie z tym, jakich tekstów używa młodzież - Jezus byłby pewnie
"git ziomalem" a Maryja "fajną laską".
No ale za 10 lat byłby problem, bo następne pokolenie będzie używać innych słów,
a te będą dla nich mocnym archaizmem.
A moze jednak pozostać przy tym co jest?

[Gość: lingwista]

Toś dopiero palnęła.
Niewiasta=kobieta :))))
Zwłaszcza jak "kobieta" oznaczała osobę wykonującą najgorsze prace [kob-żłób], a
później też i panią niekoniecznie cnotliwie się prowadzącą.

Odwal sie jelopie!

[marysia_b]

Gość portalu: lingwista napisał(a):

> Toś dopiero palnęła.
> Niewiasta=kobieta :))))
> Zwłaszcza jak "kobieta" oznaczała osobę wykonującą najgorsze prace [kob-żłób],
> a
> później też i panią niekoniecznie cnotliwie się prowadzącą.

Spie...dziadu jak ludzkiego jezyka nie pojmujesz! Czytac, czytac i jeszcze raz
czytac i nie tylko Wikipedie w sieci!

wykształciuch?

[Gość: lingwista]

Brakuje argumentów, to zaczynamy rzucac rynsztokiem.
Sama masz ewidentne problemy z rozumieniem języka pisanego.
A dociskana do muru, miotasz się, bo wychodzą braki w twojej wiedzy, pani
lingwistko od siedmiu boleści.

klozet!

[marysia_b]

Gość portalu: lingwista napisał(a):

> Brakuje argumentów, to zaczynamy rzucac rynsztokiem.
> Sama masz ewidentne problemy z rozumieniem języka pisanego.
> A dociskana do muru, miotasz się, bo wychodzą braki w twojej wiedzy, pani
> lingwistko od siedmiu boleści.

Argumentow nie brakuje, rynsztok nie ode mnie poplynal ale znam, znam, problemow
nie mam, jak mnie dociskaja do muru to sie opieram o sciane, o brakach w wiedzy
nie slyszalam, bo wiedza, to wiedziec, gdzie co sie znajduje..... poza siecia!
I daj juz spokoj babciu klozetowa....

Debilka

[Gość: lingwista]

Sama najpierw twierdziłaś, że niewiasta to synowa, dopiero jak wykazałem, że
napisałaś bzdurę, bo wychodzi bełkot, zaczełaś bredzić, że niewiasta=kobieta :)))

Matol!

[marysia_b]

Gość portalu: lingwista napisał(a):

> Sama najpierw twierdziłaś, że niewiasta to synowa, dopiero jak wykazałem, że
> napisałaś bzdurę, bo wychodzi bełkot, zaczełaś bredzić, że niewiasta=kobieta :)
> ))

Niewiasta, to synowa (teraz, w naszych czasach mowimy *synowa*, tak jak mowimy
tesciowa (na obie) a nie swiekra i tak dalej ), potem niewiasta zaczeto okreslac
kobiety (zbior ludzi rodzaju zenskiego, najczesciej w spodnicy) a potem
*kobieta* wyparla *niewiaste* a niewiasta stala sie okresleniem przestarzalym,
badz ksiazkowym.
Rusz glowa glabie jakiegokolwiek rodzaju bys nie byl, bo krowa na granicy, to
przy tobie intelektualistka wysokich lotow, ze o ciezarze gatunkowym twej szarej
masy nie wspomne.

Inwektywy jak zwykle od katoliczki

[0golone_jajka]

co ci katolicy mają że tak obrażają ludzi?

[supaari]

0golone_jajka napisał:

> co ci katolicy mają że tak obrażają ludzi?
>

Po pierwsze, 0_j - potwierdzasz, że jesteś mocno uprzedzony pisząc w
tytule "Inwektywy jak zwykle od katoliczki".
Po drugie - rozumiem, że masz ochotę czuwać nad tym, aby katolicy nadstawiali
lewy policzek, jak dostaną w prawy, a całkowienie nie dostrzegasz tego, że ktoś
ich najpierw w ów prawy policzek bije. Bo czym się przejmować? Tekstem "bełkot
idiotki"? Twoim zdaniem był on zapewne zgodny z prawdą, więc inwektywa
dopuszczalna...

[Gość: Jajco]

a dlaczego ja nie odpowiadam inwektywami na inwektywy? Czy to nadstawianie
drugiego policzka? Ja katolikiem ani zadnym innym czcicielem nie jestem. Czemu
ja potrafie a ktos kogo do tego zobowiązuje przynajmniej pośrenido jego system
wartości jakim jest religia nie?

[supaari]

Gość portalu: Jajco napisał(a):

> a dlaczego ja nie odpowiadam inwektywami na inwektywy? Czy to nadstawianie
> drugiego policzka? Ja katolikiem ani zadnym innym czcicielem nie jestem.
Czemu
> ja potrafie a ktos kogo do tego zobowiązuje przynajmniej pośrenido jego
system
> wartości jakim jest religia nie?

Chwali Ci się to... Tym niemniej nie zarzucam Ci rzucania inwektyw, a co
najwyżej uprzedzenia.
Dziwi mnie, że twierdzisz, iż inwektywy są właściwe katolikom, choć jeden post
wcześniej ktoś (zapewne katolik???) nazywa Marysię idiotką. Nie mógłbyś się
ustosunkować do jego postu pisząc, że rzuca inwektywy jak na katolika
przystało? A może obawiałeś się, że lingwista poczuje się obrażony
słowem "katolik"? Ale to by chyba z kolei oznaczało, że rzucanie inwektywami
charakteryzuje ludzi bez związku z wyznawaną religię...

[0golone_jajka]

Ja nie twierdzę że inwektywy są właściwe TYLKO katolikom, ale twierdzę że osoba
uważająca się za głęboko wierzącą katoliczkę powinna się powstrzymywać od
zachowania "typowego ateusza".

[supaari]

0golone_jajka napisał:

> Ja nie twierdzę że inwektywy są właściwe TYLKO katolikom, ale twierdzę że
osoba
>
> uważająca się za głęboko wierzącą katoliczkę powinna się powstrzymywać od
> zachowania "typowego ateusza".

"Inwektywy jak zwykle od katoliczki"...
Czyli co?
1. Jeśli ktoś jest katoliczką, to rzuca inwektywami?
2. Jeśli kobieta rzuca inwektywami, to znaczy, że jest katoliczką?
Coś przegapiłem?
Tyś nawet nie zwrócil jej uwagi, że nazywanie kogoś matołem nie jest miłe!! Co
najwyżej zastanowiłeś się (bez widocznych skutków) z czego wynika fakt,
że "katolicy tak obrażają ludzi"! Łoł!!! Katolicy vs. ludzie! Podział genialny!
Z innej beczki... Na jakiej podstawie twierdzisz, że Marysia "uważa się za
głęboko wierzącą katoliczkę"? Coś przegapiłem na forum czy może prowadzisz z
nią ożywioną korespondencję?

[0golone_jajka]

moje obserwacje forumowe wskazują, że katolicy nader często rzucają
inwektywami, obrażają rozmówców, nie potrafią się powstrzymać i zachować
podczas normalnej dyskusji. Powyższe nie miało teraz miejsca. Teraz katoliczka
została obrażona pierwsza, ale nie pozostała dłużna. Czyżby nie słyszała o
nowym testamencie i stosuje zasady starotestamentowe?

[marysia_b]

0golone_jajka napisał:

>Powyższe nie miało teraz miejsca. Teraz katoliczka
> została obrażona pierwsza, ale nie pozostała dłużna. Czyżby nie słyszała o
> nowym testamencie i stosuje zasady starotestamentowe?

Nikt nie jest doskonaly! ;)

[supaari]

0golone_jajka napisał:

> moje obserwacje forumowe wskazują, że katolicy nader często rzucają
> inwektywami, obrażają rozmówców, nie potrafią się powstrzymać i zachować
> podczas normalnej dyskusji. Powyższe nie miało teraz miejsca. Teraz
katoliczka
> została obrażona pierwsza, ale nie pozostała dłużna. Czyżby nie słyszała o
> nowym testamencie i stosuje zasady starotestamentowe?

Częściej niż niekatolicy? Już kiedyś kogoś prosiłem o przetestowanie tej
hipotezy. Proponuję test chi-kwadrat. Bez tego gotówem uznać, że Waść jesteś
uprzedzony i wzrok masz wyczulony na źdźbła pewnego rodzaju (skoro już przy
Nowym Testamencie jesteśmy).

[marysia_b]

supaari napisał:

gotówem uznać, że Waść jesteś
> uprzedzony i wzrok masz wyczulony na źdźbła pewnego rodzaju (skoro już przy
> Nowym Testamencie jesteśmy).

Zdzbla z butow do blizniego sie przenosza! Prawa migracyjne!

[supaari]

marysia_b napisała:
>
> Zdzbla z butow do blizniego sie przenosza! Prawa migracyjne!

Hmmm... Podejrzewasz kradzeż? Zawsze można zamiast źdźbeł użyć świeżo zgolonych
włosów!

[marysia_b]

supaari napisał:


> Hmmm... Podejrzewasz kradzeż? Zawsze można zamiast źdźbeł użyć świeżo zgolonych
>
> włosów!

Azali powiadam Ci, ze Syzyfowa to praca, golic tam, gdzie ich z natury rzeczy...
nie ma!

[supaari]

marysia_b napisała:

>
> Azali powiadam Ci, ze Syzyfowa to praca, golic tam, gdzie ich z natury
rzeczy...
> nie ma!
>

Syzyfowa - golić tam, gdzie odrastają
Surowego człowieka - żąć tam, gdzie nie sieje.
A głupiego - golić tam, gdzie nie ma!

[marysia_b]

0golone_jajka napisał:

> Ja nie twierdzę że inwektywy są właściwe TYLKO katolikom, ale twierdzę że osoba
>
> uważająca się za głęboko wierzącą katoliczkę powinna się powstrzymywać od
> zachowania "typowego ateusza".

Skad ty wiesz, za kogo ja sie uwazam? *Typowym ateuszem* nie jestes, gdybym
takich ateuszy spotykala na swej drodze.... lepiej nie mowic....jestes
prowokatorem ot, co!

[0golone_jajka]

*Typowym ateuszem* nie jestes, gdybym
> takich ateuszy spotykala na swej drodze.... lepiej nie mowic

powiedz, powiedz, no chyba że się boisz że znów zarzucę ci niekatolicką postawę

[marysia_b]

0golone_jajka napisał:

> powiedz, powiedz, no chyba że się boisz że znów zarzucę ci niekatolicką postawę

Jestes jedynie *wirtualnym bytem*, ktory przechodzi w niebyt, wiec zadnej
postawy nie mozesz mi zarzucic, bo mnie po prostu nie znasz.

[0golone_jajka]

mogę i zarzucam!

[marysia_b]

Gość portalu: Jajco napisał(a):

> a dlaczego ja nie odpowiadam inwektywami na inwektywy?

Odpowiadasz inwektywami na nieinwektywy - pod innym nickiem!

[0golone_jajka]

> Odpowiadasz inwektywami na nieinwektywy - pod innym nickiem!

udowodnij albo przeproś za szkalowanie

[marysia_b]

supaari napisał:

Bo czym się przejmować? Tekstem "bełkot
> idiotki"? Twoim zdaniem był on zapewne zgodny z prawdą, więc inwektywa
> dopuszczalna...

Zwroc uwage, ze w *belkocie idiotki*, czyli moim nie bylo slowa na temat stricte
religijny!

[supaari]

marysia_b napisała:
> Zwroc uwage, ze w *belkocie idiotki*, czyli moim nie bylo slowa na temat
stricte religijny!

Ale pojawiło się słowo "herezja"... Wprawdzie z przymiotnikiem, ale niektórym
może się kojarzyć :-)

[marysia_b]

supaari napisał:


> Ale pojawiło się słowo "herezja"... Wprawdzie z przymiotnikiem, ale niektórym
> może się kojarzyć :-)

Jesli *Panna* kojarzy sie z *Miss*....., to bez wodki nie rozbierzesz a ja, jak
wiesz sluby zlozylam :)))

[supaari]

marysia_b napisała:
> Jesli *Panna* kojarzy sie z *Miss*....., to bez wodki nie rozbierzesz a ja,
jak
> wiesz sluby zlozylam :)))

Śluby to Klara z Anielą. No i Izabela oczywiście, ale ta ostatnia w celu
zmotywowania Ferdynanda, żeby się nie guzdrał z tą Grenadą.

[marysia_b]

supaari napisał:

> Śluby to Klara z Anielą. No i Izabela oczywiście, ale ta ostatnia w celu
> zmotywowania Ferdynanda, żeby się nie guzdrał z tą Grenadą.

Z ta Izabela (Katolicka, bo tak ja nazywaja w szerokim swiecie) to Ferdynand
szczescia nie mial (a moze ona z nim?) ;)

[supaari]

marysia_b napisała:

> Z ta Izabela (Katolicka, bo tak ja nazywaja w szerokim swiecie) to Ferdynand
> szczescia nie mial (a moze ona z nim?) ;)

Pewnie go inwektywami obrzucała... Jak na katoliczkę przystało!

[marysia_b]

supaari napisał:


> Pewnie go inwektywami obrzucała... Jak na katoliczkę przystało!

A corka slyszala (tych inwektyw) od najmlodszych lat i z *uma zeszla* , taka
inwektywna traume miala :)
Losy Hiszpanii potoczylyby sie zupelnie inaczej gdyby nie sacres inwektywy
Izabeli Katolickiej!

[supaari]

marysia_b napisała:
> A corka slyszala (tych inwektyw) od najmlodszych lat i z *uma zeszla* , taka
> inwektywna traume miala :)
> Losy Hiszpanii potoczylyby sie zupelnie inaczej gdyby nie sacres inwektywy
> Izabeli Katolickiej!

A to ona nie z żalu po mężu? Ponoć piękny był, to i żal zrozumieć łatwo.

[marysia_b]

supaari napisał:

> A to ona nie z żalu po mężu? Ponoć piękny był, to i żal zrozumieć łatwo.

Piekny ale .... ;)

[supaari]

marysia_b napisała:
> Piekny ale .... ;)

Że co? Że konie lubił? Jak to Phil-hippos!

[marysia_b]

supaari napisał:

> marysia_b napisała:
> > Piekny ale .... ;)
>
> Że co? Że konie lubił? Jak to Phil-hippos!

Nie uzywaj skomplikowanych slow, bo rzuca Ci sie zarzut nie do odrzucenia, ze
in.... no tymi, rzucasz!

Ba, tu o mnie mowa!

[marysia_b]

0golone_jajka napisał:

> co ci katolicy mają że tak obrażają ludzi?

[supaari]

marysia_b napisała:

> 0golone_jajka napisał:
>
> > co ci katolicy mają że tak obrażają ludzi?
>

Zapomniałaś o inwektywach... Nie do wiary! :-)

[0golone_jajka]

> Zapomniałaś o inwektywach... Nie do wiary! :-)

Moim zdaniem to dowód na santo subito ;-p

[marysia_b]

babcia.klozetowa napisała:


> Srutu tutu majtki z drutu!

Aaa, to jest zelazny argument i nalezy przed nim z pokora schylic glowe!

[babcia.klozetowa]

Wyjaśnia problem dziewictwa i wiecznego panieństwa :)))

Pytałem wielokrotnie katolików

[Gość: samentu]

także teologów
nikt nie potrafił tego wyjasnić
panna i już (i do tego panna z dzieckiem, a wiadomo co katolicy sądza o takowych)

[babcia.klozetowa]

Jezus jest "urodzony z Maryi Panny"...
A że potem w sensie formalnym "wyszła za mąż" - to juz inna kwestia. To jest
dziecko "panieńskie" :D W dodatku - nie jej męża :) łoooj...

[xtrin]

> Jezus jest "urodzony z Maryi Panny"...

Ale autorowi wątku chodzi o określanie Marii jako "Panny", a nie o owo
sformuowanie dotyczące Jezusa...

[0golone_jajka]

ja zauważyłem że to pytanie wisi od jakiegoś czasu na forum o religii, ale w że nie było żadnej sensownej odpowiedzi skopiowałem czyjegoś posta tutaj.
Ciekawe czy ktoś mi to uzasadni? Na razie są próby, ale nie wyjaśniają sprawy do końca.

No i oczywiście zaraz znajdą się osoby, które uznają że atakuję chrześcijaństwo :/

[ejkuraczek]

Czy atakujesz chrzescijanstwo to juz Ty sam wiesz.
'PANNA" bo jej malzenstwo z Jozefem bylo dosc specyficzne, "białe" wiec to było
mazlenstwo bardziej duchowe niz fizyczne, faktyczne(wiadomo,zeby zaistniało
malzenstwo musi byc skonsumowane).
Jezus począl się takze gdy Maryja była panna nawet w sensie formalnym,a na
Maryję patrzymy z punktu odniesienia się do Jezusa (stad tytuły: matka
Kościoła, Bogarodzica, Krolowa itd)
Duchowosc to nie urzad.
Nie jestem teologiem a łatwo sie domyslec o co chodzi, nie wiem jakich teologów
Wy pytacie chyba uczniów religii z podstawowki;)

[0golone_jajka]

> Maryję patrzymy z punktu odniesienia się do Jezusa (stad tytuły: matka
> Kościoła, Bogarodzica, Krolowa itd)

Te tytuły są zrozumiałe, przez nią wszystko się zaczęło. Co prawda nie rozumiem dlaczego Maryja jest królową Polski ale to szczegół. Niemniej nadal nie uzasadnia to nazywania jej panną, skoro zakończyła swój ziemski żywot jako mężatka.

[babcia.klozetowa]

Maryja zakończyła swój ziemski żywot jako WDOWA :)

panna z odzysku?

[0golone_jajka]

ups, to nie wiedziałem. i to wiele tłumaczy, może należy mówić Kościół pod wezwaniem Najświętszej Marii panny z odzysku??

[nancyboy]

Najświętszej Marii Wdowy?

[0golone_jajka]

> Najświętszej Marii Wdowy?

nie śmiałem :)

[babcia.klozetowa]

Jakby sie ktoś ściśle trzymał terminologii, to owszem :)
Aczkolwiek brzmi niezbyt pięknie.

[ejkuraczek]

No trudno,jak takich prostych rzeczy nie zrozumiales to juz nie zrozmumiesz.
Pytanie jest raczej dla dzieci.
Pytanie z serii teologicznych to np. dlaczego Maryja nazywana jest np. "Gwiazda
Zaranna" albo "Różą Gedeona"

[Gość: logik]

ejkuraczek napisała:

> No trudno,jak takich prostych rzeczy nie zrozumiales to juz nie zrozmumiesz.
> Pytanie jest raczej dla dzieci.

Nie masz racji - pytanie wcale nie jest dla dzieci. 0golone jajka podał zresztą
przykład swej matki, wskazując na nielogiczność tytulatury Marii. Niektóre
osoby tak się zacietrzewiły w (fałszywych, notabene) argumentach, że zaczęły
już kompletnie bajdurzyć. "Matka Kościoła" jako tytuł ze względu na Jezusa...
No ludzie - chwila pomyślunku! To nie boli! Czy Jezus to Kościół?! Raczej
Oblubieniec Kościoła (gr. ekklesia, a więc rodzaj żeński). Podobnie z Królową -
a co ma "Królowa Polski" do Jezusa? To już prędzej coś wspólnego z Marysieńką
Sobieską albo Bona Sforzą... W religii katolickiej sporo jest kompletnie
nielogicznych rzeczy i radziłbym szanownym dyskutantom nie próbować znaleźć dla
nich racjonalnego uzasadnienia (próbował to zrobić Luter i w końcu odszedł z
Krk, a teraz odchodzą ci, którzy tego nie wytrzymują psychicznie czy
intelektualnie). Np. mówi się, że kult obrazów dotyczy wyobrażonych na nich
postaci, ale w żaden sposób nie utożsamia się w teologii katolickiej wizerunku
(na płótnie, drewnie itd.) z osobą. To czemu słyszę w TVTrwam od zakonnika-
redemptorysty "Postawimy w studiu na fotelu kopię Ikony Jasnogórskiej,
posadzimy ojców paulinów i zrobimy program z Matką Bożą"? Jeśli sami duchowni
plotą takie bzdury, to co się potem dziwić prostemu ludowi, że bity z metra
cynowy Jezusek z twarzą mordercy jest dla nich tożsamy z Drugą Osobą Boską i
ukrzyżowaliby każdego, kto chciałby to badziewie przetopić, aby nie straszyło
dzieci?

[a.g.r.e.s.t]

Wydaje mi sie, że u Ciebie, logiku, też nie jest do końca logicznie.

Piszesz np. że w religii katolickiej jest duzo nielogicznych rzeczy (nawiasem
mówiąc, za to ją kocham - nie próbuje ona upchnąć w klatkę rozumu
niepojmowalnych prawd - ale to naprawdę na marginesie, bo zupełnie odbiega od
tematu), a jako przykład podajesz coś, co powiedział jakiś zakonnik z TV Trwam.
Otóż nie jest on oficjalnym repprezentantem nauki koscioła, a telewizję Trwam
ogląda bardzo specyficzna część katolików.

Jeśli chodzi o wykazanie przez ciebie nielogiczności tytułu "Matka Kościoła",
to podałeś tylko jeden z aspektów związku Jezusa z Kościołem - bycie
oblubieńcem. Innym takim aspektem jest załozycielstwo Kościoła - i tu tytuł
Maryi nabiera sensu, bo dała światu założyciela Kościoła, a więc można ją
spokojnie tytułować matką tego ostatniego.

Pozdrawiam.

[Gość: logik]

> Piszesz np. że w religii katolickiej jest duzo nielogicznych rzeczy (nawiasem
> mówiąc, za to ją kocham - nie próbuje ona upchnąć w klatkę rozumu
> niepojmowalnych prawd - ale to naprawdę na marginesie, bo zupełnie odbiega od
> tematu), a jako przykład podajesz coś, co powiedział jakiś zakonnik z TV
Trwam.
> Otóż nie jest on oficjalnym repprezentantem nauki koscioła, a telewizję Trwam
> ogląda bardzo specyficzna część katolików.

1. Jasne, że mozna kochac kogoś, kto sam sobie przeczy w co drugim zdaniu. W
przypadku kobiety to może być urocze (tzw. typ "słodka idiotka"), natomiast w
przypadku instytucji to może być nieznośne.
2. Bardzo przepraszam - ja rozumiem, że Krk przeczy sam sobie w prawie
wewnętrznym, ale mam dziwne wrażenie, że jeszcze nie odwołano poglądu, iż każdy
duchowny Krk cieszy się asystencją Ducha Świętego? Poza tym ci goście mają
skończone sześcioletnie studia teologiczne i chyba odpowiadają za swoje słowa?
Jesli nie duchowni znają doktrynę Krk - to kto? Strach pomyśleć, jaka wizja
powstaje w mych oczach - świeccy jako depozytariusze Prawd Objawionych...
brrr... Pachnie "Wir sind die Kirche" - apage!

tytuł
> Maryi nabiera sensu, bo dała światu założyciela Kościoła, a więc można ją
> spokojnie tytułować matką tego ostatniego.
>

3. Wytłumacz więc, proszę, dlaczego na sam ten tytuł ("Matka Kościoła") dostają
dreszczy prawosławni i protestanci, ktorzy wszak wierzą, że Maria zrodziła
Jezusa w ciele? Inna rzecz, że Jezus nie założył Kościoła - jest jego głową.
Twórcą jest Duch Święty w Dniu Pięćdziesiątnicy. I jeszcze - jeśli ja założę
firmę, to czy moja rodzicielka będzie jej matką? Brzmi to cokolwiek dziwnie
(żeby nie powiedzieć ostrzej)...

[a.g.r.e.s.t]

Bardzo przepraszam - ja rozumiem, że Krk przeczy sam sobie w prawie
> wewnętrznym, ale mam dziwne wrażenie, że jeszcze nie odwołano poglądu, iż
każdy
>
> duchowny Krk cieszy się asystencją Ducha Świętego?

Każdy ochrzczony dysponuje asystencją Ducha Świętego, a czy z niej korzysta i
czy się nią cieszy, to inna rzecz. Nie znaczy to, ze każdy ma prawo własne
poglądy przedstawać jako doktrynę kościoła katolickiego.

Wytłumacz więc, proszę, dlaczego na sam ten tytuł ("Matka Kościoła") dostają
>
> dreszczy prawosławni i protestanci, ktorzy wszak wierzą, że Maria zrodziła
> Jezusa w ciele?

Ja? dlaczego? Może niech oni ci wytłumaczą.

Inna rzecz, że Jezus nie założył Kościoła - jest jego głową.
> Twórcą jest Duch Święty w Dniu Pięćdziesiątnicy

Ściślej - Kościół założył Bóg Ojciec u zarania zamysłu stworzenia, natomiast wg
Katechizmu Kościoła Katolickiego to Jezus urzeczywistnił ten zamysł, jest więc
jego faktycznym założycielem, Duch Święty natomiast ukazał go ludziom.

jeszcze - jeśli ja założę
> firmę, to czy moja rodzicielka będzie jej matką? Brzmi to cokolwiek dziwnie
> (żeby nie powiedzieć ostrzej)...

Twoja mama gdy cię rodziła czy płodziła, nie wiedziała, czy załozysz firmę.
Prawdopodobnie wtedy o twojej osobie, a nie o firmie, którą założysz w
przyszłości. Maryja od początku wiedziała, kim będzie jej syn i co on ma w
przyszłości zdziałać. Świadomie zgodziłą się nie tyle urodzenie dzidziusia, co
na umożliwienie Bogu przeprowadzenie planu zbawienia.

[Gość: logik]

Nie znaczy to, ze każdy ma prawo własne
> poglądy przedstawać jako doktrynę kościoła katolickiego.

Powiesz to w oczy każdemu duchownemu katolickiemu podczas nabożeństwa, czy ja
mam to zrobić w twoim imieniu?

> Ja? dlaczego? Może niech oni ci wytłumaczą.

Otóż oni tłumaczą, że jest to kompletna bzdura i bezsens, bowiem Maria jest
częścią Kościoła, więc nie może być jego matką. Nie ta relacja ogół-szczegół.
Maryja od początku wiedziała, kim będzie jej syn i co on ma w
> przyszłości zdziałać. Świadomie zgodziłą się nie tyle urodzenie dzidziusia,
co
> na umożliwienie Bogu przeprowadzenie planu zbawienia.

Gdzie przy Zwiastowaniu jest mowa o Kościele? To ciekawe...

[a.g.r.e.s.t]

> Powiesz to w oczy każdemu duchownemu katolickiemu podczas nabożeństwa, czy ja
> mam to zrobić w twoim imieniu?

Nie rozumiem szczerze mówiąc, o co chodzi.

> Gdzie przy Zwiastowaniu jest mowa o Kościele? To ciekawe...

Nie odwracaj kota ogonem. Wykazuję nieadekwatność Twojej analogii o firmie.
Maryja w momencie Zwiatowania nie musiała znać szczegółów planu zbawienia.
Wiedziała jednak, że jej syn przychodzi na świat, by ten plan wykonać, a ona ma
to umożliwić. Mama zwykłego dzidziusia decydując się zaprosić go na świat, nie
czyni tego ze wzgledu na jego firmę w przyszłości. To jest ta różnica, któa
Twoją analogię czyni nieadekwatną.

Wyjaśniam, bo się nie rozumiemy II

[Gość: logik]

a.g.r.e.s.t napisała:

> > Powiesz to w oczy każdemu duchownemu katolickiemu podczas nabożeństwa, cz
> y ja
> > mam to zrobić w twoim imieniu?
>
> Nie rozumiem szczerze mówiąc, o co chodzi.

Już wyjaśniam. Jeżeli uważasz, że nie można traktować wypowiedzi ex cathedra
duchownych katolickich jako wykładni doktryny kościelnej, to komu można
zawierzyć? Czy myślisz, że wszyscy księża zdają sobie sprawę z tego, co
poprzednio napisałaś - że wszystkie ich gadki (kazania, konferencje, pokuty
zadawane w konfesjonale) są niepewnej wartości i mają się tak do doktryny
katolickiej jak Czechy do gospodarki morskiej? Bo mnie się dotąd wydawało, że
wykładnią wiary katolickiej jest to, co mówią duchowni - nie u cioci na
imieninach, ale np. w kościele. Choćby słowa "Pójdźmy do Naszej
Matki", "Zrobimy audycję z Matką Boską". Bo jeśli księża nie mają pojęcia o
sensie katolicyzmu, to kto go ma? Protestanci? Wojciech Jaruzelski?
a.g.r.e.s.t. (zakładając, że nie jest księdzem, tylko osobą świecką ;- ) )? Ja
traktuję powyższe wypowiedzi poważnie, a nie jako pierdoły saskie, rzucane
przez napranych klechów - i dyskretnie zauważam ich niekoherentność z innymi
punktami tejże wiary, głoszonymi przy innych okazjach przez te same osoby.

> > Gdzie przy Zwiastowaniu jest mowa o Kościele? To ciekawe...
>
> Nie odwracaj kota ogonem. Wykazuję nieadekwatność Twojej analogii o firmie.
> Maryja w momencie Zwiatowania nie musiała znać szczegółów planu zbawienia.
> Wiedziała jednak, że jej syn przychodzi na świat, by ten plan wykonać, a ona
ma
>
> to umożliwić. Mama zwykłego dzidziusia decydując się zaprosić go na świat,
nie
> czyni tego ze wzgledu na jego firmę w przyszłości. To jest ta różnica, któa
> Twoją analogię czyni nieadekwatną.

- wyjaśniliśmy sobie, że Jezus nie był twórcą Kościoła
- pomijając nawet powyższe stwierdzenie - skąd Maria wiedziała, że powstanie
Kościół? wiedziała tylko, że ma urodzić Syna Bożego, Zbawiciela dla
świata, "Boga z nami" (Emmanu-el) - i to zrobiła, nie mieszajmy więc do tego
Kościoła, powstałego w Wieczerniku w Dniu Pięćdziesiątnicy
- powtarzam: część czegoś (a Maria jest częścią Kościoła) nie może być tego
czegoś twórcą
- wiedziała też, że jej syn będzie robił kupkę - czy można ją nazwać "Matką
kupki"?
- jeżeli żona biznesmena rodzi mu syna, wie, że syn przejmie rodzinny interes i
będzie zakładał kolejne firmy
- skąd twierdzenie, że określenie "Królowa" jest nazwą ze względu na Syna?
logicznie nie da się tego udowodnić - brak związku

Logik czy moher?

[babcia.klozetowa]

Weź Stary Testament i przeczytaj wywalenie z Raju!!!
Niewiasta, której potomstwo zmiażdży głowę Węża!!!

Wykładnią doktryny kk są bzdury, które wygłasza jakiś "mundry" klecha na
ambonie??? A to w kk zwalniaja z obowiązku używania głowy i samodzielnego
przeczytania stosownych tekstów???
Że bzdury, klepane przez kleche na ambonie = prawda objawiona???

[Gość: agrest]

Czy myślisz, że wszyscy księża zdają sobie sprawę z tego, co
> poprzednio napisałaś - że wszystkie ich gadki (kazania, konferencje, pokuty
> zadawane w konfesjonale) są niepewnej wartości i mają się tak do doktryny
> katolickiej jak Czechy do gospodarki morskiej?

Skąd ta generalizacja? Dlaczego wszystkie?

Jeżeli uważasz, że nie można traktować wypowiedzi ex cathedra
> duchownych katolickich jako wykładni doktryny kościelnej, to komu można
> zawierzyć?

Oczywiście oficjalnym dokumentom kościoła.


> - wyjaśniliśmy sobie, że Jezus nie był twórcą Kościoła
O, przperaszam, ja tego nie powiedziałam. Wg nauki mojego kościoła - jest i to
napisałam.

> - powtarzam: część czegoś (a Maria jest częścią Kościoła) nie może być tego
> czegoś twórcą
A jeśli ja stworzę Klub Miłośników Ogolonych Jajek i bedę do tegoż klubu
należeć?

> - wiedziała też, że jej syn będzie robił kupkę - czy można ją nazwać "Matką
> kupki"?
Robienie kupki jest elementem ubocznym, a nie celem egzystencji normalnego
człowieka.

> - jeżeli żona biznesmena rodzi mu syna, wie, że syn przejmie rodzinny interes
i
>
> będzie zakładał kolejne firmy

Nie wie, jedynie spodziewa sie tego, oczekuje, ma nadzieję.

> - skąd twierdzenie, że określenie "Królowa" jest nazwą ze względu na Syna?
> logicznie nie da się tego udowodnić - brak związku

A to nie była mowa o Matce Kościoła? Ja się o Królowej zasadniczo nie
wypowiadałam w tym temacie, bo to inna sprawa.

[Gość: logik]

Gość portalu: agrest napisał(a):

> Czy myślisz, że wszyscy księża zdają sobie sprawę z tego, co
> > poprzednio napisałaś - że wszystkie ich gadki (kazania, konferencje, poku
> ty
> > zadawane w konfesjonale) są niepewnej wartości i mają się tak do doktryny
>
> > katolickiej jak Czechy do gospodarki morskiej?
>
> Skąd ta generalizacja? Dlaczego wszystkie?

Ponieważ uznajesz, że nie należy wierzyć księżom w to, co mówią. W takim razie
należy nieufnie odnosić się do KAŻDEJ wypowiedzi duchownego katolickiego i
poddawać ją weryfikacji teologicznej w domowym zaciszu - bo skąd wiadomo bez
weryfikacji, KTÓRA jest prawdziwa, a która fałszywa?

> Jeżeli uważasz, że nie można traktować wypowiedzi ex cathedra
> > duchownych katolickich jako wykładni doktryny kościelnej, to komu można
> > zawierzyć?
>
> Oczywiście oficjalnym dokumentom kościoła.

Wracam do mojej pierwszej tezy: oficjalne dokumenty Krk mówią jedno, księża
drugie. To niespójność doktryny i praktyki, bo tym drugim nie odbiera się misji
kanonicznej (trzeba by wywalić 95% duchownych, bo tylu mniej więcej w różnych
miejscach swego duszpasterstwa mija się z doktryną).

> > - wyjaśniliśmy sobie, że Jezus nie był twórcą Kościoła
> O, przperaszam, ja tego nie powiedziałam. Wg nauki mojego kościoła - jest i
to
> napisałam.

Sama twierdziłaś, że zrobił to Bóg Ojciec przed powstaniem świata. Przeczysz
sama sobie, więc zgadnę - jesteś katoliczką.

> - powtarzam: część czegoś (a Maria jest częścią Kościoła) nie może być t
> ego
> > czegoś twórcą
> A jeśli ja stworzę Klub Miłośników Ogolonych Jajek i bedę do tegoż klubu
> należeć?

Sugerujesz, że Maria stworzyła Kościół? Coraz lepiej... Jaka to sekta - bo
nawet katolicy unikają takich bzdur...

> > - wiedziała też, że jej syn będzie robił kupkę - czy można ją nazwać "Mat
> ką
> > kupki"?
> Robienie kupki jest elementem ubocznym, a nie celem egzystencji normalnego
> człowieka.

Założenie Kościoła również nim nie jest.

- jeżeli żona biznesmena rodzi mu syna, wie, że syn przejmie rodzinny int
> eres
> i
> >
> > będzie zakładał kolejne firmy
>
> Nie wie, jedynie spodziewa sie tego, oczekuje, ma nadzieję.

Sugerujesz, że Maria dokładnie wiedziała, że Syn założy Kościół? Że nie
martwiła się, gdy przechodził choroby wieku dziecięcego? Że nie drżała, gdy
zgubił się w Jerozolimie? Że nie umierała z rozpaczy pod krzyżem? Była twarda i
miała pewność, że Syn zmartwychwstanie, więc gwizdała na wszystkie matczyne
niepoje i bóle, bo sam Bóg jej zapowiedział, że "w naszym fachu nie ma
strachu". Ciekawa logika (i psychologia). Wg mnie Maria, jak każda matka, nie
mogła być niczego pewna poza tym, że URODZI Syna Bożego. Poza tym w trakcie
zwiastowania nie ma ani słowa o Kościele, więc porzućmy te (kompromitujące dla
ciebie) dywagacje o "macierzyństwie" Marii wobec Kościoła.

> A to nie była mowa o Matce Kościoła? Ja się o Królowej zasadniczo nie
> wypowiadałam w tym temacie, bo to inna sprawa.

Otóż cały czas jest to ta sama sprawa - udowodniłem brak logiki w twierdzeniu
nt. tytulatury Marii ("tytuły nadano jej ze względu na Syna" - kompletna
bzdura, zarówno w odniesieniu do Matki Kościoła, jak i Królowej [świata, nieba,
Polski etc.]). Generalnie podsumowując: religia katolicka to fajne czary-mary i
dobrze by było, gdyby członkowie tego wyznania z pełną świadomością
uczestniczyli w tych bajaniach. Jak stwierdził Oskar Wilde: "Gdybym miał być
człowiekiem religijnym, to tylko katolikiem. Te ornaty, kadzidła, obrazy,
nastrój tajemniczości i teatralność liturgii - to coś dla mnie". Natomiast dla
bardziej racjonalnych chrześcijan są Kościoły protestanckie, akcentujące nie
tyle estetykę (białe ściany), co spójność doktryny i praktyki. I tyle w tym
temacie. Amen.

Tak to jest..:)

[ejkuraczek]

Gość portalu: logik napisał(a):
....



Tak to jest kiedy uczniowie I klasy Szkoły podstawowej bez podstaw biora się na
łamigłówki z fizyki kwantowej bez podstaw matamatyki, fizyki ,a nawet nie
widzac na oczy jakies literatury w tym temacie.
Twoje wywody logiku sa typowo nielogiczne bo nielogiczne jest rozprawiac o
czyms nie majac podstaw wiedzy.
Nie rozumesz co oznacza slowo asystencja Ducha św", kogo i czego dotyczy a
czego nie, jakie sa nakazy wiary katolików ,a czego nie obejmują, nie bywasz
zapewne w Kosciele wiec nie wiesz nawet co mówia ksieza na kazaniach a
wypowiaasz się na ten temat autorytarnie jakbys był biskupem, nie wiesz ,ze
słowo "kosciół dla protestanów a dla katolików oznacza co innego i ze wyznan
protestanckich jest wiele tysiecy i wzajmnie sobie przeczą. Już nie mówiac ,ze
wyciagasz z roznych tez błedne ,nielogiczne wnioski .Swój brak wiedzy, nawet
zwykłej inteligencji przerzucasz na katolików obarczajac ich brakiem logiki.
Już to jest nielogiczne ,ze bez żadnej elementarnej wiedzy kwestionujesz 2000
tys nauke miloinów ludzi.
Przypomina mi to oburzenie jednego czlowieka,który rzekomo "zna łacinę" jak w
jednym z traktatów tologicznych znalazł słowo "homo erektus" co po łacinie
znaczy czlowiek wyprostowany. Latwo się domyslec jakie skojarzenia miał
ten "znawca tematu"!

[Gość: logik]

Swój brak wiedzy, nawet
> zwykłej inteligencji

Cieszę się, że znasz mnie lepiej, niż ja sam i wiesz w związku z tym o niebo
lepiej, co wiem, a czego nie wiem, wiesz, że jestem durnym prostakiem, który
się na niczym nie zna. Przy tym poziomie dyskusji - sorry, ale nie będziemy
rozmawiać. Mam 183 cm wzrostu i nie będę się zniżał do poziomu bruku, inwektyw,
robienia z dyskutanta wariata... Żegnaj, znikasz z mojego ekranu, złotko...

buahahaha

[blad.logowania]

> Mam 183 cm wzrostu i nie będę się zniżał do poziomu bruku, inwektyw,
> robienia z dyskutanta wariata...

Jaki jest logiczny związek inteligencji ze wzrostem i kulturą osobistą?
Bo tym wpisem mnie zaciekawiłeś :)

[the_dzidka]

> Jaki jest logiczny związek inteligencji ze wzrostem i kulturą osobistą?

"Mam 183 cm wzrostu i nie będę się zniżał do poziomu bruku"
Osoba inteligentna zrozumiałaby..

[blad.logowania]

To raczej aluzja dla "inteligentnych inaczej" :P
Co z tego że logik ma te 183 cm wzrostu, jego oponent na forum, może mieć 2
metry, a prezentować poziom nie bruku, a dna :P

[ejkuraczek]

Gość portalu: logik napisał(a):

> Swój brak wiedzy, nawet
> > zwykłej inteligencji
>
> Cieszę się, że znasz mnie lepiej, niż ja sam i wiesz w związku z tym o niebo
> lepiej, co wiem, a czego nie wiem, wiesz, że jestem durnym prostakiem, który
> się na niczym nie zna. Przy tym poziomie dyskusji - sorry, ale nie będziemy
> rozmawiać. Mam 183 cm wzrostu i nie będę się zniżał do poziomu bruku,
inwektyw,
>
> robienia z dyskutanta wariata... Żegnaj, znikasz z mojego ekranu, złotko...

No własnie ta niechec do wiedzy,zrozumienia i prawdy charakteryzuje
takich "logików".
Rzeczywiscie nie ma o czym rozmawiac. Wole rozważania św. Barnarda o pewnym
tytule Maryi jesli juz o poziomach mówimy....

[Gość: agrest]

> Ponieważ uznajesz, że nie należy wierzyć księżom w to, co mówią. W takim
razie
> należy nieufnie odnosić się do KAŻDEJ wypowiedzi duchownego katolickiego i
> poddawać ją weryfikacji teologicznej w domowym zaciszu - bo skąd wiadomo bez
> weryfikacji, KTÓRA jest prawdziwa, a która fałszywa?

Po pierwsze, weryfikacji mozna dokonac na bieżąco, niekoniecznie w zaciszu
domowym. Po drugie, tak, rozważenie ważnych dla mnie wypowiedzi, któe np. mają
wpływ na moje postepowanie, jest bardzo wazne. Jeśłi ksiądz np. udziela mi
ważnej rady, zawsze staram sie to przemyśleć, przeanalizować i przemodlić.

> Wracam do mojej pierwszej tezy: oficjalne dokumenty Krk mówią jedno, księża
> drugie. To niespójność doktryny i praktyki, bo tym drugim nie odbiera się
misji
>
> kanonicznej (trzeba by wywalić 95% duchownych, bo tylu mniej więcej w różnych
> miejscach swego duszpasterstwa mija się z doktryną).

A skąd te dokładne dane? Sam prowadziłeś badania? Przeanalizuj swoje intencje,
bo wydaje mi się, ze nie są do końca zgodne z przykazaniem miłości.
Moje doświadczenie mówi, ze zdarza się czasem jakiemuś księdzu palnąć coś
niezgodnego z nauką kościoła, sa to jednak sporadyczne przypadki. Nie
ośmieliłabym się jednak generalizować swoich obserwacji i podawać procent.

> Sama twierdziłaś, że zrobił to Bóg Ojciec przed powstaniem świata. Przeczysz
> sama sobie, więc zgadnę - jesteś katoliczką.

Nie! Twierdziłam, że autorem zamysłu jest Bóg Ojciec, a faktycznym wykonawcą -
Syn. Twoim sposobem dyskutowania jest przypisywanie rozmówcy poglądów wygodnych
dla Ciebie, by z nimi burzliwie walczyć.

A ja zgadnę - logowałeś się kiedyś jako husyta? Pamiętam taka postać,
pozbawioną dobrej woli wobec rozmówcy i kompletnie nie potrafiącą spojrzeć z
innej perspektywy na omawiany temat. A pomyśleć, że to katolikom zarzuca się
ograniczenie i brak postawy poszukującej.

Sugerujesz, że Maria stworzyła Kościół? Coraz lepiej... Jaka to sekta - bo
> nawet katolicy unikają takich bzdur...
>
No własnie! Dalipan niczego takiego nie twierdziłam! coraz lepiej! Podałam
tylko kontrargument dla tezy, że nie mozna czegoś stworzyc i być tego częścią.
Nie zrozumiałeś tego lub nie chciałeś zrozumieć, więc uciekłeś w imputacje.

> Sugerujesz, że Maria dokładnie wiedziała, że Syn założy Kościół? Że nie
> martwiła się, gdy przechodził choroby wieku dziecięcego? Że nie drżała, gdy
> zgubił się w Jerozolimie? Że nie umierała z rozpaczy pod krzyżem? Była twarda
i
>
> miała pewność, że Syn zmartwychwstanie, więc gwizdała na wszystkie matczyne
> niepoje i bóle, bo sam Bóg jej zapowiedział, że "w naszym fachu nie ma
> strachu". Ciekawa logika (i psychologia). Wg mnie Maria, jak każda matka, nie
> mogła być niczego pewna poza tym, że URODZI Syna Bożego.

No własnie! Według ciebie. Dlaczego to ma być dla mnie wiążące? Pomijam już to,
ze trudno z mojej wypowiedzi wywnioskować to, co znów mi sugerujesz. Może
lepiej skupić się na tym, co naprawdę pisze rozmówca, a nie na tym, co w Twoich
domniemaniach sugeruje?

Poza tym w trakcie
> zwiastowania nie ma ani słowa o Kościele, więc porzućmy te (kompromitujące
dla
> ciebie) dywagacje o "macierzyństwie" Marii wobec Kościoła.

Zwykle w ten sposób komentuje się, gdy brak rzeczowych argumentów.

[Gość: logik]

> Po pierwsze, weryfikacji mozna dokonac na bieżąco, niekoniecznie w zaciszu
> domowym.

Pokaż mi, ilu ludzi nosi przy sobie do kościoła (na mszę, katechezę,
rekolekcje, spotkanie pielgrzymkowe, drogę krzyżową, gorzkie żale, procesję)
Katechizm Kościoła Katolickiego, komplet encyklik papieskich i "Summę"
Akwinaty... No chyba że ty jesteś papieżem i nieomylnie od razu punktujesz
słowa każdego duchownego wypowiedziane w twojej przytomności - to sorki...

Jeśłi ksiądz np. udziela mi
> ważnej rady, zawsze staram sie to przemyśleć, przeanalizować i przemodlić.

Cały czas nie chodzi mi o dobre rady, upomnienia moralne itd., tylko o fakt, że
duchowni mijają się z doktryną własnego wyznania - uprawiają kult obrazów
zamiast kultu osoby (nb. wg Biblii cześć należy się tylko Bogu, a nie
stworzeniu - i znowu: w niektórych dyskusjach z protestantami księża
rzymskokatoliccy przystają na taką tezę, a jednocześnie nie ma w Polsce
miejsca, gdzie kult maryjny nie dorównywałby kultowi eucharystycznemu, kultowi
Chrystusa czy Ducha Św., albo - o zgrozo! - przerastał go).

> A skąd te dokładne dane? Sam prowadziłeś badania? Przeanalizuj swoje
intencje,
> bo wydaje mi się, ze nie są do końca zgodne z przykazaniem miłości.

Polecam opinie pań, z którymi skończyłem dyskusję, bowiem sięgnała dna, gdy
zaczęto mi przypisywać poglądy dokładnie odwrotne od głoszonych przeze mnie - i
robiono to nadal po moim trzecim proteście, z jakąś małpią złośliwością. Mimo
wszystko jestem na tyle kulturalny, żeby nie kwestionować in gremio wszystkich
wypowiedzianych przez nie słów - zarówno ejkuraczek, jak i blad.logowania
twierdzą, że księża w Polsce na potęgę mijają się z oficjalną doktryną Krk, na
mszach głoszą agitki polityczne itd.

> Nie! Twierdziłam, że autorem zamysłu jest Bóg Ojciec, a faktycznym wykonawcą -

> Syn. Twoim sposobem dyskutowania jest przypisywanie rozmówcy poglądów
wygodnych
>
> dla Ciebie, by z nimi burzliwie walczyć.

Syn nie może być wykonawcą, bo już nie żyje, gdy powstaje Kościół. Co więcej -
odszedł już z tej ziemi po raz drugi, a Kościół powstaje w wieczerniku, w Dniu
Pięćdziesiątnicy.

> A ja zgadnę - logowałeś się kiedyś jako husyta?

Nie, ale uwielbiam husytów i całe czeskie średniowiecze oraz historię przed
klęską pod Białą Górą w 1620 - stworzyli świetne państwo i znakomitą kulturę,
reformowali Kościół sto lat przed Lutrem. Słowianie! - więc coś tam wnieśliśmy
do Europy, oprócz złodziei samochodów i tirówek... ;-)

> Sugerujesz, że Maria stworzyła Kościół? Coraz lepiej... Jaka to sekta - bo
> > nawet katolicy unikają takich bzdur...
> >
> No własnie! Dalipan niczego takiego nie twierdziłam! coraz lepiej! Podałam
> tylko kontrargument dla tezy, że nie mozna czegoś stworzyc i być tego
częścią.
> Nie zrozumiałeś tego lub nie chciałeś zrozumieć, więc uciekłeś w imputacje.

Jeśli więc uważasz, że można coś stworzyć i być tego częścią (a ja pisałem coś
wręcz odwrotnego w stosunku do Marii), to rozumiem to tak, że chcesz mi
udowodnić, iż Maria mogła być równocześnie 1. założycielką Kościoła, 2. częścią
Kościoła. Jeśli uważasz, że Maria nie założyła Kościoła, to chyba możemy
rozmawiać dalej...

> No własnie! Według ciebie. Dlaczego to ma być dla mnie wiążące? Pomijam już
to,
>
> ze trudno z mojej wypowiedzi wywnioskować to, co znów mi sugerujesz. Może
> lepiej skupić się na tym, co naprawdę pisze rozmówca, a nie na tym, co w
Twoich
>
> domniemaniach sugeruje?

1. Stwierdziłem, że matka biznesmena nie wie, czy syn założy firmę.
2. Stwierdziłaś, że matka biznesmena nie wie, ale Maria wiedziała dokładnie, że
Syn założy Kościół.
3. Jeśli twoje słowa są zgodne z nauką Krk, to po co te wszystkie "Stabat Mater
dolorosa", po co "Ukrzyżowania" Gruenewalda, po co Matka Boska Bolesna itd.?
Przecież od początku Maria wiedziała, że z Synem wszystko będzie oki. Znowu
niekonsekwencja - nie tylko twoja, także Krk.
4. Ja natomiast uważam, że nie wiedziała, że Syn zmartwychwstanie, nie mogła
mieć pewności, że nie zadusi go koklusz, chuchała, dmuchała, a kiedy dzieciak
zgubił się w Jeruszalaim, wariowała z rozpaczy, wystawiając sobie przed oczy
najgorsze warianty. Dzięki temu nie robię z Marii wszechwiedzącej bogini,
czwartej osoby w Czwórcy Świętej, więcej - pozostaję w zgodzie z całą tradycją
Krk, "Godzinkami", "Litaniami", ikonografią i formami muzyki kościelnej
(lamenty, opłakiwania), nie mówiąc już o dziełach literackich ("Żale Matki
Boskiej pod krzyżem" itp.).

Poza tym w trakcie
> > zwiastowania nie ma ani słowa o Kościele, więc porzućmy te (kompromitując
> e
> dla
> > ciebie) dywagacje o "macierzyństwie" Marii wobec Kościoła.

Wskaż mi, proszę, gdzie przy zwiastowaniu jest mowa o Kościele? I o tym, że
Maria jest "matką" Kościoła? Bo poza tym bałamutnym tytułem nadanym jej w XX
wieku (!) przez katolików, nikt z pozostałych odłamów chrześcijaństwa tego nie
twierdzi. Inne Biblie czy co?

Pozwolę sobie się wciąć...

[supaari]

Gość portalu: logik napisał(a):

> Pokaż mi, ilu ludzi nosi przy sobie do kościoła (na mszę, katechezę,
> rekolekcje, spotkanie pielgrzymkowe, drogę krzyżową, gorzkie żale, procesję)
> Katechizm Kościoła Katolickiego, komplet encyklik papieskich i "Summę"
> Akwinaty... No chyba że ty jesteś papieżem i nieomylnie od razu punktujesz
> słowa każdego duchownego wypowiedziane w twojej przytomności - to sorki...

A.g.r.e.s.t pisała, że można (!) na bieżąco. Wybacz - nie potrzebuję
wymienionych przez Ciebie pozycji, aby na bieżąco dokonać weryfikacji co
poniektórych bredni.

> Cały czas nie chodzi mi o dobre rady, upomnienia moralne itd., tylko o fakt,
że
> duchowni mijają się z doktryną własnego wyznania - uprawiają kult obrazów
> zamiast kultu osoby (nb. wg Biblii cześć należy się tylko Bogu, a nie
> stworzeniu - i znowu: w niektórych dyskusjach z protestantami księża
> rzymskokatoliccy przystają na taką tezę, a jednocześnie nie ma w Polsce
> miejsca, gdzie kult maryjny nie dorównywałby kultowi eucharystycznemu,
kultowi
> Chrystusa czy Ducha Św., albo - o zgrozo! - przerastał go).

Och, jest!!! W dowolnym kościele... A jestem szalenie ciekaw na jakiej
podstawie uważasz inaczej...


> Polecam opinie pań, z którymi skończyłem dyskusję, bowiem sięgnała dna, gdy
> zaczęto mi przypisywać poglądy dokładnie odwrotne od głoszonych przeze mnie -
i
>
> robiono to nadal po moim trzecim proteście, z jakąś małpią złośliwością. Mimo
> wszystko jestem na tyle kulturalny, żeby nie kwestionować in gremio
wszystkich
> wypowiedzianych przez nie słów - zarówno ejkuraczek, jak i blad.logowania
> twierdzą, że księża w Polsce na potęgę mijają się z oficjalną doktryną Krk,
na
> mszach głoszą agitki polityczne itd.

"Na potęgę mijają się"??? Stąd wniosek, że 99,5% księży? Ciekawe... Na takiej
samej zasadzie można uznać (podstawa - prasa), że 90% nastolatków w Polsce
kradnie, prostytuuje się i terroryzuje całe dzielnice. A może nawet 99,6%... No
tak, spokojny nastolatek chodzący codziennie do szkoły tak się rzuca w oczy,
jak ksiądz, który bez wpadek wypełnia swe obowiąki.

> Syn nie może być wykonawcą, bo już nie żyje, gdy powstaje Kościół. Co więcej -

> odszedł już z tej ziemi po raz drugi, a Kościół powstaje w wieczerniku, w
Dniu
> Pięćdziesiątnicy.

A przejrzałeś chociaż cytat z Dziejów, który Ci zapodałem wcześniej? Jeśli Ci
mało - służę jeszcze kilkoma...

> 1. Stwierdziłem, że matka biznesmena nie wie, czy syn założy firmę.
> 2. Stwierdziłaś, że matka biznesmena nie wie, ale Maria wiedziała dokładnie,
że Syn założy Kościół.
> 3. Jeśli twoje słowa są zgodne z nauką Krk, to po co te wszystkie "Stabat
Mater
> dolorosa", po co "Ukrzyżowania" Gruenewalda, po co Matka Boska Bolesna itd.?
> Przecież od początku Maria wiedziała, że z Synem wszystko będzie oki. Znowu
> niekonsekwencja - nie tylko twoja, także Krk.
> 4. Ja natomiast uważam, że nie wiedziała, że Syn zmartwychwstanie, nie mogła
> mieć pewności, że nie zadusi go koklusz, chuchała, dmuchała, a kiedy dzieciak
> zgubił się w Jeruszalaim, wariowała z rozpaczy, wystawiając sobie przed oczy
> najgorsze warianty. Dzięki temu nie robię z Marii wszechwiedzącej bogini,
> czwartej osoby w Czwórcy Świętej, więcej - pozostaję w zgodzie z całą
tradycją
> Krk, "Godzinkami", "Litaniami", ikonografią i formami muzyki kościelnej
> (lamenty, opłakiwania), nie mówiąc już o dziełach literackich ("Żale Matki
> Boskiej pod krzyżem" itp.).

Przejrzyj jeszcze raz posty A.g.r.e.s.t-a i sprawdź czy nie przekręcasz jej
słów... A ja też wciąż czekam, aż wykażesz mi, że "teza 2" (a może 3) jest
moja...

Logiku, jestes śmieszny

[blad.logowania]

> Cały czas nie chodzi mi o dobre rady, upomnienia moralne itd., tylko o fakt, że
> duchowni mijają się z doktryną własnego wyznania - uprawiają kult obrazów
> zamiast kultu osoby

Przyjmujesz słowa KAZDEGO księdza za "prawde objawioną" :))
Stąd potem twoje teorie, że duchowni nie znają doktryny, że uprawiaja kult
obrazów, itp.
Pomyśl chłopie LOGICZNIE, zanim zaczniesz w ogóle pisać...

[Gość: logik]

blad.logowania napisała:

> > Cały czas nie chodzi mi o dobre rady, upomnienia moralne itd., tylko o fa
> kt, że
> > duchowni mijają się z doktryną własnego wyznania - uprawiają kult obrazów
> > zamiast kultu osoby
>
> Przyjmujesz słowa KAZDEGO księdza za "prawde objawioną" :))
> Stąd potem twoje teorie, że duchowni nie znają doktryny, że uprawiaja kult
> obrazów, itp.
> Pomyśl chłopie LOGICZNIE, zanim zaczniesz w ogóle pisać...

Pogadamy, jak będziesz mieć z logiki co najmniej czwórkę albo napiszesz pracę
semestralną z tej tematyki.
1. Duchowny z Krk mówi o obrazie jak o człowieku (przesłanka)
2. Ja biorę jego słowa serio (przesłanka, bo ksiądz odpowiada za swoje słowa)
3. Doktryna katolicka nie uznaje kultu osób (tak przynajmniej twierdzą teolodzy
akademiccy, niektóre dokumenty kościelne też) (przesłanka, bo oficjalna)
4. Ksiądz jest idiotą, a Krk fatalnie zarządzaną firmą, gdzie naczalstwo nie
wie, co opowiadają jego pracownicy, uprawiający krecią robotę (wniosek)

5. Wszystko jest ok., księża to durnie i kłamcy, nie należy im wierzyć (twoja
przesłanka, bo każdy plecie, co mu ślina na język przyniesie - lekarzy też tak
traktujesz? nauczycieli? wszyscy są nieodpowiedzialni? palą trawkę?)
6. Krk jest ok, to fajna sprawa, jest super, a nawet byczo - dobrze się bawimy
(twój wniosek)

No baw się tak dalej, tylko nie wzywaj logiki na pomoc. Przyjemnego jointa...

Logik czy naiwniak - obawiam se, że to drugie.

[blad.logowania]

Jeśli wg ciebie każdy ambonowy kiecak, to wykładnia obowiązującej doktryny kk,
to nie wiem, śmiac sie czy płakac?
Z tego co mi wiadomo, katechizm kk, encykliki, pisma ojców kościoła i
opracowania teologów nie mają póki co klauzuli "tajne specjalnego znaczenia".
Więc każdy myślący katolik ma prawo [a nawet obowiązek] przeczytać.
A gdybyś ty cokolwiek z tego przeczytał, to wiedziałbyś, cyz dany klecha użyl
skrótu myślowego, czy po prostu plecie bzdury.
I nie pisałbyś głupot w necie :))) Wniosków godnych przedszkolaka :))))
Choć - jeśli chodzi o wywód logiczny - przeprowadzonych poprawnie :)))

> 1. Duchowny z Krk mówi o obrazie jak o człowieku (przesłanka)
> 2. Ja biorę jego słowa serio (przesłanka, bo ksiądz odpowiada za swoje słowa)
> 3. Doktryna katolicka nie uznaje kultu osób (tak przynajmniej twierdzą teolodzy
>> akademiccy, niektóre dokumenty kościelne też) (przesłanka, bo oficjalna)
> 4. Ksiądz jest idiotą, a Krk fatalnie zarządzaną firmą, gdzie naczalstwo nie
> wie, co opowiadają jego pracownicy, uprawiający krecią robotę (wniosek)

A z czasów nauczycieli to już daaawno wyrosłam, więc wypraszam sobie teksty o
tym że jest byczo i paleniu trawki. Za moich czasów w szkole nikt o jointach nie
słyszał. Mówisz z własnych doświadczeń?
Co do lekarzy - mam dość ograniczone zaufanie, moją matke wysłali na tamten
świat, nie potrafiąc zdiagnozowac raka, mimo ewidentnych wyników!!! Gdy w końcu
ktoś stwierdził co sie dzieje, było za późno.

Coś dla ciebie logiku od siedmiu boleści :))))

[blad.logowania]

Kazania kontrolowane

Na początku listopada przed kościołami w Łodzi i Zduńskiej Woli wierni spotkają
kleryków z dyktafonami. Przygotowujący się do kapłaństwa będą prosić o opinie o
kazaniach - uprzedza "Dziennik Łódzki".

Wygłaszający je duchowny zostanie nagrany na wideo, a potem podczas
seminaryjnych ćwiczeń odbędzie się dyskusja nad błędami, jakie popełnił. - Nie
da się ukryć, że polskie kaznodziejstwo pozostawia wiele do życzenia, trzeba się
więc uważnie wsłuchać w głosy wiernych - mówi ks. dr Piotr Sosnowski, wykładowca
w trzech seminariach w Łódzkiem.

- Wiadomo już, że będziemy nagrywać opinie uczestników mszy świętych w kościele
pod wezwaniem Matki Boskiej Wspomożenia Wiernych przy ul. Wodnej w Łodzi -
dodaje ks. Sosnowski.

Ks. prof. Wiesławowi Przyczynie, przewodniczącemu Sekcji Homiletów Polskich,
podoba się pomysł nagrywania opinii wiernych. - Bardzo dobrze, że ludzie się
przełamują i otwarcie nas krytykują - mówi ks. prof. W. Przyczyna. - Kult
księdza, tak zakorzeniony w naszym kraju, niejednego duchownego utwierdził w
przekonaniu, że jest doskonały.

Źródło: interia :P

I co panie logik??
Kto ma rację???
Dalej wierz, że ksiądz jest nieomylny, smieszny ludziku :)))))))))))))))))

skrót myślowy?

[supaari]

Gość portalu: logik napisał(a):
> Pogadamy, jak będziesz mieć z logiki co najmniej czwórkę albo napiszesz pracę
> semestralną z tej tematyki.
> 1. Duchowny z Krk mówi o obrazie jak o człowieku (przesłanka)
> 2. Ja biorę jego słowa serio (przesłanka, bo ksiądz odpowiada za swoje słowa)
> 3. Doktryna katolicka nie uznaje kultu osób (tak przynajmniej twierdzą
teolodzy
> akademiccy, niektóre dokumenty kościelne też) (przesłanka, bo oficjalna)
> 4. Ksiądz jest idiotą, a Krk fatalnie zarządzaną firmą, gdzie naczalstwo nie
> wie, co opowiadają jego pracownicy, uprawiający krecią robotę (wniosek)

Czy Ty aby nie stosujesz jakichś skrótów myślowych? Bo ja z zamieszczonych
przesłanek wysnułbym wniosek, że w KK nie ma kultu obrazów (nie ma kultu osób,
a ksiądz na poważnie mówi o obrazie jak o osobie, więc kultu obrazów też nie
ma). Dostałbym u Ciebie tę czwórkę?

[babcia.klozetowa]

> Powiesz to w oczy każdemu duchownemu katolickiemu podczas nabożeństwa, czy ja
> mam to zrobić w twoim imieniu?
Przepraszam bardzo, ode mnie niejeden ksiądz usłyszał podczas "kolędy", o
głupotach wygłaszanych na kazaniach :)

> Gdzie przy Zwiastowaniu jest mowa o Kościele? To ciekawe...
No nie tylko Zwiastowanie?
Radze poczytać też Stary Testament :)) A zaczął od "wylotu na pysk" z Raju :))
Bo już tam masz o Niewieście, któej potomstwo zmiażdży Węża [czyli Szatana]. Od
samego początku zatem Maryja jest postrzegana poprzez fakt bycia matką Jezusa.

[supaari]

Gość portalu: logik napisał(a):


> No ludzie - chwila pomyślunku! To nie boli! Czy Jezus to Kościół?!

Dz. 9,1-6

Np. mówi się, że kult obrazów dotyczy wyobrażonych na nich
> postaci, ale w żaden sposób nie utożsamia się w teologii katolickiej
wizerunku
> (na płótnie, drewnie itd.) z osobą. To czemu słyszę w TVTrwam od zakonnika-
> redemptorysty "Postawimy w studiu na fotelu kopię Ikony Jasnogórskiej,
> posadzimy ojców paulinów i zrobimy program z Matką Bożą"?

Za dużo TV Trwam oglądasz.

[Gość: logik]

> Za dużo TV Trwam oglądasz.
>

To zarzut? W ustach katolika? A poza tym - czy nigdy nie słyszałeś od zwykłych
księży, spoza imperium ojca dyktatora, stwierdzeń typu "Pójdziemy do Naszej
Matki na Jasną Górę"? A przecież w Częstochowie znajduje się tylko jeden z
miliarda wizerunków tej kobiety, a nie jej zwłoki - więc inni księża też plotą
od rzeczy, czyż nie? I trzeba to przyjąć z całym dobrodziejstwem inwentarza
(katolicy) albo odrzucić (niekatolicy).

[supaari]

Gość portalu: logik napisał(a):
> To zarzut? W ustach katolika?

A owszem. Bo co za dużo - to niezdrowo! Logik o tym nie wie?

A poza tym - czy nigdy nie słyszałeś od zwykłych
> księży, spoza imperium ojca dyktatora, stwierdzeń typu "Pójdziemy do Naszej
> Matki na Jasną Górę"?

Kurde - wierz lub nie, ale nie słyszałem! I na Jasnej Górze też nigdy nie byłem!

A przecież w Częstochowie znajduje się tylko jeden z
> miliarda wizerunków tej kobiety, a nie jej zwłoki - więc inni księża też
plotą
> od rzeczy, czyż nie? I trzeba to przyjąć z całym dobrodziejstwem inwentarza
> (katolicy) albo odrzucić (niekatolicy).

Zapomniałeś o prawosławnych (niekatolikach), którzy nie odzrucają...

[Gość: logik]

> Kurde - wierz lub nie, ale nie słyszałem! I na Jasnej Górze też nigdy nie
byłem
> !

Polecam dowolne nabożeństwo w Krk.

> A przecież w Częstochowie znajduje się tylko jeden z
> > miliarda wizerunków tej kobiety, a nie jej zwłoki - więc inni księża też
> plotą
> > od rzeczy, czyż nie? I trzeba to przyjąć z całym dobrodziejstwem inwentar
> za
> > (katolicy) albo odrzucić (niekatolicy).
>
> Zapomniałeś o prawosławnych (niekatolikach), którzy nie odzrucają...

Ale w tym wątku piszemy o nielogicznościach teologii katolickiej. Że u
prawosławnych jedno twierdzenie przeczy drugiemu - też się zgodzę. Jest taka
znana historia o ruskim chłopie, który się modlił do świętego Mikołaja, żeby
wóz wyciągnął z błota. Gdy konie wciąż nie dawały rady, chłop zaczął okładać
batem ikonę z Mikołajem, żeby nakłonić opornego gościa do interwencji...

[supaari]

Gość portalu: logik napisał(a):
> Polecam dowolne nabożeństwo w Krk.

Tu stoję na zdecydowanie lepszej pozycji... Ale mimo to nie słyszałem tego, o
czym pisałeś.

> Ale w tym wątku piszemy o nielogicznościach teologii katolickiej. Że u
> prawosławnych jedno twierdzenie przeczy drugiemu - też się zgodzę. Jest taka
> znana historia o ruskim chłopie, który się modlił do świętego Mikołaja, żeby
> wóz wyciągnął z błota. Gdy konie wciąż nie dawały rady, chłop zaczął okładać
> batem ikonę z Mikołajem, żeby nakłonić opornego gościa do interwencji...

Wydawało mi się, że piszemy o czymś innym. Zdaje się, że o tym, iż chodzi się
do Matki idąc do "jednego z milionów obrazów". Jak ulał pasuje do prawosławia.
Historyjka zabawna. Ja słyszałem zbliżoną, jak grupka Żudów dyskutowała jak
odsunąć drzewo leżące w poprzek drogi. Padały cytaty z Tory, jakieś przykłady z
życia patriarchów. Kłócili się w najlepsze, a tymczasem jadący z naprzeciwka
chłop po prostu podszedł i odciągnął pień na bok. Zdziwieni Żydzi
skomentowali: "Też mi sposób! Siłą...".

Wyjaśniam, bo się nie rozumiemy I

[Gość: logik]

> Wydawało mi się, że piszemy o czymś innym. Zdaje się, że o tym, iż chodzi się
> do Matki idąc do "jednego z milionów obrazów". Jak ulał pasuje do prawosławia.
> Historyjka zabawna.

Otóż nie - jeżeli duchowni katoliccy wzywają "Pójdźmy do Naszej Matki" i ciągną
wiernych pod obraz (a nie do trumny ze zwłokami Marii), to nie mówią
przecież "Pójdźmy do obrazu Naszej Matki", ergo, traktują wizerunek i osobę
jako jedność ontyczną. To zaś oznacza, że reprezentują typ myślenia ruskiego
chłopa z anekdoty, utożsamiającego postać świętego z ikoną, na której został
wyobrażony jest portret. Chyba że uznamy, iż stwierdzenie "Pójdźmy do Naszej
Matki" należy rozumieć przenośnie, ergo, jest to tzw. skrót myślowy. Jednak
wtedy musielibyśmy założyć, że wszyscy duchowni katoliccy są na poziomie
Antoniego Maciorewicza - z dwojga złego ja osobiście wolę uznać, że są na
poziomie ruskiego chłopa...

[supaari]

Gość portalu: logik napisał(a):
> Otóż nie - jeżeli duchowni katoliccy wzywają "Pójdźmy do Naszej Matki" i
ciągną
> wiernych pod obraz (a nie do trumny ze zwłokami Marii), to nie mówią
> przecież "Pójdźmy do obrazu Naszej Matki", ergo, traktują wizerunek i osobę
> jako jedność ontyczną. To zaś oznacza, że reprezentują typ myślenia ruskiego
> chłopa z anekdoty, utożsamiającego postać świętego z ikoną, na której został
> wyobrażony jest portret. Chyba że uznamy, iż stwierdzenie "Pójdźmy do Naszej
> Matki" należy rozumieć przenośnie, ergo, jest to tzw. skrót myślowy. Jednak
> wtedy musielibyśmy założyć, że wszyscy duchowni katoliccy są na poziomie
> Antoniego Maciorewicza - z dwojga złego ja osobiście wolę uznać, że są na
> poziomie ruskiego chłopa...

Czyli z dwojga tłumaczeń wybierasz raczej to, że "wszyscy duchowni katoliccy"
(nawet ci, którzy o pójściu do Matki nie mówią) uważają się za dzieci kawałka
deski pomalowanej kilka stuleci temu, niż to, że stosują skrót myślowy? Można i
tak...

[Gość: logik]

Jedno nie przeczy drugiemu.
1. Moja pierwsza teza: Krk jest nielogiczny w swoim nauczaniu.
2. Moja druga teza: księża (99,5%) opowiadają ludziom o kawałku drewna jak o
osobie ludzkiej.
3. Twoja teza: doktryna Krk jest zupełnie inna niż mówią pracownicy tej firmy,
oni stosują takie fiki-miki zwane skrótami myślowymi (moje pytanie: po jaką
cholerę?).
4. Pomiędzy pkt. 1 a pkt. 2 i 3 nie zachodzi żadna sprzeczność.
5. Moja rada: zrób ankietę wśród znajomych katolików, co uważają za prawdę -
"fiki-miki" czy wersję rozwiniętą, zawartą w nieczytelnych encyklikach i
(podobno) wykładach w seminarium. Piszę "podobno", bo jeżeli księża w
seminarium słyszą, że drewno to nie człowiek, to po kiego potem tak plotą?
Protestanci jakoś umieją to rozdzielić - figurkę z drewna i osobę ludzką, więc
wzorce są, można się nauczyć, niech powiedzą, jak oni edukują swoich urzędników
od Pana Boga...

[supaari]

Gość portalu: logik napisał(a):

> Jedno nie przeczy drugiemu.
> 1. Moja pierwsza teza: Krk jest nielogiczny w swoim nauczaniu.

Może Ty nie potrafisz zrozumieć? Przypomina mi się, jak to po wyborach rok temu
jakiś "oświecony" dowodził, że w niedzielę wyborczą ksiądz nawoływał do
głosowania na PiS. Na pytanie czy to aby nie był fragment ze ST, w którym
pojawia się sformułowanie "prawo i sprawiedliwość" (tak się złożyło, że właśnie
WTEDY taki fragment wypadał w kalendarzu liturgicznym) - nie odpowiedział.

> 2. Moja druga teza: księża (99,5%) opowiadają ludziom o kawałku drewna jak o
> osobie ludzkiej.

Napiszesz coś o "brakującej" połowie procentu? Jest to tak znikoma ilość, że -
dalibóg! - mógłbym się spodziewać nawet listy nazwisk!!!

> 3. Twoja teza: doktryna Krk jest zupełnie inna niż mówią pracownicy tej
firmy,
> oni stosują takie fiki-miki zwane skrótami myślowymi (moje pytanie: po jaką
> cholerę?).

Znajdziesz jakieś potwierdzenie, że jest to moja teza? Bo mi trudno... Tylko
szukając pamiętaj o własnym nicku.

> 4. Pomiędzy pkt. 1 a pkt. 2 i 3 nie zachodzi żadna sprzeczność.

Wierzę logikowi na słowo.

> 5. Moja rada: zrób ankietę wśród znajomych katolików, co uważają za prawdę -
> "fiki-miki" czy wersję rozwiniętą, zawartą w nieczytelnych encyklikach i
> (podobno) wykładach w seminarium. Piszę "podobno", bo jeżeli księża w
> seminarium słyszą, że drewno to nie człowiek, to po kiego potem tak plotą?
> Protestanci jakoś umieją to rozdzielić - figurkę z drewna i osobę ludzką,
więc
> wzorce są, można się nauczyć, niech powiedzą, jak oni edukują swoich
urzędników
>
> od Pana Boga...

Jakoś nie chce mi się robić ankiet, bo pewnie musiałym Ciebie prosić o pomoc w
kwestii "fiki-miki", gdyż - co łatwo odczytasz z moich wcześniejszych postów -
jakoś tych "fiki-miki" nie dostrzegam. A nie mam serca odwodzić Cię od
sensowniejszych zajęć.
Z drugiej strony - przejrzyj dowolne sprawdziany szkolne i na ich podstawie
wyrób sobie opinię o tym co na lekcjach mówią nauczyciele... To chyba -
logicznie!!! - takie samo badanie i wnioski o podobnej "sile rażenia".
W sprawie protestantyzmu nie chcę wchodzić w kompetencje Echa (może się
spotkałeś z tą osobą), a Echo napisałaby, że edukują tak, iż w samych USA jest
ponad 30 tys. odłamów różniących się tak doktrynalnie, jak i w praktyce
duszpasterskiej. I pewnie jeszcze wiele rzeczy by dodała.

Biblia i propaganda ambonowa

[blad.logowania]

> Może Ty nie potrafisz zrozumieć? Przypomina mi się, jak to po wyborach rok temu
> jakiś "oświecony" dowodził, że w niedzielę wyborczą ksiądz nawoływał do
> głosowania na PiS. Na pytanie czy to aby nie był fragment ze ST, w którym
> pojawia się sformułowanie "prawo i sprawiedliwość" (tak się złożyło, że właśnie
> WTEDY taki fragment wypadał w kalendarzu liturgicznym) - nie odpowiedział.
Taki fragment wypadał w kalendarzu liturgicznym, ale część księży wykorzystała
to dokładnie do propagandy na ambonie.
Po Mszy w swoim kościele parafialnym wyszłam wybitnie zniesmaczona kazaniem
[prawi i sprawiedliwi są w PIS, i przede wszystkim w LPR].

Z wcześniejszych kwiatków ambonowych:
Oczywiście huragany w Nowym Orleanie były karą za to, że to miasto jest
ŚWIATOWYM CETRUM SATANIZMU :)))
Na Msze nalezy chodzić tylko i wyłącznie do swojego kościoła parafialnego, bo
inaczej to po śmierci ci grożą męki piekielne...
A wiesz kto takie brednie wygłasza? Jeden z kościelnych redaktorów krakowskiego
wydania "Gościa Niedzielnego", żeby było smieszniej :)))

[supaari]

blad.logowania napisała:

> Taki fragment wypadał w kalendarzu liturgicznym, ale część księży wykorzystała
> to dokładnie do propagandy na ambonie.
> Po Mszy w swoim kościele parafialnym wyszłam wybitnie zniesmaczona kazaniem
> [prawi i sprawiedliwi są w PIS, i przede wszystkim w LPR].

To by się nadawało do powiedzenia biskupowi i prokuratorowi.

> Z wcześniejszych kwiatków ambonowych:
> Oczywiście huragany w Nowym Orleanie były karą za to, że to miasto jest
> ŚWIATOWYM CETRUM SATANIZMU :)))
> Na Msze nalezy chodzić tylko i wyłącznie do swojego kościoła parafialnego, bo
> inaczej to po śmierci ci grożą męki piekielne...
> A wiesz kto takie brednie wygłasza? Jeden z kościelnych redaktorów
krakowskiego
> wydania "Gościa Niedzielnego", żeby było smieszniej :)))

O tym, że pieprzyć głupoty z ambony jest łatwo, to ja wiem! Mój proboszcz ma
taki dryf myślowy podczas kazania, że trudno byłoby go odtworzyć. Z drugiej
strony - "owieczkom" też się zdarza. Kiedyś lektor czytał początek któregoś
listu, w którym pojawiło się coś na kształt "Łaska Pana naszego niech będzie z
wami...", na co pół kościoła odpowiedziało "I z duchem twoim!"...

[blad.logowania]

W tej parafii mieszkam "od niedawna", ci co są "od początku" mnie uprzedzali, że
proboszcz & Co. są nieusuwalni, bo w kurii mają niezłe "plecy" :(
Dlatego czekam na książke ks. Zaleskiego i efekty pracy komisji historyków PAT
[pierwszy tom ma wyjśc pd koniec października] - może to coś pomoże :)
No oczywiście podczas pasterki najważniejsze na kazaniu było, że wstrętna
Wyborcza śmie atakować prezydenta :)))
Finał tego był jeden - podczas kolędy powiedziałam co o tym sądzę, i od tamtej
pory... na Mszę jeżdże do swojej "dawnej" parafii :) Przynajmniej nikt bredzi na
ambonie :)

> Kiedyś lektor czytał początek któregoś
> listu, w którym pojawiło się coś na kształt "Łaska Pana naszego niech będzie z
> wami...", na co pół kościoła odpowiedziało "I z duchem twoim!"...
Doobre :)) Widać, że słuchają :)))

[supaari]

blad.logowania napisała:

> W tej parafii mieszkam "od niedawna", ci co są "od początku" mnie uprzedzali,
ż
> e
> proboszcz & Co. są nieusuwalni, bo w kurii mają niezłe "plecy" :(
> Dlatego czekam na książke ks. Zaleskiego i efekty pracy komisji historyków PAT
> [pierwszy tom ma wyjśc pd koniec października] - może to coś pomoże :)
> No oczywiście podczas pasterki najważniejsze na kazaniu było, że wstrętna
> Wyborcza śmie atakować prezydenta :)))
> Finał tego był jeden - podczas kolędy powiedziałam co o tym sądzę, i od tamtej
> pory... na Mszę jeżdże do swojej "dawnej" parafii :) Przynajmniej nikt bredzi
n
> a
> ambonie :)

A nie boisz się mąk piekielnych? :-)


> Doobre :)) Widać, że słuchają :)))

Lepsze bylo to, co ksiądz rekolekcjonista zrobil za chwilkę na kazaniu...
Rozpoczął od słów "Łaska Pana naszego..." itd., zawiesił głos, a
po "odpowiedzi" jak podczas czytania, kontunuował: "Tymi słowami pozdrowił
Paweł wspólnotę w [...] i tymi słowami ja pozdrawiam tutejszą wspólnotę".
Ciekawe czy ktoś z tych, co "dyskutowali" z Pawłem, zrozumiał o co chodzi ;-)

[blad.logowania]

> A nie boisz się mąk piekielnych? :-)
Jakoś dziwnie nie :))
Powiedziałam o całej historii proboszczowi w swej dawnej parafii :)) Mało ze
śmiechu nie spadł z krzesła :))) Oczywiście zasugerował, że nie zamierza wydawać
tamtym mojej kartoteki [zwlaszcza, że jak na razie oni też nie wyrazili chęci
sprawdzania skąd to oprzyszedł do nich nowy parafianin] :))
Swoją droga czekam aż autor bzdur o "mękach piekielnych" mnie nawiedzi po
kolędzie :))) Już odżałuję szybe w oknie na ganku, ale go naucze fruwać :)))

Chyba że... na "okrągłą" rocznice powstania parafii [90 lat] będzie "mała
rewolucja" :)))
Bo jest też opcja wymiany całego składu w 100% :))) O co sie modli pół parafii...

[babcia.klozetowa]

Plecenie z ambony = prawda objawiona i obowiązująca doktryna kk?

[Gość: logik]

A czy sugerujesz, że księża katoliccy nie znają doktryny swojego Kościoła i
plotą co im ślina na język przyniesie? Ho, ho, ho jaka odważna teza... Co
najmniej na Nagrodę Nobla (albo Darwina)... Ja tam wolę dowiadywać się, czym
jest teologia Krk, od magistra tejże niż od babci klozetowej - z całym
szacunkiem dla obojga.

[babcia.klozetowa]

> A czy sugerujesz, że księża katoliccy nie znają doktryny swojego Kościoła i
> plotą co im ślina na język przyniesie? Ho, ho, ho jaka odważna teza...
Niestety - bardzo prawdziwa w odniesieniu do części z nich. A dowody na
potwierdzenie mojej tezy możesz znaleźć na portalach katolickich, gdzie sa
wyniki badań, że z wiedzą klechów nie jest najlepiej.

> Ja tam wolę dowiadywać się, czym
> jest teologia Krk, od magistra
Tytuł mgr jeszcze o niczym nie świadczy :)
Dobra rada - czytaj więcej [książki o doktrynie kk, prasa katolicka], a nie
tylko słuchaj co mówią na ambonie :) Bo mówią niekoniecznie mądre rzeczy i
zgodne z doktryną kk.

[Gość: logik]

> Dobra rada - czytaj więcej [książki o doktrynie kk, prasa katolicka], a nie
> tylko słuchaj co mówią na ambonie :) Bo mówią niekoniecznie mądre rzeczy i
> zgodne z doktryną kk.

Jasne - a jak masz sobie usunąć kurzajkę na palcu albo leczyć białaczkę to
idziesz do kiosku po miesięcznik "Żyjmy dłużej" albo kupujesz "Atlas chorób
człowieka" zamiast pójść do lekarza. Chyba już wiem, czemu wylądowałaś w
klopie - z takimi poglądami trudno się zatrudnić gdziekolwiek...

Moher????

[babcia.klozetowa]

> Jasne - a jak masz sobie usunąć kurzajkę na palcu albo leczyć białaczkę to
> idziesz do kiosku po miesięcznik "Żyjmy dłużej" albo kupujesz "Atlas chorób
> człowieka" zamiast pójść do lekarza.
Porównanie nieadekwatne...
Wysłuchanie czegoś na ambonie nie zwalnia z obowiązku znajomości Biblii i
doktryny kk.
Ty uważasz, że prawdą jest tylko i wyłącznie to, co ksiądz powiedział na ambonie???
Także to, że np. trzeba iśc i głosowac na LPR czy PiS??
Nie rozśmieszaj mnie...

[Gość: logik]

babcia.klozetowa napisała:

> Wysłuchanie czegoś na ambonie nie zwalnia z obowiązku znajomości Biblii i
> doktryny kk.

M. in. tak postąpił ks. dr Marcin Luter.

> Ty uważasz, że prawdą jest tylko i wyłącznie to, co ksiądz powiedział na
amboni
> e???

Nie, to nie jest PRAWDA ABSOLUTNA O ŚWIECIE - to, co jest mówione na ambonie
jest WYKŁADEM OFICJALNEJ DOKTRYNY KOŚCIOŁA. Chyba że na ambonę wedrze się
podczas mszy siłą ktoś bez misji kanonicznej nauczania, jakiś zasuspendowany
duchowny albo babka klozetowa - wtedy nie reprezentują oni oficjalnej linii
Kościoła...