HOMOSEX

[Gość: KASIA]

POTRZEBUJE PILNIE KILKA ARGUMENTÓW ZA PRAWEM
HOMOSEKSUALISTOW DO LEGALIZACJI ZWIAZKÓW
czy ktoś mi coś podpowie?
mam pustke w glowie
pozdr

[mr_watchman]

Gość portalu: KASIA napisał(a):

> POTRZEBUJE PILNIE KILKA ARGUMENTÓW ZA PRAWEM
> HOMOSEKSUALISTOW DO LEGALIZACJI ZWIAZKÓW
> czy ktoś mi coś podpowie?
> mam pustke w glowie
> pozdr

Może chęć osiągnięcia szczęścia osobistego? Moim zdaniem to całkiem istotna
kwestia w życiu każdego człowieka.
Właśnie na "Aktualności" zakończyłem dyskusję na ten temat. Oto jej początek:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6202044&a=6223665

[Gość: KASIA]

ALE MAM NADZIEJĘ ZE NIE SADZISZ IŻ GWARANCJA SZCZESCIE
ZRESZTA CHYBA NIE O SAMO ZAWIERANIE ZWIAZKOW CHODZI TYLKO O TO CZY MA SIE TAKIE
PRAWO CZY NIE


mr_watchman napisał:

> Gość portalu: KASIA napisał(a):
>
> > POTRZEBUJE PILNIE KILKA ARGUMENTÓW ZA PRAWEM
> > HOMOSEKSUALISTOW DO LEGALIZACJI ZWIAZKÓW
> > czy ktoś mi coś podpowie?
> > mam pustke w glowie
> > pozdr
>
> Może chęć osiągnięcia szczęścia osobistego? Moim zdaniem to całkiem istotna
> kwestia w życiu każdego człowieka.
> Właśnie na "Aktualności" zakończyłem dyskusję na ten temat. Oto jej początek:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6202044&a=6223665

[mr_watchman]

Gość portalu: KASIA napisał(a):

> ALE MAM NADZIEJĘ ZE NIE SADZISZ IŻ GWARANCJA SZCZESCIE

A znasz jakieś metody na zagwarantowanie szczęścia? Chętnie poznam.

> ZRESZTA CHYBA NIE O SAMO ZAWIERANIE ZWIAZKOW CHODZI TYLKO O TO CZY MA SIE
> TAKIE PRAWO CZY NIE

Tak, ale ja zakładam, że ktoś z tego prawa będzie chciał skorzystać. Bo
inaczej to jest rozmowa o niczym. Po co tworzyć prawo, które nie będzie
stosowane?

[Gość: KASIA]

niestety nie znam takich gwarantow
tez bym chetnie poznala


mr_watchman napisał:

> Gość portalu: KASIA napisał(a):
>
> > ALE MAM NADZIEJĘ ZE NIE SADZISZ IŻ GWARANCJA SZCZESCIE
>
> A znasz jakieś metody na zagwarantowanie szczęścia? Chętnie poznam.
>
> > ZRESZTA CHYBA NIE O SAMO ZAWIERANIE ZWIAZKOW CHODZI TYLKO O TO CZY MA SIE
> > TAKIE PRAWO CZY NIE
>
> Tak, ale ja zakładam, że ktoś z tego prawa będzie chciał skorzystać. Bo
> inaczej to jest rozmowa o niczym. Po co tworzyć prawo, które nie będzie
> stosowane?

[Gość: camel]

Gość portalu: KASIA napisał(a):

> POTRZEBUJE PILNIE KILKA ARGUMENTÓW ZA PRAWEM
> HOMOSEKSUALISTOW DO LEGALIZACJI ZWIAZKÓW
> czy ktoś mi coś podpowie?
> mam pustke w glowie
> pozdr
>

inaczej. zastanow sie jakie sa argumenty przeciew..i zobacz czy nie sa
absurdalne.

camel

[Gość: :)]

[Gość: abs_ik]

Gość portalu: KASIA napisał(a):

> POTRZEBUJE PILNIE KILKA ARGUMENTÓW ZA PRAWEM
> HOMOSEKSUALISTOW DO LEGALIZACJI ZWIAZKÓW
> czy ktoś mi coś podpowie?
> mam pustke w glowie
> pozdr

1. Mają w społeczeństwie takie same obowiązki jak heteroseksualiści - płacą
podatki etc.
2. Nawet długoletnia para homoseksualna to w świetle prawa obcy dla siebie
ludzie. W konsekwencji nie mogą decydowac np. o poddaniu partnera operacji,
odmówić zeznawania przeciw niemu, w niektórych przypadkach odwiedzić go w
szpitalu etc. Są mu prawnie dalsi niż bratanek siostrzenicy ony kuzynki,
którego na oczy nie widzieli i o którego istnieniu nie mają pojęcia.
3. Usankcjonowanie ich prawa do zawierania związków partnerskich niczym nie
godzi w porządek społeczny, nie zwiąkszy ich liczby, a być może pozytywnie
przyczyni się do ich poczucia wartości, szacunku dla siebie i poczucia tzw.
szczęścia.

itd.

[Gość: ewka]

Nie wiem dokladnie jak to sie ma teraz w Polsce, ale tutaj czesto chodzi o
swiadczenia socjalne jakie naleza sie wspolmalzonkom, jak ubezpieczenie, albo
spadek, opieka nad dziecmi,ktore wychowuja razem itp.Znalam dziewczyne, ktora
byla wychowywana przez 2 matki tzn.rodzona i jej partnerke, otoz ona
twierdzila ,ze obie je kocha i by bylo niesprawiedliwe, gdyby jej rodzona
matka zmarla, to ta druga nie ma prawa jej wychowywac.Wedlug prawa ma isc do
sierocinca.Gdy ja znalam byla juz dorosla , a wiec strachy za nia.

[Gość: Piotr]

Na przyklad dla tego, zebym mogl tak jak kazdy heteryk mogl spac spokojnie
wiedzac, ze jakas grupa polityczna albo religijna nie zaproponuje
kryminalizacji mojego zycia. Takze po to, zebym mial swiadomosc, ze moje zycie
jest szanowane przez moje panstwo, po to zeby odebrac abusurdalne argumenty
ludziom, ktorzy robia kariery podsycajac i szedrzac nienawisc. Rowniez dla
tego, ze to jest sprawiedliwe.

[Gość: bb]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Na przyklad dla tego, zebym mogl tak jak kazdy heteryk mogl spac spokojnie
> wiedzac, ze jakas grupa polityczna albo religijna nie zaproponuje
> kryminalizacji mojego zycia. Takze po to, zebym mial swiadomosc, ze moje
zycie
> jest szanowane przez moje panstwo, po to zeby odebrac abusurdalne argumenty
> ludziom, ktorzy robia kariery podsycajac i szedrzac nienawisc. Rowniez dla
> tego, ze to jest sprawiedliwe.

Wątpię, czy szacunek i brak szerzenia nienawiści da się załatwić dekretami
prawnymi, poza tym, przynajmniej ja staram się szanować ludzi nie za to jaką
mają orientację seksualną. Ta interesuje mnie tylko u osób którymi jestem pod
tym względem zainteresowany ( w tym przypadku u mojej żony)
Nie mam nic przeciwko temu, aby homoseksualiści żyli sobie razem, ale:
1. Nie nazywajmy tego małżeństwami, bo to jest mylenie pojęć. Sam
termin "małżeństwo" oznacza męża i żonę, z których mąż jest mężczyzną, a żona
kobietą.
2. Wszelkie przywileje, którymi państwo obdarza rodziny (słowo "rodzina"
pochodzi od innego słowa - "rodzić") wynikają z dużej wartości jakie stanowią
one dla społeczeństwa ze względu na dostarczanie i wychowywanie nowych
obywateli. Przy czym małżeństwa bezpłodne są jakimiś wyjątkami i proszę nie
porównywać ich do par homoseksualnych, bo ich bezpłodność nie wynika z wyboru.

Homoseksualistom, jak zresztą każdym innym obywatelom powinno się jedynie
umożliwić dokonywanie pewnych zapisów. Np. rejestrowanie z kimkolwiek
wspólnot majątkowych ( mógłbym zarejestrować ją choćby ze swoją siostrą,
kolegą, czy sąsiadem) na wzór małżeńskich, a więc po rozwiązaniu wspólnoty,
dzielimy się tym co nabyliśmy dokładnie po połowie ( chyba że zapiszemy
inaczej. Poza tym możemy w jakimś urzędzie zapisać, kogo należy powiadomić w
przypadku wypadku, choroby, czy zaginięcia. Możemy też wreszcie napisać
poświadczone przez odpowiednie organa oświadczenie, że będziemy razem żyć (z
siostrą, kolegą, sąsiadem), mieszkać, jeść i dzielić się wszystkim, dopóki nie
umrzemy lub dopóki nie rozmyślimy się, oczywiście na piśmie. To wszystko
niesie ze sobą podobne konsekwencje, jak małżeństwo, tylko proszę nie
nazywajmy tego małżeństwem.

[Gość: Joasia]

Gość portalu: bb napisał(a):

> Przy czym małżeństwa bezpłodne są jakimiś wyjątkami i proszę nie
> porównywać ich do par homoseksualnych, bo ich bezpłodność nie wynika z wyboru.

Skad ta pewnosc?

> Homoseksualistom, jak zresztą każdym innym obywatelom powinno się jedynie
> umożliwić dokonywanie pewnych zapisow. To wszystko
> niesie ze sobą podobne konsekwencje, jak małżeństwo, tylko proszę nie
> nazywajmy tego małżeństwem.
Na zachodzie nie nazywa sie (formalnie) tych zwiazkow malzenstwem tylko - w
wolnym tlumaczeniu - zarejestrowana wspolnota.

[heresson]

> Przy czym małżeństwa bezpłodne są jakimiś wyjątkami i
proszę nie
> porównywać ich do par homoseksualnych, bo ich
bezpłodność nie wynika z wyboru.

W przypadku homoseksualistów również bezpłodność nie
wynika z wyboru.

[rasko1]

wiesz, polecam np. stronę www.kampania.org, osobiście natomiast uważam, że
przede wszystkim geje i lesbijki to ludzie jak inni, skoro hetero mogą
rejestrować swoje związki to dlaczego my nie mamy mieć takiego prawa???
Rejestracja wpływa moim zdaniem na trwałość związku, to ważne, że prawo takie
związki rozpoznaje i sankcjonuje, mógłbym np mieć nazwisko po partnmerze,
sprawa dziedziczenia ustawowego byłaby ciekawa, obowiązek alimentacyjny wobec
partnera i t p

moja strona - www.rasko.blog.pl

[Gość: .]

rasko1 napisał:

> wiesz, polecam np. stronę www.kampania.org, osobiście natomiast uważam, że
> przede wszystkim geje i lesbijki to ludzie jak inni, skoro hetero mogą
> rejestrować swoje związki to dlaczego my nie mamy mieć takiego prawa???
> Rejestracja wpływa moim zdaniem na trwałość związku, to ważne, że prawo takie
> związki rozpoznaje i sankcjonuje, mógłbym np mieć nazwisko po partnmerze,
> sprawa dziedziczenia ustawowego byłaby ciekawa, obowiązek alimentacyjny wobec
> partnera i t p
>
> moja strona - www.rasko.blog.pl



zupe reklamujesz???????????

:))))

[sloggi]

rasko1 napisał:

> wiesz, polecam np. stronę www.kampania.org, osobiście natomiast uważam, że
> przede wszystkim geje i lesbijki to ludzie jak inni, skoro hetero mogą
> rejestrować swoje związki to dlaczego my nie mamy mieć takiego prawa???
> Rejestracja wpływa moim zdaniem na trwałość związku, to ważne, że prawo takie
> związki rozpoznaje i sankcjonuje, mógłbym np mieć nazwisko po partnmerze,
> sprawa dziedziczenia ustawowego byłaby ciekawa, obowiązek alimentacyjny wobec
> partnera i t p
>
Dokładnie tak.

[Gość: polak]

a ja zadam prawa odstrzelenia kazde homo ktore spotkam na ulicy

[Gość: .]

Gość portalu: polak napisał(a):

> a ja zadam prawa odstrzelenia kazde homo ktore spotkam na ulicy

a my zadamy prawa odstrzelenia kazdego debila.

[Gość: bb]

Wydaje mi się, że to co napisał kolega Rasko, jest rozsądne i w niczym nie
kłóci z moim wcześniejszym postem

[Gość: polak]

Gość portalu: . napisał(a):

> Gość portalu: polak napisał(a):
>
> > a ja zadam prawa odstrzelenia kazde homo ktore spotkam na ulicy
>
> a my zadamy prawa odstrzelenia kazdego debila.

no to mamy te same zadania
bo przeciez homo=debil

[Gość: .-]

Gość portalu: polak napisał(a):

> Gość portalu: . napisał(a):
>
> > Gość portalu: polak napisał(a):
> >
> > > a ja zadam prawa odstrzelenia kazde homo ktore spotkam na ulicy
> >
> > a my zadamy prawa odstrzelenia kazdego debila.
>
> no to mamy te same zadania
> bo przeciez homo=debil

to ty tak uwazasz.. wiele narodow uwaza polak=debil... juz nawet nie bede
walczyl z tym stereotypem.

[wh2]

ty rzczywiscie jestes polak a nie Polak ;-)

[Gość: jacek]

> a ja zadam prawa odstrzelenia kazde homo ktore spotkam na ulicy

A jak ich poznasz? Dla ulatwienia - moge Ci powiedziec jak wygladam: mam
ogolony na zero leb, czasami laze w szmatach Adidasa i Nike'a, jestem
napakowanym facetem, 188 wzrostu, 100 kg wagi, duze lapy ktore powalaja na
glebe po 1 ciosie. W glebi duszy - jestem delikatny i iekki jak kaczuszka, ale
lepiej mnie nie wq...wiac.

Zycze powodzenia w polowaniu na ciotki.

[Gość: malutki]

a ja mam 150 cm wzrostu, waze 45 kg
jezdze czolgiem po ulicach i takich
50 CIOT na raz odstrzelic potrafie

[Gość: jacek]

> a ja mam 150 cm wzrostu, waze 45 kg
> jezdze czolgiem po ulicach i takich
> 50 CIOT na raz odstrzelic potrafie

Gdzie chcesz znalesc 50 ciot na raz? Ale jesli nawet znajdziesz - jak
odstrzelisz 48 ciot i 2 heterykow to co wtedy?

[mindrunner]

Jak dla mnie jest jeden prosty powod. Po swiecie krazy opinia, ze
homoseksualisci maja problemy z kotaktami pozaseksualnymi. Wydaje mi sie, ze
wynika to miedzy innymi z braku prawa do zawierania zwiazkow sformalizowanych.
Drugim czynnikiem, ktory moglby wplywac na "niestalosc" zwiazkow
homoseksualnych, jest z pewnoscia brak spolecznej akceptacji. Tego sie zadna
ustawa raczej nie zmieni...

Wiadomo, ze jesli 2 ludzi nie moze zazec malzenstwa i do tego na kazdym kroku
sa wyszydzani, to ich zwiazek ma mniejsze szanse na przetrwanie. Legalizacja
takich zwiazkow i sformalizowanie ich, mogloby zapobiegac w jakims stopnu
przygodnym zwiazkom seksualnym wsrod homoseksualistow, a tym samym byliby oni
bezpieczniejsi (nie mowie tylko o AIDS, ale takze o kwestiach psychiki i
samopoczucia)

[Gość: bb]

mindrunner napisał:


> Wiadomo, ze jesli 2 ludzi nie moze zazec malzenstwa i do tego na kazdym
kroku
> sa wyszydzani, to ich zwiazek ma mniejsze szanse na przetrwanie. Legalizacja
> takich zwiazkow i sformalizowanie ich, mogloby zapobiegac w jakims stopnu
> przygodnym zwiazkom seksualnym wsrod homoseksualistow, a tym samym byliby
oni
> bezpieczniejsi (nie mowie tylko o AIDS, ale takze o kwestiach psychiki i
> samopoczucia)

Dwoje ludzi zawsze może zawrzeć małżeństwo, pod warunkiem, że różnią się
płciami, nie pozostają w innym związku małżeńskim, ani nie są bliską rodziną.
Małżeństwo z definicji jest związkiem mężczyzny i kobiety, ewentualnie -
odwrotnie. Wydaje mi się, że dużo mniej problemów z akceptacją miałyby związki
homoseksualne, które nie roszczą sobie prawa do nazywania ich małżeństwami.
Myślę, że gdyby nazwać ich np. wpólnotą partnerską, albo czymś podobnym, wiele
środowisk by się uspokoiło. No i oczywiście większa akceptacja dla tych
związków wystąpiłaby, gdyby nie skrajne moim zdaniem żądania części
pedałów i lesbijek prawa do adopcji dzieci. Myślę, że właśnie to budzi
największy sprzeciw

[Gość: .]

Gość portalu: bb napisał(a):

> mindrunner napisał:
>
>
> > Wiadomo, ze jesli 2 ludzi nie moze zazec malzenstwa i do tego na kazdym
> kroku
> > sa wyszydzani, to ich zwiazek ma mniejsze szanse na przetrwanie. Legalizac
> ja
> > takich zwiazkow i sformalizowanie ich, mogloby zapobiegac w jakims stopnu
> > przygodnym zwiazkom seksualnym wsrod homoseksualistow, a tym samym byliby
> oni
> > bezpieczniejsi (nie mowie tylko o AIDS, ale takze o kwestiach psychiki i
> > samopoczucia)
>
> Dwoje ludzi zawsze może zawrzeć małżeństwo, pod warunkiem, że różnią się
> płciami, nie pozostają w innym związku małżeńskim, ani nie są bliską rodziną.
> Małżeństwo z definicji jest związkiem mężczyzny i kobiety, ewentualnie -
> odwrotnie. Wydaje mi się, że dużo mniej problemów z akceptacją miałyby
związki
> homoseksualne, które nie roszczą sobie prawa do nazywania ich małżeństwami.
> Myślę, że gdyby nazwać ich np. wpólnotą partnerską, albo czymś podobnym,
wiele
> środowisk by się uspokoiło. No i oczywiście większa akceptacja dla tych
> związków wystąpiłaby, gdyby nie skrajne moim zdaniem żądania części
> pedałów i lesbijek prawa do adopcji dzieci. Myślę, że właśnie to budzi
> największy sprzeciw

jezus maria..jak zwal tak zwal.. jakby w tym jakas roznica byle..dla mnie to
zwiazek dwoch facetow moze sie prawnei chubabuba nazywac..byle by byl mozliwy.

[Gość: polak]

Gość portalu: . napisał(a):

> jezus maria..jak zwal tak zwal.. jakby w tym jakas roznica byle..dla mnie to
> zwiazek dwoch facetow moze sie prawnei chubabuba nazywac..byle by byl mozliwy.

niech sie drutem kolczastym za jaja zwiaza jak tak bardzo pragna zwiazku

[Gość: .]

Gość portalu: polak napisał(a):

> Gość portalu: . napisał(a):
>
> > jezus maria..jak zwal tak zwal.. jakby w tym jakas roznica byle..dla mnie
> to
> > zwiazek dwoch facetow moze sie prawnei chubabuba nazywac..byle by byl mozl
> iwy.
>
> niech sie drutem kolczastym za jaja zwiaza jak tak bardzo pragna zwiazku

rozumiem, ze przetestowales to na sobie skoro polecasz?
ciekawe jak wyglada twoj zwiazek z dziewczyna..drut kolczasty od jaj do cyckow?
loj ty polocku..idz ty chamie krowy poic..buroku jeden.

.

[Gość: bb]

Na początek - tak na marginesie wspomnę, że po różnych forach błąka się parę
osób z niewielką wiedzą na jakikolwiek temat i ten brak wiedzy próbują
nadrobić jakimiś skrajnymi wybrykami. Ot, potrzeba bycia zauważonym. Ja takich
ludzi, jak kolega polak, nauczyłem się już ignorować, co i pozostałym, dla
lepszego komfortu dyskusji życzę.
A nawiązując do tematu, a głównie sugestii, że to nieważne jak się co nazywa -
odpowiadam. Owszem, nieważne, pod warunkiem, że nie nazywa się czymś, czym nie
jest bo być nie może. I ja o nic właściwie innego nie apeluję, niż o to, żeby
związki homoseksualne, które przecież nikomu krzywdy nie robią (no chyba, że
sobie nawzajem, ale to nie jest zależne od płci) nie nazywać małżeństwami.
Natomiast nie mam nic przeciwko zaproponowanej nazwie chubabuba. Pozdrawiam

[Gość: polak]

widze ze pedalki
pienia sie i wsciekaja
ale ja wiem dlaczego
bo pusto w lebkach maja

[Gość: ..]

Gość portalu: polak napisał(a):

> widze ze pedalki
> pienia sie i wsciekaja
> ale ja wiem dlaczego
> bo pusto w lebkach maja


powiec, czy to tfoja tfurczosc? pewnie tak bo takie tot tfurcze, rze chej!
tszymaj sie a morze cos s ciebie wyrosnie...groszki na wiezbie czy slifki na
sosnie:)))))

a tak na serio... to ta twoja rymowanka troche sie kupy nie trzyma...


.

[yagnieszka]

Gość portalu: KASIA napisał(a):

> POTRZEBUJE PILNIE KILKA ARGUMENTÓW ZA PRAWEM
> HOMOSEKSUALISTOW DO LEGALIZACJI ZWIAZKÓW
> czy ktoś mi coś podpowie?
> mam pustke w glowie
> pozdr
>

A nie lepiej najpierw poszukac kilku argumentow za prawem
dwojga doroslych ludzi do legalizacji zwiazkow? Co za
roznica jakiej plci sa owi dorosli ludzie?
Jak juz znajdziesz argumenty za legalizacja zwiazkow
pomiedzy para doroslych ludzi, to cala reszta sama Ci
sie, kasia, wyjasni - obiecuje Ci solennie! Polecam
siegnac do Konstytucji i Deklaracji Praw czlowieka -
bardzo wspomagajaca lektura
a propos zalozonego przez Ciebie watku.
I na koniec wezwanie - BLAGAM - NIE ODPOWIADAJCIE NA
POSTY CHAMOW, OSZOLOMOW, PROWOKATOROW I LUDZI, KTORYM
KULTURA JAKIEJKOLWIEK DYSKUSJI JEST OBCA OD ZAWSZE -
SZKODA CZASU NA PISANIE I CZYTANIE! :o)

[alfalfa]

yagnieszka napisała:

> A nie lepiej najpierw poszukac kilku argumentow za prawem
> dwojga doroslych ludzi do legalizacji zwiazkow? Co za
> roznica jakiej plci sa owi dorosli ludzie?

Jaki miałby być cel tej legalizacji (związku)? A może to nieistotne? No to ja
mam pytanie: co to jest rodzina i jaki na cel?

> Jak juz znajdziesz argumenty za legalizacja zwiazkow
> pomiedzy para doroslych ludzi, to cala reszta sama Ci
> sie, kasia, wyjasni - obiecuje Ci solennie! Polecam
> siegnac do Konstytucji i Deklaracji Praw czlowieka -
> bardzo wspomagajaca lektura
> a propos zalozonego przez Ciebie watku.
> I na koniec wezwanie - BLAGAM - NIE ODPOWIADAJCIE NA
> POSTY CHAMOW, OSZOLOMOW, PROWOKATOROW I LUDZI, KTORYM
> KULTURA JAKIEJKOLWIEK DYSKUSJI JEST OBCA OD ZAWSZE -
> SZKODA CZASU NA PISANIE I CZYTANIE! :o)

co to jest rodzina?

[Gość: Piotr]

> mam pytanie: co to jest rodzina i jaki na cel?

Chyba kazdy moze podac swoja wlasna definicje. Dla mnie to grupa ludzi (2+),
ktorzy siebie kochaja i dziela wspolne zycie w ogolnym sensie (nie znaczy to,
ze musza byc spokrewnieni czy mieszkac w pod tym samym dachem). Jedna osoba
moze nalezec do wiecej niz jednej rodziny. Ja mam na przylad ich dwie.

Alfalfa - NIE NA TEMAT!

[yagnieszka]

alfalfa napisał:
>
> Jaki miałby być cel tej legalizacji (związku)? A może
to nieistotne? No to ja
> mam pytanie: co to jest rodzina i jaki na cel?
>
Alfalfa - jaki jest cel legalizacji jakichkolwiek
zwiazkow miedzy dwojgiem DOROSLYCH ludzi? Najczesciej ma
duzo wspolnego z miloscia, poczuciem bezpieczenstwa,
czyms, co po angielsku zwa commitement i z cala otoczka
prawna, o jakiej ktos juz chyba pisal powyzej (opieka w
razie choroby, wspolne ubezpieczenie spoleczne, wspolna
wlasnosc czegokolwiek, prawo spadkowe i alimentacyjne itd.).
Jaki ma cel zakladanie rodziny to juz kompletnie inny
watek? Po co np. miec ciotki, babcie i kuzynow skoro
czlowiek i tak czesto lepiej dogaduje sie z obcymi
ludzmi? Kazdy na takie pytanie odpowie po swojemu ale to
nie jest odpowiedz na pierwsze pytanie zalozycielki
watku. Zaloz swoj wlasny, nowy watek, Alfalfa - po co
jest rodzina? Wtedy Ci napiszemy, co nam sie wydaje na
ten temat.

[alfalfa]

yagnieszka napisała:


> Alfalfa - jaki jest cel legalizacji jakichkolwiek
> zwiazkow miedzy dwojgiem DOROSLYCH ludzi?

Nie wiem. Spytaj Piotra.

Najczesciej ma
> duzo wspolnego z miloscia, poczuciem bezpieczenstwa,
> czyms, co po angielsku zwa commitement i z cala otoczka
> prawna, o jakiej ktos juz chyba pisal powyzej (opieka w
> razie choroby, wspolne ubezpieczenie spoleczne, wspolna
> wlasnosc czegokolwiek, prawo spadkowe i alimentacyjne itd.).

Wszystkie te sprawy można załatwić na gruncie prawa cywilnego (np. poprzez
umowę potwierdzoną u notariusza) więc pewnie nie o to chodzi.

> Jaki ma cel zakladanie rodziny to juz kompletnie inny
> watek? Po co np. miec ciotki, babcie i kuzynow skoro
> czlowiek i tak czesto lepiej dogaduje sie z obcymi
> ludzmi? Kazdy na takie pytanie odpowie po swojemu ale to
> nie jest odpowiedz na pierwsze pytanie zalozycielki
> watku. Zaloz swoj wlasny, nowy watek, Alfalfa - po co
> jest rodzina? Wtedy Ci napiszemy, co nam sie wydaje na
> ten temat.

Jasne, że nie odpowiadzałem na pytanie założycielki wątku, pisałem do Ciebie:)
Pytałem raczej co to jest rodzina. Nie chcesz to nie odpowiadaj. Piotr np.
twierdzi zdaje się, że każdy (znowu) sam to określa. "Znowu" brak definicji:)))

Kocham relatywizm:))

Open concept ;o)

[yagnieszka]

Etymologicznie byloby najprosciej - rodzina, czyli ci, z ktorymi lacza nas
zwiazki "rodne" ale to wykluczaloby wszystkich powinowatych. Bo jak pewnie
pomietasz, w rodzinie jestesmy zaklasyfikowani jako krewni lub powinowaci. No
i wykluczaloby totalnie malzenstwo z kims z nami niespokrewnionym juz
wczesniej lub kwestionowaloby adopcje. Tak wiec, sila rzeczy - "rodzina"
pozostaje forma otwarta i plynna - zwroc uwage na wlasna rodzine - jak bardzo
Ci sie ona pozmieniala w ciagu ilus tam lat - przybylo, ubylo (nie tylko
przeciez z powodu smierci). Wiadomo, w "oku" prawa jest to bardziej ujete w
ramy chocby stopni pokrewienstwa choc te sa nieprecyzyjne, bo maz i zona sa w
pierwszym stopniu pokrewienstwa choc nie sa spokrewnieni! Taka sympatyczna
niescislosc ;o)
Prawde mowiac - mnie bardzo odpowiada to, ze pojecie rodziny jest tak otwarte -
dzieki temu moge w to sobie wlaczyc nawet pokrewienstwo dusz, ktore (chyba
nie tylko dla mnie!) bywa bez porownania wazniejsze niz zwiazki krwi.
A Ty znasz jakas sensowna definicje, Alfalfa? Wlaczajaca w orbite "rodziny"
wszystkich, o ktorych chodzi?