Uwolnić język polski !

[rudolf.ss]

Dlaczego każdy chce kazdego poprawiać?
Dlaczego raz przyjęte normy uznajemy za całkowicie doskonałe i tak
bardzo boimy się kiedy ktoś chce je zmienić?
Język polski stale ewoluuje, zmienia się i jest elastyczny.
Dlaczego tak bardzo staramy się być konserwatywni jeżeli chodzi o
język polski, a tak bardzo liberalni jeśli chodzi o nasze poglądy na
społeczeństwo. 100 lat temu polacy inaczej mówili i pisali, 50 lat
temu też. Nie starajcie się na siłę hamować rozwoju języka polskiego
tylko po to, aby pokazać sobie i innym, że w szkole byliśmy dobrzy z
ortografii i składni. Jeżeli większość społeczeństwa mówi "poszłem"
a nie "poszedłem" to poprostu trzeba to zaakceptować, a nie na siłę
z tym walczyć jak Don Kichot z wiatrakami.
Nauczmy się wkońcu czytać szukając treści i refleksji autora, a nie
błędów ortograficznych i stylistycznych.

[33qq]

Bo jeśli się niezgodnie z obowiązującymi regułami, to się popełnia błędy, na
przykład pisząc Polacy. To mi wygląda, jeśli nie jest błędem, na zamiar okazania
braku szacunku.

[pocoo]

Uwolnić język i zrobić śmietnisko jezykowe.Za 10 lat(a może za "półtorej roku") nikt nikogo nie zrozumie.

[yoma]

Za półtory roku :)

Ówlniam ienzyg polski

[jdbad]

Nie chamóje na siłem;)

Óvalnyarz ienzyg polzki

[qarolinqa]

jdbad napisała:

> Nie chamóje na siłem;)

Nye chamóierz na siłem

[Gość: patriota]

I TU MÓWISZ W 100% DOBRZE, DLACZEGO WIĘC NAPISAŁEŚ WCZEŚNIEJ RUDOLFIE TAK
GŁUPAWY TEKST, O TYM ŻEBY TYLKO WYKWALIFIKOWANI LUDZIE SZLI DO POLITYKI?!!!!

OCZYWIŚCIE MASZ RACJĘ!

każdy powinien mówić, i pisać jak mu się podoba.
jednocześnie KAŻDY ma prawo do własnej oceny. na tym polega szacunek do ludzi.
jeśli ktoś mnie szanuje, to uznaje 100% mojej krytyki za równouprawnioną,
chociaż może się w 100% z nią nie zgadzać. za to ja wzajemnie szanuję jego
krytykę, jaka ona by mi się nie wydawała.
w ten sposób szanuje każde poglądy i każde "oceny" włącznie ze stylem wypowiedzi
i się jak dzieci w przedszkolu na nie - nie obrażamy!
jednocześnie zaznaczmy, że szanujemy WŁASNE poglądy, i oceny bez granic, ale NIE
POWINNIŚMY szanować, ocen które nie są ocenami WŁASNYMI, tylko ocenami "na
podstawie pie...nych standardów". kochani, postudiujcie temat awangardy.
najważniejszym zjawiskiem w dziejach ludzkości było powstanie awangardy.
awangarda odrzuciła wszelkie tradycje i zasady i otworzyła jednostkę na każde z
możliwych doświadczenie, stworzyła wolność przekraczając każde tabu.
awangardowe podejście do rzeczywistości, oznacza łamanie wszystkich możliwych
"konwencji". NIE PO TO ŻEBY JE ŁAMAĆ, ale żeby się nimi nie sugerować i wdrażać
SWOJE ZASADY. jeśli piszesz po swojemu, jesteś wartościowym wolnym człowiekiem,
jeśli piszesz według zasad łatwiej może Cię odczytać, ale odwzorowujesz to czego
się nauczyłeś, czyli jesteś zakutym łbem. przy czyn, pierwsza lekcja z awangardy
oznacza przyjęcie postawy i świadomość KONCEPCJI. jeśli moja postawa jest
"awangardowa" to nie liczę się z żadną tradycją i zasadami (to znaczy przestaję
być ich niewolnikiem). jeśli jestem zdrowym człowiekiem, to pewnie tego nie
demonstruję, ale nigdy nie zniosę jak jakiś tłuk mi owe zasady znów narzuca!
najważniejszy jest własny styl, i oczywiście to co chcemy przekazać, a nie to co
jest "tradycją" i to samo dotyczy języka polskiego. dlatego wiecie już dzisiaj,
czemu sami nieodpowiedni ludzie zasiadają w mediach i nie mają nic wspólnego z
prawdziwym społeczeństwem? dlatego, że ci co zasiadają, musieli przejść
odpowiednie "szkolenia" od wymowy, i tembru głosu przy mikrofonie :), przez
pisownię, znaki interpunkcji i ortografii i "styl wypowiedzi" na gotowych stand
upach kończąc :). jeśli chcesz być sobą w mediach - NIE ISTNIEJESZ, w mediach są
tylko wychowankowie profesora Bralczyka, i lalki odgrywające wyuczone role. tak
jest na prawdę :)

[uyu]

Uwolnic jezyk pod warunkiem, ze zamknie sie oszolomow, demagogow i
innych wszelkiej masci nieukow.

[Gość: grzehuu]

przyznam że autor ma rację , góra napisana przez "u" nadal będzie górą ;) ?
Osobiście denerwuje mnie gdy ktoś mnie poprawia przy pytaniu " Co tam pisze ?" a
powinno być " Co tam jest napisane " Czy pierwsze pytanie jest w jakiś sposób
niezrozumiałe ? ;]

[chwila.pl]

Gość portalu: grzehuu napisał(a):

> Osobiście denerwuje mnie gdy ktoś mnie poprawia przy pytaniu " Co
> tam pisze ?" a
> powinno być " Co tam jest napisane " Czy pierwsze pytanie jest w
> jakiś sposób niezrozumiałe ? ;]

Oczywiście, że jest zrozumiałe.
Ale jednocześnie daje do zrozumienia, że autor zna język polski z widzenia...:)

Stosować zasady ortografii!!!!

[chwila.pl]

rudolf.ss napisał:

> Nie starajcie się na siłę hamować rozwoju języka polskiego
> tylko po to, aby pokazać sobie i innym, że w szkole byliśmy dobrzy
> z ortografii i składni.

Rozwój języka nie polega na jego kaleczeniu, na wprowadzaniu niechlujstwa
językowego. Zbiór zasad ortograficznych stanowi wzorzec, którego należy
przestrzegać, by nie być identyfikowanym z nieukiem.
Poznanie owych zasad powinno stanowić punkt honoru, być wyrazem szacunku do
swego języka ojczystego. To prawda, że język ewoluuje, że zmieniają się zasady
ortograficzne. Tyle tylko, że autorami owych modyfikacji nie są, bo nie mogą
być, tumany językowe, dla których opanowanie pisowni przerasta ich możliwości.
Nikt nikomu nie broni wzbogacać swego języka, wprowadzać do jego repertuaru
nowych słów, zaczerpniętych chociażby z literatury pięknej, czy poezji, czy też
przyswojenie sobie wyrazów ze Słownika Wyrazów Obcych. I jeśli mówimy o rozwoju
języka, to tylko tego typu jego modyfikacja ma sens.

[33qq]

Psze myślałem topszes nocną porę izmie miłłem zdanie. Ałtor ma rację, ale moja
mieć jeszcze dalej przesunięty w przestrzeni pomys. Morze zastosować tych nowych
zasaduf w innych dziedzinah, morze tesz napszy kład w matematycepujść w kierunku
pszud! Dlaczemu jakichś mondrala mami wymawiać rze 2+2=4 morze mi bardziej
pasuje rze 2-2=4? morze moim zdaniem pirwiastek kwadratowy, albo nazwijmy go
ptaszek podwójny, powiedzmy, z,9, niema wynosić siedmiu i puł?

Na zakończenie posłużę się cytatem:
awovrhlnnrv5 vuihnl 02y7 hldbhdn !
Dziękuję

[chwila.pl]

33qq napisał:

> Morze zastosować tych nowych zasaduf w innych dziedzinah, morze
> tesz napszy kład w matematycepujść w kierunku
> pszud! Dlaczemu jakichś mondrala mami wymawiać rze 2+2=4 morze mi
> bardziej pasuje rze 2-2=4? morze ...

Przykro mi, ale prekursorem tej jakże rewolucyjnej "arytmetyki" jest bez
wątpienia Polubu...
Ty jesteś drugi!

[leftt]

Ja u,wa,żadź tagrze, ż;e nalerz:y zmieńidź za-sa,dy in]ter^pónkcjii,
cze;go - prekórsore;m jezd ruwniesz poje.., sorry; polóbó.

1+1=10!

[truten.zenobi]

to przecież oczywiste
a może nie mam racji?

jak (bys może widzisz) nawet w matematyce nikt nie trzyma się
sztywno kanonów, wystarczy tylko cś udowodnić i/lub odpowiednio
zmodyfikować założenia...

a ponieważ "zasady" ortografii jest to jakby kwestia tylko umowy
dlatego jakieś (pozytywne zmiany) tak trudno wprowadzić
- łatwiej w matematyce wprowadzić geometrię opartą o założenie że
dwie proste równoległe się przecinają niż w JP zlikwidować ó

[truten.zenobi]

chuligan Tyle tylko, że autorami owych modyfikacji nie są, bo nie
mogą
> być, tumany językowe,

To możesz mnie prostego tumana językowego oświecić jako osoba
zapewne pod każdym względem lepiej znająca się na rzeczy, dlaczego
piszemy chuligan a nie hóligan
bo zauważ słowo pochodzi od angielskiego hooligan
a wiec pisane przez samo h i dwuznak który w polskim powinniśmy
zapisywać jako ó

czy może polska pisownia nie wynika przypadkiem z niewiedzy i jest
odbiciem zapisu fonetycznego?

Podobie słowo "guglać"

bo jakoś odnosze wrażenie że te zasady są tak naprawdę znane
naprawde wązkiej grupie ludzi, reszta jak małpki sie nauczyła, ale
powyższe przykłady świadczą o tym że jak słyszymy u to powinnismy
pisac u bo tak własnie postępują znawcy tematu jeśli sprawa dotyczy
nowego słowa.

i co by wtedy robili nauczyciele JP?

[truten.zenobi]

wszak wiekszosc z nich nie potrafi oceniać inaczej niż wg. ryterium
ortografi i interpunkcji...

To juz bylo

[mary_an]

Jezyk kiedys nie mial zadnych zasad, kazdy mowil i pisal jak chcial. Zaczelo sie
to zmieniac od 15-16go wieku w Europie.

A wiesz dlaczego? Bo kazdy tak sobie rozwijak jezyk samodzielnie, tworzyl wlasna
ortografie i wlasnie zasady, kazdy pisal wlasne slowniki i na koniec nikt juz
nie potrafil sie z nikim dogadac. Nawet byly wynajdywane nowe alfabety! Oburzyli
sie drukarze, ktorzy mieli problem z tworzeniem nowych trzcionek, natomiast
ludzie nie umieli tego potem czytac :) M. in. stad wzial sie program
standaryzacji jezyka i utrzymania go w jakis ramach, bo inaczej zapanowalby
totalny chaos.

Poczytaj sobie o Dante Alighieri we Wloszech, ktory po raz pierwszy sie tym
problemem zajal, we Francji masz Vaugelasa i Akademie Francuska. Potem w kazdym
kraju sie to pojawia. Jak jestes zainteresowany skutkami braku zasad, to polecam
pogooglowanie sobie na temat tego, co sie wtedy dzialo. Nie zajmowalam sie nigdy
jezykiem polskim, ale podejrzewam, ze jak wklepiesz w google standaryzacja
jezyka, to tez znajdziesz cos ciekawego i dowiesz sie, po co w ogole ktos na
samym poczatku zaczal wprowadzac zasady, ktore ty chcesz teraz za jednym
zamachem zlikwidowac. A byli to madrzy ludzie, ktorym zajal ten proces po kilka
wiekow.

[truten.zenobi]

nikt tego nie kwestionuje... tyle że zbyt rygorystyczne zasady
stworzyły inne problemy... i o tym ten wątek :P

archaizmy które tylko utrudniają życie i znaczną różnicę pomiedzy
żywym językiem a zasadami

czasem jest tak że szanowne gremium polonistów zaakceptuje daną
forme dopiero wtedy gdy wyjdzie ona z powszechnego uzycia albo sie
staje mało popularna...

[mary_an]

To czy mowie "poszedlem" czy "poszlem" albo pisze "roza"* czy "rurza" to
rygorystyczne zasady? Jezeli dopuscisz zbyt duza dowolnosc, pojawia sie chaos.
Moim zdaniem jezyk polski wcale nie jest tak bardzo rygorystyczny, masz
stosunkowo duza swobode, ale jakies zasady i normy sa potrzebne, inaczej
wrocilibysmy do czasow sredniowiecza w kwestii jezyka.

*Nie mam polskich liter wiec wyobraz sobie, ze jest tam kreseczka i kropeczka :)

[33qq]

Czepianie się obowiązujących zasad jest często powodowane zwykłą niewiedzą lub
lenistwem. Język, jeśli będzie taka potrzeba, wyewoluuje do formy rurza, ale
pisanie w ten sposób dziś jest po prostu błędem.

[truten.zenobi]

a powiedz mi na czym niby ten chaos miałby polegac gdybysmy zaniast
ó pisali u

pewnie wg. purystów jezykowych taka zmiana doprowadziła by do krachu
giełdowego , drozyzny, braków w zaopatrzeniu, monsunów, gradobicia,
i wysypki na d...

nie przesadzajmy! oczywiście pełna dowolnosc jest szkodliwa ale
sztywne trzymanie się skostniałych regół równiez.
oczywiście na razie ta szkodliwość jest mniejsza... ale gdy dojdzie
do sytuacji gdy język żywy bedzie całkowicie się róznił od norm
obowiazujących to moze być tragedia jeszcze wieksza od całkowitej
dowolnosci

bo co prawda całkowita dowolnosc oznacza że każdy może robić
wszystko ale wcale nie oznacza że to "wszystko" sie opłaci a wiec
pewnie utrzymywał by się jakiś kanon tyle że był by on tworem
sztucznym.

[mary_an]

truten.zenobi napisał:

> a powiedz mi na czym niby ten chaos miałby polegac gdybysmy zaniast
> ó pisali u

Gdyby byla zasada, ze poprawnie piszemy rurza, to byscie sie oburzali, ze znowu
ktos usiluje wam cos narzucic, znalezliby sie od razu tacy, co pisaliby przez o
z kreska. A jeszcze inni np. röza, albo rooza, albo np r§za, bo czemu ograniczac
sie do tylko znanych nam literek. A jeszcze ktos inny nazwalby ja sobie
blawatkiem, bo nie podoba mu sie zasada, ze akurat ten kwiat nazywamy roza a nie
inny.

Bylaby to tragedia np. dla literatury - czy wszystko musi sie krecic wokol
ekonomii i kataklizmow naturalnych???????

> bo co prawda całkowita dowolnosc oznacza że każdy może robić
> wszystko ale wcale nie oznacza że to "wszystko" sie opłaci a wiec
> pewnie utrzymywał by się jakiś kanon tyle że był by on tworem
> sztucznym.

I tu wracamy do sytacji ze sredniowiecza, po ktorej nadszedl Dante z jego
nowatorska koncepcja standaryzacji jezyka :)

[truten.zenobi]

> Gdyby byla zasada, ze poprawnie piszemy rurza

to by ta pisownia była bardziej naturalna i jako taka łatwiejsza,
sprawiała by mniej problemów,

oczywiście komuś i to by przeszkadzało ale jak już wspomniałem nie
jestem przeciwnikiem zasad jako takich ale przeciwnikiem złych i nie
życiowych...

tak więc reszta Twojej wypowiedzi nie jest "jakby adresowana" do
mnie

> Bylaby to tragedia np. dla literatury - czy wszystko musi sie
krecic wokol
> ekonomii i kataklizmow naturalnych???????

:)
nie była by to tragedia dla literatury gdyż jak byś zauważył
literatura też łamie normy czy tworzy nowe słowa... ba bardzo często
to ona wymusza zmianę norm!

> I tu wracamy do sytacji ze sredniowiecza, po ktorej nadszedl Dante
z jego
> nowatorska koncepcja standaryzacji jezyka :)

każda rewolucja niesie za sobą kontrrewolucję...
przy czym bądźmy realistami w dobie globalizacji i internetu nie
grozi nam powrót do całkowitej dowolnosci jak w średniowieczu ani
możliwość zablokowania rozwoju języka przez urzędnicze nakazy...

ps.
wystarczy jakiś wirus napisany przez zdolnego programistę lub błąd
micro$oftu i na zawsze możemy się pożegnać z ó
i żadna rada językoznawców nic nie wskóra bo przecież nikt juz nie
pisze lub nie robi składu ręcznie ...
a zanim by się udało to odkręcić to już wszyscy by siu
przyzwyczaili i było by po sprawie
;)

[truten.zenobi]

widzisz język jako forma komunikacji powinien być skodyfikowany by
mogli go wszyscy rozumieć ale też nie powinien zawierać "udziwnień"
wprowadzajacych szum informacyjny.

z drugiej strony jezyk jako forma wyrażania naszego odbioru świata
powinien pozwolić na "wyrażenie tego co pomyśli głowa" a także być
piękny, wywoływać emocje itp.

gdzieś po środku leży optymalne rozwiązanie ale nie koniecznie takie
z którego beda wszyscy zadowoleni.
;)

Pisownia naturalna i łatwiejsza

[dritte_dame]

truten.zenobi napisał:

> > Gdyby byla zasada, ze poprawnie piszemy rurza
>
> to by ta pisownia była bardziej naturalna i jako taka łatwiejsza,
> sprawiała by mniej problemów,

Ten wyraz naturalnie czyta się: rur-za (zapytaj Czecha).
Żeby przeczytać "naturalnie" po polsku trzeba znać nienaturalną
zasadę polskiego czytania zbitki "rz".

[truten.zenobi]

punkt widzenia zawsze zalezy od miejsca siedzenia.
poniekąd masz rację tyle że bardziej się odnosiłem do naszego
sposobu postrzegania niż podejscia nazwijmy to globalnego.

może tez inaczej należało by zlikwidować rz i zostawić ż
kiedyś ktoś mi dowodził że trochę trudno by było zlikwidowac oba
ż/rz bo jest parę "ciekawych" wyrazów które by mogły zacząć sprawiac
problemy. nie do końca się z nim zgadzałem ale też nie twierdze że
zcałkowicie nie miał racji.

za to uważam że ó można z powodzeniem wszedzie i zawsze zastąpić u.
poza przyzwyczjeniem nie powinno to sprawić problemu (patrząc na
sprawę czysto pragmatycznie) - i jak na razie nikt nie wskazał mi
słów które mogły by stanowić problem.

ps
czesi to dopiero mają przechlapane mają 3 rodzaje "u" ale ponoć
jeśli znasz czeski (przynajmn iej w mowie) to ó przstaje stanowić
jakikolwiek problem
;)

[dritte_dame]

truten.zenobi napisał:

> może tez inaczej należało by zlikwidować rz i zostawić ż
> kiedyś ktoś mi dowodził że trochę trudno by było zlikwidowac oba
> ż/rz bo jest parę "ciekawych" wyrazów które by mogły zacząć
sprawiac
> problemy.

Może chodziło mu o morze?

;))

[truten.zenobi]

nie(aczkolwiek pewnie też o tym była mowa), wszak jest wiele wyrazów
mających ta samą pisownię/wymowę a mających różne (czasem całkowicie
różne) znaczenia

chyba coś bardziej takiego jak rżysko

Wirus lub błąd?

[dritte_dame]

truten.zenobi napisał:

> ps.
> wystarczy jakiś wirus napisany przez zdolnego programistę lub błąd
> micro$oftu i na zawsze możemy się pożegnać z ó

Hmm.. ciekawa hipoteza ;))
Czy mógłbyś trochę konkretniej opisać jak mianowicie miałoby się to
stać?

Mam doczynienia z kompami od czasów zanim jeszcze powstał Micro$oft,
używałam wszystkich kolejnych wersji MS DOS i Windows i wiem że ów
błąd polegający na nieobecności "ó" był obecny we WSZYSTKICH tych
wersjach aż do pojawienia się Windows XP, w którym wreszcie
prawidłowo wykorzystano Unicode i w którym pisanie ze wszystkimi
europejskimi diakrytykami (a nawet pisanie w językach używających
innych alfabetów niż łaciński) nie jest już większym problemem.

Jak więc to się stało że "ó" NIE ZANIKŁO do tej pory, mimo ponad
trzydziestoletniego okresu, podczas którego albo nie można go było
napisać komputerowo w ogóle, albo jedynie po zainstalowaniu mało
dostępnych, często wadliwych i trudnych w użyciu dodatkowych "łat" i
domorosłych programików?



A tak poza tym .. to "zdolni programiści" nie pisują wirusów ;))
Pisanie wirusów to zabawa dla nastoletniej dzieciarni lub podobnie
emocjonalnie rozwiniętych dorosłych - żądnych zdobycia "mołojeckiej
sławy" wśród podobnych sobie.


> i żadna rada językoznawców nic nie wskóra bo przecież nikt juz nie
> pisze lub nie robi składu ręcznie ...
> a zanim by się udało to odkręcić to już wszyscy by siu
> przyzwyczaili i było by po sprawie
> ;)
>

[truten.zenobi]

technicznie mogło by się to stac za pomoca jakiegoś upgrade - teraz
wszystkie wersje windy mają automatyczne upgradowanie - czyli
wystarczyło by gdyby ktoś wpadł na pomysł udoskonalenia czcionek i
zapomniał o ó.
kiedyś była taka wersja windy w której z mapy (ustawienai stref
czasowych)została zmazana polska wiec obawiam się że chociaż taki
bład (brak ó) jest mało prawdopodobny ale mozliwy technicznie.

co do wirusa to podobnie lub nawet prosciej dodajesz do szablonu
worda autokorekte usuwającą ó i tyle
;)
czyli technicznie jest to wykonalne
praktycznie pewnie nikomu na tym nie zalezy więc jest to mało
prawdopodobne by sie przydarzyło.. dlatego też przez ostatnie 20 lat
nie było z tym problemów.

to że wykorzystano unikode wcale nie oznacza że nie mozna coś
spieprzyć, a jesli by to się stało w windzie to leżą wszystkie
urzedy - przecież tam nikt nie pracuje na linuchu :)

wiem że przesadzam "że by się nie dało" ale pewnie czas reakcji
systemu byłby na tyle duzy że część ludzi by się przyzwyczajiła

> A tak poza tym .. to "zdolni programiści" nie pisują wirusów ;))
:)


żadnych zdobycia "mołojeckiej
> sławy" wśród podobnych sobie.
lub organizacji przestepczych ale oni tez nie byli by tym
zainteresowani...

[nierymek]

"> nie przesadzajmy! oczywiście pełna dowolnosc jest szkodliwa ale
> sztywne trzymanie się skostniałych regół równiez."

najpierw trzeba zadać sobie ten trud i zdać sobie sprawę z tego, że zasady
ortografii polskiej nie są skostniałe tylko całkiem logiczne i jeśli ktoś
twierdzi, że np. dżewo i drzewo nie robi różnicy to współczuję.

ktoś kto nie potrafi poprzeć swoich słów dowodami

[truten.zenobi]

jest głupcem!

udowodnij na przykładzie ó że jego pisownia jest logiczna!
ja zaś udowodnię że jest to anachronizm.

dżewo i drzewo nie robi różnicy
powiedzmy sobie szczerze jest sens ujednolicania pisowni ale jaki
jest sens stosowania dwóch różnych sposobów zapisywania tej samej
informacji?

[nierymek]

drzewo - drewniany.
no chyba że ktoś ma wadę wymowy to wtedy faktycznie może być dżewo - dgewniany.

[truten.zenobi]

no widzisz nawet nie potrafisz odpisać trzymając się tematu...

Twoja wiedza na temat ortografii sprowadza się do pseudoreguł
związanych z wymianą...
(a jeśli h wymienia się na G to piszemy "h z kropką"?
piszemy "drzen" bo drenowany?)

OK dowiodłeś(przekonałeś mnie) że potrafisz się czegoś nauczyć na
pamięć ale nauka pamięciowa ma niewiele wspólnego z logiką!

Polskie ogonki

[dritte_dame]

mary_an napisała:

> *Nie mam polskich liter wiec wyobraz sobie, ze jest tam kreseczka
i kropeczka :
> )

Dlaczego nie masz?
Na jakim kompie / systemie operacyjnym tu piszesz?

[mary_an]

Mam francuska klawiature i Windowsa po francusku i podejrzewam, ze jakos daloby
sie wstawic ogonki, ale nie wiem jak. Zreszta jakos szczegolnie mi na tym nie
zalezy, moge zrobic o z kreska wlasnie odkrylam: ù ó heheh :)))) albo z dwoma
kropkami ö 8-) mam tylko c z ogonkiem: ç innych liter nie

[dritte_dame]

mary_an napisała:

> Mam francuska klawiature i Windowsa po francusku

Napisz mi tylko czy to jest Windows XP.
Jeśli tak, to przełączać klawiaturę na znaki w różnych językach jest
bardzo łatwo i opiszę to szczegółowo trochę później bo teraz muszę
już zmykać ;)


i podejrzewam, ze jakos daloby
> sie wstawic ogonki, ale nie wiem jak.

Ja ustawiłam system raz, na przeączanie między angielskim,
francuskim, polskim i japońskim i teraz zmiana klawiatury na inny
język "wejściowy" zajmuje około sekundy.
Łatwo jest też dodać kolejne języki i nic nie
trzeba "doinstalowywać". Wszystko jest wbudowane w typową instalację
XP.


> Zreszta jakos szczegolnie mi na tym nie
> zalezy,

Mi też nie zależało, ale odkąd odkryłam te ustawienia i po paru
dniach przyzwyczaiłam się do odruchowego używania trójklawiszowych
kombinacji do wpisywania polskich liter to teraz już niewygodnie
jest mi pisać po polsku bez tego w jakichś starszych edytorach,
które nie reagują na takie wejście.


> moge zrobic o z kreska wlasnie odkrylam: ù ó heheh :)))) albo z dw
> oma
> kropkami ö 8-) mam tylko c z ogonkiem: ç innych liter nie

[yoma]

Uwolnić ryby z puszek!

[yoma]

Tu macie uwolniony język polski:

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=20430

[mary_an]

heheheh, dobre :)

niech autor watku sie tam przeniesie

[grenzik]

Rudolf! Ty się nic nie bój! To wszystko już się dzieje i do tego tylko zmierza.
Gwiazdy telewizji i estrady, politycy i - ogólnie rzecz biorąc - znaczna
większość osobistości medialnych nie dają zbyt wielu przykładów szacownej,
poprawnej polszczyzny. Poziom czytelnictwa coraz niższy, a piśmiennictwo coraz
bardziej skłania się w stronę internetowego bełkotu bez żadnych norm formalnych.
Także nic się nie martw. Jeszcze parę pokoleń w tym kierunku i nie będzie miał
kto zwracać uwagi.
A tak prywatnie, to kiedyś strasznie się czepiałem takich spraw. Ale przestałem,
bo nic to przecież nie zmienia. Tylko to uczucie zażenowania pozostaje, gdy
trzydziestoletni facet mówi "palcy", zamiast "palców" i jeszcze się kłóci, że
tak też jest poprawnie (z autopsji).

Ale tlaczeko ałótor zauorzył rze

[kochanica-francuza]

jeźli widze błendy orto-grafff-IczNę, TO Ńe ficem dreździ mysarza?

Ia ómjem lókadź na fżyzdgo i to se ne wre rze tylgo OrtoGRAPHJem zeję!

S bowarzanjem

Gohanica ffRandzóza

ps. nieGtOOOOOre słofa f tej fybowjedźi to som Zaposzy Dżenja!

[kochanica-francuza]

mysarz - od message wymawianego z francuska

lókadź - od to look, rzecz jasna

to se ne wre - od "to se ne..." oraz francuskiego "vrai"

zeję - z niemieckiego "sehen"

[yoma]

Dzięki. Tak myślałam, i myślałam nad tym mysarzem... :)

[kochanica-francuza]

yoma napisała:

> Dzięki. Tak myślałam, i myślałam nad tym mysarzem... :)

To teraz pomyśl lepiej o ogłoszeniu "Masarz erotyczny". Też autor chciał pewnie
uwolnić język polski. Hihi.

[yoma]

Masarz erotyczny to taki zwalisty facet robiący striptease, nie? :)

[kochanica-francuza]

yoma napisała:

> Masarz erotyczny to taki zwalisty facet robiący striptease, nie? :)

no ba... pełen erotyzm...

oto masarz:

www.masarniaserafin.pl/images/1.jpg

Poprawna jest forma 'poszłem', a nie "poszedłem"

[qarolinqa]

rudolf.ss napisał:

...
> ortografii i składni. Jeżeli większość społeczeństwa mówi "poszłem"
> a nie "poszedłem" to poprostu trzeba to zaakceptować, a nie na siłę
> z tym walczyć jak Don Kichot z wiatrakami.
> Nauczmy się wkońcu czytać szukając treści i refleksji autora, a nie
> błędów ortograficznych i stylistycznych.

Poprawna jest forma "poszłem", a nie "poszedłem" - bo wiekszosc tak mowi.
Analogicznie mowi sie 'poszłam', a nie "poszedłam"

[juwaga]

Poprawna forma to forma normatywna, a nie uzusowa (czyli a, którą się większość
posługuje).
Poprawna forma to poszedłem, gdyż ja poszedł-em, ty poszedł-eś, on poszedł.
Gdyby miało być ja poszł-em, ty poszł-eś, musiałoby być on poszł.
Tak na marginesie - dziwne zjawisko obserwuję. W niektórych wątkach wyzywa się
od nieuków, chamów, prostaków i kogo tam jeszcze, ubolewa się nad wybiciem
inteligencji, w innych twierdzi się, że zlinczowana wczesniej/gdzie indziej
grupa jest normotwórcza.

[znj2]

Dobre! I tak społeczność chamieje na potęgę.