Bez swiatel

[al.1]

Czy zwrociliscie uwage, ze wiekszosc angielskich uzytkownikow drog nie
przestrzega wlaczania swiatel podczas zachmurzenia, deszczu i o zmroku.
Policja karze za jazde bez pasow, za gadanie przez komorke, ale zupelnie
ignoruje kierowcow, ktorzy jada bez wlaczonych swiatel, gdy warunki tego
wymagaja.

[jaleo]

al.1 napisał:

> Czy zwrociliscie uwage, ze wiekszosc angielskich uzytkownikow drog nie
> przestrzega wlaczania swiatel podczas zachmurzenia, deszczu i o zmroku.

Przyznam, ze nie zauwazylam. Od czasu do czasu ktos sie zdarza na drodze, kto
zapomnial wlaczys swiatel mimo zapadajacego zmroku, ale powiedzialabym, ze to
sa odosobnione przypadki, na pewno nie "wiekszosc". To z perspektywy jezdzenia
od osiemnastego roku zycia po brytyjskich drogach :-)

[hanula]

Ja też tego nie zauważyłam. Zauważyłam natomiast, że tu mało kto używa
kierunkowskazów. ;-)

[al.1]

To widocznie tylko ten rejon gdzie ja mieszkam jest taki wyjatkowy (trasa New
Romney - Folkestone). Nie przesadzam.

[marcia113]

ja to zauwazylam. Moze Ci co sa tutaj wiecej lat juz nie zwracaja na takie
szczegoly uwagi a Nas niedawno przybylych nadal wiele rzeczy dziwi i ciekawi zarazem

[kingaolsz]

W Londynie to jest niestety bardzo czesto spotykane.
Sama zawsze wlaczam swiatla i wolalabym, zeby inni tez tak robili bo lepiej ich
widze... nawet dzis wieczorem wracajac do domu o 20:30 napotkalismy 2 samochody
bez swiatel ( bylo ciemno).

Kinga

[kingaolsz]

W Londynie to jest niestety bardzo czesto spotykane.
Sama zawsze wlaczam swiatla i wolalabym, zeby inni tez tak robili bo lepiej ich
widze... nawet dzis wieczorem wracajac do domu o 20:30 napotkalismy 2 samochody
bez swiatel ( bylo ciemno).

Kinga

[ralphos]

Też mnie denerwuje, że gdy nadciąga czarna chmura, zaczyna lać i robi się
ciemno, to niewiele samochodów włącza światła. No cóż, nie ma takiego przepisu,
więc nie zapalają. Mnie najbardziej denerwują jednak źle ustawione światła
oślepiające jadących z naprzeciwka. Może zamiast ustawiać kolejny milion
fotoradarów zbudowaliby urządzonko robiące fotki samochodom, które oślepiają
innych kierowców? Takie urządzenie jest jak najbardziej możliwe do zbudowania.
Niestety, najważniejsze jest żeby każdy jeździł z prędkością roweru, a to że na
wąskiej nieoświetlonej drodze poza miastem można z niej wypaść, bo będąc
oślepionym nie zauważyło się zakrętu, to już nieważne.
Najbardziej interesującą rzeczą jest, dlaczego zazwyczaj jeżeli widzę samochód z
działającym tylko jednym reflektorem, to jest on skierowany w niebo. Naprawdę
niepojęte.

[e-vil]

Faktycznie niektórzy kierowcy zapominają o takich szczegółach jak światła czy
kierunkowzkaz. Najbardziej niebezpieczne jest to na autostradzie.

Ale co by nie mówić o wiele lepiej mi się tutaj jeździ niż w Polsce. Na kulturę
jazdy nie mogę narzekać.. :)

[konraden]

Jeżdżę dużo i czesto widze jak np. podczas deszczu, gdzie widoczność jest mocno
ograniczona, kierowcy nie włączają świateł. Za to często jeżdżą na światłach
postojowych! Dla mnie to tak jakby wcale ich nie włączyli. Na pewno nie wynika
to z lenistwa, czy zapomnienia skoro chciało im się włączyć "postojówki". Może z
chęci zaoszczędzenia na żarówkach?

[eballieu]

Tez zauwazylismy ten fakt, ze przy kiepskich warunkach pogodowych, ludzie
jezdza bez swiatel, albo na postojowych ( no coz, tak jakby wogole ich nie
bylo).
Nie wiem z czego to wynika....
Natomiast oslepianie swiatlami, chyba wynika, przynajmniej w mojej okolicy z
nierownosci drog, z gorki, pod gorke, itd. itp. No i jak ja jade malukta panda,
a z naprzeciwka nadjezdza 4 by 4 to trudno, zeby mi swiecil w stopy. W oczy
daje na maksa.

[ralphos]

Eballieu, wiadomo że jak są pagórki to nic się nie poradzi, ale w mojej okolicy
(obecnie Milton Keynes) są płaskie drogi, na których samochody osobowe (żadne
4x4) oślepiają. Czy to wynika z lenistwa, głupoty, czy słabego wzroku nie
pozwalającego zauważyć, że światła oświetlają drzewa, a nie jezdnię?

[jaleo]

ralphos napisał:

> Czy to wynika z lenistwa, głupoty, czy słabego wzroku nie
> pozwalającego zauważyć, że światła oświetlają drzewa, a nie jezdnię?

Swiatla wlasnie powinny oswietlac pobocze, a nie swiecic prosto na jezdnie. I
nie za bardzo rozumiem, co ci kierowcy maja niby robic, przeciez swiatla sa
ustawiane fabrycznie i sprawdzane na przegladzie/MOT, i samemu to raczej nie
radzilabym manipulowac przy kierowaniu strumienia swiatla. Do jazdy na
kontynent kupuje sie specjalne naklejki na reflektory.

[ralphos]

jaleo napisała:

> Swiatla wlasnie powinny oswietlac pobocze, a nie swiecic prosto na jezdnie.

Światła powinny też świecić na jezdnię, ale ich zasięg powinien kończyć się
kilkadziesiąt metrów przed samochodem. Im bardziej miękkie zawieszenie, tym
światła powinny być niżej, bo samochód bujając się na nierównościach, albo
przyspieszając, będzie oślepiał innych kierowców.

> nie za bardzo rozumiem, co ci kierowcy maja niby robic, przeciez swiatla sa
> ustawiane fabrycznie i sprawdzane na przegladzie/MOT, i samemu to raczej nie
> radzilabym manipulowac przy kierowaniu strumienia swiatla.

Nie wiem jak Ty, ale ja nie posiadam luksusowej limuzyny, ale mam
pięciopozycyjny przełącznik do regulacji wysokości świateł na prawo od
kierownicy. Takie przełączniki posiada większość samochodów, są one po to, żeby
kierowca mógł łatwo obniżyć strumień światła po załadowaniu teściowej na tylne
siedzenie ;) lub czegoś ciężkiego do bagażnika. Na to wygląda że większość
kierowców nawet o tym nie wie...

> Do jazdy na kontynent kupuje sie specjalne naklejki na reflektory.

Nie potrzeba nawet specjalnych naklejek, można nakleić zwykłą solidną czarną
taśmę, trzeba tylko wiedzieć gdzie.


Poza tym przecież doskonale widać jak świecą światła i nawet gdybym nie miał
regulacji albo nie potrafił ręcznie ustawić reflektorów, ale widział że jak jadę
za innym samochodem, to oświetlam jego szyby, to czym prędzej bym pojechał do
warsztatu, ustawienie świateł to góra 5 minut. Większość właścicieli samochodów
ze źle wyregulowanymi światłami nawet nie wie że oślepiają innych. Świadczy to
tylko o tym jakimi są kierowcami...

Swiatla

[jaleo]

ralphos napisał:

> jaleo napisała:
>
> > Swiatla wlasnie powinny oswietlac pobocze, a nie swiecic prosto na jezdni
> e.
>
> Światła powinny też świecić na jezdnię, ale ich zasięg powinien kończyć się
> kilkadziesiąt metrów przed samochodem.

Jesli strumien swiatla ma byc skierowany prosto na jezdnie, to w takim razie
nie rozumiem, po co te naklejki przy jezdzie na kontynent - czyz one nie maja
za zadanie zmienianie konta padania swiatla, tzn. korygowanie swiecenia w lewo
w przypadku samochodow brytyjskich?

[ralphos]

jaleo napisała:
> Jesli strumien swiatla ma byc skierowany prosto na jezdnie, to w takim razie
> nie rozumiem, po co te naklejki przy jezdzie na kontynent - czyz one nie maja
> za zadanie zmienianie konta padania swiatla, tzn. korygowanie swiecenia w lewo
> w przypadku samochodow brytyjskich?

Reflektory są budowane przeważnie tak, że większość produkowanego światła pada
prosto na jezdnię przed samochodem, a pewna część strumienia kierowana jest na
pobocze. Naklejając kawałek taśmy samoprzylepnej w odpowiednie miejsce (inne
dla każdego typu reflektora) zasłaniamy właśnie ten strumień boczny
pozostawiając strumień podstawowy. Nalepki nie zmieniają kąta padania, tylko
zasłaniają strumień światła świecący w bok i do góry.

[jaleo]

konraden napisał:

>
> Jeżdżę dużo i czesto widze jak np. podczas deszczu, gdzie widoczność jest
mocno
> ograniczona, kierowcy nie włączają świateł. Za to często jeżdżą na światłach
> postojowych! Dla mnie to tak jakby wcale ich nie włączyli. Na pewno nie wynika
> to z lenistwa, czy zapomnienia skoro chciało im się włączyć "postojówki".
Może
> z
> chęci zaoszczędzenia na żarówkach?

Byla niedawno na ten temat dyskusja na innym forum :-) Ja sie uczylam jezdzic w
UK, co prawda bylo to w czasach, kiedy nie bylo jeszcze egzaminow
teoretycznych, tylko praktyczne, ale zawsze mnie wszyscy uczyli, ze sidelights
czyli po polsku postojowe wlacza sie rankiem i o zmierzchu, zanim sie zupelnie
sciemni, albo w ciagu dnia jak sa zle warunki pogodowe. Zreszta na stronie RAC
tez tak polecaja. Dla przyjezdnych z innych krajow moze sie to wydac dziwne,
we Francji np. w ogole jest zakazane jezdzenie na postojowych, ale w UK jak
najbardziej jest to zalecane.

[e-vil]

no jak mówimy o innych krajach, to gdzieniegdzie wymagane jest włączanie świateł
przez cały rok ;)

[mama5plus]

ale zawsze mnie wszyscy uczyli, ze sidelights
> czyli po polsku postojowe wlacza sie rankiem i o zmierzchu, zanim sie
zupelnie
> sciemni, albo w ciagu dnia jak sa zle warunki pogodowe.

To samo moj maz powiedzial gdy go w temacie przepytalam.:)

[ralphos]

Jeżdżenie na postojowych powinno być zakazane, bo jak się spojrzy w bok i
zobaczy samochód z takimi światłami, to oczekuje się, że ten samochód będzie
stał, a tu niespodzianka, on się bardzo szybko zbliża...
W UK uczą wielu dziwnych rzeczy, na przykład jak znajoma pokazała w jaki sposób
uczyło ją 4 instruktorów obracać kierownicą, to myślałem że się załamię - tutaj
uczą chyba najgorszego z możliwych sposobów, tzw. "dojenia" kierownicy, po
kawałku lewa ręka dosuwa się do prawej, na dodatek skrzyżowanie rąk jest
niedopuszczalne(!). W polskich programach motoryzacyjnych "dojenie" jest bardzo
mocno krytykowane, i to słusznie, bo to prosta droga do wypadku.
Zastanawiam się jeszcze, czy specjalnie uczą kierowców jeżdżenia jak najbliżej
środka jezdni, często jeżdżę trasą, gdzie na sporym odcinku jest bardzo szeroka
jezdnia (praktycznie dwa samochody obok siebie się zmieszczą na jednym pasie) i
większość kierowców jedzie blisko środkowej linii. Wiem że motocyklistów uczą
tak jeździć, żeby utrudnić samochodom ich wyprzedzanie. Ciekawy jestem co na to
przepisy, w Polsce jest obowiązek jazdy jak najbliżej krawędzi jezdni.

[jaleo]

ralphos napisał:

>
> W UK uczą wielu dziwnych rzeczy,

Jak sie popatrzy na statystyki wypadkow w UK i w PL (czy nawet w UK w stosunku
do innych krajow EU), to zle tu ludzi nie ucza. Moim zdaniem przesadzasz.

[ralphos]

Statystyki wypadków nic nie pokazują, bo w UK jest zupełnie inna kultura jazdy,
nie ma tutaj tylu wariatów co u nas, nikt nie wyprzedza na trzeciego pod górkę.
Śmiem twierdzić że tu jest bardzo dużo wypadków, bo przy tak dobrych drogach i
powolnej spokojnej i kulturalnej jeździe wypadków w UK nie powinno być wcale.

[edavenpo]

ralphos napisał:
> Statystyki wypadków nic nie pokazują, bo w UK jest zupełnie inna kultura jazdy,
> nie ma tutaj tylu wariatów co u nas, nikt nie wyprzedza na trzeciego pod górkę.
> Śmiem twierdzić że tu jest bardzo dużo wypadków, bo przy tak dobrych drogach i
> powolnej spokojnej i kulturalnej jeździe wypadków w UK nie powinno być wcale.
__

??? No chyba ze zamiast ludzi mialbys roboty ;-))

Wracajac do rzeczywistosci gdzie autami jezdza ludzie - w statystykach z 2003
dotyczacych wypadkow smiertelnych na drodze UK jest trzecie od gory pod wzgledem
najmniejszej liczby wypadkow (136 na 100K aut osobowych) wiec jest jednym z
najbezpieczniejszych krajow w EU, Polska trzecia od dolu na 25 krajow (506 na
100K!!!!) - tylko Litwa i Lotwa sa nizej.

[ralphos]

Co mnie bardzo ciekawi, tutaj winą za wypadki regularnie obarcza się zarządców
dróg. W mojej okolicy na jednym skrzyżowaniu było bardzo dużo wypadków, po
prostu ludzie skręcający w prawo ładowali się bezmyślnie prosto pod koła
jadących z naprzeciwka. Było sporo szumu w mediach na ten temat i wszędzie winę
zrzucano na projektantów drogi. Niedawno zamknięto kilka przejazdów w poprzek
niektórych dwupasmówek, bo było sporo wypadków, ludzie przecinali trasę
szybkiego ruchu za bardzo nie patrząc czy coś jedzie. Oczywiście przyczyną
wypadku był fakt istnienia przejazdu, a nie wada ślepota lub głupota kierujących.
Teoretycznie może to i dobre podejście - jeżeli nie możemy dostosować kierowców
do dróg, to dostosujmy drogi do kierowców. Tylko że większość ludzi na tym
traci. Kiedyś spóźniłem się na ważne spotkanie, bo na M25 przez kilkanaście
kilometrów było ograniczenie do 40mph. Przez te kilkanaście kilometrów nie
mogłem zauważyć niczego, co usprawiedliwiałoby wyświetlanie takiego limitu. W
końcu wyświetlony został napis "motorway flooded". Po kilku następnych
kilometrach przejechałem przez 50-metrowy odcinek wilgotnej jezdni. Tak, tak -
wilgotnej, bo nie była w żaden sposób "flooded". I to było wszystko, nie było
żadnego niebezpieczeństwa. Przypomina mi się pewne polskie przysłowie o
wylewaniu dziecka z kąpielą...

[anya.po.prostu]

ralphos, za chwilę dowiesz się, że nieomylni brytyjscy uczeni udowodnili, że jeżdżenie na światłach po zmroku jest szkodliwe dla zdrowia i powoduje wypadki i że to tylko w Polsce takie zacofanie, że nie wiedzą jak kierowców szkolić :PPP

[jaleo]

anya.po.prostu napisała:

> i
> że to tylko w Polsce takie zacofanie, że nie wiedzą jak kierowców szkolić :PPP

Przejechawszy sie pare razy samochodem w Polsce, i natknawszy sie na polskie
samochody w UK, smiem twierdzic, ze w Polsce kierowcow szkola psychopaci.

[mama5plus]

Ach, ten limit predkosci najbardziej Polakow mierzi, hehe :D
I oczywiscie wiedza najlepiej ;)

www.channel4.com/4car/news/news-story.jsp?news_id=12327
Although 29 percent of UK drivers admitted they like to drive fast, this was
lower than the Germans and Swedes (43 percent), Cypriots (44 percent) and Poles
(45 percent)(sic!:) ).

[eballieu]

Stalam dzis ano przed domem, patrzylam na meza jak nam lepi balwana. Godzina
6.45.
Po bialej drodze pomykaly od czasu do czasu auta. Nikt nie mial wlaczonych
swiatel, omiecionych ze sniegu aut. Ale kto by omiatal, ledwo co mroz chwyci, a
ludzie psiukaja na oszronione szyby.
I teraz jedziesz sobie taka osniezona droga i nie wiesz, zaspa sie do Ciebie
zbliza, czy auto? Bez swiatel.

Jeszcze nie slyszalam, aby w Niemczech brak ograniczenia predkosci na
autostradach bylo powodem wypadkow.

[mama5plus]

A ja nie slyszalam zeby nie byl ;)
Jakies konkretne dane moze?
Wplyw braku ograniczenia predkosci na zmniejszenie liczby wypadkow?

[jaleo]

W mojej okolicy wszyscy, lacznie ze mna, jechali rano na tych oslawionych
postojowych (niekotrym dyskutantom zaraz cisnienie skoczy). Ale u nas nie bylo
jakies zamieci snieznej, tylko troche ciemnawo. Przyznam sie, ze sniegu z
dachu tez nie zgarnelam, co jest faktycznie niebezpieczne, bo moze sie
teoretycznie zsunac na szybe przy hamowaniu.

A tak w ogole jak sie zaczelam zastanawiac nad tymi swiatlami, to wychodzi z
tego, ze chyba jeszcze ani razu tu w UK nie jezdzilam na pelnych swiatlach w
dzien (pomijajac przypadki swiatel mgielnych jak byla mgla, ze oko wykol). Ale
postojowe zawsze grzecznie wlaczam o poranku i o zmierzchu, albo jak jest
deszczowo/ciemnawo.

Konkrety cz. 1

[ralphos]

mama5plus napisała:
> Jakies konkretne dane moze?
> Wplyw braku ograniczenia predkosci na zmniejszenie liczby wypadkow?

Proszę bardzo:
Kilka fragmentów z artykułu, który 27.01.2003 ukazał się w Le Figaro.

OSTRA BEZPIECZNA JAZDA
Badania i statystyki pokazują, że ograniczenia prędkości na autostradach mają
odwrotny skutek im bardziej się ślimaczymy, tym większe mamy szanse na wypadek.
Rządy różnych państw zdają się tego nie zauważać.

GERARD NICAUD

Od 1 czerwca we Włoszech kierowcy będą mogli jechać na trzypasmowych
autostradach z prędkością 150 km/godz., czyli o 20 km/godz. szybciej niż
dotychczas. Podobne próby przeprowadza wiele amerykańskich stanów. Japończycy
zamierzają z kolei otworzyć drogę ekspresową, z dopuszczalną szybkością 140
km/godz. - oszałamiającą jak na Kraj Kwitnącej Wiśni, gdzie z reguły jeździ się
dość wolno. Eksperci doszli do wniosku, że w ten sposób skróci się czas podróży,
a w rezultacie zostanie ograniczona emisja zanieczyszczeń do atmosfery. Jeśli
już nawet znani z dmuchania na zimne Japończycy zdecydowali się na taki krok,
coś musi być na rzeczy. A zatem: czy teoria o zgubnym demonie prędkości,
przynajmniej w przypadku autostrad, nie ma już racji bytu?

Eksperyment w Montanie

Wiele krajów uprzemysłowionych zastanawia się dziś nad rzeczywistą skutecznością
ograniczeń szybkości dla samochodów. W czasach gdy głośno i nie bez racji
domagamy się szeroko pojętego bezpieczeństwa, decyzje o bardziej elastycznym
podejściu do prędkości mogą zaskakiwać lub nawet bulwersować. Chyba że założymy,
iż poziom bezpieczeństwa na autostradzie nie zależy od prędkości pojazdu i nie
istnieje związek przyczynowo-skutkowy między liczbą kierowców pędzących na
złamanie karku a liczbą wypadków.

Czy podwyższanie limitów to wyraz ignorancji, czy może groźna dewiacja,
podsycana przez samochodowe lobby? Zanim to rozstrzygniemy, przyjrzyjmy się paru
liczbom. Dają sporo do myślenia.

Weźmy np. dane statystyczne IRTAD (międzynarodowej bazy danych o ruchu drogowym
prowadzonej przez OECD). Wynika z nich, że na autostradach amerykańskich, gdzie
obowiązują drakońskie ograniczenia prędkości, zdarza się więcej wypadków
śmiertelnych na głowę mieszkańca niż na autostradach Francji. Z kolei Francuzi
giną częściej niż Niemcy, którzy na swoich autostradach (na ogół) mogą jeździć
tak szybko, jak im się tylko podoba.

A jeśli powiążemy te dane z gęstością sieci drogowej, wyniki okażą się jeszcze
bardziej wymowne: w Stanach Zjednoczonych na jeden kilometr drogi przypadają
niespełna dwa samochody osobowe, we Francji - około trzech, w Niemczech - cztery.

Ta sytuacja nie zmienia się od 20 lat: Niemcy, mimo przyłączenia czterech landów
wschodnich, z byle jakimi autostradami i samochodami z innej epoki, w dziedzinie
bezpieczeństwa drogowego zdecydowanie biją konkurentów w tej klasyfikacji. Co
prawda jeszcze lepsze wyniki osiągają Wielka Brytania i Japonia, ale bierze się
to po części stąd, że w tamtych krajach samochody poruszają się wolniej z uwagi
na wąskie drogi i ustawiczne korki. Według danych brytyjskiej specjalnej Komisji
ds. Transportu (CIT) Wielka Brytania zajmuje pierwsze miejsce w Europie pod
względem tłoku na szosach.

Konkrety cz. 2

[ralphos]

Mamy jednak dla państwa także coś ciekawszego, a przede wszystkim bliższego
nauce: wyniki pewnego doświadczenia, jakie przeprowadzono kilka lat temu na
terenie słabo zaludnionego stanu Montana, położonego w północno-zachodniej
części USA. Otóż przez cztery lata, od 1994 do 1998 roku, na tamtejszych
autostradach zniesiono wszelkie ograniczenia prędkości w porze dziennej.
Rezultat: znaczny spadek liczby samochodowych katastrof. Czyżby był to tylko
zwykły zbieg okoliczności?

W czerwcu 1999 roku skończono z tym "eksperymentem", gdyż uznano go za
politycznie niepoprawny. Dane statystyczne są jednak pouczające: od stycznia do
maja 1999 roku średnia wypadków śmiertelnych na autostradach w tym stanie
wynosiła 6,2. W pozostałych miesiącach, gdy ponownie wprowadzono limity - już
10,1, zaś w 2000 roku ten wskaźnik podskoczył do 12!

Szybciej, czyli uważniej

Niektórzy twierdzą, że wciąż dysponujemy zbyt małą liczbą danych, by wyciągać
rewolucyjne wnioski. Oto więc kolejny przykład ukazujący zjawisko na znacznie
szerszą skalę.

W roku 1995 rząd federalny USA zrezygnował z ograniczania prędkości na
wszystkich amerykańskich autostradach do 55 mil na godzinę, czyli 88,5 km/godz.
(przepis ten wprowadzono w 1974 roku). Decyzję o limitach szybkości pozostawiono
władzom poszczególnych stanów. Gubernatorzy decydowali się najczęściej na
ograniczenia od 65 mil/godz. (104 km/godz.) do 75 mil (ok. 120 km/godz.).

Od tego czasu liczba zabitych na autostradach amerykańskich, mimo nasilenia
ruchu, spadła o 11 procent. Ponadto w większości stanów zakazy nie dotyczyły
ciężarówek.
Dlaczego więc liczba ofiar śmiertelnych spadła? Jadąc szybciej, prowadzi się
rozważniej, kierowca jest bardziej skupiony. To zmniejsza ryzyko dekoncentracji
lub zaśnięcia za kierownicą, zwłaszcza w wielkich, wygodnych limuzynach lub
popularnych w Stanach Zjednoczonych furgonetkach.

Na początku ograniczenia prędkości wprowadzono z myślą o zmniejszeniu zużycia
paliwa po pierwszym kryzysie naftowym (1974), gdy światowe ceny ropy wzrosły
pięciokrotnie.

Rok później w USA i kilku krajach europejskich sporządzono statystyki, z których
wynikało, że na autostradach spadła liczba ofiar wypadków. To wystarczyło, aby
wyciągnąć jeden, krótki wniosek: nadmierna szybkość zabija.

Fachowcy zapomnieli o drobnym fakcie: w tym samym czasie wprowadzono obowiązek
zapinania pasów bezpieczeństwa dla kierowców i pasażerów na przednim
siedzeniu... Nic dziwnego, że statystyki układały się w tak piękny wzorek dla
zwolenników ograniczenia szybkości.

[mama5plus]

www.abd.org.uk/safest_roads.htm
I, zwazywszy na fakt, ze brytyjskie autostrady sa bardziej zaludnione niz
niemieckie ( i ktorekolwiek z wymienionych), to ta najnizsza liczba wypadkow
smiertelnych dodatkowo daje do myslenia.

Tak tak, wiem, ze u dolu zawodza, ze w tej sytuacji powinni poluzowac to i owo
bo i tak juz jest super :-p No, idealnie bedzie- zero wypadkow hehe.

Konkrety cz. 3

[ralphos]

Według danych amerykańskiego ministerstwa transportu, choć jedna trzecia
wypadków rzeczywiście ma związek z prędkością, pierwotną przyczyną aż 95 proc. z
nich jest co innego - np. nagła zmiana pasa ruchu, niezachowanie dostatecznej
odległości w stosunku do pojazdu jadącego z przodu, ryzykowne wyprzedzanie,
osłabienie koncentracji. Statystyki dotyczące Francji są podobne: choć
autostrady skupiają nieco ponad 20 proc. ruchu kołowego, przypada na nie tylko 6
proc. ogólnej liczby wypadków, w tym śmiertelnych. Ponadto 40 proc. ofiar
jechało bez pasów, a 43 proc. - za blisko innego pojazdu.

Dlaczego zatem tyle rządów na całym świecie czyni z ograniczenia prędkości na
autostradach jeden z filarów swej strategii na rzecz bezpieczeństwa ruchu
drogowego? Istnieją co najmniej dwa powody:

Po pierwsze, jak potwierdzają sondaże, ograniczanie prędkości jest popularne,
zapewne dlatego że ma posmak egalitaryzmu. Może też działać w drugą stronę:
niektórzy użytkownicy autostrad uważają, że sami są bardzo dobrymi kierowcami, a
limity dotyczą tych pozostałych, gorszych od nich. Do tego pierwszego grona na
pewno należą politycy - niedawno dziennikarze z brytyjskiego dziennika "The
Independent" przyłapali francuskiego ministra spraw wewnętrznych Nicolasa
Sarkozy'ego na jeździe z prędkością 200 km/godz.!

Nic dziwnego, że Biuro Bezpieczeństwa Drogowego (Sécurité routire), organizacja
podległa ministerstwu transportu, utworzyło 1 stycznia br. nową komórkę do spraw
kontroli prędkości.

Po drugie popularność ograniczania prędkości wynika także z pewnego prozaicznego
i wstydliwego powodu, do którego nikt nie chce się przyznać. A mianowicie z
powodu finansowego - to jest po prostu bardzo opłacalne. Limity nie tylko
pozwalają zaoszczędzić na kosztownej infrastrukturze, ale zapewniają także
niezłe wpływy z mandatów.

Wedle szacunków Chada Dornsife'a, amerykańskiego eksperta w zakresie
bezpieczeństwa ruchu drogowego, w USA za przekroczenie prędkości karze się co
roku 50 milionów kierowców. We Francji natomiast - ok. 1,2 miliona.

[ralphos]

mama5plus napisała:
> Although 29 percent of UK drivers admitted they like to drive fast, this was
> lower than the Germans and Swedes (43 percent), Cypriots (44 percent) and Poles
> (45 percent)(sic!:) ).

To tylko 2% więcej Polaków niż Niemców i Szwedów!
Poza tym te wyniki nie pokazują niczego, sam fakt że ktoś lubi szybką jazdę nie
ma nic wspólnego z tym czy kierowca potrafi z taką prędkością jeździć.

[ralphos]

jaleo napisała:
> Przejechawszy sie pare razy samochodem w Polsce, i natknawszy sie na polskie
> samochody w UK, smiem twierdzic, ze w Polsce kierowcow szkola psychopaci.

W Polsce kierowcy nie są szkoleni żeby potrafili jeździć, tylko żeby zdali
egzamin. Sami egzaminatorzy nie potrafią jeździć, kiedyś widziałem na Bemowie
egzaminatora, który wpadł w poślizg na zaśnieżonej nawierzchni i kompletnie nie
potrafił go opanować, robił takie głupoty, że ręce mi opadły (koła maksymalnie
skręcone w bok i gaz do dechy).