Rusza Port Praski?

[kepna2b]

Po inwestycji Bre Locum, rusza Elektrim.


Port Praski ożyje? (2007-03-29)
Elektrim, właściciel Portu Praskiego, chce wybudować osiedle z mieszkaniami
na zaniedbanym terenie zlokalizowanym na warszawskiej Pradze. Elektrim
otrzymał tę nieruchomość przed laty w zamian za wyłożenie 60 mln zł na budowę
mostu Świętokrzyskiego. Właściciel złożył już wniosek o wydanie warunków
zabudowy dla 10-kondygnacyjnych bloków.

[Gość: on]

W końcu cos sie tam zaczna dziać.

[lelu]

A miało być centrum biznesowe z parkiem, sadzawką etc. Miało to ożywić okolicę.
Tera będzie osiedle oczywiście z plotem, wieżyczkami i ochroną.

[dennis_lance]

Krew człowieka zalewa, jak patrzy na to co się dzieje. Tak jak piszesz, miały
być miejsca pracy i lokalne centrum usługowo-handlowo-biurowe na Pradze. Będzie
getto, z którego okoliczni mieszkańcy będą mieli tylko smród!!!

ktoś widział te plany może?

[nasza_maggie]

Coś czuję że Elektrim to niczego tam nie uskuteczni, może jedynie sprzedadzą
grunt...

[lynks80]

dennis_lance napisał:

> Krew człowieka zalewa, jak patrzy na to co się dzieje. Tak jak piszesz, miały
> być miejsca pracy i lokalne centrum usługowo-handlowo-biurowe na Pradze. Będzie
>
> getto, z którego okoliczni mieszkańcy będą mieli tylko smród!!!

Jak spróbują postawić tam kolejne wiejskie osiedle dla "wybrańców" a'la
Tarchomin to będzie najwyższy czas zorganizować zbrojne podziemie bo to już
będzie ku..two połączone z łajdactwem.

[Gość: zwolennik]

Zastanawiam się co wy macie przeciwko takim osiedlom. Może zazdrość?

[lynks80]

Gość portalu: zwolennik napisał(a):

> Zastanawiam się co wy macie przeciwko takim osiedlom. Może zazdrość?

Nie mam nic przeciwko takim osiedlom (sam mieszkałem na takim prawie 3 lata
zanim wykupiłem mieszkanie w kamienicy) ale niech są budowane w miejscach do
tego odpowiednich (czytaj obrzeża miasta) a nie w centrach i na gierkowskich
zasadach - nie ważne jak wygląda, nie ważne że dewastuje zajmowaną przestrzeń
miejską - ważne tylko to aby wyprodukować jak najwięcej metrów kwadratowych do
sprzedania.

W przypadku portu dochodzi tutaj jeszcze to że jest to jedno z najciekawszych
miejsc po prawej stronie Wisły i przeznaczanie tego pod kolejne getto jest
zbrodnią porównywalną z postawieniem takiego klocka obok kamienic na starym
mieście - jeżeli ma do tego dojść (mam nadzieję że nie dojdzie) to już lepiej
nich tam zostanie po staremu

Zresztą czułem w kościach już wcześniej, po przeglądnięciu planowanej
lokalizacji stacji II linii metra że jakiś pajac będzie próbował tam nasr..

[Gość: zwolennik]

Ale wydaje mi się, że zrobią tu coś w tym rodzaju, że będzie część dostępna
tylko dla mieszkańców oraz ogólnodostępne miejsca z usługami (bary, galerie
itd).

[dennis_lance]

Miejsca pracy miały być i powierzchnie biurowe, a nie bary i wydzielone getto.
To byłoby właśnie to k..stwo połączone z łajdactwem! Byle tylko napchać kabzę,
i to najwięcej, jak się da. A wygląd miasta i jego zrównoważony rozwój mieć w
d..pie.
Inna sprawa, że grodzone osiedla powinny być odgórnie wogóle zakazane, jako
zbronia nie dość, że na tkance miejskiej (wzorem wsi, gdzie są miedze pomiedzy
płotami, żeby niektórzy mieli jak w domu), to w dodatku na stosunkach
społecznych i więziach międzyludzkich (i to głównie ze względu na los
wprowadzających się do owych gett). Można IMHO budować osiedla strzeżone, z
domofonami, portierem, nawet w formie budynków mających kształty wielokątów
zamkniętych, otaczających wewnętrze dziedzińce (tzw. patia), gdzie mogą się
bawić dzieci, ale z handlem i usługami na parterze (i najniższych piętrach).
Można budować (i taki mógłby być model zabudowy Portu Praskiego) tak, jak na
terenie dawnego Warsowinu: do 7-8 kondygnacji biura (których na Pradze jest jak
na lekarstwo i stąd zresztą takie zapchanie mostów - większość prażan wali rano
do pracy na lewy brzeg, zupełnie niepotrzebnie i niekoniecznie), wyżej -
mieszkania. Ale robienie w Warszawie czegoś takiego jak MARINA, powinno być
karane śmiercią! Żadnych płotów, żadnego alienowania się. I guzik mnie
obchodzi, czy ktoś sobie pomyśli, że może mu zazdroszczę i stąd moje
nastawienie. Półtora roku temu, gdy ceny nie były jeszcze tak horrendalne,
kupowałem mieszkanie i bez wahania zdecydowałem się na (w dodatku nieco
droższe) mieszkanie w starym budownictwie, bynajmniej nie za żadnym płotem.
Bleh! I wisi mnie, co na ten temat myślą (albo udają, bo myśleniem się nie
skalali do tej pory) nowobogackie wsioczki albo sraj..ące kasą i mające
wszystkich za barachło bogate bubki! Mieszkańców Warszawy nie interesuje ile
kto ma kasy, i kto chce sobie za to kupić działkę na Księżycu, a kto na Marsie.
Ale Warszawy tak szpecić i dewastować nie pozwolimy!

[Gość: Kiełek]

A co Cię interesuje co ktoś robi na swoim podwórku, za które zapłacił. Skoro nie
ma ochoty Ciebie oglądać albo sprzątać to czyichś psach albo patrzeć się na
wydeptane trawniki to sobie stawia ogrodzenie. Może mieszkanie tez powinno stac
otworem do wszystkich...
W poprzednim systemie wszystko było wspólne...

[dennis_lance]

Przestrzeń miejska nie powinna być wogóle na sprzedaż. Może jeszcze Zamek
Królewski sprzedajmy i ogrodźmy?! Każdy kupuje tylko udział w tym kawałku
gruntu, który leży bezpośrednio POD jego mieszkaniem. Na reszczie deweloper ma
możliwość zorganizować plac zabaw, park, czy cokolwiek innego, np. tylko wtedy,
jeśli teren ten jest w jakiś sposób otoczony przez budynek/budynki. Żadnego
wygradzania działek, na których gdzieś tam, w oddali (bliżej lub dalej), stoją
bloki. To jest miasto i jego przestrzeń powinna być dostępna dla wszystkich
mieszkańców.
A co do kup, to jednak najczęściej właśnie w gettach ochroniarze gonią
mieszkańców i oni, chcąc nie chcąc, wyłażą z pochiechami swymi za płot swój i
paskudzą autochtonom, których żadne parkany nie chronią. To jest jakaś paranoja.

[Gość: Kie]

[Gość: Kiełek]

Nie wiem jak u Ciebie, ale ja jestem właścicielem kawałka działki wynikającego z
podziału całej działki (a nie tylko obszaru pod blokiem w którym mieszkam)
pomiędzy jej współwłaścicieli. Tak więc mój jest też kawałek trawnika i kawałek
chodnika. I ja płacę na posianie tego trawnika i posprzątanie tego chodnika.
Więc nie rozumiem dlaczego ktoś miałby sobie uzurpować prawo do korzystania z
nich bez mojej zgody.
Domów jednorodzinnych też nie można grodzić??

[dennis_lance]

Własność osób fizycznych jak najbardziej można grodzić i to jest ok. Natomiast
przepisy ws. zabudowy miejskiej, wielorodzinnej powinny się zmienić i o żadnym
grodzeniu nie powinno być mowy. Tak, jak powiedziałem: właściciele mieszkań
powinni płacić tylko za grunt leżący bezpośrednio pod ich blokiem. Reszta
powinn automatycznie przechodzić na rzecz miasta (zmniejszając nieco i tak już
horrendalne zyski chciwych i zachłannych deweloperów) i przez miasto powinna
być zarządzana (np. poprzez zlecenie dbania o ten teren administratorowi
rzeczonego osiedla). Wtedy i porządek by był i płotów by nie było. Jeśli Ty już
zapłaciłeś, to trudno - nikt Ci tego nie odbierze. Osiedla Za Żelazną Bramą też
już nikt nie zburzy. Ale jeszcze nie jest za późno, żeby pewne ograniczenia w
dewastowaniu i okaleczaniu przestrzeni miejskiej w Warszawie wprowadzić.
BTW zastanawiam się, czy Ty też nie przechodzisz czasem, z dzieckiem, czy psem
na spacer, przez tereny, które są czyjąś prywatną własnością. I czy czasem też
im tam nie brudzisz, nie dymisz, nie parkujesz itp itd

[Gość: slawekp]

Czytam Twoje wypowiedzi kolego sympatyczny, a jako podsumowanie chciałbym Ci
przytoczyć autentyczną historię. W roku 1998 zasiedlono na Pradze (rejon tzw.
Trójkata Bermudzkiego") nowo wybudowaną tzw. plombę. Nie była specjalnie
chroniona. Nic więdz dziwnego, że kolesie z okolicy weszli pewnej nocy na
klatkę i dla zabawy podpalili w windzie ognisko, paląc tę windę i stwarzając
bezpośrenie zagrożenie dla życia i zdrowia ok 25 rodzin. Napij się wody zanim
napiszesz cokolwiek o prawach/braku praw do ochrony. Dopóki na ulicach będzie
się szerzył bandytyzm (bo tego przypadku inaczej nazwać nie mozna) dotąd ludzie
będą mieli prawo do ochrony życia i mienia swojego i swoich bliskich. W Anglii
obowiązuje zasada "Mój dom jest moją twierdzą" i nikt nie uważa, aby była to
zasada barbarzyńska.

[nasza_maggie]

W Anglii
obowiązuje zasada "Mój dom jest moją twierdzą" i nikt nie uważa, aby była to
zasada barbarzyńska.


Mylisz z USA, gdzie jest prawo do broni. W Anglii też nie jest tak do końca.

Tak naprawdę temat jest szeroki jak rzeka. Ale zapominacie o tym, że ten cały
wandalizm ma korzenie w tym że przez lata to wszystko było 'państwowe'
czyli 'niczyje' i tak ta oto myśl się zakorzeniła w umysłach nawet
najmłodszych. Nie oni płacą, nie ich rodzice, więc można niszczyć, ktoś inny
zapłaci...
to przykre.

Na marginesie, jeżeli chodzi o dzieciaki z tej okolicy, znaleść im tylko
zajęcia, jak z grupą 'pedagodzy uliczni' i może trochę tego wandalizmu dałoby
się wykorzenić...

[dennis_lance]

Właśnie o to chodzi, maggie. Z takimi zachowaniami trzeba walczyć u podstaw, a
nie się im de facto podporządkowywać, budując płoty. Sympatyczny Sławek chyba
się napił, ale bynajmniej nie wody, skoro upatruje w zagradzaniu hekatarów
miasta jakiegokolwiek sposobu na likwidację zachowań patologicznych i aktów
wandalizmu. Zorientuj się drogi Sławku, jak wygląda sytuacja nowych lokatorów
na Szmulkach, przy Otwockiej, w osiedlu jak najbardziej grodzonym. Pewnie zaraz
usłyszę, że pod napięciem powinien być ten parkan :rotfl:
Teraz z innej mańki. U mnie na Jelonkach nic takiego się nie dzieje. Czasami
jakiś jełop wypali na klatce papierosa i rzuci niedopałek, ktoś zostawi butelkę
po wypitym piwie etc. Żadna tragedia (choć oczywiście miło byłoby, gdyby nic
takiego się nie działo). Jak więc wytłumaczysz fakt, że ze 3-4 bloki w mojej
okolicy wstawili, przy samym parku, z daleka od "chamskiego i bandyckiego"
blokowiska, każdy wygrodzony szczelnie płotem? Przed wiewiórkami z parku chyba
się postanowili bronić. Dla mnie jeden wielki ROTFL. I żenada. Plus prymitywzim
myślenia na tematy społeczne, o znajomości kwestii architektoniczno-
urbanistycznych już nawet nie wspomnę.

[Gość: slawekp]

A u mojej znajomej na Jelonkach włamywali się do strzeżonego garażu kilkanaście
razy i dewastowali lub okradali samochody. Urbanistyka, zagospodarowanie
przestrzenne, kultura, obyczaje. Wszystko OK. Tylko nie w aktualnej sytuacji
społecznej, kiedy ludzie nie powiem z marginesu, ale ci, którzy stracili na
przemianach wyładowują swoją złość w bezmyślny, pozbawiony jakiegokolwiek
usasadnienia sposób - bo mogę zrozumieć jeżeli ktoś kradnie potrzebując na
życie. Poza tym pragnę zwrócić uwagę na fakt, że sposób zabudowy wielu miast w
Polsce i na świecie (zamknięte kwartały ulic) praktykowany od conajmniej 100
lat nie jest bynajmniej przez architektów i urbanistów potępiany w czambuł. Tu
praprzyczyną był często zysk właściciela, który w maksymalny sposób pragnął
wykorzystać działkę. W dzisiejszych rozwiązaniach pozwalających na połączenie
czynników miastotwórczych, bezpieczeństwa i efekty ekonomicznego w wielu
przypadkach mozna doszukać się pewnych wartości. Przykładem niech będzie
koncepcja (bo co do rozwiązania architektonicznego to osobiście mam
zastrzeżenia) nowego osiedla przy Inflanckiej. A po pijaku z reguły nie piszę.
Pozdrawiam

[zbooycerz]

dennis_lance napisał:

> Właśnie o to chodzi, maggie. Z takimi zachowaniami trzeba walczyć u podstaw, a
> nie się im de facto podporządkowywać, budując płoty.

ile masz lat?

> Zorientuj się drogi Sławku, jak wygląda sytuacja nowych lokatorów
> na Szmulkach, przy Otwockiej, w osiedlu jak najbardziej grodzonym. Pewnie zaraz
> usłyszę, że pod napięciem powinien być ten parkan :rotfl:

ile wynosi Twoja rata?
my dbamy i mamy i bys sie zdziwil...

>Tak, jak powiedziałem: właściciele mieszkań
powinni płacić tylko za grunt leżący bezpośrednio pod ich blokiem.

zapytaj sie sasiadow z innych nieogrodzonych ile w zyciu zaplacili za mieszkanie
a potem dyskutuj

> Reszta
powinn automatycznie przechodzić na rzecz miasta i przez miasto powinna
być zarządzana (np. poprzez zlecenie dbania o ten teren administratorowi
rzeczonego osiedla).

no wlasnie widzimy jak miasto dba czyli nie dba... powinienes dziekowac, ze
znalezli sie prywatni inwestorzy, ktorzy chcieli zaryzykowac

> (zmniejszając nieco i tak już
horrendalne zyski chciwych i zachłannych deweloperów)

jezyk jednak wskazuje, ze masz jednak sporo lat ale niczego sie nie nauczyles

> U mnie na Jelonkach nic takiego się nie dzieje. Czasami
jakiś jełop wypali na klatce papierosa i rzuci niedopałek, ktoś zostawi butelkę
po wypitym piwie etc. Żadna tragedia(...)

e, no oczywiscie, w porownaniu do hekatomby wojny to zadna tragedia
na Szmulkach jednak czujemy sie wspolwlascicielami czesci wspolnych i chcemy o
nie dbac


tak czy siak zapraszamy


ps: PP na pewno bedzie ogrodzony, by kibole po meczach...

[dennis_lance]

Chciałem się początkowo odnieść do poszczególnych części tego posta, ale
powiedziałem sobie, że z takim chamskim bełkotem polemizować nie będę. Ochłoń
trochę gościu, to wtedy pogadamy! I nie wiem ile Ty masz lat, ale wygląda na
to, że niewiele rozumiesz z otaczającej Cię rzeczywistości. A do tego mamusia
niezbyt mądre rzeczy wmawiała Ci od kołyski.

[zbooycerz]

tak, wmawiala, ze o wlasnosc sie dba

tutaj nie belkocza, polecam
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=123312&page=3

[dennis_lance]

Zrozumiałeś choć w nikłym stopniu o czym była mowa i o czym ja pisałem w swoich
postach? Spróbuj może jeszcze raz przeczytać tę dyskusję, to może Ci się uda.
A dyskusję na skajskrejperze już czytałem. Moi koledzy tam pisują.

[zbooycerz]

dyskusja byla czy grodzic czy nie

widzac narkomanow na mojej klatce nie mamy zadnych watpliwosci, ze trzeba

moze, jakby cale sasiedztwo skladalo sie z trzymajacych jakis poziom kamienic
zmienilbym zdanie... na razie plot spelnia swoje zadanie


zreszta, nawet ksieza ogrodzili swoje... a oni na Kaweczynskiej sa od 100lat,
jakos im ufam w tej materii


Palac Kultury gdyby ktos go wykupil z calym terenem tez bym pozwolil ogrodzic...

inaczej pojmujemy wlasnosc, stad zamieszanie

[dennis_lance]

Nie. Myślę, że własność pojmujemy tak samo. Kwestia tylko, czy należy umożliwić
tak drastyczne (i niczym nieograniczone) egzekwowanie praw własności w terenie
silnie zurbanizowanym, czyli w mieście, czy też nie. Ja uważam, że pewne
ograniczenia powinny władze miasta wprowadzić i tyle. Jak się nie podoba, to
sprzedaj mieszkanie w Warszawie i kup sobie morgi na Suwalszczyźnie - tam sobie
możesz postawić nawet mur chiński, jeśli chcesz. Moim zdaniem w Warszawie
powinno to być zabronione!
Nie będę się powtarzał, że nie jestem przeciwnikiem ochrony budynków i osiedli,
a jedynie samych wsiowych płotów i robienia z miasta jednego wielkiego getta.
Strzec i chronić można nieco bardziej subtelnie (i skuteczniej), bez
degradowania przestrzeni miejskiej i czynienia z Warszawy miasta trzeciego
świata (nie wiem, czy wiesz, ale tam właśnie powszechne są takie tendencje do
grodzenia). Tak samo, jak i zakazane powinno być (jak jest np. w Niemczech)
stawianie obok siebie budynków o zróżnicowanych kształtach, kolorycie,
wielkości etc. Ba, nawet zmiana koloru okien na inne, niż ma cała reszta
lokatorów danego bloku powinna być zakazana. Miasto nie może być jednym wielkim
bazarem. No chyba, że wzorujemy się na Teheranie, czy Nairobi.
Ale o tym już było powyżej, więc przeczytaj to - proponuję - jeszcze raz, na
spokojnie i spróbuj coś z tego załapać.
Aha i nie pisz mi więcej, że moje mieszkanie kosztowało mniej, niż (naonczas)
analogiczne w getcie, bo o mało nie spadłem z krzesła ze śmiechu (sugestię,
jakoby w blokowiskach mieszkała sama hołota, która mieszkania za komuny dostała
za darmo, pominę - z litości - milczeniem).

[zbooycerz]

> Aha i nie pisz mi więcej, że moje mieszkanie kosztowało mniej, niż (naonczas)
> analogiczne w getcie, bo o mało nie spadłem z krzesła ze śmiechu (sugestię,
> jakoby w blokowiskach mieszkała sama hołota, która mieszkania za komuny
> dostała za darmo, pominę - z litości - milczeniem).

gdzies tam sie odnosiles do Szmulek wiec Ci napisalem
nikt nie mowi, ze za darmo
mowa jest o tym, ze dzisiaj sie kupuje drogo i sie to ceni bo sie na to ciezko
pracuje
jak Ci zwisa pet na Twojej klatce to nie znaczy, ze kazdemu bedzie zwisal...

a juz zupelnie inna sprawa, ze nieruchomosci sa takie drogie, bo istnieje taki
twor jak 'urzad architektury' czy inny wydajacy zezwolenia...

tak natomiast buduje sie w I swiecie
www.gazetawyborcza.pl/1,75476,4047778.html

[dennis_lance]

Pisałem o Otwockiej w kontekście tego, że tam właśnie ogrodzenie nic nie dało.
Bo się okoliczni mieszkańcy wkurzyli, że się ich ignoruje i traktuje z góry (i
słusznie) i dołożyli starań, aby nowi w getcie ani porządku, ani spokoju nie
mieli. Taki cel chcesz osiągnąć? U mnie na klatce może i leżą pety (jak
zmienimy dozorcę, to przestaną, zapewniam Cię), ale nie narkomani, ani po nich
strzykawki. I gdyby na tej Otwockiej, zamiast na odczepnego postawić płot i
opchnąć tym sposobem problem, zrobili monitornig, to i wilk byłby syty, i owca
cała: i mieszkańcy mieliby zapewnione bezpieczeństwo, i okolicy szkaradne
wsiurskie płoty by nie szpeciły!
A z tym Tajpejem, to o co Ci znów chodziło???

[zbooycerz]

mieszkasz na tej Otwockiej, ze wiesz?
nie myl balaganu u dewelopera z nieuzytecznoscia plotu
monitoring robia wspolnoty jak sie zawiaza
poza tym to nie sa kamienice w linii ulicy i teren jest prywatny i tyle

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=297&w=59822209
poza tym masz racje, plot moglby byc np ladny drewniany ;-)

tajpej - ze technologia pozwala wysoko, tylko urzedy architektury to sa muzea...

[dennis_lance]

zbooycerz napisał:

> mieszkasz na tej Otwockiej, ze wiesz?

Jadłeś kiedyś odchody, że wiesz, iż nie nadają się do spożycia?


> nie myl balaganu u dewelopera z nieuzytecznoscia plotu

Nie myl własności z bezpieczeństwem i miasta z wiochą.


> monitoring robia wspolnoty jak sie zawiaza

To niech się zawiązują, droga wolna.


> poza tym masz racje, plot moglby byc np ladny drewniany ;-)

Na wsi tak. W mieście - bez płotów.

przestańcie pyskować

[nasza_maggie]

nie możecie normalnie porozmawiać?

[zbooycerz]

dennis_lance napisał:

> Jadłeś kiedyś odchody, że wiesz, iż nie nadają się do spożycia?

ale ja mieszkam przy Otwockiej!

> Nie myl własności z bezpieczeństwem i miasta z wiochą.

co do pierwszego to jest scisle powiazane a co do drugiego nie ma sztywnej
granicy, bedzie wiecej policji albo mniej wlaman znikna ploty

> To niech się zawiązują, droga wolna.

widac, ze masz malo wspolnego z rynkiem pierwotnym... poza tym tak po prawdzie,
te ploty zastalismy z dobrodziejstwem inwentarza

> Na wsi tak. W mieście - bez płotów.

widziales np prywatne parki w centrum Londynu? bo ja tak
jesli miasto zainwestuje z policje w otwartym PP to ok
ale jesli bedzie na tym oszczedzac to pozwol ludziom robic jak rozum podpowiada

tyle w temacie Pragi i Portu Praskiego na ten moment
zniknie stadion z dotychczasowym ksztalcie i bedzie monitoring miejski to
pogadamy :-)

[Gość: Roman]

> zreszta, nawet ksieza ogrodzili swoje... a oni na Kaweczynskiej sa od 100lat,
> jakos im ufam w tej materii

No to facet walnąłeś jak łysy grzywą - tych złodzieji też nikt tutaj nie
zapraszał, ale jako że wiążą was wspólne interesy zrozumiała jest ta Wasza symbioza.

Im dłużej potrwa ta chęć odrębności którą na każdym kroku podkreślacie (nawet
wasze forum dyskusyjne zrobiliście jako zamknięte kółko wzajemnej adoracji i
użalaniu się nad dwoma strzykawkami) tym gorzej dla Was i jeżeli sądzicie że
czas i kolejne budowane osiedla to załatwią to się grubo mylicie - prawdziwe
podziały się zaczną dopiero wtedy gdy wyrośnie pierwszy miot wychowany na
opłotowanych Szmulkach, wtedy będzie za późno na rozbieranie płotów a zacznie
się era zasieków lub masowych wyprowadzek.

Ale i tak życzę powodzenia nowym mieszkańcom nawet mimo tego że choć tak bardzo
dbają o swój kwadrat to cudzej własności uszanować nie potrafią bo psy z Waszego
osiedla srają mi praktycznie pod oknem

[zbooycerz]

kogo masz na mysli mowiac zlodzieje?

mowisz o symbiozie w dbaniu o wlasnosc?

forum nie jest zamkniete, jest po prostu nieanonimowe
jak Ci przeszkadza zaloz inne
zapewniam Cie, ze o strzykawkach juz dawno nie rozmawiamy

o psach sie nie wypowiadam, sam nie mam i jestem przeciwnikiem posiadania psa w
miescie (lub b.wysokie podatki)

dzieki za zyczenia i zapraszamy na forum :-)

[Gość: rej]

Czym innym jest ochrona - kamery, domofony, jacyś ochroniarze a czym innym
grodzenie całych połaci miasta i stawianie wszędzie płotów.

[dennis_lance]

I właśnie o to chodzi, Sławku. Kolega/żanka rej trafił/a w sedno!
1) Wygląd miasta: porównaj sobie wygląd kwartału ulic zabudowanego kamienicami,
do ogrodzonego chamskim parkanem bloku, na za dużej działce (niczym poduszka w
niedopasowanej poszewce), oddalonego od ulicy o kilka metrów, z niby
trawnikiem, bez usług, sklepów, bez niczego (że zacytuję klasyka :P).
2) Bezpieczeństwo: nie jestem przeciwny ochronie, domofonom, portierom,
zamykaniu bramy na noc etc. Ale jestem przeciwny robieniu ze stolicy zwykłej
wiochy: pole Kargula (ogrodzone), obok pole Pawlaka (tyż ogrodzone), a między
nimi miedza! Na Nowym Bemowie są już takie miejsca, gdzie idzie się korytarzem
o szerokości metra, mając po obu stronach parkany o wysokości dwóch, albo i
lepiej. I dalej, jestem przeciwny ostentacyjnemu obnoszeniu się ze
swoją "lepszością": oto my, nowi mieszkańcy wspaniałego grodzonego osiedla,
którzy zapłacili po 10 000 PLN z metra, wprowadzamy się tu i wara od nas,
pospólstwo. I co, to ma poprawić nastawienie autochtonów do "nowych"? Jak się
odpowiednio zabarykadujecie, to Was nie obrobią i samochodu nie ukradną. Ale ta
frustracja, o której pisałeś, nie znika. Wręcz przeciwnie - rośnie. I jak będą
chcieli Ci dzieciaka obić w drodze do/ze szkoły/sklepu/treningu etc. (wszędzie
go nie dasz rady zawieźć samochodem i stuprocentowo go skontrolować - zaręczam
Ci), to i tak to zrobią. Tyle, że jeszcze bardziej się na nim wyżyją. Nie tędy
droga!
Również pozdrawiam

[Gość: ja]

Z tymi 10 000 zł za metr na Bemowie za nowe mieszkanie to chyba przesada. Nie
słyszałem jeszcze o czymś takim. Chyba że była to ironia :-)

[Gość: ja]

Ale ja sie nie dziwie, że ludzie się chcą grodzić. Ja wywodzę się ze
wspomnianego przez was Bemowa. I pod koniec lat 90 przeprowadziliśmy się na
Górce do jednego z pierwszych nowych osiedli. Tylko że osiedle na początku nie
było grodzone. Ale po 2 - 3 latach ogrodzilismy sie bo nie dało sie wytrzymać
(włamania do garaży, mieszkań, wałęsajace sie podejrzane typy itd.)

[Gość: rej]

A mieliście wtedy ochronę?

Zapewniam cie, że profesjonalna ochrona przy pomocy kilku kamer i jednego-dwóch
dobrych (czyli inteligentnych i nie leniwych) strażników jest sto razy bardziej
efektywna bo każdy murek można przeskoczyć a i murek/płot ogranicza widoczność.

Ja mieszkam na Pradze Płn. w nowym budynku z portiernią, ochroną i kamerami.
System jest dobrze zorganizowany. Ochroniarze wszystko widzą , można z nimi
pogadać. Koleżanka zostawiła otwarty samochód na ulicy to po godzinie zadzwonili
aby go zamknęła bo już nie mogą go pilnować :-)

A jednocześnie nie ma ogrodzenia, obok są bloki i kamienice i wszyscy kupują w
jednym sklepiku i jakoś nie ma konfliktów starego z nowym.

Dyskusja chyba troche zeszła na manowce ;)

[lynks80]

Myśle że nie ma co się spierać nad tym czy takie osiedla mają prawo bytu czy też
nie w ogólności tylko pochylić się na poczciwym Portem bo tego dotyczył temat -
czy to jest miejsce na takie osiedle (nawet jeśli wypchną tam kilka barów i
tandetnych sklepów).

Moim zdaniem w sytuacji kiedy Praga nie ma swojego z prawdziwego centrum,
marnotrawienie takiej lokalizacji (stacja metra będzie o rzut kamieniem + być
może ten wydumany stadion narodowy) na mieszkania których jedyne celem będzie
nabicie kabzy deweloperowi to zwykłe barbarzyństwo (tu już zupełnie pominę te
wszystkie brednie o zwracaniu Warszawy ku Wiśle). Osobiście mam nadzieje (jeżeli
te plany to prawda) że to się spotka z olbrzymim oporem społeczny do walki wręcz
włącznie ;)

tak na marginesie do poprzedniego wątku - Nie jestem aż tak radykalny jak Denis
i uważam że takie osiedla mogą być nawet i w mieście ale to one muszą się
dostosować do reszty okolicy a nie okolica do nich czyli nie mogą zaburzać
komunikacji i nie mogą wyglądać jak jakiś pier*** legoland jeżeli w otoczeniu
mają przedwojenne kamienice.

W kamienicy na Szmulkach w której kupiłem mieszkanie jakiś rok temu wspólnota
orzekła że zamkniemy nasze podwórko,osobiście byłem przeciwny bo uważam za
głupotę stosowania podwójnych domofonów i bezsensownego zamykania podwórka które
ma ledwo co 100 m2, cześć ludzi podobno czuje się bezpieczniej :rotfl: dla mnie
to była głupota i wyrzucenie pieniędzy w błoto bo osobiście nie widze żadnej
różnicy poza tym że musze sie mordować z kolejnym zamkiem

[rrj]

Co do Portu Praskiego to moim marzeniem jest aby zbudowali tam niezbyt wysokie
(tak jak Kępna) budynki mieszkalne przeplatane jakimiś usługami i gastronomią i
jakieś wyraźne centrum tego miejsca (taki większy plac). To by mogło być fajne
miejsce, szczególnie gdyby Stadion zmienił przeznaczenie na sportowe

Plan zagospodarowania tak mówił - zabudowa do wysokości okolicznych kamienic i
zachowanie części łegów (tych bliżej Wisły).Ale teraz mówi się o 10 piętrach.

Problem Portu polega na tym, że oprócz ceny terenu trzeba tam ponieść spore
inwestycje bo teren jest grząski. Więc niskie budynki nie będą się opłacać.

[dennis_lance]

Zachowanie łęgów - ok, jak najbardziej. Budynki sąsiadujące z kamienicami - jak
najbardziej dostosowane wysokością. Ale te w głębi terenu portowego, bliżej
Wisły, powinny być IMHO wysokie. Na samej górze apartamentowce z widokiem na
Wisłę i Warszawę, niżej biurowce, bo powierzchni biurowej na Pradze dotkliwie
brakuje. I usługi, knajpy, sklepy - jednym słowem miasto.

rrj napisał:

> Co do Portu Praskiego to moim marzeniem jest aby zbudowali tam niezbyt wysokie
> (tak jak Kępna) budynki mieszkalne przeplatane jakimiś usługami i gastronomią
i
> jakieś wyraźne centrum tego miejsca (taki większy plac). To by mogło być fajne
> miejsce, szczególnie gdyby Stadion zmienił przeznaczenie na sportowe
>
> Plan zagospodarowania tak mówił - zabudowa do wysokości okolicznych kamienic
i
> zachowanie części łegów (tych bliżej Wisły).Ale teraz mówi się o 10 piętrach.
>
> Problem Portu polega na tym, że oprócz ceny terenu trzeba tam ponieść spore
> inwestycje bo teren jest grząski. Więc niskie budynki nie będą się opłacać.

[Gość: Prażanin]

dennis_lance napisał:

> Krew człowieka zalewa, jak patrzy na to co się dzieje. Tak jak piszesz, miały
> być miejsca pracy i lokalne centrum usługowo-handlowo-biurowe na Pradze.
Będzie
>
> getto, z którego okoliczni mieszkańcy będą mieli tylko smród!!!

Tak jak w Rio De Janeiro, czyli ogrodzenie 5 metrowe z drutem kolczastym pod
napięciem oddzielające bogatych od biedoty.
W zasadzie to czym sie róznimy jako kraj od krajów Ameryki Południowej. Nawet
system emerytalny mamy identyczny jak w Chile.
Daleko nam do Europy, a blizej chociażby ze względu na bogatszych Wietnamczyków
handlującyh na stadionie i mieszkających w apartamentowcach do Azji.
Szkoda, że mieszkańcy Pragi na tym nie skorzystają.

[Gość: iii]

nic tam sie nie wybuduje
port jest i bedzie skansenem

[nasza_maggie]

a mówisz to na podstawie czego?

hola, precież elektirm zbankrutował

[nasza_maggie]

czy też nie?

[Gość: ja]

Nie. I ma się coraz lepiej

[nasza_maggie]

na jakiej podstawie tak twierdzisz?

[postka]

Dosyc mocno mnie temat portu interesuje, bo widze go z okna z 4 pietra. Z tego
co wiem elektrim padl i w tej chwili na porcie siedzi komornik. Jest propozycja
miejscowego planu zagospodarowania przygotowaego przez elektrim wlasnie (na
stronie www.portpraski.pl), w ktorej przewidziane sa bardzo wysokie biurowce.
Wynika to stad, ze grunt jest grzaski, trzeba budowac na palach, a to jest
bardzo droga technologia wiec budynki musza byc wysokie zeby sie zwrocilo.
Logiczne i ekonomiczne. Tym bardziej wiec dziwi mnie ze teraz tam sami bloki
chca stawiac.

Port powinien jak dla mnie stac sie drugim centrum Warszawy, ale zaplanowany
lepiej niz chaotyczna zabudowa centrum po drugiej stronie Wisly. Biurowce w
rozsadnej ilosci sa dla mnie ok, bo sciagna biale kolnierzyki i klimat w
dzielnicy sie zmieni mysle ze na lepsze. Powinna byc tez sensowna zabudowa
mieszkaniowa oraz centralny punkt spacerowo-placowo-knajpiany nad samym
basenem. A łęgi trzeba zostawic dzikie bo sa ekologicznie potrzebne.

[Gość: algernon]

plany na stronce portpraski.pl sa juz dawno nieaktualne;
elektrim ma sie dobrze bo:
1. sprzedal dzailke bre na budowe bloczku przy kepnej, a dokladniej to komornik
ja sprzedal, reszta jest dalej elektrimu
2. dostal kredyt na 600 mln euro od deutchebanku wiec cos z ta kasa beda chcieli
zrobic

z wysokimi budynkami jest problem bo trzeba wstawic baaardzo droga sluze w
wejscie do portu zeby na wiosne jak wisla przybiera niczego nie podmylo itp

jedyna rzecz jaka ratuje kepna (kupilem tam mieszkanie) to fakt ze jest duze
lobby na euro 2012

[kepna2b]

W każdym razie, cokolwiek będzie się tam działo, zobaczymy:)
Poprostu fajnie że Praga się rozwija.

skąd wiesz o tym wniosku

[Gość: zorro]

kiedy elektrim złożył taki wniosek?
czy już coś wiadomo o zgodzie?
Kiedy mają zacząć budować

[Gość: algernon]

a tak wogole to skad takie informacje?

polecam ponizszy link i komunikat z 2007-02-09 17:34:00, po ktorym elektrim
odwoluje sie do KNF kilka razy; wyglada raczej nieciekawie

www.money.pl/gielda/komunikaty/ELEKTRIM,ELE,komunikaty,gieldowe,0.html