Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[12.12a1]

Jednak nie Obama,a szkoda.

Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[Gość: donn]

Nie ma czegoś takiego jak Nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii. Jest Nagroda Banku Szwecji im. Alfreda Nobla. To znacząca różnica.

[Gość: kon]

dla pismakow w GW ta roznica jest zbyt subtelna

[Gość: ja]

Przeczytaj całość artykułu, jest to w tekście. Chyba, że potrafisz tylko ślizgać
oczami po tytule.

Mialam nadzieje ze nagrode dosatnie TUSK za

[Gość: Patrycja]

dobre checi - niczym Obama - po tym jak oswiadczyl ze zrobi z Polski
drugom Irlandie

[tychik1]

cuda nad stocznią,kasynami.I za inne jeszcze nie odkryte to już
w przyszłym roku na pewno !

krzywda Tusku geniusza nicnierobienia w gospodarce

[4krzych1]

Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[Gość: Siolex]

Tego Nobla akurat przyznaje Bank Szwecji, a nie Akademia. Idiota!

Balcerowicz znowu w plecy

[o.b.laden]

ehh szkoda

[Gość: Yitzchak Goldbaum]

stawiałem na Berniego Madoffa

[stasieczek5]

Gość portalu: Yitzchak Goldbaum napisał(a):

> stawiałem na Berniego Madoffa

Nie strasznego, Yitzchaku !
Oni dostali nagrodę za 30 lat pracy nad zarządzaniem gospodarką (w
tym i BANKAMI )- a Madoff już wiedział - dzieki nauce - jak
zarządzać.
I nie tylko om. Madoffów ci nie brakuje....

to siem narobilo

[Gość: das spiel ist aus]

caly ten fundament goldman&sachs siem zawalil
komuchy wstretne dostaly wyroznione
wspolnota malpia siem wygrala i miejsca nie ma
dla indywidalistow
cus to podejrzane albo ktos ma tam jakis interes
w tym banku szwecji

[Gość: Gośc]

Czy bywają nagrody za belkot, temu komentqtoriwi by sie praydala, no
chyba, że otrzeżwieje i napisze cos nkowego

Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[Gość: Labe]

Miłe zaskoczenie. W zeszłym roku dali nagrodę o wydźwięku politycznym,
gościowi, który obecnie raczej jest publicystą niż ekonomistą. Teraz
nagrodzili przedstawicieli Nowej Ekonomii Instytucjonalnej, dyscypliny
ekonomii, która obok nurtu austriackiego może chyba najlepiej wyjaśnić to co
się dzieje teraz z gospodarką.

A więc Nobel idzie w kierunku lewactwa

[palestrina2005]

[bobcat0210]

Raczej zdrowego rozsądku.

Prawactwo jest uleczalne

[Gość: normalny]

Faszyzm również.

[Gość: uthero]

chciales p[owiedziec narodowy socjalizm - euro-socjalisto

[Gość: madin29]

Łatka 'socjalista', którą przylepiają neoliberałowie to nie obelga a
wręcz przeciwnie.

[Gość: Ekonom]

Przecież każdy wie, że socjalista = złodziej! Do tego nie trzeba Nagrody Nobla!

No tak! Nobubla dostają ci od których i przez

[sonix24]

których zaczął się cały ten kryzys. To tak na zachętę? Żeby dalej majstrowali
przy światowej gospodarce i żyli ponad stan kosztem słabszych i biedniejszych.
Gratuluję Szwedom wyczucia sytuacji. Wykazali się wrażliwością stada słoni w rui.

[Gość: madin29]

Szwedzi to bardzo mądry naród, nie daliby nobla osobom, których
irracjonalna teoria runęła ostatnimi laty. Właśnie dlatego ostatnimi
noblistami jest wybitny ekonomista amerykański Paul Krugman, czy
pani Ostrom.

A ja myślałem że dostanie Kaczyński

[Gość: Nuke]

za radzenie sobie w życiu bez konta bankowego.

A po co lichwiarzom ma dać zarobić

[myslacyszaryczlowiek1]

Lichwiarze wylobowali nas wszystkich i zmusili do zakładania kont. Lichwiarze
wymusili że nie można za szereg opłat zapłacić bezpośrednio w kasie.

A mówi się że to Polska jest wasalem usa

[sonix24]

a Szwedzi to co? Najpierw Nobubel dla Łobamy a teraz drugi dla jamerrykanckich
okonomistóch. Nasi sąsiedzi z Północy, ci za pięknego Bałtyku- to są wasale (i
wazeliniarze). Włażą Afmerykanom do dolnej głowy że aż się kurzy.

Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[Gość: uthero]

Porazka! Jezeli nobla z ekonomii dostaja socjalisci to upadek naszej
cywilizacji jest juz bliski. Co ta kobiecina wie o ekonomii? Co to
za kryteria gdzie wieksze szanse ma ten kto jest czesciej
cytowany?????? Czesto cytuje sie glupkow wlasnie, aby rozwinac mysl
bedaca antyteza glupiego cytatu...
Zenada!

A kto powiedzial, ze to sa socjalisci?

[kosmiczny_swir]

A kto powiedzial, ze to sa socjalisci? Ja bym powiedzial, ze ci
ludzie po prostu mieli odwage myslec na przekor utartym schematom.

Mam wrazenie, ze wspolczesna ekonomia jest jak astronomia przed
Kopernikiem. Umysly wielu ekonomistow sa skrepowane dogmatami. Wielu
neoliberalow nie bierze pod uwage tego, ze kiedy ich filozofia sie
uksztaltowala nie bylo wielonarodowych megakorporacji, nie bylo
mozliwosci manipulowania opinia publiczna, bo nie istnialy media,
wreszczie, swiat byl tak duzy, ze konkurencja mogla byc
nieograniczona. Teraz swiat sie skurczyl. Klasyczny przyklad
blednego dzialania wolnego rynku to monopol Microsoftu. Wolny rynek
nie zawsze prowadzi do konkurencji.

Nie odpowiadaj na bełkot internetowych trolli.

[aegis_of_heart]

Takie "wykwity myśli" jak ten od "uthero" powinny iść natychmiast do skasowania.

Dotyczy do większości komentarzy pod tym artykułem. Jeden dureń musi się popisać
przed drugim durniem, że "Obama to to", a "Tusk to tamto".

Najprawdopodobniej żaden z takich chłopków-roztropków do niczego w życiu nie
doszedł i nie dojdzie, a jedyne co potrafi to pyszczenie na forach internetowych.

Pozdrawiam,
a.

mis o bardzo malym rozumku

[Gość: uthero]

Zapraszam wiec do polemiki misiu o bardzo malym rozumku:)

[Gość: madin29]

Ano widzisz, jeśli ktoś myśli niezgodnie z modą na neolibarelizm, to
jest mu przypinana łatka 'socjalsity' czy wręcz 'komunisty'.
Świat uczy się na błędach i idzie do przodu właśnie dlatego nobla
dostali Ci a nie inni, ale nie Polska, tu myśli się XiX wiecznymi
dogmatami.

[Gość: uthero]

Podziwiam ludzi ktorzy maja odwage myslec na przekor utartym
schematom. Tyle ze obecnie utartym schematem jest wizja
zbiurokratyzowanego panstwa z fiskalizmem siegajacym 83%. Kilku
ekonomistow oraz ludzi ktorzy w to wierza stara sie z tym walczyc -
lecz bije glowa w sciane. Tez nie darze sympatia oligopoli
(Microsoft), lecz wiedz ze biurokracja i system koncesyjny jedynie
je umacnia. Male firmy sa przytloczone fiskalizmem, koncesjami,
olbrzymini kosztami funkcjonowania itd. - i temu wlasnie nie
stanowia konkurencji dla gigantow. W gospodarce rynkowej giganci
wypierani sa przez male dynamiczne firmy.

[kosmiczny_swir]

Widzisz, przyklad Microsoftu dowodzi, ze nie masz racji. Nie trzeba miec
licencji ani koncesji na sprzedawanie systemow operacyjnych. Sektor IT jest
chyba najmniej regulowanycm sektorem gospodarki. "Regulacje" w stylu Windows bez
Media Playera czy wybor przegladarki to maly pikus w skali calego sektora. Zeby
zalozyc firme IT nie trzeba tak naprawde martwic sie zadnymi regulacjami, w
przeciwienistie, np. do produkcji zywnosci.

W ekonomii na swiecie pojecie "market failure" jest powszechnie znane. Na
wykladach ekonomii w Polsce tego tematu unika sie jak ognia bo jest niezgodny z
powszechnym polskim sposobem myslenia o ekonomii.

[Gość: uthero]

Moze i tak. Nawet jezeli na przestrzeni ostatnich 20-30 lat powstaly
galezie gospodarki, ktore na wolnym rynku mialyby tendencje do
tworzenia oligopoli zamiast premiowania malych dynamicznych firm, to
wole tolerowac istnienie paru faktycznych monopolistow niz caly ten
system biurokratyczno-etatystyczno-fiskalno-redystrybucyjny z cala
ta armia urzednikow tworzacych srednio 10,5 paragrafu na godzine,
utrudniajacych zycie komukolwiek co chce zrobic cokolwiek. Niz
panstwo ktore kradnie 83% dochodu swoim mieszkancom w N-krotnie
zagniezdzonych podatkach, pod pretekstem ich dobra. Niz moloch ktory
na zasadzie BigBrothera chce kontrolowac kazda dzialalnosc
czlowieka, przeplyw kazdej zlotowki. Niz panstwo ktore dla mojego
dobra ogranicza moja wolnosc, traktujac mnie jak krowe ktora moze
wejsc w szkode! To jest bolszewizm i tyle!
Wracajac do gospodarki..
Wiesz czemu ten syf jeszcze jakos funkcjonuje? Bo nastapila
kilkukrotna poprawa efektywnosci produkcji dobr. Tylko dzieki
automatyzacji przemuslu i rolnictwa, oraz okresu kapitalistycznego
prosperiti stac nas na oddawanie 83% wytworzonego przez nas dobra do
kasy panstwowej. Gdzie czesc zostanie znarnowana, czescia pozywi sie
juz prawie milionowa armia urzednikow, a czesc zostanie rozdana w/g
klucza "sie nalezy". Im kto wiekszy nieudacznik i nierob i
moczymorda tym glosniejsze wybelkocze "SIEEE NALEZZZYYY"! I ja na to
g***o place!
Dosc! Mam nadzieje ze juz nie dlugo.

[Gość: Tomek]

Microsoft nie ma żadnego monopolu. Większość ludzi używa dlatego, że im
odpowiada, jest dla nich całkowicie wystarczający, a przy okazji ma generalnie
małe koszty (np. mało roboty przy instalacji). Jak komuś zależy, to bez problemu
może używać innego oprogramowania w domu.

Jeśli chodzi o oprogramowanie specjalistyczne w firmach, które jest zrobione na
Windowsa - ono chodzi na Windowsie dlatego, że tego chcą klienci (firmy). Gdyby
klienci chcieli na inny system, to nie byłoby większego problemu ze zbudowaniem
wersji na inny system.

[meerkat1]

A tu obok zapewnienie, ze w Polsce niedlugo bedzie siec
swiatłowodowa?

Pewnie TPSA ją pociagnie?

I będzie gwarantowane 100 megabitow/sec jak w Korei Pd.?

A stocznie tez takie będą jak w tejże Korei?


Jak sie zrealizuje nowatorski model prywatyzacji czołowego kandydata
do Nobla z ekonomii - A. Grada?

A dlaczego nie dla Kubusia Puchatka

[Gość: kornn]

lub psa Pluto. Po pokojowej nagrodzie nobla to spodziewalem sie
takich laureatow.

Dlaczego nie Obama?

[Gość: zawiedziony]

On ma dobre chęci

Ekonomisci to: Friedman, Hayek, Ron Paul

[Gość: uthero]

a ta smieszna pani wywodzaca iz wzorem skutecznej gospodarki sa PGR-
y powinna zajac sie sprzataniem albo gotowaniem. Na pewno nie
dywagacjami na tematy ekonomiczne bo sie na mich wyznaje jak
antylopa na teorii wzglednosci. Nie wystarczy "robic badania" trzeba
potrafic wyciagac WŁAŚCIWE wnioski!

Ron Paul, buahahahahahahaha...

[aegis_of_heart]

Zabijam cię śmiechem, trollu.

Oraz Korwin-Mike

[Gość: wzk]

W tym towarzystwie zabrakło jeszcze Korwina-Mikke, to jest dopiero
wybitny ekonomista.

Oczywiscie!

[Gość: uthero]

RACJA

Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[Gość: benek]

"Jednym z ważnych kryteriów, jakie bierze się pod uwagę, oceniając
dorobek naukowca ekonomisty, jest liczba cytowań w publikacjach
innych ekonomistów." oto powód dla którego Balcerowicz nigdy nie
będziemiał szansy na Nobla.

Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[bobcat0210]

Czy Wam się to podoba czy nie, szanowni miłośnicy prymitywnego XIX-
wiecznego kapitalizmu - czas próby jego recydywy w postaci neo-
liberalizmu się skończył. Passe. Żegnamy bez żalu. Obecny kryzys
otworzył ludziom oczy. Możecie jazgotać, bredzić coś o narodowym
socjaliżmie (w instrumentarium dyskusyjnym brakuje jeszcze tow.
Stalina, ale pewnie zaraz i on się pojawi), ale rzeczywistości nie
zawrzeszczycie. Proponuję przestać żyć w wieży z kości słoniowej.

[Gość: papuga]

Gdyby pani miala nieszczescie zaistniec w POlskich klimatach to po
pierwsze nobla by nie bylo z tej prostej przyczyny, ze bylaby
zdolowana jako naukowiec. A gdyby mimo wszystko stal sie cud, to by
sie posypaly prymitywne komenty medialne: za wyglad, za
niefotogienicznosc,za wiek.... - wszystkie mozliwe ordynarne
epitety. No i co antymoherowcy i antykaczysci? Dupa wasza bladzia.

[Gość: uthero]

Mylisz sie. Nawet nie wiesz jak bardzo. Nadchodzi potezna fala
kontrrewolucji. Zmiecie wszystkie "osiagniecia" socjalistow
poczawszy od Robespierra, przez Dzugaszwiliego, Adolfa, Castro,
Barozo i innych nieudacznikow. Wszystkie socjalizmy i demokracje po
prostu i najzwyczajniej w swiecie ZBANKRUTUJA! I bardzo dobrze!
Nastanie normalnosc. Upadek socjalizmu jest nieunikniony. Ludzie
zrozumieja ze kapitalizm pozwolil grupce redneckow i poszukiwaczy
przygod przeistoczyc sie we swiatowe mocarstwo nr 1. A socjalizm w
przeciagu jedynie 20 lat doprowadzil ten kraj na skraj bankructwa.
Oczywistosc tego faktu pozwala zyrazic mi watpliwosc, czy aby na
pewno przeciwnicy kapitalizmu naleza do gatunku homo sapiens
sapiens. Przeciez nawet malpa by TO zrozumiala. I nie praw moralikow
o moim instrumentarium moj kochaniutki, bo w Twoim nie uswiadczylem
ani krzty argumentu. Jak przystalo na socjaliste, Twoja epistoła
przyponina ladne kobiece mlemlanie:)

[bobcat0210]

Typowy bełkot nawiedzonego lumpen-liberała, który myśli życzeniowo
zgodnie z kanonanmi filozofii Hegla: "moje zdanie jest takie-a-
takie, a jeśli fakty temu przeczą - to tym gorzej dla faktów".
Potężna fala? Jaka? W sytuacji gdy najszybciej rozwijającym się
krajem na świecie są Chiny a dolar (do niedawna mający atrybuty
nieomal boskie) staje się świstkiem papieru? Człowieku, przyłóż
sobie lód na głowę, może otrzeźwiejesz. Chciałeś argumentu - więc go
masz. Pisze o tym prof. Joseph Stiglitz (też ekonomiczny Nobel)

[Gość: uthero]

Jestem liberalem ale skad wiesz ze "lumpen"? Ubieram sie dobrze, mam
wlasna firme, mieszkanie w centrum Wawy itd.. Wiec Twoja insynuacja
jest moze i zabawna ale niestety nie trafiona.

Heglem sie nie podpieraj - staraj sie samodzielnie skladac mysli.
Podpieranie sie cytatami to domena humanistow, ktorzy nic nie maja
do powiedzenia poza - zacytowaniem cytowanego cytatu - mziemziolenie
i tyle!

Pisalem o fali kontrrewolucji jako o mozliwym scenariuszu. Nie dziw
sie wiec, ze Twoje instrumentarium nic ci na ten temat nie
podpowiada. Nie jestes tez w stanie zamziamziolic w tym miejscu
odpowiednim cytatem. To moze sie dopiero wydarzyc - ale jeszcze sie
NIE WYDARZYLO. Taka moja antycypacja - pajali?

Dalej podajesz fakty z ktorych nic kompletnie nie pojmujesz. Dolar
schodzi na psy bo od 20 lat w USA nie ma KAPITALIZMU. Ustapil on
miejscia SOCJALIZMOWI. Nikt tego oczywiscie tak nie nazywa bo i po
co? Ale fakt jest faktem. Nie wiem czy wiesz ale juz w latach 30 w
USA zostaly spelnione wszystkie postulaty amerykanskich komunistow z
poczatku wieku.

Chiny ida w gore bo zastapiono SOCJALIZM KAPITALIZMEM! Zamordyzm
pozostal natomiast gospodarka rzadzi sie juz kapitalistycznymi
regulami. Melezja to juz kapitalizm prawie pelna geba - tepo rozwoju
15% a bedzie znacznie znacznie wyzsze - jezeli nie przyjma tylko
raka socjalizmu jako dobrodziejstwa.

[bobcat0210]

Po pierwsze: Nie "pajali", tylko (pisząc fonetycznie) "paniali"
jeśli już chcesz po rosyjsku. Kłania się (nikła) znajomość języków
obcych.
Po drugie - dlaczego to niby nie mogę się podeprzeć Heglem (lub
innym wybitnym umysłem)skoro w tym kontekscie pasuje?
Po trzeci Jeśli podaję fakty, których (w Twojej łaskawej ocenie) nie
pojmuję - to gratuluję dobrego samopoczucia. Rozumiem, że uważasz
się za depozytariusza wiedzy i mądrości wszelakiej. Ot, taki
autorytet intelektualny z nominacji własnej.
Po czwarte - uważanie że tylko kapitalizm jest panaceum na wszelkie
zło, podczas gdy winę za owo zło ponosi wyłącznie jakiś "socjalizm"
(który obsesyjnie widzisz wszędzie, nawet w USA, krasnoludki sikają
do mleka) - jest zabawnym uproszczeniem w rozumowaniu, z którym nie
warto polemizować. Każdy ma prawo mieć swojego bożka (u Ciebie:
kapitalizm).
Po piąte: Chiny nie mają ani socjalizmu, ani kapitalizmu. Idą własną
(jak widać skuteczną) drogą.
Po szóste: Skąd masz te dane dla Malezji?
Po siódme: Przyjmij do wiadomości, że prymitywny XIX-wieczny
liberalny kapitalizm nie wróci, choćby (Ty i Tobie podobnie) czynili
nie wiem jakie gusła i zaklęcia. To se ne vrati

[Gość: kotek]

nudzisz i bredzisz.
Podejrzewam ze bierzesz wlasnie jakas ekonomie 101, cos tam
przeczytales,Stiglitza i Hegla, i juz myslisz ze jestes geniuszem
ekonomicznym lol

[Gość: uthero]

> Po pierwsze: Nie "pajali", tylko (pisząc fonetycznie) "paniali"
> jeśli już chcesz po rosyjsku. Kłania się (nikła) znajomość języków
> obcych.

"pajali" brzmi "mięsiściej" :)

> Po drugie - dlaczego to niby nie mogę się podeprzeć Heglem (lub
> innym wybitnym umysłem)skoro w tym kontekscie pasuje?

Mozesz, tylko przyjmij do wiadomosci, ze sa ludzie bardziej ceniacy
umiejetnosc logicznego myslenia niz poslugiwanie sie cytatami. Cytat
powinien podkreslac argument a nie go zastepowac.

> Rozumiem, że uważasz
> się za depozytariusza wiedzy i mądrości wszelakiej. Ot, taki
> autorytet intelektualny z nominacji własnej.

Ja o sobie nic nie mowilem. Wytykalem jedynie Tobie brak logicznej
argumentacji. Jezeli krytyka Twoich slow jest przeslanka do tego aby
uznac mnie za "samozwanczego depozytariusza wiedzy i madrosci" to ja
Tobie gratuluje dobrego samopoczucia. Mysle, ze nie trzeba byc
geniuszem wszechczasow aby z Toba skutecznie polemizowac :)

> Po czwarte - uważanie że tylko kapitalizm jest panaceum na
wszelkie
> zło, podczas gdy winę za owo zło ponosi wyłącznie
jakiś "socjalizm"

Az tak to nie. Kapitalizm jest jedynie warunkiem koniecznym lecz nie
wystarczajacym aby panowal dobrobyt. Na "wszelkim" źle to ja sie
znam.

Czy w USA panuje socjalizm? To zalezy kto podaje definicje
socjalizmu. Wszyscy mowia ze PIS to partia prawicowa - a jest w 100%
socjalistyczna gospodarczo. Wszyscy mowia, ze Solidarnosc obalila
socjalizm. Prawda jest taka, ze u schylku PRL panowal wzgledny
KAPITALIZM wprowadzony przez reforme Wilczka. Solidaryści obalając
ten mlody kapitalim utorowali droge euro-socjalizmowi, ktory
postepuje do dzis. Przekracza juz granice absurdu (vide proba
opodatkowania pomocy sasiedzkiej - czy inne bolszewickie dzialania).
Wiec najpierw sprawdz czym jest socjalizm, a potem dokonaj
konfrontacji z tym co sie dzisiaj dzieje w USA. Odpowiedz znajdziesz
sam - i moze wtedy uwierzysz i zapamietasz jaka jest prawda.

> Po siódme: Przyjmij do wiadomości, że prymitywny XIX-wieczny
> liberalny kapitalizm nie wróci, choćby (Ty i Tobie podobnie)
czynili
> nie wiem jakie gusła i zaklęcia. To se ne vrati

Na jakiej podstawie? Podales jakies argumenty?

[bobcat0210]

Umiejętność wplecenia właściwego cytatu we właściwym momencie
również dowodzi logicznego myślenia, nieprawdaż? Chyba, że to Ty
decydujesz co jest logiczne, a co nie. No popatrz, a ja myślałem ze
logika jest nauką samoistną.

Kapitalizm jest warunkiem koniecznym dobrobytu? W Skandynawii jest
przecież (wg Twojej skali ocen) socjalizm sensu strito. A dobrobyt
jest również. W dziesiątkach krajów świata panuje kapitalizm i
nędza. No - chyba że przyjmiemy nową skalę ocen: jeśli gdzieś jest
dobrze - to z definicji kapitalizm, jeśli gdzieś jest źle - to z
definicji socjalizm.

Wspominasz o skutecznej polemice. Swoją uważasz za takową? Zabawne.

Ludzie miewają różne fobie i obsesje. Jedni za każdym krzakiem
dostrzegają agenturę KGB, inni wszędzie węszą spiski, jeszcze inni
wszystko co nie jest zwierzęcym XIX-wiecznym kapitalizmem chcą
nazywać "socjalizmem". To się da leczyć.

Na jakiej podstawie? Wyciągania wniosków z rzeczywistości.

Sorry, ale nie umiem dyskutować z kimś, dla kogo jedynym argumentem
jest słowo ARGUMENT.

Socjalizm w skandynawii

[Gość: uthero]

Socjalizm w skandynawii to jedyny logiczny i sensowny argument jaki
do tej pory podales. Postaram sie wiec odpowiedziec jak ja to widze.

Kapitalizm w duzym uproszczeniu oznacza, ze okolo 95% dobra ktore
wytworze konsumowane jest przezemnie i przez moja rodzine. Oznacza
to, ze w 95% zalezy mi na poprawie jakisci i optymalizacji
wytwarzania tego dobra - jest to w moim interesie. Natomiast w 5%
mam w d**ie jak i za ile pracuje - bo to i tak idzie do wspolnego
gara. W kapitalizmie dochodzi wiec do systematycznego wzrostu
efektywnosci szeroko rozumianych procesow gospodarczych, ale nie
tylko gospodarczych.

Socjalizm natomiast oznacza, ze z dobra ktore wytworze, zostaje mi
jakies 17%. Oznacza to, ze w 83% mam w d**pie jak i za ile pracuje -
bo to przeciez nie moje pieniadze. Jedynie w 17% jestem sklonny do
samodoskonalenia. Generalnie jednak nasiakam postawa czy sie stoi
czy sie lezy 2000 sie nalezy. To jest nieuniknione. Bezblednym
przykladem socjalizmu byly kolhozy i inne panstwowe przybytki, gdzie
pracownicy rozkradali co sie dalo i kazdy mial gdzies jak pracuje.

Czy zatem socjalizm moze byc efetktywny? Oczywiscie ze tak! Ale
tylko wsrod ludzi, ktorzy dobro wspolne stawiaja na rowni lub nawet
ponad dobro osobiste. Typowym przykladem jest kolonia mrowek. Calosc
dziala wspaniale bo kazda mroweczka zaiwania dla dobra reszty
kolonii, nie biorac nic dla siebie. Jednostka niczym - kolektyw
wszystkim. Ale nie tylko mrowki. Spoleczenstwo zlozone w 100% z
Matek Teres z Kalkuty tez pewnie dzialaloby bezblednie.

Problem w tym, ze ludzie sa z natury egoistami i ukierunkowani sa na
swoje dobro. Tylko BEZPOSREDNIE przelozenie mojej pracy na moje
dobro powoduje ze mam ochote pracowac. To gwarantuje tylko
kapitalizm.

Jak to sie ma do Szwedow?

Postaw rower w centrum dowolnego miasta w Polsce przymocowany
sznurkiem do drzewa, oraz nowiutkie VOLVO w centrum Sztokholmu z
kluczykami w srodku. Jak myslisz, stracisz rower czy samochod? A no
wlasnie. W skandynawii do niedawna jeszcze panowalo prawo
pozwalajace uciac reke za kradziez. Oni maja nawkladany do glow
zupelnie inny system wartosci niz przecietny europejczyk. Oni pewnie
sie ciesza, ze moga podzielic sie 90-cioma procentami swojej pensji
z bliznimi. A inni blizni dziela sie z nami - itd. Moze to, oraz
fakt ze Szwecja nie uczestniczyla w wojnach, miala pare koncernow
samochodowych (na taki maly kraj)! Jest przyczyna dobrobytu mimo
panujacego socjalizmu?

[bobcat0210]

Jesteś belfrem? Ta przemożna chęć wystawiania cenzurek i
ocen... "Jedyny sensowny argument". Rozumiem, że o tym co jest
sensowne, a co nie - decydujesz Ty na podstawie sobie tylko znanych
kryteriów.

Kapitalizm zakłada optymalizację w skali mikro (jednego podmiotu
produkcyjnego) czyniąc milczące założenie, że suma optimów
cząstkowych stanowi optimum całego układu. W badaniach operacyjnych
już dawno udowodniono, że tak nie jest, a przeważnie jest wprost
przeciwnie: oddala się od optimum globalnego. Przykład pierwszy z
brzegu: w interesie producenta samochodu jest aby był on jaknajmniej
trwały, aby go po krótkim czasie zamienić na jeszcze nowszy. W
interesie rafinerii nafty jest, aby chłał on jaknajwięcej paliwa. Bo
jedno i drugie oznacza max kasy dla nich. Tylko czy jest to
najkorzystniejsze dla zamkniętego układu cybernetycznego, jakim jest
Planeta Ziemia? Wątpię. Tzw. "wolny rynek" tego sam nie ureguluje,
jak nie reguluje niczego. Więc trzeba jednych i drugich przymusić
droga administracyjną do liczenia się także z interesem ogólnym. ty
to nazywasz socjalizmem. Niech będzie.

[Gość: uthero]

Kazdy jest wyrazicielem swoich pogladow. Jezeli napisalem "Jedyny
sensowny argument", no oznacza to tyle, ze w MOJEJ ocenie jest to
jedyny sensowny argument. Ty mozesz miec oczywiscie inne zdanie. Nie
zmienia to jednak mojej oceny. Pozwol laskawie ze ja i tylko ja bede
decydowal o tym co w MOJEJ ocenie jest sensowne a co nie jest. Moja
opinia jest moją opinią - z definicji.

Podales przyklad z samochodem i rafineria. Tylko nie okresliles co z
tego wynika. Bo niby jak mam to rozumiec? Zalozenie ze producent
samochodow dazy to tego aby byly one mozliwie drogie i mozliwie
najmniej trwale jest oczywiste. Dzieje sie tak zarowno w
kapitalizmie jak i socjalizmie. Tylko nie rozumiem jak z tego
wywodzisz wyzszosc socjalizmu nad kapitalizmem.
W USA w czasach kiedy panowal tam jeszcze kapitalizm produkowano
jedne z najtanszych i najlepszych samochodow na swiecie. Wiec nie
rozumiem Twojego argumentu. Przeciez nic tak nie wymusi na
producencie niskiej ceny i wysokiej jakosci jak wolny rynek. To jest
oczywiste. Cytujac klasyka jest to "oczywista oczywistosc":)
(niektore cytaty jednak czasem warto cytowac). regulacje, koncesje i
inne biurokratyczne bzdety wprowadzaja aberracje sprawnie
dzialajacego cybernetycznego zjawiska jakim jest wolny rynek.
Ciekawi mnie czemu tak czesto socjalistyczne poglady czesto ida w
parze z ekodebilizmem. Kazdy ekoterrorysta podniesie wrzask jezeli
dowolny biurokrata postanowi w jakikolwiek sposob wplynac na
populacje zajecy lub wilkow w danym ekosystemie. Ekolog rozumuje, i
tu jak widac uzywa mozgu bo rozumuje slusznie, ze jakiekolwiek
zaburzenie naturalnych cykli licznosci populacji zajecy i wilkow
moze na tyle zachwiac istniejaca rownowage, ze wszystko sie rozwali.
Powstanie na tyle duzy uchyb, ze zdechna wszystkie wilki i nastapi
plaga zajaca, lub tez wilki zjedza wszystkie zajace a nastepnie same
zdechna z glodu. Tym samym koncza sie regulacje w gospodarce. Tyle
ze tego to juz nawet wybitny ekoidiota nie ogarnia swoimi myslowymi
horyzontami.

[bobcat0210]

Gdy(jak to określasz) "w USA panował jeszcze kapitalizm" -
produkowano tam najtańsze i najbardziej trwałe samochody na świecie?
Gdzie Ty żyjesz? W wieży z kości słoniowej? Wolne żarty. W tamtych
czasach najlepsze, najtrwalsze i najtańsze samochody świata to był
VW Garbus czy Renault 2CV. Zaś samochód amerykański to był smok z
silnikiem o pojemności 8 litrów, zużywający (wg naszego systemu
miar) ponad 30 litrów benzyny na 100 km. To dopiero Karta
Energetyczna Jimmy Cartera (wg Twoich definicji: ingerencja
biurokratów) zmusiła producentów amerykańskich do spuszczenia z
tonu. A tak na marginesie - skoro amerykańskie samochody z tamtych
lat były tak znakomite - to jaka była przyczyna zawojowania rynku
motoryzacyjnego w USA przez Japończyków??? Czy japońskie nie były
przypadkiem tańsze, lepsze, trwalsze i bardziej oszczędne?

Rynek sprawnie działającym zjawiskiem cybernetycznym? Kolejne wolne
żarty. Wolny rynek nie istnieje nigdzie (Joseph Stiglitz - laureat
ekonomicznej Nagrody Nobla). Podobnie jak w kasynie, gdzie zakładamy
wolną grę przypadków, ale musi istnieć krupier pilnujący reguł gry -
także i nad tym co nazywamy "wolnym rynkiem" musi istnieć nadrzędny
regulator. Inaczej ów tzw. "wolny rynek" prowadzi od kryzysu, przez
kryzys, do kryzysu. Właśnie mamy tego przykład. Spektakularna klapa
neo-liberalzmu w skali świata. Drugi raz ludzie już nie dadzą się na
to nabrać. Ponadto (wg badań amerykańskich) - ich społeczeństwo
akceptuje i uważa za naturalną proporcję najniższych do najwyższych
zarobków jak 1 : 500. Ale nie zaakceptuje w dłuższym horyzoncie
czasowym obecnego 1 : 500000. Neoliberałowie powiedzą, że trzeba
zmienić społeczeństwo. Albowiem ich zdaniem to nie gospodarka jest
dla ludzi, ale ludzie dla gospodarki.

Fanatycy wolnego rynku zaraz w tym momencie powiedzą, że to właśnie
niedostatek kapitalizmu, ingerencje biurokratów do tego
doprowadziły. Przypomina to jako żywo argumentację oficjalnej
propagandy w schyłkowym okresie PRL-u, gdy gospodarka centralnie
planowana zdychała nie tylko u nas. Winę za to miał ponosić nie sam
system, ale (jak wtedy mówiono) "niedostatki socjalizmu". Dogmatycy
wszystkich (politycznych) odcieni - łączcie się!

Pozdrawiam
Ekodebil (nie masz to jak ta finezyjna kultura, wytworność i
elegancja w ustach zwolenników neo-liberalizmu).

[Gość: uthero]

> VW Garbus czy Renault 2CV. Zaś samochód amerykański to był smok z
> silnikiem o pojemności 8 litrów, zużywający (wg naszego systemu
> miar) ponad 30 litrów benzyny na 100 km.

A co ma paliwochlonnosc do trwalosci samochodu? Skoro paliwo bylo
tanie jak woda to malolitrazowosc samochodu nie stanowila
jakiejkolwiek wartosci. Jezeli natomiast bylby popyt na ekonomicze
samochody to rynek oczywiscie by je wytworzyl. Kapitalizm jest dla
ludzi.

> lat były tak znakomite - to jaka była przyczyna zawojowania rynku
> motoryzacyjnego w USA przez Japończyków??? Czy japońskie nie były
> przypadkiem tańsze, lepsze, trwalsze i bardziej oszczędne?

A jaki procent rynku samochodowego zostal opanowany przez japonskie
samochody powiedzmy w latach 50? Nie wydaje mi sie ze az tak duzy,
zeby stanowil jakikolwiek argument w dyskusji.

> także i nad tym co nazywamy "wolnym rynkiem" musi istnieć
> nadrzędny regulator. Inaczej ów tzw. "wolny rynek" prowadzi od
> kryzysu, przez kryzys, do kryzysu.

Nie podparta zadnym argumentem czcza paplanina! Argumenty prosze!

> Właśnie mamy tego przykład. Spektakularna klapa
> neo-liberalzmu w skali świata.

Bardzo przepraszam, ale obserwujemy wlasnie bankructwo
socjalistyczno-biurokratycznych gospodarek. Kraje kapitalistyczne
przezywaja boom gospodarczy (np. malezja).

> propagandy w schyłkowym okresie PRL-u, gdy gospodarka centralnie
> planowana zdychała nie tylko u nas. Winę za to miał ponosić nie
sam
> system, ale (jak wtedy mówiono) "niedostatki socjalizmu".
Dogmatycy
> wszystkich (politycznych) odcieni - łączcie się!

Kapitalim zly, socjalizm zly, interwencjonizm panstwowy zly, to
przepraszam ale za jakim modelem gospodarczym sie opowiadasz?

> Ekodebil (nie masz to jak ta finezyjna kultura, wytworność i
> elegancja w ustach zwolenników neo-liberalizmu).

Forum internetowe to nie salon. Kultura to umiejetnosc dostosowania
stroju/zachowania/stylu wypowiedzi do miejsca w jakim sie
znajdujemy. Nawet ksieznej nie przystoi przyjsc w bardziej paradnej
sukni od panny mlodej.

Trudno dyskutuje sie z osoba, ktora nie polemizuje z argumentami.
Nie odniosles sie do mojego porownania rownowagi gospodarczej z
rownowaga ekosystemu. Czym to przepraszam sie rozni? Nie dostrzegasz
analogii? Nie probowales nawet polemizowac z argumentem, iz przez
caly 19 i polowe 20 wieku gospodarka USA caly czas dynamicznie sie
rozwijala. Zadna inna gospodarka oparta na interwencjonizmie
panstwowym nie rozwijala sie chocby w polowie, ba choc w 1/10 tempa
rozwoju USA. Nigdy w historii ludzkosci! Jak to wytlumaczysz?
Obrazisz sie na fakty czy zacytujesz wyrwane z kontekstu slowa
jakiegos kolejnego noblisty?
Zrozum 1,5 WIEKU DYNAMICZNEGO ROZWOJU! Przez caly ten czas panowal
drapiezny kapitalizm. Mimo rojen socjalistow o panujacym w USA
wyzysku ludzia pacy jakos wszyscy europejczycy gotowi byli ryzykowac
zycie plynac dziurawa lajba aby tylko tam sie dostac. W dublinie
stoi statek - pamiatka po wielkiej migracji irlandczykow od USA. To
amerykanscy robotnicy pierwsi zaczeli jezdzic samochodami. Znacznie
wczesniej niz Szwedzcy. Znacznie wczesniej niz europejczycy. Jak sie
do tego odniesiesz?

Mysle, ze nie dojdziemy do jakiegokolwiek porozumienia. Roznimy sie
chyba genetycznie. Ja zdyt mocno kocham wolnosc. Nigdy nie
zaakceptuje urzednika siedzacego na moich plecach i mowiacego mi za
moje pieniadze jak mam zyc. Nie jestem krowa, ktora trzeba krotko
trzymac na lancuchu bo jeszcze wejdzie w szkode. Wiekszosc ludzi to
niestety takie krwowy. Czuja sie bezpieczniej wiedzac ze czuwa nad
nim wielki aparat panstwowy. Lubia te wszystkie zakazy i nakazy.
Akceptuja sytuacje w ktorej byle pludra nachodzi ich dom i zabiera
ich wlasne dzieci bo w domu bylo "nie posprzatane". Kiedy slysze o
takich sytuacjach mam w glowie obrazek chlopa wchodzacego do obory,
wybierajacego sztuke bydla i prowadzacego ja na rzez. Reszta bydla
tylko bezrefleksyjnie przezuwa .... Nie potrafie zaakceptowac faktu,
ze panstwo okupujace ten piekny kraj dokonuje rozboju na uczciwych i
pracowitych mieszkancach, aby urobkiem podzielic sie z
nieudacznikami i nierobami.

[popisuarka]

Jaki masz dowod na to, ze istnieje cos takiego jak
abstrakcyjna "natura ludzka" i ze ludzie sa z definicji egoistami?
Czy nsaprawde nie rozumiesz, ze to kapitalizm (a przed tem
niewolnictwo i feudalizm) antagonizuja ludzi i robia z nich cos
gorszego niz dzikie zwierzeta? Ze zrodlem wszelakiego zla jest
konkurencja, i ze jedyna recepta na ocalenie ludzkosci jest
likwidacja kapitalizmu i zatsaopienie go systemem opartym na
wspolpracy? A jak sie ten system przyszlosci bedzie nazywac, to
juz zupelnie inna sprawa...

[Gość: Tomek]

> który obsesyjnie widzisz wszędzie, nawet w USA

Szybki wzrost socjalizmu w USA widzą praktycznie wszyscy Amerykanie, z
lewa i z prawa, to żadna obsesja. Sprzeczają się jedynie, czy jest on
dobrym czy złym pomysłem, albo jeśli dobrym, to do jakiego stopnia.

[Gość: aaa]

hehe, tylko, Kolego, zwroc uwage, ze Chiny od dluzszego juz czasu sa bardziej
kapitalistyczne (w okreslonym zakresie: liberalne) niz przezywajace kryzys,
coraz bardziej socjalistyczne USA; zreszta USA sobie poradzi, to Europa bedzie
musiala utonac - jest juz za pozno, by zmienic mentalnosc zachodnich pluszakow;
przy okazji, to nasza szansa i nie zawracajmy sobie glowy pieknoduchowskim
belkotem wiecznie lewicujacych "elit".

[brocek_1]

Ja naprawde staram sie byc cierpliwy ale szlag mnie trafia jak czytam co lepsze teorie kto lub co odpowiada za kryzys. Pozwolcie ze wyjasnie.
Przyczyna kryzysu jest luzna polityka monetarna uprawiana przez FED (amerykanski bank centralny). Zalanie rynku latwym pieniadzem powoduje zla alokacje srodkow (pieniadza). Powoduje to powstawanie baniek jak ta na rynku nieruchomosci. A jesli idzie o idee banku centralnego to jest wlasnie regulacja rynku czyli w sumie interwencja, czyli to co socjalistyczne tygryski lubia najbardziej :) Zatem uprzejmie prosze o niezwalanie winy na XIX wieczne dogmaty kapitalizmu bo wlasnie przez to ze od nich odeszlismy mamy caly ten bajzel.

A gdzie można znaleźć te noblowskie publikacje?

[mick_dundee]

A gdzie można znaleźć te noblowskie publikacje? W sensie czy gdzieś w zasobach
internetu (nie trudno zgadnąć, że drukowana wersja kiedyś będzie dostępna, a
wcześniej zostanie przetłumaczona). Nie chcę "piracić" tylko szybko przeczytać :)

[Gość: grack]

Tu masz artykuły, spora część dostępna za darmo:
ideas.repec.org/e/pwi200.html
ideas.repec.org/e/pos55.html

[mick_dundee]

Serdecznie dziękuję !

Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[Gość: E]

Ciekawe, że pani Elinor Ostrom nie przeprowadzała tych badań w byłym
PRL'u czy ZSRR.
Takie badania powinny być zakazane jak noszenie swastyk a nie
nagradzane Noblem

[Gość: aaa]

:-) 10/10

Jak długo moderator zamierza tolerować takiBełkot?

[aegis_of_heart]

Zmieńcie od razu nazwę na Gazelek.pl...

Winiecki sie cieszy

[Gość: kotek]

a kiedy on wyprodukujhe cos orginalnego zamiast ciagle przepisywac
teorie innicy?
Przy takim stanie polskiej nauki jak dzisiaj, to szanse na Nobla dla
jakiegos Polaka sa zblizone do zera.
No chyba ze ktos dostanie Nobla z literatury za pisanie wierszykow
czy bajek lol

i znowu głupi Amerykanie dostali....

[gieroy_asfalta]

kiedy mądrzy Polacy dostaną?

Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[Gość: big dude 69]

TO BRUCE WILLIS!!!!

Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[Gość: królik Piątek]

A co na to Profesor Balcerowicz?

Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[misiu-1]

Nagroda Nobla - wyróżnienie przyznawane lewakom przez lewaków. Na szczęście
lewactwo nie wpadło jak dotychczas na pomysł zarządzania kosmosem, dzięki
czemu Słońce wciąż świeci, Ziemia się kręci i mamy lato i zimę.

hahaha dobre :))

[Gość: uthero]

mam pytanie zagadke do naszych socjalistow:
- Czemu w Polsce nie ma kopalni złota?
- Na glowe upadliscie? Przeciez panstwa nie stac na doplacanie do
kazdej wydobytej tony zlota!!!
:D:D:D:D
CAAAAAALY SOCJALIZM LOL

Nobel z ekonomii dla Elinor Ostrom i Olivera E....

[Gość: Andrzej]

Redaktor Zakowski bedzie niepocieszony. No bo nie do pomyslnia jest fakt, ze
nagroda nie trafila w rece czlowieka nawiazujacego w swoich pracach do
wiekszych wydatkow panstwa, sprawiedliwosci spolecznej itp.

Gdzie tam tegorocznym leaureatom do Krugmana... :)