UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[Gość: arturpio]

Problem opisu zywnosci na opakowaniach jest bardzo wazny... nie jestesmy smietnikiem w ktory producenci moga sobie wrzucac co jest tansze i za to kasowac fortune.

Na etykietce powinny byc podany nie tylko sklad (jasno i zrozumiale, nie kody) + stosunek procentowy (lub wagowy) danych skladnikow, tak aby mozna porownac 2 produkty, ktory ma wiecej lub mniej danego skladnika.

A to co jest napisane powinno byc w trybie ciaglym i anonimowo sprawdzane przez laboratoria panstwowe, czyli niezalezne. Wyniki - podawane do wiadomosci publicznej (marki - produkty), dokladne nazwy danego towaru.

Konsument musi miec mozliwosc wyboru, wiedziec co kupuje, za co placi, ktory producent jest uczciwy a kto jest zwyklym oszustem!

Zamiast zajmowac sie jakimis aborcjami, krzyzami czy samolotami, polscy poslowie wlasnie takimi problememi powinni sie pieczolowicie zajmowac. Chronic obywatela a nie toczyc wojny slowne o wladze!

Powinni podać listę tych produktów...

[Gość: chomik]

i listę producentów, którzy tak wspaniałą żywność produkują.

[dr.europa]

Dokładnie. Jaki sens maja takie publikacje skoro nie podaje sie nazw producentow. Pseudo troska o konsumenta i tylko urzedasy wiedza czego nie jesc. Bez sensu.

[sokolasty]

O, to to właśnie!

[lucusia3]

200 tys, kary dla tylu firm, to raczej nie jakieś obciążenia. Pewnie na nas zarabiają dużo więcej, więc kara im się opłaca. jakby opublikowali ich nazwy, to pewnie bez zmiany prawa (już słyszę wymówki, że nie da się większych kar, bo takie przepisy) dało by się zrobić większy porządek.
Nawet nie musieliby sami płacić za publikacje - wystarczy, że pozwoliliby to opublikować dziennikarzom. Sami by błyskawicznie zrobili za nich.

Dlaczego nie podają nazw firm i produktów?

[Gość: es]

Skoro sprawdzili mają badania więc czego się boją, procesów?
A taka informacja byłaby z troską o konsumenta.
Nie mówiąc o tym że taka informacja byłaby bardziej dotkliwa i skuteczniejsza niż jakieś śmieszne 200 tys. Ale może właśnie o to chodzi? Inspekcja nie potrzebuje przecież rozgłosu ani siły prewencyjnej - Inspekcja potrzebuje 200 tys zł. Smutne.

[misiu-1]

dr.europa napisał:

> Dokładnie. Jaki sens maja takie publikacje skoro nie podaje sie nazw producento
> w. Pseudo troska o konsumenta i tylko urzedasy wiedza czego nie jesc. Bez sensu

Pamiętaj, że żyjemy w socjalizmie. Sensem kontroli i publikacji jest wyłącznie dobro urzędasa, który dzięki temu może brać łapówki. Konsumenta socjalistyczna władza zawsze miała głęboko w dupie.

[e.day]

Ale to nie urzędas jest autorem prawa, które zakazuje mu ujawniania nazw złodziei, oszustów czy nawet trucicieli.

[misiu-1]

Ale to nic nie zmienia. To ten złodziejski, socjal_kur_wa_demokratyczny system od początku został zaprojektowany dla korzyści urzędniczej kliki.

[Gość: fade]

Nie bądź naiwny i zaslepiony misiu-1, na tym nie korzystają urzędnicy tylko producenci zywnosci.
Zakaz ujawniania nazw producentów to klasyczny przyklad wplywu biznesu na polityke.

Mamy w parlamencie Mirow i Zbychow, ktorzy nie dopuszcza do tego, aby ujawniac nazwy niesolidnych producentow zywnosci.

[Gość: az]

W socjalizmie, synku, nazywano rzeczy po imieniu: na wyrobach czekoladopodobnych nie pisano, że to czekolada; "masło" oznaczało masło, a "margaryna" - margarynę.

[3krotek]

> Pamiętaj, że żyjemy w socjalizmie.

Gówno synku wiesz o socjalizmie!
W socjalizmie za fałszowanie żywności szło się do pierdla bez żadnego odwołania!
To obecna "demokracja" pozwala na takie szwindle a głupki dalej uparcie twierdzą, że to co dookoła to socjalim.
Ech debilki!
Socjalizm skończył się ponad dwadzieścia lat temu, i tylko należy tego żałować.

[Gość: gosc]

liste producentow a nie produktow

282 tysiące kary

[Gość: ziom]

Na wszystkich producentów taka kara ? Przecież to śmiech na sali. Dalej będą nas rąbać !
Kary za takie wałki powinny się zaczynać od 100 tysięcy + podanie do publicznej wiadomości zakładów które się tego dopuściły.

[Gość: gosc]

Jawność tak jak w smoleńsku, to nauczyłoby producentów uczciwości

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[Gość: darek]

A piwo ? niech sprawdzą piwko ! żywca, warke, lecha czy te piwa i inne popularne zawierają choć odrobinę chmielu, bo chyba juz wszyscy słyszeli o zastępowaniu chmielu żółcią zwierzęcą przez tych "potentatów". Na szczęście są piwka, które zawierają chmiel np. to na c.. z mazowsza :)

[Gość: basia]

o tak,najlepsze piwo na C z Mazowsza z miodem

[Gość: g]

Oooo tak przepyszne jest, mniam

[luni8]

Osobiście wole piwo N... z browar w Czarnkowie.
Do grudnia jeden z niewielu dowodów że firmy państwowe potrafią czasem coś zrobić dobrze.

[Gość: piwosz]

Nie chmiel jest najważniejszy w piwie ale słód jęczmienny - prawie wszystkie polskie piwa co najwyżej zawierają słód jęczmienny w śladowych ilościach bo jest zastępowany dużo tańsza kukurydzą. Proponuję zwrócić uwagę czy na etykiecie zadeklarowano słód jęczmienny czy jedynie, że zawiera słód jęczmienny.

[Gość: K]

A mnie interesuje czemu browary NIE dostają jakichś kosmicznch kar za NIEpodawanie składu na butelkach puszkach ? Prawdziwe piwa mają podany skład (woda, słód jęczmienny, chmiel, drożdże), oszukane tylko formułkę "zawiera słód jęczmienny".

Własnie - jakim prawem, skoro każdy wyrób spożywczy powinien mieć dokładnie podany skład ??

Dobrze wiadomo, że pchają tani słód z kukurydzy czy inny syf, tylko czemu nie ma o tym na etykietach ?

[bryczkarz1]

> Własnie - jakim prawem, skoro każdy wyrób spożywczy powinien mieć dokładnie pod
> any skład ??

Dziennik Ustaw z 2007 r. Nr 137 poz. 966
§ 2. 1. Opakowany środek spożywczy znakuje się, podając, z zastrzeżeniem ust. 2, co najmniej następujące informacje:
(...)
2) dotyczące składników występujących w środku spożywczym;

3. Przepis ust. 1 pkt 2 nie dotyczy następujących środków spożywczych:
(...)
6) piwa, wyrobów winiarskich, napojów spirytusowych, z tym że w przypadku gdy te środki spożywcze zawierają składniki alergenne, określone w załączniku nr 1 do rozporządzenia, lub składniki pochodzące ze składników alergennych, w ich oznakowaniu podaje się nazwy tych składników poprzedzone nagłówkiem obejmującym wyraz "zawiera", chyba że taki składnik został wymieniony w wykazie składników lub w nazwie, pod którą dany środek spożywczy występuje w obrocie.

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[slawnw]

Wyrób czekoladopodobny wiecznie żywy!!!

[Gość: xxx]

W Polsce kupić czekoladę to jest wyczyn - nawet dobre zachodnie marki mają dla Polski inny skład. Ja mam możliwość i robię od czasu do czasu zakupy poza Polską. I dzięki temu nie mam obrzydliwego posmaku chemikaliów w ustach, jak mam ochotę na coś słodkiego.

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[Gość: gość]

Żądamy pełnych nazw produktów i producentów

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[opin]

super..kary finansowe karami finansowymi, ale takie kontrole są chyba przeprowadzane z myślą o konsumentach. lista firm, które oszukują klientów, powinna zostać ujawniona - to byłaby znacznie dotkliwsza kara niż parę złotych.

a tak, jak to w polsce, kary za takie rzeczy są tak niskie, że i tak 'producentom' bardziej opłaca się kombinować i oszukiwać konsumentów.

pozwy sądowe jak w USA...

[Gość: duduś]

były by dobre a nie jakieś śmieszne kontrole u znajomych znajomych !!!

Szanowne UOKiK

[Gość: tomash hash]

Witam,

W jakim celu publikują Państwo taki raport?Wyniki mają się przysłużyć wszystkim polskim konsumentom?NIE!
Winno się chyba traktować Waszą pracę jako rozrywkę do poczytania. Jaki pożytek z takich badań skoro żaden z konsumentów nie pozna KONKRETNYCH MAREK przez Was badanych.
Jeśli ja czytam, że ser GOUDA w 91% to tłuszcze roślinne to skąd mam się wiedzieć czy to nie mój ulubiony ser kupowany w jednej z sieci dyskontowych?Owszem, piszę coś na opakowaniu, ale jak wynika z Waszego raportu, producenci nie piszą wszystkiego.
Zwykły śmiertelnik nie posiada takich laboratoriów jak WY. Dlatego społecznie wartościowe byłyby Wasze badania, jeśli dowiedziałbym się CZARNO na BIAŁYM jaki producent mnie oszukuję. Wtedy nie byłoby kolejnych afer słoiczkowych, makaronowych, wędlinowych, zwał jak zwał.

Konsument z Wroclawia

[Gość: Anna]

Akurat w USA to zywnosc ma naprawde slaba jakosc. American cheesee smakuje jak plastelina, wedliny jak folia. Kroluje corn syrup i tym podobne tanie dodatki.
Trzeba czytac sklad podany na opakowaniu, a nie tylko patrzec, co jak najtaniej kupic.

[Gość: gość]

Chyba masz problem ze zrozumieniem kilku prostych zdań.
Co komu po wydrukowanym na etykiecie składzie produktu, jeśli jest on zafałszowany? Jedząc np. podrobioną czekoladę, na której opakowaniu producent - oszust napisze, że zawartość tłuszczu kakaowego wynosi 35% będziesz bardziej zadowolona niż jedząc tę samą "czekoladę", na opakowaniu której producent rzetelnie informuje, że to, co w gębie miętolisz jest wyrobem czekoladopodobnym?
Przeczytałaś chociaż tekst, pod którym napisałaś komentarz?

A gdzie nazwy produktów i producentów?!

[mikrobyznesmen]

"...a deser czekoladowy w rzeczywistości nie miał czekolady."

Może to był deser o smaku czekoladowym a nie czekoladowy?
To teraz takie alibi dla producentów - produkt nie 'z czegoś' tylko 'o smaku tego czegoś' i wtedy można wrzucić do niego wszystko, np. pasztet z indykiem zamiast pasztet z indyka (to tylko trzy literki różnicy :) ), i wtedy indyka jest w tym parę % a reszta to wynalazki współczesnej chemii...

A w ogóle to takie alarmistyczne artykuły bez nazw produktów i producentów to psu na budę. Podawać nazwy tych producentów!!!

[torwin7]

Raporty na stronie www.uokik.gov.pl/raporty_z_kontroli_inspekcji_handlowej.php

W tych raportach nic nie ma...

[Gość: chomik]

Sprawdziłem na chybił trafił:

Raport konsument na rynku artykułów żywnościowych (w świetle wyników kontroli produktów mlecznych, mięsnych, rybnych i miodu) (2009)

Tam są tylko dane statystyczne, nie jest napisane, że ten i ten produkt, ten i ten producent 'leci w kulki'. Fajny raport, tylko jaki ma sens dla konsumenta. Urzad wie, kto kręci lody i przywala kary, zapewne tak niskie, że dalej opłaca się kantować. A konsument wie tylko z jakim prawdopodobieństwem trafi na felerny produkt w sklepie.

Gratulacje dla urzędu...

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[Gość: erw]

cala prawda o polskim super jedzeniu jakze to wychwalanym (przez zwolennikow obiadkow u mamusi) w porownaniu do europy zachodniej

Zamiast mandatów po 50zł publikować

[Gość: stary.gniewny]

nazwy w internecie.

[Gość: łagodny]

nie tylko w internecie ale i w telewizji zamiast głupich reklam, a także w prasie i gdzie się tylko da żeby uświadomić ludzi jak jesteśmy oszukiwani i czego nie kupować, a jeśli ktoś ma ochotę to niech będzie świadomy jaki syf kupuje

[Gość: gosc]

I myślisz że coś się zmieni.
Popatrz na Constar - kto o Nich nie słyszał i co? Maja się dobrze. Mentalność ludzi musi się zmienić, a wtedy tacy producenci pójdą z torbami. Ale jak na razie króluje produkcja "śmieci" bo jest popyt na "śmieci". Nie trzeba być magistrem żeby stwierdzić dlaczego jedno masło(sorry kostka) kosztuje 2 PLN a drugie 5 PLN.

[Gość: g]

Ja zapamiętałem Constar i NIGDY nie kupie NIC co oni produkują.
Kwestia świadomości.
Dlatego powinno się publikować nazwy firm i produktów. Wolny rynek i konsument załatwią sprawę dużo lepiej niż jakieś śmieszne kary.

[Gość: Lallan]

Constar to Animex

[forumowiecgwna]

> e króluje produkcja "śmieci" bo jest popyt na "śmieci". Nie trzeba być magistre
> m żeby stwierdzić dlaczego jedno masło(sorry kostka) kosztuje 2 PLN a drugie 5
> PLN.
No po takiej wypowiedzi to na magistra to Ty raczej nie wygladasz. Owszem dziecko - ta sama kostka masla moze kosztowac 2,80pln w biedronce/netto/tesco/realu i 5pln w bomi/almie i 4,40pln w P&P czy Chacie Polskiej. Cos masz do dodania? A, pewnie dla Ciebie - to tansze jest "inne". To jest wlasnie polskie myslenie.

[Gość: gosc]

To podaj nazwę MASŁA (nie podróby) które w Biedronce kosztuje 2,80 o DOROSŁY. Chętnie sprawdzę co to za wyrób - do Biedronki mam raptem 300m. Czekam

[Gość: zaq]

masło w biedronie kosztuje 3,50 i nazywa się "masło ekstra łowickie" i wg mnie jest całkiem prawdziwe.

[Gość: gosc]

No i o to chodzi. Konkret a nie bezmyślne wywody tego inteligentnego inaczej forumowca, który swoją inteligencję ocenia po wieku. Łowickie masz za 3.5 PLN, a ile jest takich "marek" co możesz nabyć poniżej 2 PLN czy w okolicach 2 PLN. Czy te produkty można nazwać masłem? A popyt na nie duży mimo informacji na opakowaniu że tłuszczu tam jest ok 50%.
Jest popyt na produkty z niższej półki bo ludzie chcą w ten sposób oszczędzić. Czy słusznie.

A twierdzono, że tylko w PRL była czeko-

[w.i.l]

lada czekoladopodobna...
Teraz jest jeszcze gorzej.

[misiu-1]

Bo cały czas mamy PRL. Mistyfikacja zmontowana przez Kiszczaka do spółki z bandą konfidentów, zwana "transformacją ustrojową" niczego tak naprawdę nie zmieniła.

[Gość: zatroskany]

Odstaw dopalacze, proszę...

[misiu-1]

Idź na targ i dokup trochę rozumu. To ci powinno trochę pomóc.

[borru]

Tak jak istnieją wyroby czekoladopodobne tak i istnieją misie myślące( już nazwa- Miś sugeruje pewien odcień ociężałości umysłowej)
Ale do rzeczy- Grzegorzu Dyndało.
Jedną z tych rzeczy których organicznie nie znosiłem w PRL-u było wszechobecne tłumaczenie- "wiecie towarzysze- należy pamiętać skąd biorą się problemy z zaopatrzeniem- kraj po wojnie był w ruinie i trzeba go było odbudować ..." Może i była to prawda ależ ile można usprawiedliwiać swoją nieudolność przeszłością?
Nic się pod tym względem nie zmieniło- tak i dzisiaj rządzący ( ale nie tylko także takie misie propagandowe jak ten) wprost uwielbiają zwalać winę na przeszłość. A przecież od transformacji ustrojowej mija 23 lata-komuchy które wtedy miały po 50 lat dziś już albo wąchają kwiatki od spodu albo są na mniej lub bardziej zasłużonych emeryturach. A elita ekonomiczna kraju o wiele więcej ma wspólnego z dolarami sprzedawanymi pod Pewexem i papierosami szmuglowanymi do Berlina niżli z komuną.

Zresztą komuna sama w sobie jest ciekawym tematem. Dzisiejsza , demokratyczna Polska przegrywa do zera z komuną jeżeli chodzi np o sprawność instytucji państwa, ale także o takie ważne dziedziny jak kultura, sztuka , sport.

Nie kolego. Mamy prawdziwy kapitalizm

[kosmiczny_swir]

Nie kolego. Mamy prawdziwy kapitalizm. W kapitalizmie liczy sie zysk. Poniewaz prawdopodobienstwo wykrycia oszustwa i ewentualna kara sa bardzo niskie, oplaca sie oszukiwac.

[tymon99]

a kto ci broni kupować prawdziwe zamiast najtańszego chłamu?
jest - uwaga, trudne słowo - wybór.
(o tym, że nie jest na kartki, już nie wspomnę..)

[l_zaraza_l]

w.i.l napisał:

> lada czekoladopodobna...
> Teraz jest jeszcze gorzej.

Ale za PRLu wyraźnie pisano na opakowaniu, że wyrób jest czekoladopodobny.

[3krotek]

> lada czekoladopodobna...

Nigdy synku nie było w PRL-u czekolady czekoladopodobnej.
Tatuś - styropianowiec z bożej łaski tak ci do główki nakładł?

w pewnym sensie masz racje...

[Gość: elo]

nigdy (a wlasciwie prawie nigdy) w PRL nie bylo nawet tej czekolady czekoladopodobnej...


A - i tatus mi tego nie opowiadal - pamietam doskonale zdjecie z 1978 na ktorym obok mojej usmiechnietej buzi lezal banan. Wiesz dlaczego je pamietam? Bo przez kolejne 10 lat to byl jedyny banan ktorego ogladalem...

Dlaczego oszust nie trafia za kratki?

[Gość: art]

Mnie to bardzo ciekawi, gdyby ktoś z sąsiadów sprzedawał ludziom oszukany produkt poszedłby za kratki, jeśli robi to firma, dostaje tylko karę finansową.

[Gość: prunilla]

Dlaczego dziennikazre GAZETY albo organizacje konsumenckie nie zwroca sie do UKOiK , w oparciu o przepisy ustawy o dostepie do informacji publicznej, o ujawnienie tresci:
- "wystąpien pokontrolnych do producentów kwestionowanych wyrobów oraz informacji skierowanych do właściwych terenowo wojewódzkich oraz inspektoratów jakości handlowej artykułów rolno‐spożywczych".
Dlaczego nie poprosza UKOiK o liste pzredsiebiorcow pzreciwko ktorym "wszczeto postępowania w sprawie wymierzenia kar pieniężnych za wprowadzenie do obrotu artykułów nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach lub deklarowanej przez przedsiębiorcę"

Przeciez to nie jest informacja NIEJAWNA, ustawowo wylaczona ani stanowiaca tajemnicy przedsiebiorcy. ...

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[Gość: uhu]

kary nakladane na firmy sa tak smieszne ze nie warte wzmianki ze takowe w ogole sa

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[nople]

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[nople]

Etykiety należy czytać. Nic nie da nawet lista producentów, jeśli nie będziemy czytać składu produktów. Zawsze znajdzie się marka/produkt, którego w takim raporcie nie wymienią, który nie zostanie sprawdzony. Troszeńkę wysiłku wystarczy i nie trzeba będzie czekac od raportu do raportu by dowiedzieć się co można jeść, a czego nie. Wystarczy poczytać, nie wszędzie skład jest ukrywany ;)

[Gość: ax]

Sorry, ale jak widzę na etykiecie "Masło", to konsument ma prawo zakładać, że w środku zajmuje się masło, a nie margaryna lub jakaś mieszanka. Bez minimum uczciwości i zaufania żadna organizacja nie jest w stanie funkcjonować. Ani państwo, ani firma, ani gospodarka narodowa.

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[Gość: kokonat]

Dlatego staram się nie kupować polskich produktów, staram się kupować niemieckie (Lidl, Carrefour), albo konkretne firmy, dostępne w polskich sklepach np. Zott. Niemcy maja bardzo restrykcyjne normy produkcyjne stąd mój wybór. Wiem, że serek z 4 w kodzie cyfrowym będzie lepszy od polskiego. To przykre ale tak jest. Polski producent liczy na szybki zysk, nie interesuje go systematyczne zdobywanie klienta - najważniejsza jest kasa. Smutne.

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[Gość: dzemski]

niestety UOKiK nie może podać nazw produktów i ich producentów z powodu debilnego przepisu zabraniającego ujawniania takich danych, ponieważ mogą one zniesławić firmę (LOL). To własnie jest chore, ale taki przepis istnieje i przy identycznym teście kilkudziesięciu marek piwa takie UOKiK podał wyjaśnienie. (test piwek i rozmowa z przedstawicielem UOKiK i producenta z browaru regionalnego mozna znaleźć gdzieś na WP.pl - to juz jakiś czas temu było, polecam poszukać)

Lobby producenckie doprowadziło do wprowadzenia takiego przepisu i dzięki niemu jest totalnie bezkarne. Dodatkowo wysokość kar która jest narzucona ustawowo to także ich sprawka.

[mrokon]

Ciekawe czy chociaz 5% produktów spełnia te normy...

Czyli k... jakie?

[Gość: frito33]

Może wreszcie ktoś to poda?
Nie, lepiej p... bez sensu.

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[wedry]

Co to za kary jak zyski milionowe.
Powinna byc prosta regula - za falszerstwo kara odpowiada zyskowi przedsiebiorcy. To przeciez latwo policzyc.

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[Gość: chłop]

kiedyś można było u nas kupić prawdziwe mleko a teraz to co jest sprzedawane z kartonikach to jakaś biała ciecz z mnóstwem konserwantów która nawet nie ma smaku ani zapachu mleka.

nestle, tschibo, kraft....

[Gość: jerzy]

dlaczego nikt nie jest zainteresowany sprawdzeniem produktow duzych koncernow, ktore pod tymi samymi nazwami jak w europie zachodniej sprzedaja w polsce produkty kompletnie innej jakosci. najlepszy przyklad z ostatniego czasu to gerber. wystarczy kupic taki sam produkt w niemczech i porownac smak albo sklad.

UOKiK: 5 proc. żywności w sklepach to produkty ...

[Gość: Gość]

Takie kontrole to marnowanie publicznych pieniędzy. Kary są śmieszne a konsument i tak nie wie kto go oszukuje.