Komisja kontra Rada

[Gość: Fizyk]

Marne zrodlo, ale nie sadze, zeby klamalo:
waluty.onet.pl/495160,wiadomosci.html

Cytacik:

"Ostatnio Komisja Europejska oświadczyła, że kraje
kandydackie nie powinny się spieszyć do unii walutowej
jeżeli miałoby się to odbyć kosztem wzrostu
gospodarczego".

Tak, jak to samo mowia zwyczajni ludzie,
to sie im zarzuca ciemnote i interesownosc,
bo osmielaja sie nie zgadzac z opinia
Pana Balcerowicza.

Inflacja kontra stagnacja, co wybrac?

Pozdr. F.

Fizyk a fe, staczasz sie w demagogie

[komentator]

Gość portalu: Fizyk napisał(a):

> "Ostatnio Komisja Europejska oświadczyła, że kraje
> kandydackie nie powinny się spieszyć do unii walutowej
> jeżeli miałoby się to odbyć kosztem wzrostu
> gospodarczego".

Sprawa przystapienia do euro jest oczywiscie dyskusyjna.
Jednakze Polska i tak musi dokonywac powaznej redukcji
deifcytu budzetowgo a to oznacza ze moze byc w poblizu
parametrow euro w koncu 2003. Po drugie stale naciski na
walute sa jak widac bardzo niewygodne i sa zrodlem sporow
bez konca.

Argumentem przeciw wejsciu do euro jest koniecznosc sprostania
jeszcze ostrzejszej konkurencji. Ten argument nie jest jednak
zbyt przekonywujacy bo konkurencja i tak napiera.

Natomiast strategicznie wazniejsza moze okazac sie inna
sprawa. Jest prawie pewne ze zacznie sie swojego rodzaju
wyscig miedzy obecnymi krajami kandydujacymi. A wiec jesli
np. Wegry, Czechy, Slowenia, kraje baltyckie zaczna oglaszac
szybkie wejscie do euro to sytuacja Polski stalaby sie mniej
korzystna. Dlatego lepiej jest byc przygotowanym do wejscia.

> Tak, jak to samo mowia zwyczajni ludzie,
> to sie im zarzuca ciemnote i interesownosc, bo osmielaja sie nie zgadzac z
> opinia Pana Balcerowicza.
> Inflacja kontra stagnacja, co wybrac?

No Fizyk tu obnizyles swoj poziom do Le Pera. Inflacja jak wiadomo pozornie
pomoga przezwyciezyc stagnacje, tylko po pewnym czasie jest ciezki kac.
Ostatni przyklad to Turcja. Niestety w realnej ekonomii nie da sie zrobic
zdrowego wzrostu przez hokus-pokus z drukowanime pieniedzy.

Brudny ryj demagogiczny pokornie...

[Gość: Fizyk]

... prosi o wybaczenie.

komentator napisał(a):
>
> > "Ostatnio Komisja Europejska oświadczyła, że kraje
> > kandydackie nie powinny się spieszyć do unii
walutowej
> > jeżeli miałoby się to odbyć kosztem wzrostu
> > gospodarczego".
>
> Sprawa przystapienia do euro jest oczywiscie
dyskusyjna.

Fajnie, ze to przyznajesz.

> Jednakze Polska i tak musi dokonywac powaznej redukcji
> deifcytu budzetowgo a to oznacza ze moze byc w poblizu
> parametrow euro w koncu 2003.

Przeciez tu wyraznie chodzi raczej o
restrykcyjnosc polityki monetarnej.
Komisja usiluje uswiadomic kolesiom
ze dobra makroekonomia, to nie tylko
niska inflacja.


> Po drugie stale naciski na walute sa jak widac
> bardzo niewygodne i sa zrodlem sporow bez konca.
>
To zaden argument. Zeby tez sa zrodlem problemow,
bo je trzeba myc. Po prostu wladze monetarne
Polski chca sie pozbyc odpowiedzialnosci, tak?



> Argumentem przeciw wejsciu do euro jest koniecznosc
sprostania
> jeszcze ostrzejszej konkurencji. Ten argument nie jest
jednak
> zbyt przekonywujacy bo konkurencja i tak napiera.
>

... w czym wydatnie pomaga zbyt silna zlotowka.


> Natomiast strategicznie wazniejsza moze okazac sie inna
> sprawa. Jest prawie pewne ze zacznie sie swojego
rodzaju
> wyscig miedzy obecnymi krajami kandydujacymi. A wiec
jesli
> np. Wegry, Czechy, Slowenia, kraje baltyckie zaczna
oglaszac
> szybkie wejscie do euro to sytuacja Polski stalaby sie
mniej
> korzystna. Dlatego lepiej jest byc przygotowanym do
wejscia.
>

Wreszcie jakis rozsadny argument.
Moze powinienes go rozwinac?

Problem polega na tym, ze nasza gospodarka jest
wyraznie mniej konukrencyjna niz w w/w krajach
i tego nie zmienisz wejsciem do euro.
To jak krotka koldra: poprawisz sile pieniadza -
rozlozysz polskie firmy, zwiekszysz bezrobocie,
zdusisz wzrost, braknie panstwu kasy na inwestycje -
co zreszta wlasnie przerobilismy.
Decyzjami administracyjnymi tego nie zmienisz.


> > Tak, jak to samo mowia zwyczajni ludzie,
> > to sie im zarzuca ciemnote i interesownosc, bo
osmielaja sie nie zgadzac z
>
> > opinia Pana Balcerowicza.
> > Inflacja kontra stagnacja, co wybrac?
>
> No Fizyk tu obnizyles swoj poziom do Le Pera.

No, dobrze ze mimo wszystk utrzymuje sie
sporo powyzej poziomu komentatora.

> Inflacja jak wiadomo pozornie
> pomoga przezwyciezyc stagnacje, tylko po pewnym czasie
jest
> ciezki kac.

Mielisz ciagle to samo od roku.
A tymczasem, inflacja zarowno w zeszlym, jak i w tym
roku zaskoczyla RPP. Przypomne: cel inflacyjny
4-6% (szerokie pasmo) - prawdopodobny wynik
2002 - 3%. Przy skutkach ubocznych w postaci
ciezkiej recesji.

> Ostatni przyklad to Turcja. Niestety w realnej ekonomii
nie da sie zrobic
> zdrowego wzrostu przez hokus-pokus z drukowanime
pieniedzy.
>

Znowu. Roznica miedzy 3% a 6%.
W Szwecji jest wyzsza inflacja niz w Polsce.
I co? Komu potrzebna byla inflacja 3%
w 2002?

A na marginesie - jesli chcesz mnie sprowokowac,
to sobie daruj. Jesli chcesz mnie obrazic, to ci
sie nie uda. Jesli chcesz naprawde podyskutowac,
to rob to grzeczniej.

Pozdro
F.

Inflacja, euro

[komentator]

Gość portalu: Fizyk napisał(a):

> ... prosi o wybaczenie.
OK, heh.
> > Sprawa przystapienia do euro jest oczywiscie
> dyskusyjna.
> Fajnie, ze to przyznajesz.

Nie ma co przyznawac, taki duzy skok jest zawsze
dyskusyjny.

> > Jednakze Polska i tak musi dokonywac powaznej redukcji
> > deficytu budzetowgo a to oznacza ze moze byc w poblizu
> > parametrow euro w koncu 2003.
> Przeciez tu wyraznie chodzi raczej o restrykcyjnosc polityki monetarnej.
> Komisja usiluje uswiadomic kolesiom ze dobra makroekonomia, to nie tylko
> niska inflacja.

Nie tylko. Ale w polskich warunkach problem przegrzanej ekonomii
byl bardzo powazny. W ostatnich miesiacach inflacja rzeczywiscie
zaskakujaco spadla ale przedtem nie spadala tak bardzo. Nie wiadomo
czy tendencja do spadku inflacji jest trwala, jezeli bedzie skok
w gore znowu to znowu okaze ze sie ze polityka RPP byla prawidlowa.
Bo przy stopie 9.5% nie ma juz duzego pola manweru w takich warunkach.

> > Po drugie stale naciski na walute sa jak widac
> > bardzo niewygodne i sa zrodlem sporow bez konca.
> To zaden argument. Zeby tez sa zrodlem problemow,
> bo je trzeba myc. Po prostu wladze monetarne
> Polski chca sie pozbyc odpowiedzialnosci, tak?

Podobnie jak wladze 12 innych krajow jesli patrzec na to z
takiej dziwnej strony. Waluta przestalaby byc przedmiotem
naciskow politykow co mozna uznac za bardzo dobre w polskich
warunkach.

> > Argumentem przeciw wejsciu do euro jest koniecznosc
> sprostania jeszcze ostrzejszej konkurencji. Ten argument nie jest
> jednak zbyt przekonywujacy bo konkurencja i tak napiera.
> ... w czym wydatnie pomaga zbyt silna zlotowka.

No wiec wejscie do euro zlikwidowaloby i ten problem.

Pytanie jest jaki jest dobry kurs zlotowki? Le Per rzucil
liczbe 6.50 zl do dolara. Czyli im wiekszy demagog tym nizszy kurs.

> > Natomiast strategicznie wazniejsza moze okazac sie inna
> > sprawa. Jest prawie pewne ze zacznie sie swojego
> rodzaju wyscig miedzy obecnymi krajami kandydujacymi. A wiec
> jesli´np. Wegry, Czechy, Slowenia, kraje baltyckie zaczna
> oglaszac szybkie wejscie do euro to sytuacja Polski stalaby sie
> mniej korzystna. Dlatego lepiej jest byc przygotowanym do
> wejscia.
> Wreszcie jakis rozsadny argument.
> Moze powinienes go rozwinac?

W przypadku zroznicowanego wstepowania do euro powstanie
korzysc dla krajow w euro w postaci likwidacji ryzyka
walutowego i lepszego dostepu do kapitalu. W tej chwili
'wyscig' do euro to pojecie abstrakcyjne ale juz za rok
moze sie zaczac bo kraje kandydujace zaczna oglaszac
swoje zamiary w tej sprawie.

> Problem polega na tym, ze nasza gospodarka jest
> wyraznie mniej konukrencyjna niz w w/w krajach
> i tego nie zmienisz wejsciem do euro.
> To jak krotka koldra: poprawisz sile pieniadza -
> rozlozysz polskie firmy, zwiekszysz bezrobocie,
> zdusisz wzrost, braknie panstwu kasy na inwestycje -
> co zreszta wlasnie przerobilismy.
> Decyzjami administracyjnymi tego nie zmienisz.

Nie, ale powstanie dodatkowa roznica miedzy krajami strefy euro
i poza nia. Niekorzystna.

> Mielisz ciagle to samo od roku.
> A tymczasem, inflacja zarowno w zeszlym, jak i w tym
> roku zaskoczyla RPP. Przypomne: cel inflacyjny
> 4-6% (szerokie pasmo) - prawdopodobny wynik
> 2002 - 3%. Przy skutkach ubocznych w postaci ciezkiej recesji.

Po pierwsze oceny inflacji na koniec roku to 4%. A ciezka
recesja wywolana przez RPP? Na razie nie ma mowy o ciezkiej
recesji. Po drugie alternatywa przyhamowania byla eksplozja.

> Znowu. Roznica miedzy 3% a 6%.

Tak to jest ta oslawiona wymiana inflacji na bezrobocie.
Zupelnie nieprawdopodobna.

Przy czym prawie pewne jest ze inflacji na poziomie 6% nie
daloby sie ustabilizowac bez wysokich stop.

Niestety na podstawie bardzo dlugiej praktyki okazuje sie ze
stabilne parametry ekonomiczne osiaga sie przy inflacji ɚ%
i wyplywie pieniadza ɜ.5% wzrostu rocznie. To sa parametry
ECB, a przedtem Bundesbanku. Jak myslisz skad sie wziely?

> W Szwecji jest wyzsza inflacja niz w Polsce.
> I co? Komu potrzebna byla inflacja 3% w 2002?

Waluta szwedzka lawiruje. Pole manewru w stosunku
do strefy euro jest bardzo male i praktycznie nieuniknione
jest silne zwiazanie z euro. Trzeba bedzie przyciac
wydatki publiczne.

> A na marginesie - jesli chcesz mnie sprowokowac,
> to sobie daruj. Jesli chcesz mnie obrazic, to ci
> sie nie uda. Jesli chcesz naprawde podyskutowac,
> to rob to grzeczniej.

No to zachowujmy argumentacje na poziomie.