Ministerstwo rozważa przebudowę CIT

[Gość: wan]

to b. interesujące rozwiązanie. powinno pozytywnie wpływać na wzrost
inwestycji. może ktoś napisze jakąś pobieżną analize efektywności jego
wprowadzenia w estoni?

Dlaczego od odejścia Witolda Modzelewskiego...

[Gość: kibic]

...musiało minąć tyle lat, żeby zaczęto myśleć o odgruzowaniu systemu podatkowego po jego działalności?

[Gość: Paweł Kierski]

Boję się, że znowu skończy się na tapetowaniu gruzowiska...

[jerry.uk]

moze ktos musial zarobic na tym chaosie? pomysl jak malo bedzie mozliwosci
robienia roznych przekretow, grania przepisami, kiedy to wszystko bedzie
wyczyszczone i przejrzyste. Przypomne, ze kiedy w 1999 roku Balcerowicz chcial
to wszystko wyczyscic i uproscic, udalo mu sie przepchnac ustawy podatkowe
przez Sejm i Senat ale zablokowal to Kwasniewski. Naprawde malo brakowalo a
bylibysmy dzisiaj druga Estonia. Komus jednak zalezalo zeby bylo inaczej...

Czy te barany nie rozumieja ze stabilnosc systemu

[Gość: 5150]

podatkowego jest wartoscia sama w sobie?? 19% liniowy podatek CIT to w tej
chwili jednen z ostatnich argumentow przemawiajacych za tym, zeby inwestowac w
Polsce. Po jaka cholere psuc to co jako tako dziala??? Chcecie ograniczyc
deficyt to zmniejszcie rozbuchana do granic wytrzymania administracje rzadowo i
samorzadowa, a nie kombinujecie znow przy CIT, sqsyny! Przeciez ta
zapowiedz "wariantu B" na kilometr smierdzi podwyzka podatkow, bo "lyberal"
Belka w sumie tylko to potrafi robic.

W tym ministerstwie finansow naprawde powinnno sie przeprowadzic "opcje zero",
wywalic na morde wszystkie te komunistyczne stare cioty i starych pierdzieli i
przyjac w to miejsce mlodych ludzi o nieskazonych umyslach. Przy okazji daloby
sie pewnie zredukowac zatrudnienie w tym molochu gdzies o 50%.

Do... 5150

[Gość: Scyzorro]

Jako słuchający poglądów młodych ludzi na tematy ekonomiczne, wiem że masz
rację. No ale jak łysych, brzuchatych, przefarbowanych w swoich poglądach,
starych komuchów, ustalających wszystko na egzekutywach (umysłowych lewatywach)
przekonać do odejścia. Obawiam się, że jedyne co można zrobić to cierpliwie
czekać (na ich odejście... fizyczne!!! )

[Gość: jarek]

Czy ktos moze mi bardzo prosze wyjasnic, dlaczego w naszym kraju sa tak wysokie
koszty pracy? Dlaczego nie mozna by obnizyc tych wszystkich zusow i innych
podatkow, ktore musza placic pracodawcy? Przeciez to by zlikwidowalo bezrobocie
i szara strefe w try-miga? A tak to jak ja mam zatrudnic kogokolwiek, jesli za
kazde 1000 zl mu/jej wyplacone musze doplacic panstwu prawie drugie tyle? To sie
kupy nie trzyma. Jak jest w innych krajach? Bardzo prosze o wyjasnienia...

pozdrawiam
jarek

Właśnie, należy ciąć podatki, składki i wydatki

[janbacz]

Należy ciąć podatki, składki ale najwięcej należy
ciąć wydatki. Należy uświadomić ludziom że
socjalizm jest systememem niemoralnym, opartym
na złodziejstwie a oprócz tego a w zasadzie
właśnie dltego jest systemem marnotrawnym,
hamującym bogacenie się narodu.

[Gość: liberal]

Nie zapominaj, że w Polsce jest milion urzędników zarabiających średnio 3000 zł brutto miesięcznie oraz ponad 4000 państwowych przedsiębiorstw do których trzeba dopłacać kilkadziesiąt miliardów złotych rocznie.

[Gość: Bogusław]

Polska to nie Estonia.
Pewnie ktoś znowu chce zrobić kasę,bo napewno znajdzie się jakaś niechcąca
dziura w ustawie.

[Gość: Maruti]

Zly pomysl. Szczegolnie przy naszym bezrobocie. Rozwiazanie to generuje inwestycje bez tworzenia miejsc pracy. Co wiecej wiele inwestycji w poprawe wydajnosci powoduje obnizke zapotrzebowania na prace. Oczywiscie generuje to tez rozwoj technologii i atrakcyjnosc naszego kraju jako miejsce inwestycji, ale koniec koncow stratifikuje spoleczenstwo. Co wiecej perspektywistycznie nawet podraza koszta pracy (patrz Estonia). Trzeba wpierw dazyc do obnizki kosztow pracy, a potem dopiero manipulowac przy CIT.

Niestety wiekszosc ekonomistow holduje pogladom ekonomii podazowej: wazne zeby byl wzrost, niewazne jaki. Czyli wazne zeby zyski firm byly coraz wieksze, ale niewazne, zeby przy tym generowano miejsca pracy. Doprawdy blyskotliwa polityka.

Podatek dochodowy jest szkodliwy

[Gość: Bacz]

Podatki dochodowe zachęcają do zawyżania
kosztów - za kosztochłonne działania firmy są
wynagradzane zmniejszonymi podatkami.
Dlatego podatki PIT i CIT należy znieść,
zostawić tylko VAT.

[Gość: gk]

tak masz rację znieść CIT i PIT zostawić VAT. nie będą koszty sztucznie
zawyżane,

[Gość: Maruti]

Wiesz ogolnie to najlepiej jakby wogole nie bylo podatkow. Wg mnie hierarchia najbardziej szkodliwych podatkow to PIT, VAT a dopiero potem CIT.

VAT znieksztalca ceny i powoduje obnizenie popytu. Szczegolnie dotkliwy jest VAT na artykuly pierwszej potrzeby. A te winne byc bez jakichkolwiek lub z minimalnymi (nazwijmy je manipulacyjnymi) obciazeniami podatkowymi. Np. ustalic stawki VAT na 5% i 15%.

CIT tez to robi ale w mniejszym stopniu. Jest propozycja centrum Adama Smith'a, zeby podatek CIT zastapic podatkiem od przychodow. Uniemozliwi manipulacje przy stronie kosztowej, ale ma tez pare wad (np. zmniejsza zyskownosc pewnego procenta firm na rynku). Poza tym uwazam za bezpodstawna twierdzenie, ze osoba publiczna to de facto cos jakby osoba fizyczna inaczej, wiec powinna podobnie placic podatki.

Dlatego tez ja postulawalbym powolna likwidacje PIT, maksymalna obnizke CIT i wprowadzenie podatku od przychodow dla firm.

[Gość: Pi]

nie zgadzam się z odkładaniem "inwestycji w poprawe wydajnosci
> powoduje obnizke zapotrzebowania na prace."
Trzeba i obniżać koszty pracy i inwestować w wydajność (obiżającą
zapotrzebowanie na pracę) - inaczej nie 90 tylko 99% towarów będzie made in
China.