Eureko nie chce już rozmawiać z tym rządem

[Gość: konrad]

Fajnie. Dużo się mówi o złodziejskiej prywatyzacji, wyprowadzeniu kasy z PZU
i nieprawidłowościach w umowie prywatyzacyjnej z Eureko. A jak przegramy
arbitraż to w imię tych haseł karę poniesie oczywiście podatnik polski.

[Gość: greg]

czy tam w tej oslej komisji ktos mowi po angielsku watpie

Glupi ludzie beda wierzyc w "biale ksiegi"

[dupajasiu102]

Co wy naiwni jestescie Polaczki ?
Myslicie ze jak zagranicznik zrobi ksiege i zwola konferencje obrazajac sie na
rzad to jest to dowod na jego uczciwosc ?!!

No poknijcie sie w glowy !!!

Czy na Zachodzie jest wszystko cacy i nie korzysta sie z furtek w przepisach i
zwyczajach krajow w ktorych sie inwestuje ?!!

Nie! Oni sa pragmatykami do szpiku kosci, az do bolu. Jak ktos bierze lapowe w
rzadzie to sie ja daje przelewem na szwajcarskie konto by pchnac sprawe naprzod.
To normalne, oni nie sa jakimis dziewicami ! w swoim kraju takich przekretow
nie moga robic bo jest normalne prawo i normalny wymiar sprawiedliwosci ktory
wsadza takich do pierdla.

A teraz zastanowcie sie kto zyskuje na rzekomej bialej ksiedze ??????


Odpowiedz: WSZYSCY ZAMIESZANI!!!!!!!
1) Rzad bo im sie tylek pali
2) Prezydent z tego samego powodu
3) Eureko bo zmieni sie ekipa i z gory trzesa porami, wiec zeby pokazac ze maja
czyste rece, publikuja rzekoma "biala ksiege" ( :))))) az pekam ze smiechu)


Sebar
[e-mail]

gazeta wyborcza to periodyk reklamowy ??????

[Gość: link]

nie dziwne że eureko chciałoby zainteresować swoimi poglądami opinię i wyborcza
pierwsza do usług.... :)))

Tylko że pan Jansen sie juz dawno ośmieszył. I to wymachiwanie toporkiem jest z
lekka niewiarygodne.

Więcej o panu Jansenie:
www.polandsecurities.com/pzu/
i duecie Belki z Sochą:
www.polandsecurities.com/pzu/pzu.html

[Gość: link1]

niech eureko wykupi czas antenowy przed Pogodą albo lepiej przed Dobranocką :)))

a tak to robia komiks z szacownej gazety....:)

[Gość: link2]

Masz rację Sebar, że w swoim kraju taki Jansen trafiłby do pierdla.

ale i w Polsce zaczynają robić w gacie - ich układ byznesowy się wali.
Dealowali z sb-ecją i postkomuną a ta powolutku i w Polsce zmienia miejsce
pobytu z salanów na cele.

Się chlopaki bronią, jak się chciało skubnać kilkanaście miliardów zeta to kupa
w gaciach wielka :)))))

[beta99]

Tak! Uważam ,że " białe księgi " to lipa !
Trzeba dobrze się zastanowić kto zyskuje !

Nie ma jak populiści

[Gość: Oliveira]

Zgroza! Potworność! Lewica! Prawica! Komuchy! Oszołomy! a skończy się tak, że
Holendrom trzeba będzie zapłacić górę kasy, Polska po raz kolejny skompromituje
się na arenie międzynarodowej, a wszystko po to, żeby paru idiotów mogło się
pokazywać w telewizji i gadać o tym, jak to uczciwie kłamią dla Polski (patrz
poseł Gruszka). O rany... a Piss chce wprowadzić superkomisje superprawdy i
supersprawiedliwości po sup... tzn. po wyborach

[Gość: pzu]

Gość portalu: Oliveira napisał(a):

Polska po raz kolejny skompromituje
>
> się na arenie międzynarodowej, a wszystko po to, żeby paru idiotów mogło się
> pokazywać w telewizji i gadać o tym, jak to uczciwie kłamią dla Polski (patrz
> poseł Gruszka).

no i jescze skompromitujemy się i zapłacimy za to, żeby po wyborach rzesze
zwycięskich polityków zasiadły na stołkach w PZU i żeby strumień kasy z tej
państwowej firmy popłynął tam gdzie trzeba....

Eureko wygrało, bo...

[Gość: wuł]

Zachowanie Rządu Polski w tym sporze jest faktycznie skandaliczne. Ludzie,
którym zależy na sprawiedliwej i rozsądnej polsce, na rządach prawa a nie
politycznych machlojek mają dość tej całej afery - najpierw kumpel broni kumpla
(Chronowski Wieczerzaka), potem SLD za wszelką cenę (prawdopodobnie za nasze
pieniądze) broni tyłka, tylko nikt nie zastanawia się co będzie lepiej dla
kraju.
Jeżeli Eureko faktycznie dostanie odszkodowanie, to Polacy powinni dobrze
zapamiętać kto w taki sposób zmarnował ich pieniądze! I trzymać ich z dala od
Sejmu i Rządu, a najlepiej także z dala od wszelkiego rodzaju władzy:
Chronowski, Kaczmarek, Kaniewski, a teraz całe LPR i wszyscy inni co nie
chcieli się z Eureko dogadać !

Eureko chciało zakosić kilkanascie miliadów

[Gość: link]

eureko oj chciałoby sie dogadać...

Wartość pakietu kontrolnego pzu to 60% wartości spółki, a ta wyceniana jest na
50 mld złotych, czyli pakiet kontrolny jest wyceniany na 30 mld. Eureko z
bankiem millennium zapłaciło... 3mld

To jest prawdziwa miara oszustwa i udzału klubu krakowskiego przedmieścia...

[il_siciliano]

przepraszam, KTO wycenia PZU na 50 mld? Roman Giertych? a może sierotka Marysia?

[Gość: link]

Wycena PKO BP w dniu dzisiejszym to ok. 28 mld złotych.
PZU ma znacznie większy udział w rynku ubezpieczeń niż PKO w rynku bankowym.
Ponadto to rynek ubezpieczeniowy czeka większa dynamika wzrostu niz rynek
bankowy.
Wycena rynkowa to najczęściej porównanie P/E czyli wartość spółki do jej zysku
netto, przyjmując P/E tylko 20 (im wyższe PE tym wyższe prognozowane zyski
przyszłe w stosunku do obecnych) i zysk grupy PZU 2,5 mld juz masz 50 mld.

Dodam, iż niektórzy analitycy szacują wartość samego PZU ZYCIE (zależnego w
100% od PZU) na 40 mld złotych.

Fabryka Suwaków w Milanówku

[Gość: wuł]

Ma ok 60% udziału w rynku suwaków leworęcznych, czyli więcej niż PKO BP w rynku
bankowym i PZU w ubezpieczeniowym. Rynek suwaków leworęcznych rozwija się
niewiarygodnie szybko. Więc chyba naturalne, że za Fabrykę Suwaków trzeba wziąć
więcej niż za PKO BP albo PZU.

Mój wujek kupił pod koniec roku akcje Boryszewa za 7,50 a ostatnio sprzedał za
25. A to z niego złodziej !

Witaj kolego z pzu

[Gość: link1]

Tylko jakie zyski ma Twoja fabryka suwaków, czyżby 2,5 mld netto za 2004? :))))

Jeśli tak to skoryguj listy największych polskich firm (publikuje takie np.
Rzeczpospolita), bo prawie nikt o Twojej fabryce nie słyszał a według Twoich
ocen powinna się mięścić w pierwszej 10 największych polskich firm :))))

I jeszcze jedno: Pamiętaj, że przyszły rynek ubezpieczeniowy będzie większy niz
detaliczny rynek bankowy. I wyciagnij przemyślane wnioski, np. PZU>PKO

nie rób z siebie większego idioty niż jesteś

[Gość: gnat]

Jak polski rząd podpisał taką umowę, to teraz trzeba jej dotrzymać bez względu
na to że paru kretynów policzy sobie wartość PZU w realiach 2005 zamiast 1999.

Można było nie sprzedawać ale sprzedano. A inwestor podpisywał umowę z legalnie
działającym rządem RP. Więc odpuść sobie pisanie tych bzdetów, kmiotku.

Do gnata

[Gość: link]

Eureko nie ma zadnego prawa do zakupu kolejnych akcji PZU. Jansen sam to
przyznał w arbitrażu... Po ujawnieniu zeznań z arbitrażu Eureko wpadło w
popłoch, w tri miga znaleźli sie w warszawie by dealować z Jackiem.
Cały dowcip tkwi w tym, że eureko ani nie ma żadnych praw do zakupu kolejnych
akcji, jak i przegrało arbitraż.

Przeczytaj:
www.polandsecurities.com/pzu

ALE TO NIEPRAWDA !

[Gość: dupajasiu102]

Po pierwsze: Jansen w arbitrażu przyznał, że pierwsza umowa nie dawała
gwarancji uzyskania większości przez Eureko.
Ale w roku 2001 Eureko podpisało umowę, w której Skarb zobowiązał się sprzedać
21% akcji.
Tak więc nie kłam!

Po drugie - wyrok w arbitrażu jeszcze nie zapadł, a Eureko prawdopodobnie wygra
wysokie odszkodowanie.

Do Stypułkowskich i Kottowskich...

[Gość: sevho]

W żadnej z umów Skarb Państwa nie zobowiązał się soprzedać kolejnych akcji PZU.

"Ministerstwo Skarbu nie miało żadnych zobowiązań do sprzedaży kolejnych akcji
PZU spółce Eureko, nawet nie mogło ich sprzedać. Aneks z października 2001 r.
zobowiązujący Eureko do zakupu 21% akcji PZU w ofercie niepublicznej po cenie
nie niższej niż ta, którą zapłacili w 1999 r. był ważny tylko do końca roku
2001, a MSWiA nie wydało do tego czasu zgody na zakup nieruchomości PZU. Aneks
z kwietnia 2001 – zobowiązujący Eureko do określonej ceny w przypadku gdy Skarb
Państwa dokona oferty publicznej - także nie wszedł w życie, bo terminowa zgoda
ministra finansów wygasła i nie została odnowiona."

Więcej tutaj:
www.polandsecurities.com/pzu/
I wypowiedź pana Jansena z przesłuchań:

Francois-Poncet: "Te tematy dotyczyły sposobu zarządzania spółką, gdzie - jak
się wówczas wydawało - doszliśmy do satysfakcjonującego rozwiązania, oferty
publicznej, ceny i wreszcie gwarancji, których rząd nie chciał udzielić. Co to
były za gwarancje, o które prosiliście i których rząd nie chciał udzielić?


Ernst Jansen: - Kiedy rząd zaproponował [w umowie] wszystkie te wielkie kary,
jakie nam groziły, zapytaliśmy: "Dlaczego tylko my mamy płacić kary? Dlaczego
nie ma kar przewidzianych dla was?". Odpowiedziano nam po prostu: "To wy
chcecie kupić tę firmę. Przyjęliśmy politykę nie udzielania wam żadnych
gwarancji, jakichkolwiek", i w tamtej rzeczywistości musieliśmy się z tym
pogodzić. Firma należała do rządu. Powiedzieli nam: "Wprowadzimy ją na rynek,
chcemy wprowadzić ją na rynek. Musicie nam pomóc, ale nie będziemy udzielać
żadnych gwarancji".


Czy to właśnie te gwarancje, o jakie zabiegaliście, ale nie zostały wam
udzielone?

- Nie zostały. To my mieliśmy udzielać gwarancji.

[Gość: mkopek]

Widzisz ale chodzi o to czy umowa byla podpisana przez Eureko w sposob uczciwy.
Jesli Eureko nieuczciwie zadeklarowalo, ze ma czym zaplacic, a mialo zamiar
wyprowadzic pieniadze z PZU na ten cel, to umowe mozna uniewaznic i nie trzeba
jej dotrzymywac. Tak samo jesli Eureko nie dotrzymalo postanowien umowy
dotyczacych wykupu dalszej czesci akcji, to strona polska tez nie musi
dotrzymac swojej czesci umowy. Gorzej jesli Eureko jednak bylo uczciwe w swoim
dzialaniu. Wtedy poniesiemy konsekwencje nie dotrzymania przez nas umowy.
Czasem moze lepiej zaplacic odszkodowanie, niz dac sie zrobic bez mydla. A
konsekwencje poniesie podatnik, bo to on wybral takich przedstawicieli narodu
(ew. zgdzil sie na taki wybor biernym milczeniem).

linku, kochany PR-owcu

[Gość: wuł]

przecież w ramach ugody Eureko NIE przejęłoby wcale pakietu kontrolnego PZU,
więc nie rozumiem po co tu piszesz o pakiecie kontrolnym.

Eureko z BM faktycznie zapłaciło 3mld, ale prawie pięć lat temu. Wtedy to było
wyrazem dużej odwagi. Teraz może "niektórzy analitycy" (np. ty) wyceniają PZU
na 50 miliardów. Wtedy "niektórzy" łapali się za głowy dlaczego Eureko tyle
zapłaciło za nieruchawego molocha...

Jak to zwolennicy stypułkowskiego się udzielaja..

[Gość: [e-mail]]

> przecież w ramach ugody Eureko NIE przejęłoby wcale pakietu kontrolnego PZU,
> więc nie rozumiem po co tu piszesz o pakiecie kontrolnym.

widać, że kolego nie wie co oznacza mieć kontrole nad spółką i że wystarczy 30%
by kontrolować spółkę przy rozproszonym akcjonariacie. Zacytuję Jansena z
przesłuchań:

Francois-Poncet: „Przedstawiciele skarbu państwa wciąż powtarzali, że
powinniśmy mieć także świadomość, że zważywszy na ograniczenia praw głosu,
jakie wynegocjowaliśmy, w zasadzie przejęlibyśmy kontrolę nad spółką po ofercie
publicznej, nawet gdybyśmy nie dokupili kolejnych akcji". Czy mógłby Pan
wyjaśnić to zdanie?


Ernst Jansen: - Tak. Kiedy jest się właścicielem 30 proc. udziałów w spółce,
której 5 proc. należy nadal do skarbu państwa, a reszta jest porozrzucana po
innych firmach i w ofercie publicznej nikt nie może zgromadzić samodzielnie
wielkiego pakietu akcji, właściwie nie trzeba kupować zbyt wielu akcji, by mieć
faktyczną kontrolę nad spółką. I to właśnie miałem tu na myśli. Sądzę, że mieli
rację, mówiąc to nam, bo właśnie dlatego domagaliśmy się ograniczeń praw głosu
innych akcjonariuszy."

Jak widać minister Socha zapomniał przekazać tego drobnego szczegółu posłom
mówiąc o zaletach ugody… i ograniczeniu do 40% udziału Eureko w PZU. Eureko
wystarczy 30% plus rozproszony lub sprzyjający akcjonariat (EBOiR). Dla Eureko
ważna jest jedna rzecz – pozbawić skarb państwa 51% udziału.

Wiecej znajdziesz tutaj:
www.polandsecurities.com/pzu/

> Eureko z BM faktycznie zapłaciło 3mld, ale prawie pięć lat temu. Wtedy to
było
> wyrazem dużej odwagi. Teraz może "niektórzy analitycy" (np. ty) wyceniają PZU
> na 50 miliardów. Wtedy "niektórzy" łapali się za głowy dlaczego Eureko tyle
> zapłaciło za nieruchawego molocha...

Pamietaj, że skarb państwa nie ma zadnych zobowiązań do sprzedaży kolejnych
akcji PZU firmie Eureko. A to oznacza, że może sprzedać pakiet kontrolny 51%
PZU za 30 mld. A Eureko niech ma co kupiło 30% z 3 mld.
Nikt Eureko nie odbiera ich 30%, jednak jeśli nabywając 30% uczestniczyli w
przestępstwie korupcji i sąd ich skarze prawomocnym wyrokiem to być może
grzywna znacznie pomniejszy ich 30% pakiet. Ale to juz decyzja sądu i dowodów
ewentualnego przestępstwa osób z eureko czy banku millennium.

toś się nickowo zdywersyfikował !

[Gość: wuł]

brawo!
przydługawy trochę ten twój wywód, ale opiera się na nieprawdzie. Eureko ma te
21% zapisane w ważnej umowie. I jeżeli wygra prawo, a nie polityka - dostanie
te akcje.

te same nicki

[Gość: link]

Jansen powiedział, że nie mają w umowie żadnych gwarancji na zakup akcji PZU.
To Kolega już nawet Jansenowi nie wierzy...

Natomiast widzę, że posty na rzecz eureko zawsze pisze jedna i ta sama osoba
pod wezwaniem; pzu, wuł, inne. Zawsze ten sam IP: neoplus :))))))

wuł i basta

[Gość: wuł]

Ty lepiej przeczytaj artykuł który komentujesz. Przecież jasno jest napisane:

"Eureko ma umowę obiecującą mu sprzedaż kolejnych 21 proc. akcji w chwili
debiutu PZU na giełdzie, ale rząd do tej pory zwleka z jej wykonaniem. Dlatego
Holendrzy pozwali Polskę do sądu arbitrażowego."

Tak naprawdę trzeba poczekać na wyrok w arbitrażu, a wtedy będzie wiadomo. Sąd
arbitrażowy przeczytał sobie te umowy i podejmie decyzję uwzględniając ich
treść.

Specjalnie przeczytałem tą cytowaną przez ciebie wypowiedź Jansena - mówił tam
o negocjacjach przed podpisaniem pierwszej umowy. Wtedy rząd nie dał żadnych
gwarancji na zakup akcji PZU. Dał je dwa lata później.

łopatologicznie

[Gość: re:]

Kolega jest niereformowalny.

Po pierwsze przeczytaj ze zrozumieniem chociażby początek:

Francois-Poncet: "Te tematy dotyczyły sposobu zarządzania spółką, gdzie - jak
się wówczas wydawało - doszliśmy do satysfakcjonującego rozwiązania, oferty
publicznej, ceny i wreszcie gwarancji, których rząd nie chciał udzielić. Co to
były za gwarancje, o które prosiliście i których rząd nie chciał udzielić?

Według Kolegi już przy prywatyzacji mieli różne zdania... :))))

To jest wypowiedź Jansena dotycząca ostatniego aneksu. Proszę czytać ze
zrozumieniem. Jest mowa o gwarancjach, których nie otrzymali. Przytoczyłem
tylko pierwsze zdanie, być może następbne przyjdzie łatwiej zrozumieć z tą
podpowiedzią :)

A tu ma Kolega stan prawny:
"Ministerstwo Skarbu nie miało żadnych zobowiązań do sprzedaży kolejnych akcji
PZU spółce Eureko, nawet nie mogło ich sprzedać. Aneks z października 2001 r.
zobowiązujący Eureko do zakupu 21% akcji PZU w ofercie niepublicznej po cenie
nie niższej niż ta, którą zapłacili w 1999 r. był ważny tylko do końca roku
2001, a MSWiA nie wydało do tego czasu zgody na zakup nieruchomości PZU. Aneks
z kwietnia 2001 – zobowiązujący Eureko do określonej ceny w przypadku gdy Skarb
Państwa dokona oferty publicznej - także nie wszedł w życie, bo terminowa zgoda
ministra finansów wygasła i nie została odnowiona."

A medialne wypowiedzi Jansena to można sobie między bajki włożyć, bo taki jest
ich sens.

[Gość: wuł]

Przecież ta propagowana przez linka strona www to stek bzdur.
Jeżeli uznajesz ją za wiarygodne źródło wiedzy i chcesz mnie tak "zreformować"
żebym zgodził się z tą grubymi nićmi szytą propagandą - to faktycznie jestem
niereformowalny.

Stan prawny jest taki, że Eureko ma ważną umowę, na mocy której musi objąć 21%
akcji PZU w momencie wejścia spółki na giełdę.

Wypowiedź Jansena z arbitrażu: "Dodatkowo zgodziliśmy się, że bez względu na
to, kiedy skarb państwa przeprowadzi ofertę publiczną, my obejmiemy w niej 21
proc. Wciąż mamy taki obowiązek. "

W innym miejscu mówi "...jesteśmy zobowiązani do przejęcia tych akcji..."

Nie róbcie ludziom wody z mózgu!

[Gość: [e-mail]]

To co Kolega zacytował z arbitrażu to zobowiązania tyleże Eureko!, a nie Skarbu
Państwa. Już raz koledze tłumaczyłem co znaczy opcja, a Kolega nie pojął. To
Skarb Państwa miał opcje put, czyli Eureko było zobowiązane do zakupu, ale nie
Skarb Państwa do sprzedaży.

[to właśnie o tym mówił Jansen:
Czy to właśnie te gwarancje, o jakie zabiegaliście, ale nie zostały wam
udzielone?

- Nie zostały. To my mieliśmy udzielać gwarancji.]

I jeszcze jedno, te zobowiązania Eureko wygasły, co też Koledze napisałem. I
tez w próżnie pisałem. Tak to juz z tymi PR-owcami, dla gds.pl "wuł"
pracuje? :)))

[Gość: wuł]

a gdzie ty o tej opcji przeczytałeś? nigdy nie było mowy o żadnej opcji.

nie, nie pracuję dla gds. gdybym robił to za kasę - zarejestrowałbym kilka
nicków (żeby nie było widać ip), zmieniałbym je często, założyłbym stronę, do
której linki umieszczałbym w co drugim poście, wykupiłbym listę adresów np. z
onetu i dla pewności wysłałbym mój punkt widzenia połowie polski itd itp. ja
jestem tylko cienkim bolkiem, czego z pewnością nie można powiedzieć o tobie!

oi!

[Gość: Piotr]

Czytam forum i widać, że posty ”wul” są mało logiczne. Drogi „wole” opcja to
znaczy zobowiązanie do zakupu przez Eureko, co z drugiej strony oznacza prawo
Skarbu Państwa do wyegzekwowania zobowiązania Eureko (prawo Skarbu Państwa a
nie zobowiązanie!). Ma „wul” napisane, a nie rozumie albo udaje, że nie
rozumie.

W ogóle „wul” pisze nie na temat. Na konkrety odpowiada frazesami. Jeśli
pan „wul” pracuje dla eureko to tylko robi im niedźwiedzią przysługę. To dzięki
postom made by „wul” poznałem na forum opinie osoby „link”. Pozdrawiam. Link
zapędza wola w kozi róg, a ten zaczyna inny wątek i powtórka. Im więcej napisał
wul tym więcej wątpliwości rozwiał „link”.

Już się eureko gubi, nie przewidzieli, że byznes wejdzie pod kamery. Takie
deale jakie robi Sb-ecja z banku milenium to nie lubią światła.

[Gość: wuł]

linku!
już lepiej!
zmiana IP zabrała ci trochę czasu, ale się udało!
ciekawy jestem - czy przez to że napisałem o twoich sztuczkach musiałeś ruszyć
tyłek sprzed swojego komputera.... :PP
Ale wiesz co cię teraz zdradziło?
Że piszesz "byznes" przez "y". To rzadki błąd, ale popełniłeś go w tej dyskusji
już drugi raz... hi hi
sam zobacz: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=21660264&a=21664491
a tutaj podpisałeś się jako Piotr ze starego IP:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=21304788&a=21309195
kolejne niedopatrzenie!

Poza tym masz taką manierę, że kończysz posty jakimś takim ogólnym frazesem,
typu "układ się wali!" "deale się kończą" - masz niepowtarzalny styl, muszę ci
przyznać...

Z drugiej strony czuję się trochę głupio wytykając ci publicznie wszystkie te
manipulacje - w końcu nauczysz się dobrze maskować i wtedy dopiero będzie -
okaże się że niechcący stworzyłem potwora ! Ale sparing z profesjonalistą jest
naprawdę ekscytujący i trudno mi sobie tego odmówić, zwłaszcza jak w pracy
nudno...

Nie oszukuj więc ludzi. Myślisz że jeżeli powtórzysz kłamstwo wiele razy to ono
stanie się prawdą?

[Gość: Monia]

byznes eureko jak i specyalista "pzu"

Koleś "pzu" weź się nie wysilaj, bo naskarż do euereko, że im robisz
niedźwiedzię przysługę...:))))

Pamiętaj, jeszcze jeden twój post...
:)

ziew....

[Gość: wuł]

jesteś bardzo, ale to bardzo przewidywalny. ;P

ale miło cię było trochę powkurzać, panie propagandzisto.

Odwal się młotku od PZU!

[Gość: pzu]

Gość portalu: link napisał(a):
> Natomiast widzę, że posty na rzecz eureko zawsze pisze jedna i ta sama osoba
> pod wezwaniem; pzu, wuł, inne. Zawsze ten sam IP: neoplus :))))))


„ten sam IP: neoplus” ma w Polsce kilkaset tysięcy ludzi, którzy korzystają z
Neostrady.

[Gość: wuł]

bo to jest taki analityczny umysł,
dla którego fakty nie są istotne,
tylko zlecenie - jeden płaci, drugi bierze kasę za mieszanie ludzi z błotem.

kiedyś to się robiło w firmie SB,
teraz to się robi w firmie PR.

[Gość: re1]

kolega zapomniał sie i nie zmienił nicku z "wuł" na "pzu" :)))))))
:)

Jansen ci wybaczy...:)

[Gość: sevho]

pozostań jednak przy nicku "wuł", lepiej do Ciebie pasuje niż "pzu".
jak juz z sobą dywagujesz...:)))))

Namieszało się przy tej prywatyzacji, nie martw się, Jansen Ci wybaczy...:))

wyjaśnienie neostrada ip

[Gość: re]

neostrada ma bardzo różne IP i różne klasy.

i niewiele użytkowników ma IP neoplus.adsl.tpnet.pl

Co najlepiej sprawdzić empirycznie, np. przejrzeć posty uczestników różnych
forum. Tylko prosze patrzeć nie tylko na swoje posty:)

ty lepiej popatrz na swoje IP

[Gość: wuł]

- co za niedopatrzenie !

[Gość: [e-mail]]

ależ ja się przyznaję bez bicia :))

proszę zauważyć, że praktycznie tylko posty wychodzące z neoplus to stronnicy
eureko :) Natomiast różne IP mają odrębne zdanie. Proszę o tym pamiętać i się
nie dziwić, że eureko ma "zasłużoną opinię". Jest zrozumiałe, że opinia w
firmie public relations pracującej dla eureko jest całkiem inna, i to nie
dziwi.

WCALE SIĘ NIE PRZYZNAJESZ

[Gość: wuł]

Jeżeli byś się przyznawał to byś nie zmieniał nicka.

Zmieniasz nicka, jesteś pod każdym, dosłownie każdym artykułem o PZU w gazecie.
Rzadko odwiedzam inne strony, ale jeżeli czytam coś w konkurencyjnych
portalach - tam też jesteś! Promujesz strony antyeurekowskie założone na
przynajmniej na 3 różnych zagranicznych serwerach! Treści z tych stron
dostałem w spamie bezpośrednio na mój własny adres mailowy! Znam wielu
hobbystów, ale takich jak ty - nie widziałem.

Zadałem sobie więc pytanie - po co to ludzie robią?
I odpowiedziałem sobie - albo ktoś im płaci albo to są jakieś polityczne
sprawki... np. jakaś partia chce wpłynąć na opinię publiczną.

Oczywiście mogę się mylić, bo ludzie bywają pokręceni na rózne sposoby, ale
włożony przez ciebie wysiłek propagandowy wykracza daleko poza granice zwykłego
zainteresowania.

Wiem że nie zostawisz mojego posta na końcu tego wątku i odpowiesz - żeby mieć
ostatnie słowo - ale tak czy inaczej uważam że powinieneś się wstydzić swojego
postępowania.

Podsumowanie

[Gość: Piotr]

To ciekawe co „wul” pisze. Bardzo ciekawe :) Bo zawsze pod tekstami o PZU widać
osobnika z neoplus, który występuje pod nickiem pzu lub wul. Pisze o innych a
pierwszy post pod tym artykułem to znowu „neoplus”i jego dalsza twórczość.
Widać, że eureko daje kasę na public relations, ale czasami to przynosi
odwrotny skutek.
Eureko coś przesmarowało układ i brudzi… Zobaczymy jak to się rozwinie, bo
przecia eureko szuka popleczników, ale z tego co widać to przekroczyli masę
krytyczną i już z bagna nie wyjdą, niech się jeszcze jak najwięcej do nich
doklei to się scena polityczna bardziej oczyści. I media się oczyszczą.

Ha! wiedziałem że odpowiesz!

[Gość: wuł]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=21660264&a=21676093

nick "pzu"... :))))))))))

[Gość: Monia]

"pzu" powtarzasz swoje posty :)

powinni ci płacić za rozumne posty, a nie od sztuki:))))


pamiętaj jeszcze jeden twój post i....
:)


PS
a tak może merytorycznie byś coś "pzu" nam powiedział i może na jakiś inny
temat niż pzu:)?

[Gość: UFO]

kolejny odwazny polaczek wymachujacy drewniana szabelka

[Gość: robert]

no pewnie .... porozmawia z przyszłym bo to znim cztery lata temu
przechandlowali PZU pod stołem !!!! niby po co miałby się męczyć z Belką jak
może spokojnie dostać swoje udziały od Rokity !!!

oferta zwrotna

[Gość: menuet1]

Nalezy doprowadzić do tego ,zeby Eureco zaproponowalo cene odkupu. To bedzie
dopiero wlasciwa wycena .

[Gość: Janus]

Wypłacili prowizję . Co ich więc obchodzi zmiana rządów czy opcji w naszym
kraju.
Płacą i wymagają , jasne.
Belka ustąpi Eureko inaczej postkomuna i część AWS-u pójdzie w neipamięc na 100
lat jak Eureko ujawni kwity.
Partia "Demokratyczna" nie będzie wówczas mogła powstać bo prawie wszyscy będa
podejrzani.

Może pogada z następnym ... jeżeli ten będzie...

[Gość: vortex1]

... chciał

www.main.home.pl/zbawienie

Ten rząd poszedł na rękę EUREKO ...

[Gość: adalberto]

..zgadzając się na arbitraż (do tego trzeba zgody obu stron). Przy czym
chciałby jak najszybciej zakończyć tę sprawę, zgadzając się na w sumie duże
przywileje dla tej tajemniczej firmy - premier Belka nazywa swoje
premierowanie "misją" a to jest prawdopodobnie jeden z ważniejszych elementów
jego "misji" (w przeszłości dużo działał - ciągle w pobliżu EUREKO ). A nowy
rząd pewnie będzie musiał wypić piwo nawarzone przez poprzednie - chyba, że
firma EUREKO rzeczywiście wycofa się. Może potrzebna jest tzw. "propozycja nie
do odrzucenia" jak mawiał stary Don Corleone.

[Gość: cieskiol]

no i mamay pokerowe zagranie z otwartymi posladkami, a ten rzad to nasz
czlowiek Belka wiec dajmy mu szanse wiarygodnosci.Panie Jansen akcjonariusze
cie wyleja a moze i sad holenderski ktoremu jakos wierze pana posadzi

[Gość: jA]

Czasem lepiej zapłacić karę niż oddać coś półdarmo. Jak sie pozbywać firmy o
najwyższych dochodach to za najwyższą cenę. Rozpisać przetarg na sprzedaż 51%
pzu i zrobić lepszy interes - a przy okazji wydymać rudobrodych.

ROTFL!

[Gość: wuł]

tyle że zapłata kary nic nie zmieni - jeżeli Eureko faktycznie ma zapisane w
umowach że Rząd ma mu sprzedać PZU, to Rząd i tak będzie musiał sprzedać, tyle
że Eureko będzie miało więcej kasy na zakupy.

[Gość: lisa2]

Nareszcie!!!!!!!!!!
Nareszcie polscy politycy dostaną w dupę!
Nareszcie ktoś - rząd - Będzie musiał stanąć przed TRYBUNAŁEM STANU!
Najwyższy czas!!!
Może wreszcie zacznie się porządek w samowoli państwa!

Nie działać wbrew dobru społeczeństwa.

Chyba że Eureco chiało nas oszukać.

Ale to trzeba udowodnić, a na razie nie widzę tego.
lisa2

Najwyższy czas <a href="http://www.nczas.com" target="_blank">

[Gość: Piotr]

lisa2 co ty się z chojny zerwała :)

te hasła to chyba rodem z gumułki, cos ty odświeżyła jakieś archiwum:)

TYLKO nie Najwyższy Czas!

Najwyższy Czas to pismo upr (www.nczas.com/) i mają krętaczy z eureko
razem z belką i sochą w najgłębszym poważaniu.

Odszkodowanie bedzie wysokie a Belka odpowiedzialn

[Gość: Jurek]

osci nie uniknie.

marnowanie pieniędzy podatników

[Gość: pzu]

Od połowy lutego jest już wiadomo, że na ugodę za późno ale posłowie z komisji
skarbu w najlepsze debatują nad projektem LPR zakazującym rządowi jej
podpisania z Eureko. Już nie ma czego zakazywać Panowie! Szkoda tylko pieniędzy
podatników na Wasze pozorowane działania.

INFORMACJA O PRACACH KOMISJI SEJMOWYCH
IV kadencja
w dniu 9 marca 2005 r.
nr 38/2005 (592)
Komisja Skarbu Państwa /SUP/ rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu
do poselskiego projektu uchwały zobowiązującej Rząd do niezawierania ugody z
EUREKO BV oraz zwrócenia się Rządu RP do KNUFE o zbadanie legalności pierwszego
etapu prywatyzacji PZU SA /druki nr 3507, 3507A i 3742/.
Zostały zgłoszone 3 poprawki: 2 przez LPR i 1 przez SDPL.
W imieniu Klubu Parlamentarnego LPR poprawkę nr 1 uzasadniał poseł Zygmunt
Wrzodak. Poprawka zmierza do wezwania rządu RP do wycofania się z negocjacji z
EUREKO BV.
Komisja opowiedziała się za przyjęciem poprawki nr 1 w głosowaniu /10 głosów
za, 9 przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu/.

[Gość: janusz]

Eureko oczywiscie nie mialo pieniedzy, to byla firma-krzak, gdyby nie wsparcie
Banku prezesa Kota nikt by z nimi nie rozmawial! a sam Kot podobno zaplacil 1/3
kasychociaz wiadomo (raporty robil NIK!) ze BIG byl bankrutem!!! to wie i rzad
i Komisja sejmowa i nikt nic nie zrobi dopóki Prezes Kot jest silny, a narazie
jest!

Skandaliczna wypowiedź Jensena!

[Gość: U-bez-pieczony]

"Nasz czas nadejdzie. Ludzie będą jeszcze żałować, że nie zawarto ugody -
powiedział Jensen"
To co, on nas straszy? Bogu ducha winnych obywateli którzy zmuszeni są przez
zakładowych ubezpieczeycieli do zawarcia ubezpieczenia? Ten duńczyk! Ludzie nie
dajmy się! Wywieśc go na taczce z Polski.

[Gość: pzu]

Gość portalu: U-bez-pieczony napisał(a):
To co, on nas straszy? Bogu ducha winnych obywateli którzy zmuszeni są przez
> zakładowych ubezpieczeycieli do zawarcia ubezpieczenia? Ten duńczyk! Ludzie
nie
>
> dajmy się! Wywieśc go na taczce z Polski.

nic nie rozumiesz! Jansen miał na mysli oszołomów co zablokowali korzystną dla
Polski ugodę twierdząc, że „opłaca się zapłacić Eureko odszkodowanie”. Ciekawe
jak po wyroku sadu arbitrażowego wytłumaczą ludziom, że należy podwyższyć
podatki i, że te marne kilka miliardów zł trzeba przelać na konto Eureko,
zamiast podwyższyć emerytury, dofinansować służbę zdrowia etc. Jak myślisz?
Ludzie będą się cieszyć z tego powodu czy żałować?

Skandaliczna wypowiedź Jansena

[2berber]

Wszystkie działania Jansena, opłacanych dziennikarek,
szanownej (go) "PZU" w tej chwili służą tylko zaciemnianiu
sytuacji. Wydaje się że prokuratura też sprzyja Eureko.
Myślę że znaczący zwrot mógł by nastąpić po tymczasowym
aresztowaniu gen. Rapackiego. To człowiek który powodował
że zamykano ludzi za 20.000 zł w tym samym czasie gdy
z żoną uczestniczyli w przekrętach na setki milionów,
jeżeli nie miliardy złotych właśnie przy prywatyzacji PZU.

[Gość: Monia]

koleś o pseudonimie "pzu" to jakiś psychol. Bez przerwy powtarza to samo i
całkowiecie bez sensu.

> nic nie rozumiesz! Jansen miał na mysli oszołomów co zablokowali korzystną
> dla Polski ugodę

To Jansen jest niezadowolony, że Polska nie podpisze korzystnej dla Polski
ugody? Koleś "pzu" weż ty się więcej nie odzywaj, bo nie masz nic do powiedzenia

Jeżeli eureko zatrudnia takich specjalistów od public reletaions to nie
dziewne, że idą na dno.


Te 'pzu" coś tam równie mądrgo napisał o emeryturach i lekach... :))))
Śmiechu warte, na ugodzie to Polska by straciła kilkanaście miliardów złotych.
i dlatego się jansen denerwuje, że korzystnej dla eureko ugody nie będzie.
Kupili Sochę , maja Belkę a tu figa z makiem...:))

nosisz Monia moherowy beret?

[Gość: pzu]

Gość portalu: Monia napisał(a):

> koleś o pseudonimie "pzu" to jakiś psychol. Bez przerwy powtarza to samo i
> całkowiecie bez sensu.

Bardzo rzeczowy argument, gratuluję!

"pzu" coś merytorycznie będzie? :))))))

[Gość: Monia]

kolega 'pzu' zacytował tezę i mówi o braku argumentów. Trzeba było zacytować
całość, z uzasadnieniem:

"To Jansen jest niezadowolony, że Polska nie podpisze korzystnej dla Polski
ugody? Koleś "pzu" weż ty się więcej nie odzywaj, bo nie masz nic do powiedzenia

Jeżeli eureko zatrudnia takich specjalistów od public reletaions to nie
dziewne, że idą na dno.

Te 'pzu" coś tam równie mądrgo napisał o emeryturach i lekach... :))))
Śmiechu warte, na ugodzie to Polska by straciła kilkanaście miliardów złotych.
i dlatego się jansen denerwuje, że korzystnej dla eureko ugody nie będzie.
Kupili Sochę , maja Belkę a tu figa z makiem...:)) "


Masz okazję odnieść się merytorycznie...

ale Kolega "pzu' posługuje się jak widać półprawdami.
Nie dziwne, że lobbing eureko poszedła na manowce...

[virtual.insanity]

Won z Gierychem i Lepperem! Przepraszam ze szczerość! Ale już nie mogę
wytrzymać!