Polska atomowa?

[mniejwiecej]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: el matador]

należy szybko przystąpić do budowy dwóch elektrowni jądrowych: Żarnowiec(2000
MW)oraz Nakło nad Notecią(Wielkopolska)(4.000 MW)i to jak najszybciej.Uchroni
to Polskę przed katastrofalnym wzrostem cen energii elektrycznej spowodowanym
rysującym sie ostro już teraz ostrym deficytem mocy energetycznych i poprawi
długookresową konkurencyjność polskiego przemysłu elektromaszynowego,głównego
odbiorcy przemysłowej energii elektrycznej z sieci państwowych,wpłynie też na
poprawę bilansu ekologicznego naszej ukochanej Ojczyzny przed szybkie
odciążenie środowiska zmniejszonymi emisjami dwutlenku siarki i zmniejszeniem
gromadzonych od lat odpadów przemysłowych z elektrowni pracujących na węglu
brunatnym i kamiennym.Skorjeje vsiewo postrojtje Poljaki dwie eti ogromnyje
atomnyje eljektrostancji na rossijskoj rieaktornoj tjechnołogii na siewierie
Polszi!.Construisez les Polonais au plus tot que ce soit possible deux
centrales atomiques dans le Nord de Pologne!Adieu camarades ingenieures
nucleaires!<>Do swidanija dorogije towariszczi-atomszcziki!

postawcie sobie atomowa pod Warszawą

[Gość: Gdynianin]

jak wam tak zalezy decydenci ze stolycy! jak autostrade z Trojmiasta to przez
15 lat nie mogliscie zaczac budowac, a jak atom to raz-dwa i kolo Trojmiasta
chcecie budowac? precz z lobby atomowym w Polsce! juz Budimex i inni budowlancy
plus paru atomistow z uniwerkow chcialoby lape polozyc na panstwowej (naszej!)
miliardowej kasie za budowe molocha a potem obsadzic stanowiska kierownicze
rodzinami poslow i radnych SLD i Ordynackiej z gwarancja zatrudnienia 100 lat...
suma sumarum razem z z kosztami skladowania, zabezpieczenia odpadow,
ubezpieczenia, etc. to sie NIE OPLACA!

[Gość: Yakub]

doprawdy, krótkowzroczne myślenie...
pieniactwo i tyle...
jak tak CI jest bliski jest temat polityki to rusz tyłek i agituj na korzyść
partii, której program jest "odpowiedni".

i żeby nie było: sam jestem z Gdyni, a teraz w Wawie mieszkam i myślę, że
budowa tego typu elektrowni, które przecież na całym świecie prąd dostarczają
przyniosła by więcej korzyści niż kosztów... - może byłoby wreszcie czym
oddychać w miejscach takich jak Wwa, Śląsk czy Zagłębie....

Pozdro

Kuba

GEOTERMIA, LUDZIE. GEOTERMIA!

[Gość: Kajetan]

www.pga.org.pl
Zasoby geotermalne Polski przekraczają 150 razy nasze roczne zapotrzebowanie na
energię. Jest to ilość energii, która stawia Polskę w gronie POTENTATÓW
energetycznych, na równi z Rosją czy Kuwejtem. Trzeba tylko po tę energię
sięgnąć.

Niemcy rezygnują z atomówek, bowiem pewnie policzyli swoje możliwości
wykorzystania energii geotermalnej. Zatem kogo chcemy naśladować, jeśli nie
najlepszych?

Elektrownia atomowa, poza groźbą awarii, która może być katastrofalna dla
otoczenia, będzie celem terrorystów. Atomówka jest potencjalną bombą atomową.
Terroryści mogą skierować tam samolot, by go rozbić jak o WTC. Czy tego
chcecie? A w wypadku wojny? Czy wróg nie zechce trafić w reaktory rakietami?
Myśleć trochę!

Pomijam problem odpadów radioaktywnych z elektrowni atomowej. Wcale też nie
jest powiedziane, że to nie w Polsce zlokalizowane zostałoby składowisko dla
odpadów z całej Europy. Mając takie rządy można być właściwie tego pewnym.

Polska powinna się postarać o BROŃ atomową, a nie elektrownie atomowe.

I na koniec wspomnę o obecnie budowanej elektrowni węglowej w USA, która będzie
całkowicie bezpieczna dla środowiska. I co Wy na to, mędrki z Koziej Wólki?
Bykom jądra bujać.

Kajetan zainwestuj i wybuduj w Polsce elektrownie

[baby1]

geotermalną. He, he.

Gość portalu: Kajetan napisał(a):

> www.pga.org.pl
> Zasoby geotermalne Polski przekraczają 150 razy nasze roczne zapotrzebowanie
na
>
> energię. Jest to ilość energii, która stawia Polskę w gronie POTENTATÓW
> energetycznych, na równi z Rosją czy Kuwejtem. Trzeba tylko po tę energię
> sięgnąć.
>
> Niemcy rezygnują z atomówek, bowiem pewnie policzyli swoje możliwości
> wykorzystania energii geotermalnej. Zatem kogo chcemy naśladować, jeśli nie
> najlepszych?
>
> Elektrownia atomowa, poza groźbą awarii, która może być katastrofalna dla
> otoczenia, będzie celem terrorystów. Atomówka jest potencjalną bombą atomową.
> Terroryści mogą skierować tam samolot, by go rozbić jak o WTC. Czy tego
> chcecie? A w wypadku wojny? Czy wróg nie zechce trafić w reaktory rakietami?
> Myśleć trochę!
>
> Pomijam problem odpadów radioaktywnych z elektrowni atomowej. Wcale też nie
> jest powiedziane, że to nie w Polsce zlokalizowane zostałoby składowisko dla
> odpadów z całej Europy. Mając takie rządy można być właściwie tego pewnym.
>
> Polska powinna się postarać o BROŃ atomową, a nie elektrownie atomowe.
>
> I na koniec wspomnę o obecnie budowanej elektrowni węglowej w USA, która
będzie
>
> całkowicie bezpieczna dla środowiska. I co Wy na to, mędrki z Koziej Wólki?
> Bykom jądra bujać.

Teraz należy postępować odwrotnie,zCO2robićCnHn+2

[Gość: w-z]

Teraz należy postępować odwrotnie,zCO2robićCnHn+2
Uratować nas może Islandia , ziemia Affarów i Issów (woda?), tak ogólnie to
miejsca ryftowe jako źródło taniej pary wodnej dla turbin. Dalej poratuje nas
hydroliza wody z uwalnianiem tlenu do atmosfery, pozyskiwanie CO2 z atmosfery,
synteza węglowodorów i lać do baku, i używać na tworzywa. Niby utopia , ale to
dojrzewa jak mikrosynteza termojądrowa, w końcu przekracza się kiedyś próg,
więc co tam próg Laplasa. Pomimo takiej wizji do bilansu będzie potrzebne
kopanie i spalanie węgla, pytanie tylko jak?
Na razie to leczymy miażdzycę wywołaną związkami niszczącymi śródbłonek tętnic
i raka po działaniu wolnych rodników.
A przyczyna to jest widoczna na zdjęciu Koksowni Zdzieszowice (zemsta Hitlera i
komuny), z rury samochodu bez katalizatora. Jak trzeci świat pod Białorusią,
albo Bopal!
www.k-k.pl/fotki/luczyn-2.html

[Gość: def]

Moze i duzo tych zrodel ale chyba nie sa za cieple. Powstalo troche instlacji
grzewczych ktore sa teraz na skraju bankructwa. Jesli chodzi o wytwarzanie pradu
to przypominam z praw termodynamiki wynika ze wydajnosc elektrowni bedzie
zalezala od przeplywu energi cieplnej: po pierwsze musi duza roznica, po drugie
potrzebujemy duzo chlodziwa...

[Gość: Mariusz]

"Polska powinna się postarać o BROŃ atomową, a nie elektrownie atomowe"
Chyba ktoś tu ma trochę nie w porządku z główką!

Nie nauka lecz chęć szczera....

[Gość: Kolo]

i aktyw LPR..

Sprawność i koszty ukryte

[Gość: marlog]

Energia geotermalna słabo nadaje się do produkcji energii elektrycznej, ze
wzgledu na niską temperaturę wody. Do ogrzewania jest całkiem dobra. Do
ogrzewania można tez wykorzystać energię odpadową z chłodzenia reaktora, ale
jest to rozwiązanie rzadko stosowane i tylko poprawio ono opłacalność
ekonomiczną i "ekologiczna" elektrowni.
Sprawa zasobów geotermalnych - problem jest taki sam jak z
wszystkimi "ekologicznymi" żródłami energii - niska gęstość energii i
rozproszenie żródeł. Sprawia to, że choć łączna ilośc energii moze być duża, to
eksploatacja takiego żródła może być mniej korzystna od "brudnej" technologi i
to również ze względów ochrony środowiska. Dlaczego? Ponieważ żadne
z "czystych" żródeł energii nie jest tak naprawdę czyste. Elektrowni
wiatrowych, słonecznych czy geotermicznych nie buduje się ze słomy, gliny czy
makulatury, na JEDNOSTKĘ faktycznie wytworzonej energii należy zużyć dziesiątki
czy nawet czasem setki razy więcej materiałów niż w elektrowniach
konwencjonalnych. I to takich energochłonnych i odpadowych materiałów jak
beton, aluminium czy asenek galu - w wysokosprawnych ogniwach elektrycznych. W
publikacjach ekologów z reguły pomija się tę sprawę, czytałem dużo książek,
artykułów specjalistycznych i popularnych (z wykształcenia jestem inżynierem
ochronych środowiska). Obowiązuje w nich zasada: nie dymi, nie promieniuje,
więc z założenia musi być "eko" i czysto.
I jeszcze jedna uwaga dotycząca zasobów ekologicznej energii, której jest
tysiące razy więcej niż zużywa ludzkość i wystarczy "tylko" sięgnąć ręką i do
woli używać. Można stwierdzić, że kraje pustynne np: Tunezja czy Arabia
Saudyjska są bardzo zasobne w wodę, corocznie spada tam przecież całkiem dużo
wody. Wystarczy tylko jakieś 80% powierzchni kraju pokryć miskami z zaworami
jenostronnymi, które nie pozwolą uciekać wodzie i będzie jak w raju. Pozostaje
tylko kilka małych drobiazgów: wykonanie misek, rozstawianie, wymiana zużytych,
dystrubycja wody, ale to nieważne: wystarczy, że ekologicznego żródła energii
jest kilka watów na metr kwadrat i zaraz jesteśmy Arabią Saudyjską.

[Gość: Jan]

Energia 1000 wiatrakow wystarczy juz na wybudowanie 100 wiatrakow.Nie trzeba juz budowac elektrowni.Na tym to ma polegac,ze jak ludzie beda u siebie instalowac pompy termiczne,to nie beda uzywac pradu do dogrzewania,beda uzywac mniej gazu.
Wydajniej jest spalac gaz w wielkiej fabryce w jakims procesie technologicznym niz w tysiacach domkow z malymi piecykami.
Ceny elektrowni wiatrowych czy solarow nie spadaja wprawdzie,ale za ta sama cene mamy dzis agregat pare razy wydajniejszy.To robi postep.Kto nie sprobuje,ten sie nie dowie.

DOPUSCIC RZETELNE DYSKUSJE n/t GEOTERMII W POLSCE!

[Gość: ODBLOKOWAC PRAWDE]

www.pga.org.pl/
dlaczego "eksperci rzadowi" maja inne zdanie na temat wykorystania energii
geotermalnej w Polsce niz naukowcy z Akademii Gorniczo Hutniczej w Krakowie
(najlepszej uczelni technicznej w Polsce)?

Engels juz powiedzial, ze jesliby tabliczka mnozenia byla wbrew czyjemus
interesowi ekonomicznemu to zaraz by sie znalezli "najlepsi" naukowcy ktozy by
podwazali jej slusznosc :(

[Gość: pedro]

jezeli tak uwazasz to poczytaj wyniki badan przeprowadzonych wsrod mieszkancow w
promieniu 30 Km od najstarszej elektrowni atomowej w Stade. Dziwne ale
stwierdzono tam wypadki zachorowan nna leukemie o 40 % wyzsza niz srednia w
calych Niemczech.
Ale jak specjalisci mowia AKW Stade (AKW = Atomkraftwerk czyli el. jadrowa) nie
ma z tym nic wspolnego. Ciekawe kto w to wierzy ?
Jestes gotowy podjac takie ryzyko ?

[Gość: Kolejarz]

Jak budowali kolej Warszawsko-Wiedeńską to badania wykazały że od tego
strasznego pędu krowy przestają dawać mleko.

[Gość: sir_Jacek]

Ps. Pod warszawą już jest reaktro :P naukowy

[Gość: marlog]

A może tak żródło informacji? Każdy może sobie napisać: koło elektrowni w Stade
zapalność na raka jest o 10000% większa niż gdzie indziej. I co? Udowodniłem
tym coś?

ŻARNOWIEC

[Gość: M&M]

Ogromna szkoda, że w Żarnowcu przerwano budowę w momencie kiedy była już
ukończona w 70-80%. Zmarnowano miliard dolarów, bo tyle pochłonęła do 1991 roku
i wieloletnią pracę tysięcy ludzi. Zapewne niewielu o tym dzisiaj wie, ale EJ
Żarnowiec miała być jedną z najnowocześniejszych siłowni jądrowych na świecie.
Wystarczy wspomnieć, że dokładnie takie same reaktory jakie miały być w
Żarnowcu są obecnie budowane we wspomnianej w tekście elektrowni atomowej w
Finlandii. Rząd Mazowieckiego powinien odpowiadać za pochopne przerwanie
budowy. Warto wrócić do budowy EJ w tym miejscu, bo lokalizacja jest wręcz
wymarzona - jezioro, odpowiednie podłoże, elektrownia szczytowo-pompowa po
sąsiedzku, dolina osłonięta wzgórzami ze wszystkich czterech stron. Po budowie
została gotowa linia kolejowa zachowana w doskonałym stanie oraz trochę
budynków mieszkalnych. Są również fundamenty pod reaktor, wbudowane w ziemie na
głębokość 40 metrów, ale podobno ze względu na przepisy nie można ich
wykorzystać ponownie do tego celu (ale może do innego?). Reszta infrastruktury
została rozebrana, zniszczona, rozkradziona. A wspomniana strefa ekonomiczna w
tej chwili jest właściwie już tylko na papierze, bo tak naprawdę nic tam się
nie dzieje. Do tego grunt cały czas należy do skarbu państwa.

[Gość: zgrozek]

Gość portalu: M&M napisał(a):

> Ogromna szkoda, że w Żarnowcu przerwano budowę w momencie kiedy była już
> ukończona w 70-80%. Zmarnowano miliard dolarów...

Jak wykazalo sledztwo na cemencie przeznaczonym do budowy wyroslo mnostwo
okolicznych domow a zeby brak cementu jakos zamaskowac zastepowano go workami z
piaskiem. No, jakby ten Zarnowiec zbudowano...

[Gość: CF]

To podobno prawda.
Jeden z moich prowadzących na studiach zawodowo właśnie zajmował się doradztwem
w sektorze energetycznym i potwierdził to. Projekt był może dobry ale już samo
wykonawstwo fatalne. Beton na fundamentach nie spełniał żadnych norm.

[Gość: były pracownik]

zapraszam na zwiedzenie tego co zostało po 14 latach i wtedy proszę oceniać czy
słusznie przewano tę budowe moim skromnym zdaniem

[Gość: szymon]

CZŁOWIEKU skąd tyś sie urwał. Ta elektrownia co miała powstać w Żarnowcu, miała
być takiego samego typu jak ta w Czernobylu. To był wielki niewypał i doślownie
i w przenośni. Mówisz o tej infrastrukturze itp. Czy ty tam kiedyś byłeś??
Przecież wszystkie betony się tam rozsypują, nie są tak wytrzymałe jak miały
byc. To co tam budowano to była wielka provizorka !!!! Ja mieszkam tam i
przejżdzam obok Żarnowca codziennie. Jak chcesz sobie atomizować to sobie
postaw tą elektrownie pod Warszawą, albo pod blokiem najlepiej.

Taka jak w Czarnobylu?

[dungeon.master]

Jak slysze takie bzdury, to nie wiem czy smiac sie czy plakac. Jezeli nie wiesz,
to po co piszesz.
W Czarnobylu moderatorem neutronow byl latwopalny grafit. W chwili przegrzania
reaktora zapalilo sie 1500 ton grafitu. W Zarnowcu te sama role miala pelnic
woda. Widzisz roznice?

[Gość: def]

Z tego co pamietam to mial byc reaktor producji czeskiej (Skody) + francuska
automatyka (nie jestem pewnie ale w kazydym razie Zachodnia). W dzialajacy na
innej zasadzie - nie grafitowy.

[Gość: Jacek]

Teraz byłoby to samo + system kontrolny (c) Microgó... Powodzenia.
Może od razu rozpier... co się da i przyspieszmy 3 Wojnę Św.? Po co czekać?!

nie taka

[Gość: marlog]

Nigdzie na świecie nie zbudowano, czy nie planowano zbudowania
elektrowni "czarnobylskiej" w jakimkolwiek kraju poza ZSRR. Jeżeli obecnie
jakaś z nich nie jest w Rosji, to dlatego że została odziedziczona po rozpadzie
sojuzu.

[Gość: były pracownik]

Była to słuszna decyzja o zamknięciu budowy elektrowni jądrowej w Żarnowiec. A
jeżeli ktoś pisze że budowa była ukończona w 70-80% to mija się z prawdą.Linia
kolejowa została zdemontowana , stan jej był opłakany.Proszę pisać o faktach a
nie wprowadzać ludzi w błąd!!!

[Gość: były pracownik]

M&M kiedy byłeś na terenie byłego ŻARNOWCA a obecnej strefy ekonomicznej proszę
Cię nie pisz bzdur!

Do Szymona i Byłego Pracownika

[Gość: M&M]

Trudno mi dyskutować z kimś, kto uważa, że Żarnowiec miał być w tej samej
technologii co Czarnobyl. Miała to być KOMPLETNIE inna siłownia. Reaktor który
był wyprodukowany dla Żarnowca w tej chwili pracuje na Węgrzech lub w Rumunii
(dokładnie nie pamiętam). Niestety, sami piszecie bzdury. Na terenie EJ
Żarnowiec byłem kilka razy, więc jeżeli już mówimy o konkretach to warto
stwierdzić, że pozostałości elektrowni są zniszczone przed wszystkim na skutek
działania ludzi. Poza tym jaka nie dokończona i nie zabezpieczona budowa
wytrzyma 14 lat? A jeśli chodzi o linię kolejową to została rozebrana dopiero w
2003 roku i jedynie na terenie strefy ekonomicznej, a dokładnie na odcinku od
elektrowni szczytowo-pompowej. Pozostały odcinek ma się dobrze (może podesłać
zdjęcia?), więc nie wiem kto przekręca fakty. Zainteresowanym polecam materiały
dostępne w bilbliotece Politechniki Warszawskiej, a nawet opracowania, które
można znaleźć w internecie.

I jeszcze polecam artykuł prof. Hrynkiewicza

[Gość: M&M]

www.wiedzaizycie.pl/2000/00111400.htm

Rejon niebezpieczny (uskok?)...

[Gość: TOYAnin]

Problem jest w niefortunnej(!) lokalizacji...
Przecież całkiem niedawno okazało się(czytaj - wstrząsnęło!),że ta okolica (w
linii Kościerzyna-Kaliningrad) może być AKTYWNA SEJSMICZNIE!!!
* * *
Czyżby dotychczasowe ekspertyzy geofizyczne tego rejonu były "naciągane"?

do M&M

[Gość: były pracownik]

Jeżeli na terenie Żarnowca był pan tylko kilka razy to proszę nie mówić o
konkretach, wątpie czy pan je zna. Pracowałem na Żarnowcu od 1974-1992 i coś
wiem na temat tych budów, teraz też jestem tam raz w tygodniu.

[Gość: asd]

Wymarzona lokalizacja? 40 km na pn-zach od Trójmiasta? Z tego kierunku wieje
80% wiatrów na wybrzeżu. Jak coś takiego dupnie to masz milion osób do
ewakuacji i przesiedlenia. Tego nie wytrzyma żadna gospodarka!

[Gość: mkopek]

Myslac w ten sposb to nigdzie nie zbudujesz niczego. Wiesz jak sapdnie na
Warszawe 100 samolotow pasazerskich po 400 osob w kazdym i jeszcze dolicz
zabitych Warszawiakow to zginie ze 200 tys osob, A jednak lotnisko Okecie jest
w samej Warszawie i Warszawiakom to nie przeszkadza. Tysiace osob w kazdym
wiekszym miesicie umieraja z powodu chorob wywolanych zanieczyszczeniami
pochodzacymi z przemyslu i nikt tego przemyslu z tego powodu nie likwiduje.
Wiesz jakie jest zanieczyszczenie powietrza w Lodzi. Czy ja krzycze zeby
przenisc fabryki i elektrocieplownie pod trojmiasto? JAk dla mnie moga budowac
Elektrownie jadrowa pod Lodzia jesli znajda odpowiednia lokalizacje. Dla mnie
oznacza to mniej pylow i trujacuhc substancji w atmosferze i tanszy prad. Wiesz
jakie jest prawdopodobienstwo wybuchu jadrowego w takiej elektrowni? Duzo
mniejsze niz to ze na Warszawe spadnie 100 czterystuosobowych samolotow. Nie
maja tu znaczenia zadne trzesienia ziemi, podkladania bomby, czy nawet ataki
samolotem kamikadze takie jakie widzielismy na WTC. Reaktor zbudowany jest tak,
ze nie moze tam zaistniec niekontrolowana reakcja. Do takiej reakcji musza byc
spelnione pewne warunki takie jak np przekroczenie masy krytycznej materialu
rozszczepialnego. Zas w reaktorach obecnie stosowanych na calym swiecie aby
wogole zachodzial reakcja potrzebny moderator ktorym jest woda. Woda ta
jednoczesnie chlodzi reaktor. JEsli tylko reaktor zaczalby sie przegrzewac to
woda odparowuje i reakcja zanika samoistnie bo nie ma moderatora. I nie sa to
jakies tam systemy bezpieczenstwa, ktore moga zadzialac lub nie, tylko prawa
fizyki ktore dzialaja zawsze. Nigdy nie bylo awarii reaktora tego typu
prowadzacej do niekontrolowanej reakcji, a na swiecie sa setki o ile nie
tysiace takich reaktorow, dzialajace od lat. W Czarnobylu byl reaktor atomowy,
ktory byl przebudowana i przyhamowana bomba atomowa o reakcji przychamowywanej
przez urzadzenia zewnetrzne. Kiedy urzadzenia nie zadzialaly tak jak sie tego
spodziewano, to reaktor wybuchl. Zauwaz, ze nawet tam pozostale reaktory
zostaly nienaruszone. W obecnie budowanych elektrowniach jadrowych nie
doprowadzisz do wybuchu jadrowego , nawet gdybys probowal specjalnie majac
pelna kontrole nad sterownia. Budowa reaktora po prostu na to nie pozwala.
Gdyby jacys terrorysci chcieli zrobic nam krzywde latwiej byloby im zbudowac
wlasna bombe atmowa, lub przejac kontorle nad jakimis rakietami w Rosji, kotre
sa skierowane miedzy innymi takze na Polske, niz wysadzic elektrownie jadrowa.
Dlaczego terrorysci Osamy Ben Ladena zaatakowali WTC, a nie jedna z dziesiatek
elektrowni atomowych w USA? Bo wiedzieli, ze atak na elektrownie nic im nie da.
Przy kazdej wspolczesnej wojnie jednymi z pierwszych celow lotnictwa jest
bombardowanie elektrowni i nikt nie patrzy na to, czy nie jest to elektrownia
jadrowa, poniewaz nie grozi to zadnym wybuchem. Zas promieniowanie radioaktywne
jest duzo wieksze z pylow wyziewanych przez elektrownie weglowa, niz
wydostajace sie z elektrowni jadrowych, czy z przechowywanych odpadow.

[Gość: eM]

Dla mnie ta lokalizacja niewyglada wcale tak różowo. Zważ proszę na fakt iż
Żarnowiec leży na obszaże o duzych walorach przyrodniczych. Nie wiem czy
chciałbyś miec pod nosem taki obiekt jak elaktrownia atomowa. Wątpie. Po drugie
działalnośc takiej elektrowni wiąże sie z produkcją odpadów radioaktywnych.
Nieważne w jakiej ilosci beda one powstawały z pewnością wkońcu staną się
problemem nietylko dla nas Polaków ale dla całeego świata. Ale spokojnie nas to
nie obchodzi zostawimy ten problem następnym pokoleniom

[Gość: JanOsik]

Nie ma problemu. Lepsza będzie elektrownia atomowa, zamiast EC Żerań, Kawęczyn,
czy Siekierki. Powietrze od razu się poprawi! A nie pomyslałeś, matołku, że
elektrownia w okolicy Trójmiasta zasili przede wszystkim Trójmiasto, a nie np.
stolicę? Widać, że nawet nie wiesz, jak Warszawa wygląda, bo tu nie ma ani
obwodnicy, a tym bardziej autostrad... Powodzenia w dalszych nagonkach na
stolicę... Żal mi was

[Gość: Energetyk]

> należy szybko przystąpić do budowy dwóch elektrowni jądrowych: Żarnowiec(2000
> MW)oraz Nakło nad Notecią(Wielkopolska)(4.000 MW)i to jak najszybciej.Uchroni
> to Polskę przed katastrofalnym wzrostem cen energii elektrycznej...

Ble,ble,ble

Dlaczego należy i dalczego szybko ? Jaka katastrofa ?
Po 1989 roku okazao się, że mamy NADWYŻKI mocy w naszych elektrowniach.
Pamiętacie komunikaty o "dwudziestym stopniu zasilania" ? Wiecie co się z nimi
stało ?
Są niepotrzebne, bo mocy ciągle jst pod dostatkiem i będzie pod dostatkiem.
Dodatkowo otwarto nową elektrownię Opole => jeszcze więcej mocy.

Co do opłacalności - to nie wiem jak jest, nie znam się na tyle. Wieme jednak,
że węgiel jest NASZ, a elektrownie atomowe to czysty import.


Aha, odsiarczanie! Zapomniałem dodać, że Elektrownia Belchatów zarabia (!) na
gipsie - produkowanym z odsiarczania spalin (gips: CaS04) - produkuje tego
śwaksu więcej niż dawne zaklady Nida Gips (dane sprzed ok. 10 lat).
A obecnie gips jest popularny w budownictwie.

Elektrownia kolo Nakla/Notecia

[Gość: Sztukas]

Naklo nad Notecia lezy w Kujawsko-Pomorskim a nie w Wielkopolsce. Moze lepiej
by bylo abys nie bral sie za lokalizacje elektrowni atomowych bo nie znasz sie
na geografii.

[Gość: Kamil]

Nakło n?Notecia nie leży w wielkopolsce tylko w dolinie noteci (pradolina torunsko-eberswaldzka)

[Gość: Alojz]

ja wam mowie, że lobby gornicze nie pozwoli na żadna atomówke. Dopie.. wam
takie deputaty, że sie jeszcze zersacie.

I to są ekolodzy????

[Gość: Mario]

Jeśli ktoś się nazywa ekologiem powinien być za! W końcu palenie węglem
nieporównywalnie bardziej dewastuje środowisko (pod ziemią - kopalnie, a z
powietrza kwaśne deszcze). Ci którzy mówią o zagrożeniu nie mają pojęcia o
sprawie. Nawet jeśli wszystkie sys bezpieczeństwa zawiodą (co przy dzisiejszej
technologi jest zupełnie nieprawdopodobne), to zostaje jeszcze ogromny betonowy
płaszcz, który sam kosztuje tyle co elektrownia. To dlaczego Czarnobyl był taką
katastrofą można spytać? Bo ruscy musieli gdzieś oszczędzić. A skoro można za
pół ceny zbudować pełnowartościową elektrownie to po co nam ten płaszcz? W USA
awaria w elektrowni Three Mile Island, mogła mieć podobne skutki jak Czarnobyl,
ale dzięki płaszczowi ochronnemu praktycznie nic się nie stało. Wiec jeśli
chcecie ratować środowisko to bądźcie za atomem!!!

[Gość: kamilar]

Powinieneś widzieć że rzeczy nieprwdopodobme nie istnieją

[Gość: Maruti]

Naprawde? Mam ci podac jakie sa odczyty promieniowania wokolo Three Mile Island? Szczegolnie ile wsysasz w sobie promieniowania lecac samolotem nad tym obszarem?

No i?

[Gość: Gorzki]

Jakbyś nie wiedział - elektrownia węglowa też zostawia odpady radioaktywne - w
tonie węgla masz około pół grama uranu.... tyle, ze ten uran, zamiast zostać w
jednym miejscu idzie w znacznej części do atmosfery....

Przynajmniej to nie nasz problem, tak?

[Gość: Maruti]

Wiem ze ma. Ja podchodze do spraw kompleksowo. A slyszales o techonologii gazyfikacji wegla?

[Gość: jakub]

No proszę, podaj te odczyty.

Coś cię pogjeło

[Gość: lolo]

Mniejwięcej... jak byś chodził do szkoły a nie zaśmiecał forum twoimi
ubzduranymi rozmyśleniami, to byś wiedział, że trzeba setki tysięcy lat by
zwłoki się zwęgliły.

Kruszyniany

[Gość: Tatar]

Odpady atomowe w Kruszynianach? A może na Jasnej Górze?

przerobić na ser

[zigzaur]

dla ZSRR

i wyeksportować
nawet z dopłatami unijnymi

[Gość: ss20]

Konieczne jest takze finasowanie budzetu na badania w kierunku broni atomowej.
Polska i Polacy nie beda mieli autorytetu na arenie miedzynarodowej bez
Departamentu Energii anaolicznie do Francji i USA i musi budowac i skladowac
bron nuklearna w wypadku zagorzenia ze strony Rosji.
Zel traktowanie Polakow, "tzw. Polok", ignorancja i zla opinia to jedynie
wynik braku potencjalu nuklearnego RP.
Rosja ciagle narzuca RP przymusowa sluzen woskowa poprzez umowy z USA nad
glowami Polski i Polakow.
Francja ni moze miec monopolu nuklearnego w Europie z atomowymi liniami kolejowymi
i najlpesza energetyka.
Nie dajmy sie rozbroic Rosji jak Niemcy planujacy poddac sie na kraj tulipanow.
Apeluje d wszystkci naukowcow, ludzi kultury o sztuki o nie sluchanie bajeczek
o globalnym pokoju pod ochrona USA.
Kraj jest tak silny jaki jest sam.
Nie jestesmy Niemcami, ktorzy zagazowali miliony Zydow, Mexykanami, ktorzy
zyja w geccie gorszym niz Warszawskie, ani Rosjanami czy Muzulmanami
grazacymi siweta wojna i nuklearnymi mieczami Allaha.

[2560a]

Polska atomowa? To juz raz gralismy ten kabaret. Nawet wlozylismy sporo
grosza.Ale komus to przeszkadzalo, pozniej resztki rozkradli, przepraszam,
sprywatyzowali i teraz czas zaczac na nowo. Chetni do przetargu szykowac lewa
kase!

Polska, atomowa Bomba? Lepiej tak,tylko wtedy

[Gość: Tomek]

mozemy byc pewni ze na niemcy i ruski nie zaatakune w przyszlosci.

Promieniotwórczość

[Gość: Higgs]

Poza ogromną szkodliwością chemiczną produktów spalania węgla istnieje jeszcze
jeden aspekt energetyki opartej na węglu. Jest nim SKAŻENIE PROMIENIOTWÓRCZE
ŚRODOWISKA! W przyrodzie istnieje tzw. promieniotwórczość naturalna. Znaczy to,
że prawie wszędzie znajdują się pewne ilości pierwiastków promieniotwórczych. W
wydobywanych kopalinach, w tym węglu, też. Hałdy powstałe z materiałów będących
produktami spalania węgla przez elektrownie zawierają tego mnóstwo! (Po
spaleniu to świństwo pozostaje w żużlach, i zwiększa się jego koncentracja).
Nasze środowisko jest w związku z tym narażone na znaczne skażenie. O ile
pamiętam, był to poważny poroblem jakiś czas temu, gdy te żużle wykorzystywano
do produkcji wielkiej płyty. Na pewno produkowano też takie szare pustaki,
które, dzięki niskiej cenie, cieszyły się dużą popularnością, i budowano z nich
wiele domów na wsiach. Jeśli chodzi o Czernobyl, spotkałam się z następującym
cytatem radzieckiej propagandy sukcesu, sprzed katastrofy (cytuję z pamięci, w
przybliżeniu): "Dzięki temu, że nie zbudowaliśmy niepotrzebnej zabezpieczającej
obudowy, elektrownia mogła powstać taka wielka, i dostarczać naszemu krajowi
tyle energii". Komentarz zbędny. Nie mówiąc o tym, że katastrofa nastąpiła
wskutek nie jednej pomyłki, a całej, trudnej do zrozumienia, serii błędów i
przerażających naruszeń podstawowych zasad bezpieczeństwa i reguł zdrowego
rozsądku. Wystarczyłoby, nawet w takiej elektrowni, nie dopuścić do działania
idiotów!

Przyczyny Czarnobyla

[Gość: zgrozek]

Gość portalu: Higgs napisał(a):

Nie mówiąc o tym, że katastrofa nastąpiła
> wskutek nie jednej pomyłki, a całej, trudnej do zrozumienia, serii błędów i
> przerażających naruszeń podstawowych zasad bezpieczeństwa i reguł zdrowego
> rozsądku. Wystarczyłoby, nawet w takiej elektrowni, nie dopuścić do działania
> idiotów!

Dokladnie bylo tak, ze elektrownie na nocnej zmianie oddano do dyspozycji
facetowi ktory pisal doktorat o temacie /w tlumaczeniu na ludzki/ 'ile to
wytrzyma zanim pieprznie'. Powaznie.

No, prawie...

[Gość: Gorzki]

A dokłądniej zrobili eksperyment, co by było, gdyby instalacja chłodząca się
zepsuła, polegający na tym, że wyłączyli układ chłodzenia i rezerwowy..... No i
eksperymentatorzy zapomnieli, że jak im sie to rozgrzeje i trochę zmieni potem
kształt, to pręty moderujące mogą z powrotem nie wejść do środka..... no i tak
się nagrzało, że para wodna rozsadziłą co mogła.....

debile

Three Miles Island było kilkadziesąt lat temu... od tamtej pory bezpieczeństwo
elektrowni wzrosło ogromnie

[Gość: slon2002]

Ludzie odporni, wykształceni, mistyczni i lojalni!
Zasoby wody w Odrze, znaczny odbiór energii. Pozostawienie węgla następnym
pokoleniom i zamknięcie Koksowni Zdzieszowice smrodzacej Górę Św. Anny. Czy
wyobrażacie sobie , aby tak wprowadzić rurę od piecyka weglowego do siedziby
Oćca Deerektora i dymać , i dymać deerektorem.

Zrzut ciepłej wody utrzyma żeglugę na Odrze w zimi

[Gość: zzzez]

Zrzut ciepłej wody utrzyma żeglugę na Odrze w zimie i w kanale Odra _ Dunaj ,
którego nie zdążył wykopać do końca Hitler. Autostradę poprowadzili jego
szlakiem przez G.Św. Anny , ale nie zrobili zjazdu do jego amfiteatru gdzie
zaprzysięgał Hitlerjugeng na wroga tyrającym Polakom przy syntetycznej benzynie
i chlorze bojowym.
Czyli argumenty są!

Superlokalizacja to Palac Prezydencki

[Gość: yor]

Same zalety:
- mozna pokazywac gosciom zagranicznym
- do cholery wody z kranu a jak zabraknie to z Wisly
- bedzie widno w okolicy
- nie trzeba dodatkowej kasy na ochrone obiektu
jak ktos ma jeszcze argument za to niech dopisze

[Gość: liter]

Zamknąć to sobie możesz klapę w kibelku,synku a nie najlepszą europejską
koksownię.Górę św. Anny zatruwają wyziewy z komunistycznego molocha o nazwie
Kędzierzyn-Koźle.

to popatrz <a href="http://www.k-k.pl/fotki/luczyn-2.html" target=

[Gość: wolf]

www.k-k.pl/fotki/luczyn-2.html
i co powiesz?

[Gość: liter]

ROTFL.Para z gaszenia koksu i trochę wyziewów z kominów.To żadne wielkie
zagrożenie,tyle,że brzydko wygląda.Więcej zanieczyszczeń produkują kominy domków
jednorodzinnych w okresie zimowym,zwłaszcza gdy bambry palą w nich śmieci i
butelki PET.Od ZK Zdzieszowice od****cie się,zwłaszcza jeżeli nie macie pojęcia
o czym bredzicie.

[Gość: wolf]

To dlaczego z mokrego gaszenia koksu lecą cyjanki, benzoapiren i wiele innego
syfu?
Dlaczego Wasz dział rozwoju nie chciał produkować paliwa bezdymnego do tych
niesczęsnych gospodarstw?

Jesteś technologiem,lekarzem cz z Młodzieży Wszech

[Gość: wolf]

Zdzieszowice – Blachownia.
Okolica z przewlekłymi nieswoistymi chorobami płuc!
S. Pasyk. W. Pluta. A. Lekston. Wobec wielu kontrowersji dotyczących czynności
lewej komory u chorych z przewlekłymi nieswoistymi chorobami płuc podjęto
własne badania w oparciu o pomiary parametrów hemodynamicznych oraz
wentrikulograficznych.
Badania przeprowadzono (Zabrze) u 47 chorych z przewlekłymi nieswoistymi
chorobami płuc. U wszystkich badanych wykonano cewnikowanie serca prawego oraz
pomiar pojemności minutowej serca metodą termidilukcji. U 22 chorych wykonano
dodatkowo cewnikowanie serca lewego zaś u 16 badanych lewostronną
wentrikulografię.
Pomiary cisnień dokonywano zarówno w warunkach spoczynkowych, a u 31 badanych
również po zastosowaniu testowego wysiłku izometrycznego.
U 12 spośród badanych stwierdzono nieprawidłowo podwyższone wartości ciśnienia
napełnienia lewej komory w spoczynku, a u 20 chorych nieprawidłowy jego wzrost
po zastosowanym wysiłku izometrycznym. Obniżoną spoczynkową frakcję wyrzutową
lewej komory stwierdzono u 5 sposród badanych chorych, zaś podwyższony wskaźnik
masy lewej komory u 6 chorych.
Stwierdzono również istotną korelację przyrostu masy lewej komory i obniżenia
jej frakcji wyrzutu z wysokością średniego ciśnienia w tętnicy płucnej.
Uzyskane wyniki przemawiać mogą za istnieniem funkcjonalnych zaburzeń funkcji
lewej komory u chorych z przewlekłymi nieswoistymi chorobami płuc.”

[Gość: liter]

Kolejny nawiedzony aktywista,który naczytał się pseudonaukowych bzdur.Takie
raporty medyczne,można stworzyć w każdym średnio zurbanizowanym regionie Polski.
"Zdzieszowice" nie są zagrożeniem dla ludzi.Zagrożeniem są pierdzący w stołek
ekoprorocy,którzy MUSZĄ szukać jakichkolwiek zagrożeń,aby mieć pożywkę dla
swojej obsesji.Po terenie ZK "Zdzieszowice" hasają sobie zajączki czy kuropatwy
(serio!),a jak ogólnie wiadomo nic tak nie służy dzikiej przyrodzie jak
zanieczyszczenie środowiska.Na szczęście zające nie potrafią czytać...

[Gość: Bang!]

Czy wszedzie w Polsce mozna "stworzyc" podobne
raporty medyczne / kliniczne? Watpie, bardzo
watpie! Poza tym, jezeli "argumentem"
potwierdzajacym brak zagrozen
ma byc zywy zajac to... rece
i inne czesci ciala
opadaja!!

p.S. Wiele lat temu widzialem zajaczki biegajace
sobie w poblizu wielkich zakladow hutniczych
w Dortmundzie (RFN). Im takze nie przeszkadzal
pyl i inne zanieczyszczenia. A hute - i tak
w koncu - zamknieto...

[Gość: liter]

Dlaczego Wasz dział rozwoju nie chciał produkować paliwa bezdymnego do tych
niesczęsnych gospodarstw?

Z tego samego powodu,dla którego nie produkuje czekoladek,kleju do glazury i
płyt chodnikowych.
Chłopie,nie pisz na haju!

to jak z tym dyplomem, przystosowany,Radio Maryja?

[Gość: wolf]

Co to za sielska mantra?

[Gość: Pierre]

I prosze nie zapominac, ze palenie wegla rowniez generuje odpoady radioaktywne. Przez zwykle zageszczenie (c+o2=> co2, ktory ucieka do atm, reszta zostaje) niektore popioly WIELOKROTNIE PRZEWYZSZAJA jakiekolwiek normy. Ale o tym sie nie mowi ....

[Gość: stl]

Nie jest kwestią awaria źle zarządzanej elektrowni w Czernobylu.
Nie jest też kwestią długi czas rozpadu odpadów radioaktywnych.
Kwiestią jest fakt, że prawidłowo przechowywane odpady radioaktywne SĄ
NEUTRALNE dla środowiska, podczas gdy "produkty" innych typów elektrowni
NEUTRALNE dla środowiska NIE SĄ, przykładowo:
- Elektrownia węglowa wytwarza ogrome ilości CO2, związków azotu i siarki, oraz
rakotwórzczych pyłów, kóre emituje do atmosfery. Co więcej taka elektrownia
wytwarza kilkakrotnie więcej substancji radioaktywnych niż elektrownia atomowa
o tej samej mocy - "na szczęście" nie ma problemu z ich utylizacją gdyż owe
substancje radioaktywne trafiają bezpośrednio do atmosfery. Szacuje się że
substancje emitowane przez przeciętną elektrownię węglową powodują co roku
przedwczesną śmierć kilku tysięcy osób zamieszukujących w okolicach takiej
elektrowni.
- Elektrownia gazowa czy olejowa wytwarza co prawda kilkakrotnie mniej CO2 oraz
związków azotu i siarki, ale nadal są to ilości spore
- Elektrownia wodna dewastuje ekosystem rzeki na której stoi - dzieli ją na
dwie nieprzekraczalne dla zwierząt wodnych strefy
- Wiatraki zabijają ptaki nadmorskie, które rez po raz w nie wpadają, a
zainstalowane w dużej ilości zmieniają charakterystykę wiejących nad morzem
wiatrów, co także negatywnie wpływa na ekosystem (a pamiętajmy, że aby uzyskać
moc 1 gigawata trzeba postawić KILKADZIESIĄT TYSIĘCY W wiatraków)

Prawda jest taka, że na chwilę obecną nasza cywilizacja
NIE DYSPONUJE BARDZIEJ EKOLOGICZNYM ŹRÓDŁEM ENERGII NIŻ ELEKTROWNIA ATOMOWA.

Atomowa, oczywiście!

[Gość: Higgs]

Otóż to! O tych faktach zapomina się, mówiąc generalnie o "ekologii" bez
znajomości faktów. Warto też zajrzeć do statystyk wypadków i śmiertelności
spowodowanej stosowaniem różnych źródeł enegii. Prym, oczywiście, wiedzie
energetyka węglowa (wydobycie, skażenie środowiska na rozmaite sposoby).
Zabawne jest, że wiatraki są uznawane za sztandarowo ekologiczne. Prócz
podanych przez Stl szkodliwych aspektów, ciekawostka. Budowa wiatraków jest
związana z zabetonowaniem ogromnej powierzchni ziemi, co nie tylko niszczy
środowisko - kiedyś byłam zaskoczona czytając statystykę wzmiankującą ilość
ofiar śmiertelnych podczas takich robót, i prac eksploatacyjnych.

[Gość: Maruti]

Po pierwsze: jak mozna mowic o ekologicznosci elektrowni atomowych zwazajac na szkody srodowiskowe spowodowane wydobyciem surowcow (uranu)? Co prawda my tego szkod nie odczujemy, ale polecam literature na ten temat (w szczegolnosci o skutkach dla okolicznych rzek czy emisja gazow do atmosfery). Oczywiscie w wypadku wegla jest podobnie, ale jednak nie na taka skale. Niby malo sie tych surowcow wydobywa ale ich wydobycie jest niezwykle szkodliwe srodowiskowo. W dodatku mitem jest, ze poradzono sobie z problemem skladowania odpadow, o czym swiadcza chocby wycieki w USA i w Anglii.

Po drugie: klamstwo w artykule. Pisza tylko o nowo wybudowanych elektrowniach, ale nie pisza o tym, ze inne sa zamykane ze starosci. De facto jest tendencja spadkowa w wykorzystywaniu energii jadrowej. Nawet jesli wybuduje sie nowe elektrownie to nie zastapia one mocy utraconej wskutek decomissioning starych elektrowni.

Po trzecie: dlaczego nie ma mowy o elektrowniach geotermalnych. Owszem sa dosyc drogie w budowie i amortyzacji, ale sa de facto NAJEKOLOGICZNIEJSZYM zrodlem pozyskiwania energii.

Po czwarte: biomasy i w szczegolnosci biogazy sa czyste.

Po piate: dlaczego wszyscy mowia o nieekonomicznych, drogich megaelektrowniach o watpliwej zyskownosci, podczas gdy wszyscy co logiczniejsi na swiecie mowia o IV generacji elektrowni jadrowych: malych, 200-300 MW, standaryzowanych, wyjatkowo bezpiecznych i latwych do decommisioning. Jesli 'bezwzgledni milosnicy' optuja za 'ekologicznymi' megaelektrowniami typu Zarnowiec to naprawde robicie sie zabawnie nielogiczni. Zapominacie, ze taka elektrownie duza trzeba zabetonowac i ogrodzic i pozostaje po wsze czasy pod opieka panstwa czy prywatnego inwestora.

Po szoste: zastanowcie sie wpierw nad implementacja systemu kontroli nad elektrowniami jadrowymi wlacznie z ich skladowaniem, zeby nie dochodzilo do ekcesow jak w Anglii, gdzie nawet najwieksi zwolennicy energii jadrowej sa oburzeni naduzyciami.
Patrz chocby: www.guardian.co.uk/nuclear/article/0,2763,1431834,00.html

Jesli ktos wymaga rozwiniecia w jakims temacie odpowiem wieczorem bo musze do pracy isc.

[Gość: Higgs]

Pisałam wyraźnie nie o szkodliwości wydobycia uranu, a o statystykach
śmiertelności i szkód związanych z użytkowaniem węgla, w tym o wypadkach
związanych z jego wydobyciem! Nie zajmuję się energetyką, tylko fizyką, nie
spotkałam się z przytaczanymi przez ciebie danymi o skutkach wydobycia uranu. W
zestawieniach, z którymi się spotkałam, prym szkodliwości, pod każdym względem,
wiódł węgiel. Potem było długo, długo nic... I dopiero dalej inne źródła
energii. Gdyby wydobycie uranu było takie straszne, chyba znalazłaby się o nim
choć wzmianeczka? Ale chętnie to sprawdzę.
Za czym właściwie miał przemawiać drugi argument? Przekonaniu czytelników o
wyrobieniu językowym autora?
Zgoda, energia geotermalna jest świetna. tyle że nie wszędzie dostępna.
Dyskutujemy o energetyce jądrowej w ogóle, niekt tu chyba nie zwalcza idei
budowy małych el. jądrowych?
Odpowiedni system kontroli jest oczywiście konieczny.

[Gość: insp]

Gość portalu: stl napisał(a):

[...]
> - Elektrownia gazowa czy olejowa wytwarza co prawda
> kilkakrotnie mniej CO2 oraz związków azotu i siarki,
> ale nadal są to ilości spore

Oczywiscie, zgadzam sie ze wszystkimi pana punktami.

Co do oleju moge tylko dodac, ze w tej chwili uzywamy tego badz co badz ograniczonego surowca w najmniej efektywny sposob. Spalamy go dla pozyskania energii, czyli robimy dokladnie to samo co jaskiniowcy. Ropa powinna byc uzywana przede wszystkim do produkcji plastikow, od ktorych ludzkosc jest juz nalogowo uzalezniona. Juz teraz politycy o tym mysla dlugoterminowo. Na przyklad USA zaplaci kazda cene za importowana rope, podczas kiedy ogromna liczba szybow naftowych w Texasie czy w Colorado nic nie wydobywa dzieki represyjnej, wewnetrznej polityce podatkowej.

Natomiast transport powinien juz dawno przestawic sie na silniki wodorowe, ktore musza polegac wlasnie na elektrowniach atomowych. (Elektroliza, w polaczeniu z elektornia atomaowa jest najczystsza metoda pozyskania wodoru.) Oczywiscie, brakuje sieci dystrybucyjnej i sa duze problemy z pojemnikami wodoru, zbyt male pojemnosci w stosunku do energii, zbyt duzy ciezar. Oznacza to, ze jeszcze zadna firma nie podeszla do problemu powaznie. Nie uwierze, ze pojazdy napedzane benzyna lub olejem napedowym bylyby nadal ekonomiczne, po wydatku kilkuset miliardow dolarow na badania i rozwoj systemow wodorowych.

ZAPOMNIAŁEŚ O ENERGII SŁONECZNEJ

[Gość: marcin]

> Prawda jest taka, że na chwilę obecną nasza cywilizacja
> NIE DYSPONUJE BARDZIEJ EKOLOGICZNYM ŹRÓDŁEM ENERGII NIŻ ELEKTROWNIA ATOMOWA.

Ogólnie zgadzam się z tobą, tylko pominąłeś w swoich rozważaniach elektrownie
(ogniwa) słoneczne, które w tej chwili można uznać za najbardziej ekologiczne
źródło energii. Na szczęście ta forma pozyskiwania energii rozwija się bardzo
dynamicznie, ale niestety nie w Polsce - głównie w Niemczech i Japonii.

Gdyby pokryć jedną trzecią powierzchni Polski ogniwami słonecznymi, (które na tę
chwilę nie są jeszcze w pełni doskonałe, ale technologia wytwarzania cały czas
idzie do przodu), to wystarczyłoby na pokrycie potrzeb energetycznych całego świata.

[meteorr]

Aha, ale dorzuc jeszcze zanieczyszczenia spowodowane masowa produkcja ogniw
slonecznych. No i degradacje tych ogniw - oswietlanie promieniami slonecznymi
powoduje ciagly spadek (rzedu kilku procent rocznie) ich wydajnosci. A to
oznacza koniecznosc ciaglej wymiany. I kolejne zanieczyszczenia.

Tak naprawde jedna z najczystszych energii bylaby synteza jadrowa - ale na to
trzeba jeszcze poczekac (o ITERze ostatnio niewiele slychac...).

[Gość: Maruti]

Sorry... a wydobycie uranu?

Mimo wszystko najekologiczniejsza jest geotermina i biomasy.

[Gość: Maruti]

i jeszcze technologia wodorowa wiele obiecuje. ale na to jeszcze poczekamy. choc hybrydy w samochodach juz niezle sie spisuja.

Mam takiego jednego reaktora u siebie w szopie...

[Gość: Heniek]

Dostałem go od ruskich za karton papierosów, jak się wyprowadzali mówili, że
nie będą już potrzebować, bo u nich dużo takich na statkach mają, tyle,
że nowszych. Wtedy to se i pohandlować można było...
No i działa, do dzisiaj. W zimie w chałupie ciepło, tylko latem kłopot, bo
w szopie za gorąco, a izolować nie można, bo by rozsadzić moderatora mogło.

PS
Jak uran się wypali, to mogę państwu oddać za darmo, może będzie taniej
wyremontować niż od nowa budować...

[Gość: ja rzeszow]

pomysł dobry, wszystko ok ...ale co jesli taka elektrownia wpadnie w
niepowołane rece???? [np terrorystów]????

[Gość: Antek]

Gość portalu: ja rzeszow napisał(a):

> pomysł dobry, wszystko ok ...ale co jesli taka elektrownia wpadnie w
> niepowołane rece???? [np terrorystów]????
No oczywiscie. Trzeba zamknac szpitale w kraju bo lewatywa moze wpasc w
niepowolane rece!

[Gość: Higgs]

Nie znam się na tym, ale sądzę, że nie jest to najbardziej spektakularny obiekt
do atakowania. Elektrownia nie bomba. Załatwienie paru obecnych na miejscu
specjalistów nie jest tak efektowne, jak zniszczenie żywotnego centrum miasta,
co jest zresztą dużo łatwiejsze. A propos, czy nasze miasta są odpowiednio
zabezpieczone? Przypuszczalnie jest możliwe szybkie zablokowanie możliwości
dostępu do newralgicznych punktów obiektu. Wydaje mi się, że za dużo zachodu z
niepewnym wynikiem.

[Gość: lenin]

a nawet jak wpadnie to co? jak sie wysadzą to zmniejszy sie nam bezrobocie,
przybedzie przestrzeni rzyciowej i bedziemy dostawac z UE doplaty do zwalczania
skutkow katastrofy. a najwazniejsze ze przybędzie nowe swieto panstwowe i
bedzie jeszcze jeden dzien wolny od pracy. wiec na co czekamy ja z checią
wkopie kamien wegielny.
A pamietac trza ze kompy by "chodzić" mogły potrzebują pradu, tak tez
popierajcie inicjatywy zwiekszenia produkcji prądu.

a ijeszcze jedno terrorysci mogą równie dobrze wysadzic te 30 atomowek ktore są
dookoła polski

[Gość: mkopek]

A po co mieliby ja przejmowac terrorysci? No jesli chodzi o odciecie nam
doplywu proadu lub podniesienie cen energii, to moga to samo zrobic i z
weglowa. Tylko czy terrorystom bedzie sie chcialo bawic z nami w handel pradem?
Nie wiem czy to taki wielki zarobek, a ryzyko spore, bo panstwo moze chciec
elektrownie odzyskac.

[Gość: wintermute]

<brawo> hehehe, dobre!!

[m.c3]

Zarnowiec jest dobra lokalizacja. Odpady mozna by skladowac w Baltyku,
niedaleko.
Tak na powaznie, to jestem za. Argumenty podobne: najczystsze zrodlo energii,
bezpieczne itd. (pod warunkiem, ze nie odkupimy z Czernobyla).

(Prawie) ekologiczne i odnawialne źródło energii

[Gość: Ajatamsobiemysle]

Mam takie pomysl swietny. Zmajstrowac z milion stanowisk do krecenia pedalami,
poadzic na nich bezrobotnych i niech zasuwaja. Jakies pasy transmisyjne do
tego, przekladnie i sprzegla doczepić i prądu będziemy mieli pod dostatkiem.
Przed kazdym z takich satnowisk mozna telewizor postawic. Niech sobie
poogladaja "Kiepskich" czy takie tam seriale.
Za jednym podejsciem rozwiążemy kilka problemów: zmniejszymy bezrobocie i
zanieczyszczenie powietrza, zwiększymy produkcję energii i ogladalnosc
serialu "M jak miłość" (w tych telewizorkach przed kazdym pedalujacym).
Zarnowiec bylby dobrym miejsce, skoro tam jezioro w poblizu i ta elektrownia
szczytowa. W przerwach beda mogli sobie poplywac lub rybke zwedzic. A odchody
(znaczy - odpady) to nie problem, rozloza sie samoistnie w pobliskich lasach.
Wiecej nie napisze, bo chce pomysl opantentowac.

[Gość: Wojtek]

Popieram pomysl zagonienia pasozytow do wytwarzania energii. Ale co do zalet
odnawialnosci i wplywu menelstwa na srodowisko, to sie absolutnie nie zgadzam.
Sam zaduch niemytych konczyn dolnych w wykonaniu proli zasmrodzi atmosfere
gorzej od Belchatowa, a co dopiero poranny oddech pokwachowy. Chyba, zeby
zamknac caly "kompleks energetyczny" w betonowej kopule i zahermetyzowac. Moga
nawet nie pedalowac, czort bierz. Wystarczy ze sie przestana szlajac po Polsce,
krasc samochody i narzekac na brak manny z nieba.

[rafalszw]

Dokladnie o tym myslalem w tym tygodniu...
Polska musi miec energie jadrowa.
Podstawa to madry rzad, tzn. taki, ktory nie pozwoli zrobic europejskiego
wysypiska odpadow... w Polsce. Twardy wnegocjacjiach... Nie ta partyjna
zbieranina chlopkow i targowisko z jajkami czyli afera za afera...
Umowa z francja-niemcami byla by na miejscu...
Kupowac wzbogacone paliwo i w zamian umowami sie go pozbywac, ewentualnie
maksymalnie recyclingowac. Cala sila Polski z lat 50-80 lezala w energetyce.
Co prawda byla to tez era wegla...
Geotermia jest ok. w ogrzewnictwie ale nie w energetyce przemyslowej.
Im dluzej zwlekamy tym dalej swiat odjedzie...
Pozdrawiam.

zbuzyc palac kultury i postwic tam atom !

[Gość: ksaidz proboszcz]

posatwcie sobie to kurestwo w centrum miasta

ale ku.. bedzie wtedy "fajnie" nie ?

ENERGETYKA JĄDROWA=NAJDROŻSZA,ODPADY,ZAGROŻENIA

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

ENERGETYKA JĄDROWA=NAJDROŻSZA,ODPADY,ZAGROŻENIA
zieloni.osiedle.net.pl/energetyka-atomowa-czarnobyl.htm
ENERGETYKA JĄDROWA=NAJDROŻSZE ŹRÓDŁO ENERGII,PRODUKUJE NAJBARDZIEJ TOKSYCZNE
ODPADY I STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA.BYŁA ROZWIJANA TYLKO ZE WZGLĘDÓW MILITARNYCH-NP.W USA,ROSJI,FRANCJI, WLK.BRYTANII,NIEMCZECH(jako swego rodzaju produkt uboczny"wyścigu zbrojeń").Niemcy zaczęli wdrażać program zamknięcia swoich elektrowni Atomowych.

ENERGETYKA JĄDROWA JEST NAJDROŻSZYM ŹRÓDŁEM ENERGII, PRODUKUJE NAJBARDZIEJ TOKSYCZNE ODPADY I STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA-szczególnie w czasach zagrożenia atakiem terrorystycznym Elektrownie Atomowe to łatwy cel-proszę sobie wyobrazić, co stałoby się, gdyby np.11 września"terroryści"rozbili samoloty nie na budynkach World Trade Center lub Pentagonu lecz np. na którymś z budynków reaktorów amerykańskiej Elektrowni Atomowej-SKAŻENIU ULEGŁBY OGROMNY OBSZAR...
ELEKTROWNIE ATOMOWE to dzisiaj przekleństwo i ukryte zagrożenie, oraz ogromne obciążenie - np. z wielkim trudem i nakładami finansowymi Niemcy zaczęli wdrażać program zamknięcia swoich elektrowni Atomowych.
ENERGETYKA ATOMOWA BYŁA ROZWIJANA TYLKO ZE WZGLĘDÓW MILITARNYCH-NP.W USA,ROSJI,FRANCJI,WIELKIEJ BRYTANII, NIEMCZECH,(jako swego rodzaju produkt uboczny wyścigu zbrojeń"-w czasie pokoju"ukrywała" istnienie instalacji,które na wypadek przygotowań do wojny można było wykorzystać do produkcji materiałów promieniotwórczych).
Niestety,wskutek różnych czynników(najczęściej politycznych,stojących w sprzeczności z rachunkiem ekonomicznej opłacalności)także kraje tzw.rozwijające się wpadały czasem w ślepy zaułek Energetyki Atomowej (np.dawna Czechosłowacja,która dzięki"pomocy" Rosji wybudowała blisko granic Polski Elektrownię Atomową z przestarzałym i nie spełniającym norm bezpieczeństwa reaktorem typu czarnobylskiego w Temielinie).
Także na Litwie Elektrownia Atomową z przestarzałym i nie spełniającym norm bezpieczeństwa reaktorem typu czarnobylskiego jest przyczyną kłopotów-Litwa zobowiązana jest do jej zamknięcia, i z pomocą np. Unii Europejskiej próbuje uniezależnić się od Energetyki Atomowej,dostarczającej niestety obecnie prawie 100% energii poprzez m.in. energie wiatru rozwijana na pojezierzu suwalskim w Polsce.
ENERGETYKA ATOMOWA JEST TAK DEFICYTOWA, ZE NP. ŻADNA PRYWATNA FIRMA NIGDY BY W NIĄ NIE ZAINWESTOWAŁA, BO ELEKTROWNIE ATOMOWE PRZYNOSZĄ GIGANTYCZNE STRATY.
DDT TEZ ZAMIAST "WZROSTU PLONÓW" POWODOWAŁO ZATRUCIE ŻYWNOŚCI, GLEB, WODY, ZAGROŻENIA ZDROWIA KONSUMENTÓW, CHOCIAŻ "PRODUCENCI I NAUKOWCY" OSZUKIWALI ZE JEST INACZEJ (DZISIAJ JEST ZAKAZ STOSOWANIA DDT)
PRZYSZŁOŚĆ NALEŻY DO ENERGETYKI ODNAWIALNEJ - TYM BARDZIEJ, ŻE JEJ DOSTĘPNE ZASOBY WIELOKROTNIE PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY ENERGETYCZNE ŚWIATA.
DLA PRZYKŁADU SZACUJE SIĘ,ŻE NP.POLSKIE ZASOBY ENERGII Z DOŚĆ KONWENCJONALNEGO ŹRÓDŁA ODNAWIALNEJ ENERGII JAK BIOMASA 10-CIO KROTNIE PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY ENERGETYCZNE POLSKI, PODOBNIE ZASOBY ENERGII GEOTERMALNEJ RÓWNIEŻ OKOŁO 10 - CIO KROTNIE PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY ENERGETYCZNE POLSKI.
Chociaż Energetyka Odnawialna też podlega pewnym ograniczeniom środowiskowym (np. nadmierne skupisko elektrowni wiatrowych może powodować np. hałas, zmiany krajobrazu, zmiany klimatyczne - np. podniesienie temperatury na skutek osłabienia wiatru) i napotyka na opór lobby surowcowego i czerpiącego zyski z eksploatacji przestarzałych i szkodliwych społecznie, zdrowotnie i środowiskowo technologii.
Energetyka Odnawialna stwarza także nowe lokalne miejsca pracy i powoduje rozwój gospodarczy (np. elektrownie wiatrowe są atrakcją turystyczną).
EKOLOGICZNE CZYSTE PALIWA,POJAZDY NA ENERGIE ODNAWIALNA-ludzkość na skraju kolejnego przełomu technologicznego-póki co np. paliwa wodorowe pochodzą tez z konwencjonalnych elektrowni-węglowych lub atomowych więc powodują tez zanieczyszczenia tylko w sąsiedztwie elektrowni ZAMIAST NP. ENERGII SŁONECZNEJ CZYSTEJ I DOSTĘPNEJ ZA DARMO - TYLKO KONCERNY NIE CHCĄ PRZESTAĆ ISTNIEĆ GDY ICH PALIWA STANĄ SIĘ NIEPOTRZEBNE LUDZIOM
ENERGIA SŁONECZNA CZYSTA I DOSTĘPNA ZA DARMO-LECZ NIEZYSKOWNA DLA KONCERNÓW
W zawodach pojazdów słonecznych samochody jeżdzą ponad 300km/h,samolot obleciał ziemie itp.,nie ma tez problemów z magazynowaniem, tylko koncerny nie chcą przestać istnieć gdy ich paliwa staną się niepotrzebne ludziom
np. pierwszy komputer ważył kilka ton i zajmował ogromna halę, wykonując operacje na poziomie dzisiejszego kalkulatora. Nakłady i zainteresowanie jakąś dziedziną techniki powoduje postęp, miniaturyzację, obniżkę kosztów i zwiększenie dostępności...
>Niemcy zamykają WSZYSTKIE swoje elektrownie atomowe bodajże do ... 2025 roku - brudne technologie tak jak >rakotwórcze okna z PCV zakazane w Niemczech przeniosą do Polski - technologicznego śmietnika Europy?)
SPROWADZAMY UZYWANE SAMOCHODY Z NIEMIEC, sprowadzimy też używana technologię i elektrownię atomową ???!!!

[Gość: insp]

prawdziwy.www.zieloni.w.pl napisał:

> ENERGETYKA JĄDROWA=NAJDROŻSZA,ODPADY,ZAGROŻENIA
> ENERGETYKA JĄDROWA=NAJDROŻSZE ŹRÓDŁO ENERGII,PRODUKUJE NAJBARDZIEJ TOKSYCZNE

O! Nastepny nawiedzony :)
To co kolega proponuje to jest nic innego jak skazenie planety z premedytacja. Nie bede odpowiadal szczegolowo na ten pomylony wrzask, ale niech kolega naprawde pomysli, czy to co proponuje jest dobre dla ekosystemu, zamiast powielac kalke zielonego belkotu.

[Gość: gosc KGB]

hehe, typowy ekologiczny belkot, patrz np: elektrownie wiatrowe sa atrakcja
turystyczna

[Gość: BanG!]

Rozumiem, iz mozna krytykowac energetyke atomowa, bo wciaz
pozostaja problemy do rozwiazania - np. skladowanie odpadow...

Z drugiej zas strony - nalezy odrozniac prawde od propagandowej
fikcji... To czystej wody bzdura, ze "energetyka atomowa jest
tak deficytowa, ze zadna prywatna firma nigdy by w nia nie
zainwestowala, bo elektrownie atomowe przynosza
gigantyczne straty"!
W USA WSZYSTKIE elektrownie atomowe zostaly zbudowane
i sa prowadzone przez prywatne firmy (np. GE, czyli
"General Electric"). I nigdy nie slyszalem,
by przynosily one "gigantyczne straty"!!!

[Gość: Maruti]

Ja nie jestem jakim szalonym przeciwnikiem atomowek. Nawet potrafie je sobie wyobrazic.

A nie zastepujcie jednej bredni druga.

W USA elektrownie jadrowe sa dochodowe bo uzyskiwaly masywne wsparcie ze strony panstwa (chociazby w dziedzinie R&D), a poza tym znaczaco obniza sie koszta poprzez nie wliczanie do rachunku ekonomicznego kosztu decommissioning (czesto przekraczajaca koszt budowy samej elektrowni, szczegolnie w wypadku nie standaryzowanych elektrowni amerykanskich). A kto bedzie pokrywal te koszty zamkniecia elektrowni? Pewnie podatnicy...

A swoja droga nie znam jeszcze przypadku elektrowni atomowej funkcjonujacej samodzielnie, bez wsparcia panstwa.

W Polsce koszt budowy sie podraza bo nie ma infrastruktury energetycznej dla elektrowni jadrowej i caly przemysl trzeba rozruszac. Jest to co prawda koszt wejscia na rynek, ale nie wyobrazam sobie, zeby elektrownia prywatna zdecydowala sie na samodzielna inwestycje bez gwarancji ze strony panstwa.

Prosze zeby wszyscy piszacych o atomowkach pamietali ze maja okreslona zywotnosc, wiec inwestycja musi zwrocic sie w ciagu 40-50 lat (obecnie nawet 60). Przy czym w dobrze uregulowanym panstwie calosc kosztow zamkniecia elektrowni wlicza sie w koszta (trzeba wrecz odkladac na to rezerwy). Niestety zbyt czesto nie ma to miejsca, czyli elektrownie generuja teraz zyski ze szkoda dla budzetu w momencie zamkniecia. Dodatkowym problemem sa problemy z wyliczeniem kosztow zamkniecia poprzez zbyt male doswiadczenie w tym zakresie i malej standaryzacji elektrowni (poza np. Francja).

[Gość: insp]

> a poza tym znaczaco obniza sie koszta poprzez nie wliczanie do rachunku ekonomicznego kosztu decommissioning (czesto przekraczajaca koszt budowy samej elektrowni, szczegolnie w wypadku nie standaryzowanych elektrowni amerykanskich). A kto bedzie pokrywal te koszty zamkniecia elektrowni? Pewnie podatnicy...

Mam inne zrodla na ten temat. Na przyklad :

www.uic.com.au/nip44.htm
Wedlug autorow sektor atomowy jest jedynym w energetyce, ktory wlicza w koszty swojego produktu (elektrycznosci) zarowno koszty budowy, jak tez koszty produkcji i utilizacji odpadow, wlacznie z decomissioning. I nadal wychodzi na to, ze atom sie oplaca finansowo. Oplaca sie takze ze wzgledow strategicznych. Nie wspomne juz o ogromnych korzysciach dla srodowiska.

Jezeli chcemy sie bawic w Kyoto, to atom na razie jest jedyna droga.

Tak na marginesie - jest tam wiadomosc, ze zachodnie elektrownie atomowe przepracowaly juz w sumie 12 _tysiecy_ lat bez groznych wypadkow.

[Gość: Maruti]

Psze pana... my mowil sam konstruktor reaktora w Zarnowcu, ze koszt decomissioning bierze sie z sufitu. Nikt nie wie ile de facto to kosztuje, bo zostawiano problemy z tym zwiazane na przyszlosc. Wkrotce bedzie dopiero rzeczywisty rachunek ekonomiczny z tego. Najbardziej doswiadczona i kompetnentna firma ABZ ma zaledwie 10 lat historii. Zapominasz ze taka 'unieszkodliwiona' elektrownie trzeba pilnowac latami. Nie wystarczy zabetonowac i nie mozna rozebrac. Dopiero teraz w rzeczywistosci urealniaja sie koszty decommisioning i wychodza na duzo wyzsze niz zaplanowano wstepnie.

Tym niemniej elektrownie jadrowe rzeczywiscie zazwyczaj maja obowiazek (nie wiem jak w krajach spoza OECD) odkladania sum na decommisioning z zyskow elektrowni. Jak sie jednak okazywalo koszty byly z reguly niedocenione, a regulacje gromadza zbyt malo pieniedzy. W USA z $40 mld pieniedzy ktore mialy byc zebrane na decommissioning NRC wyliczylo tylko $22,5 mld. A te $40 mld to tez najprawdopodobniej za malo (informacje nie ze stron przeciwnikow atomu, ale Nuclear Energy Institute). Dlaczego za malo? Bo nie uwzgledniaja te obliczenia dlugoterminowe koszty skladowania odpadow oraz ochrony obiektow poelektrownianych.

Ja nie twierdzilem, ze nie wlicza sie kosztow decommisioning w rachunek finansowy elektrowni jadrowych (jest to zreszt prawny wymog w duzej mierze wywalczony przez ekologow). Nie wlicza sie go jednak czesto w badaniach porownawczych, przynajmniej w trzech, w tym jeden z IAEA, raportach, ktore czytalem, nie uwzgledniono tego.

spowrotem do kopalni

[amerykanin09]

a czy nie mozna tych odpadow po prostu wlozyc z powrotem tam gdzie sie to
wykopalo, to
znaczy do kopalni?

[Gość: stefan z EA]

W USA decomissioning koszty sa wliczane w koszt kw-godzine jaka placa
uzytkownicy pradu. To samo odnosnie zuzyty uran. Rzad jest odpowiedzialny za
odbior tego "spalonego" uranu ale wszystkie kompanie posiadajace elektrownie
atomowe wplacaja regularnie do rzadu na ten cel (w tej chwili juz przeszlo 12
miliardow dolarow). Rzad (Department of Energy) buduje w Yucca Mountain (stan
Nevada) repository na ten "spalony" uran.
Tak wiec wszelkie koszty sa wliczone w cene kilowato-godziny. Elektrownie
atomowe sa drozsze w czasie budowy, ale koszt "paliwa" jest kropla w morzu. Ja
pracuje przeszlo 20 lat w elektrowni atomowej. Moja kompania (California) ma 2
reaktory. Jedna trzecia uranu w reaktorze wymieniamy co 24 miesiace. Koszt 24
miliony dolarow. Jeden block (1150 MW) produkuje $ 2.5 miliona dolarow energii
na dobe. Tak wiec za 10 dni paliwo jest splacone. W konvencjonalnch
elektrowniach paliwo (gas,ropa czy wegiel) bierze 80% dochodow. Poza tym
zanieczyszczanie powietrza. Moja elektrownia po 20 latach produkcji przechowuje
zuzyte paliwo (z dwoch blokow) w malym basenie az do czasu kiedy to federalne
repository bedzie otworzone. Dzieki republikanom tenj projekt z powrotem ruszyl
poniewaz 8 lat demokratow w Bialym Domu zatrzymalo wszystko.
Dla Polski elektrownie atomowe to jedyna szansa by ocalic environment. Wiatrowe
i sloneczne elektrownie sa WSPANIALE dla tych ktorych stac placic $200 za
kilowatogodzine ...... i ktorym nie przeszkadza by pokryc jedno wojewodztwo z
solar panels!

[Gość: andrut]

> Elektrownie Atomowe to łatwy cel
byłeś kiedyś w elektrowni atomowej? ja byłem w jednej, co prawda jużnie czynnej
i budowanej w latach 80tych. uderzenie samolotu pasażerskiego w budynek
reaktora spowoduje takie mniej więcej zniszczenia jak uderzenie komara w szybę
samochodu. sam reaktor ma obudowę z pięciu metrów stali, a wszystkie ściany
budynku mają przynajmniej metr grubości. nawet wieszaki, które chyba załoga
sobie sprawiła do wieszania ubrań, nie były mocowane na kołki rozporowe, tylko
przyspawane do ściany. poza tym, jak już ktoś tu napisał, reaktor jądrowy
(nawet rosyjski starego typu) to nie bomba atomowa i w żadnym wypadku nie może
wybuchnąć z taką energią.
poza tym jak chcesz być taki ekologiczny to zostań jaskiniowcem, bo to
nienaturalne żeby ludzie żyli w takich wielkich betonowych skupiskach.

ENERGIA ODNAWIALNE=ZASOBY 1000xWIĘKSZE NIŻPOTRZEBY

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

ENERGIA ODNAWIALNE=ZASOBY 1000xWIĘKSZE NIŻPOTRZEBY
ŚWIATA,np.polskie zasoby energii biomasy(dość konwencjonalne źródło odnawialnej energii)10-cio krotnie przewyższają potrzeby energetyczne Polski, podobnie zasoby energii geotermalnej również około 10-cio krotnie przewyższają potrzeby energetyczne Polski.
Chociaż Energetyka Odnawialna też podlega pewnym ograniczeniom środowiskowym (np. nadmierne skupisko elektrowni wiatrowych może powodować np.hałas,zmiany krajobrazu,zmiany klimatyczne-np.podniesienie temperatury na skutek osłabienia wiatru) i napotyka na opór lobby surowcowego i czerpiącego zyski z eksploatacji przestarzałych i szkodliwych społecznie, zdrowotnie i środowiskowo technologii.
Energetyka Odnawialna stwarza także nowe lokalne miejsca pracy i powoduje rozwój gospodarczy (np. elektrownie wiatrowe są atrakcją turystyczną).
EKOLOGICZNE CZYSTE PALIWA,POJAZDY NA ENERGIE ODNAWIALNA-ludzkość na skraju kolejnego przełomu technologicznego-póki co np.paliwa wodorowe pochodzą tez z konwencjonalnych elektrowni-węglowych lub atomowych więc powodują tez zanieczyszczenia tylko w sąsiedztwie elektrowni zamiast np. ENERGII SŁONECZNEJ CZYSTEJ I DOSTĘPNEJ ZA DARMO-TYLKO KONCERNY NIE CHCĄ PRZESTAĆ ISTNIEĆ GDY ICH PALIWA STANĄ SIĘ NIEPOTRZEBNE LUDZIOM
ENERGIA SŁONECZNA CZYSTA I DOSTĘPNA ZA DARMO-LECZ NIEZYSKOWNA DLA KONCERNÓW
W zawodach pojazdów słonecznych samochody jeżdzą ponad 300km/h,samolot obleciał ziemie itp.,nie ma tez problemów z magazynowaniem, tylko koncerny nie chcą przestać istnieć gdy ich paliwa staną się niepotrzebne ludziom
np. pierwszy komputer ważył kilka ton i zajmował ogromna halę, wykonując operacje na poziomie dzisiejszego kalkulatora. Nakłady i zainteresowanie jakąś dziedziną techniki powoduje postęp, miniaturyzację, obniżkę kosztów i zwiększenie dostępności...
>Niemcy zamykają WSZYSTKIE swoje elektrownie atomowe bodajże do ... 2025 roku - brudne technologie tak jak >rakotwórcze okna z PCV zakazane w Niemczech przeniosą do Polski - technologicznego śmietnika Europy?)
SPROWADZAMY UZYWANE SAMOCHODY Z NIEMIEC, sprowadzimy też używana technologię i elektrownię atomową ???!!!

[Gość: Mariusz]

Jeszcze jeden "nawiedzony"!
Proponuję trochę się pouczyć, zammiast rzucać dogmatami

[Gość: Stefan z EA]

Te wszystkie zrodla energii swietnie brzmia na papierze, ale rzeczywistosci sa
nie-ekonomiczne. Poza tym twoje przyklady o energii slonecznej (samochody
300km/h, czy samolot oblecial dookola ziemi) sa bzdura. Jezeli masz dowod na to
to prosze podaj referencje. Jako inzynier elektryk, pracujacy przeszlo 25 lat w
USA (ostatnie 22 lata w elektrowni atomowej) znam dosc dobrze jak energia
sloneczna jest przetwarzana w energie elektryczna. Moja kompania (Pacific Gas &
Electric) wybudowala kilka elektrowni geotermal w polnocnej Californii. Teraz
juz wszystkie sa zamkniete. Po 2-3 latach produkcji cisnienie pary zaczelo
spadac do poziomu ze staly sie ekonomicznym bankructwem. Mielismy tez farme
wiatrakow ktora zieloni kochali! Ale protesty grup Animal Rights (zbyt duzo
ptakow zostalo zabijanych) dalo mojej kompanii wystarczajaca przyczyne by
skonczyc z fiaskiem. W California nie ma elektrowni weglowych (nie wolno
budowac) i te co byly to zostaly zmienione na gas lub rope. Teraz juz stan nie
chce zeby rope palic, tak wiec pozostal gas ktorego cena jest zalezna od
popytu. Dobre? Ciekawe co zieloni by mowili jezeli cena kilowato-godziny
zmienialaby sie codziennie i z tym rachunki za uzycie. Elektrownia atomowa jest
czysta, wydajna ekonomicznie i ........zatrudnia 1200 - 1500 osob (30- 50 razy
wiecej niz konvencjonalna elektrownia). Dlaczego, bo koszty elektrowni atomowej
jest papierkowa praca; kontrola jakosci, dokumentacja,....co jest czescia
zapewnienia bezpiecznej produkcji energi przez reaktor atomowy.

ELEKTROWNIE ATOMOWE = CEL DLA TERRORYSTÓW

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

ELEKTROWNIE ATOMOWE TO ŁATWY CEL DLA TERRORYSTÓW - NP.ROZBICIE SAMOLOTU O REAKTOR ATOMOWY-SKAŻENIU ULEGŁBY OGROMNY OBSZAR=Błędy zdarzają się wszystkim ludziom-niektóre są nieodwracalne

"Atomówka jest potencjalną bombą atomową":-)))))))

[meerkat1]

"Atomówka jest potencjalną bombą atomową.
Terroryści mogą skierować tam samolot, by go rozbić jak o WTC. Czy tego
chcecie? A w wypadku wojny? Czy wróg nie zechce trafić w reaktory rakietami?
Myśleć trochę!"

Cos takiego mogl napisac tylko nieuleczalny DEBIL!!!

Czy was, IDIOCI, nikt nie uczyl NA JKICH ZASADACH, dziala reaktor atomowy?
Czy wy, doopki zalosne, nie wiecie ze reaktor SODOWY ( nie:wodny!) nie moze
W OGOLE wyjsc spod kontroli (nawet przy powaznych bledach personelu)????!

Cyz wy, KRETYNI, wiecie, ze izotopy promieniotworcze uranu/plutonu (uran 235,
pluton 239) musza byc wzbogacone az do 98% (proces zmudny i nieslychanie
kosztowny, nawet jesli sie go robi metoda dyfuzji gazowej, bez tysiecy
niezbednych centryfug), zeby mozna go bylo ZDETONOWAC?????!

Czy wy wiecie, ze emisja radioaktywnych gazow w atmosfere nastapila w nawet w
prymitywnym Czarnobylu tylko odlatego, ze Ruskie nie zbudowaly nad reaktorami
zadnej (zelbetowej) K O P U L Y O C H R O N N E J, jakich isntalacja jest
nieodzownym warunkiem otrzymania zgody na zatwierdzewnie projektu
elektrowni "A" w kazdym CYWILIZOWANYM kraju???!!!!

NB Po 9/11, Dept. of Homeland Security nakazal rewizje stanu bezpieczenstwa
wszystkich amerykanskich silowni atomowych.

Okazalo sie, ze nawet samolot PASAZERSKI, ktory bezposrednio trafi w KOPULE
reaktorow Westinghouse Power (obecnie czesc GE) GOOOOVNO zrobi, bo wypadek
taki (acz o niklym wowczas prawodpodobienstwie) ich konstruktorzy przewidzieli
jeszcze w latach 70tych!!!!!

Walczycie, naukowo "ZIELONI", z wiatrakami, z ktorych chcecie uzyskac (wbrew
prawom fizyki) niezbedna Polsce energie!.

No, ale to przeciez nic nowego, prawda???!!! ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))

[Gość: def]

> Czy was, IDIOCI, nikt nie uczyl NA JKICH ZASADACH, dziala reaktor atomowy?
> Czy wy, doopki zalosne, nie wiecie ze reaktor SODOWY ( nie:wodny!) nie moze
> W OGOLE wyjsc spod kontroli (nawet przy powaznych bledach personelu)????!

Z pod kontroli wyszedl nie wodny a grafitowy. Grafit sie pali, woda paruje.
Sodowego tez do konca nie jestem pewien - sod jest tez latwopalny.

> Cyz wy, KRETYNI, wiecie, ze izotopy promieniotworcze uranu/plutonu (uran 235,
> pluton 239) musza byc wzbogacone az do 98% (proces zmudny i nieslychanie
> kosztowny, nawet jesli sie go robi metoda dyfuzji gazowej, bez tysiecy
> niezbednych centryfug), zeby mozna go bylo ZDETONOWAC?????!

Detonacja na zasadzie rakacji lancuchowej nie wchodzi raczej w gre. Ale w gre
wchodzi "brudna" bomba atomowa. Wybuch, pozar i zanieczysczenie wiekszej okolicy
izotopami promieniotworczmi. (Pomijam to ze pluton jest nawet bez
radioaktywnosci silna trucizna, sole uranu osmu tez). Moze to nie jest
spektakularne bum, ale na dluzsza mete zanieczyszczenie jest bardziej
klopotliwe. Gyby Czernobyl byl Hieroiszima ludzie mogliby tam powrocic i
normalnie mieszkac juz jakis czas temu. Nie trzebaby tworzyc specjalnych stref.

[Gość: Zan]

> Terroryści mogą skierować tam samolot, by go rozbić jak o WTC. Czy tego
> chcecie?

Po pierwsze mogło by się okazać że kopuły nie rozbiją. jest budowana z żelbetu
tak mocnego jak nowoczesne bunkry. A samolot to jednak nie bomba penetrująca.
Narobią tylko bałaganu i tyle. Do tego np we Francji elektrownie Atomowe mają
własną kontrolę przestrzeni powietrznej. Jest taka jedna elektrownia na
południe od Lyonu. Jak sie jedzie autostradą na południe to po prawej stronie
jest elektrownia a po lewej góra ze stacją radarową. Po 11/9 była dyskusja czy
nie nalezy wyposażyć takich obiektów w rakiety przeciwlotnicze. Może już to
zrobiono

>Czy wróg nie zechce trafić w reaktory rakietami?

Gdyby zaatakowała nasz Szwecja to owszem. Ale jedyne duże państwo które mogło
by nas chcieć zaatakować ma własną broń atomową. Walenie w elektrownię jest
naprawdę niecelowe bo po pierwsze brudna bomba jest mało skuteczna jako broń
ofensywna (wszystkie wojska mają generatory) a po drugie bardzo utrudnia
ewentualną okupację (brak prądu, zanieczyszczenie obszaru)
No chyba że my chcemy np zaatakowąć Szwecję. Wtedy tak, mogą spróbować ja
zaatakować choćby po to żeby osłabic nasz potencjał. To kiedy atakujemy Szwedów?
;-)

> Cyz wy, KRETYNI, wiecie, ze izotopy promieniotworcze uranu/plutonu (uran 235,
> pluton 239) musza byc wzbogacone az do 98% (proces zmudny i nieslychanie
> kosztowny, nawet jesli sie go robi metoda dyfuzji gazowej, bez tysiecy
> niezbednych centryfug), zeby mozna go bylo ZDETONOWAC?????!

Pręty paliwowe to też wzbogacony uran, rzadziej pluton. Właśnie wzbogacanie
tych pierwiatków najbardziej obciąża środowisko i budzi moje wątpliwości. Bo ja
za atomówką jestem. Bez specjalnego entuzjazmu ale jestem za.

Pręty paliwowe wzbogaca się słabiej niż do bomby gdzie jednak liczy się ciężar
i rozmiary ładunku. W prętach paliwowych mniej.

> Czy was, IDIOCI, nikt nie uczyl NA JKICH ZASADACH, dziala reaktor atomowy?
> Czy wy, doopki zalosne, nie wiecie ze reaktor SODOWY ( nie:wodny!) nie moze
> W OGOLE wyjsc spod kontroli (nawet przy powaznych bledach personelu)????!

Nieprwada. Sodowy ma dwie przewagi nad wodnym: sód lepiej przewodzi ciepło a
gdy wycieknie to spala się na tlenek sod który opada sobie na dno i łatwo go
posprzątać, ewentualnie zamienia się na wodorotlenek sodu który też łatwo
posprzątać, a woda jak wycieknie z inastalacji to ucieka do atmosfery i skaża
okolicę.
Sód ma tez jednak sporo wad: wszystko wściekle koroduje, zanim się go użyje to
trzeba go podrzać, wściekle się pali. Jednak technologei wodne ludzkość ma
lepiej opanowane

[Gość: Maruti]

Niby masz rację, aczkolwiek jestes niewychowany, co czyni ciebie IDOITA, DEBILEM, KRETYNEM, .

Tym niemniej prawdopodobienstwo awarii nie jest jednak zerowe. Jest 0,0001% (i spada wzrasta w zaleznosci od technologii). Czyli nie pisz W OGOLE. Zaden naukowiec nie da ci 100% gwarancji, bo zawsze zachodzi prawdopodobienstwo awarii. Natomiast im wiecej reaktorow tym wieksze prawdopodobienstwo awarii (patrz rachunek prawdopodobienstwa). Choc niekontrolowana awaria reaktora jest praktycznie niemozliwa. Tylko ze elektrownia to nie sam reaktor, ale takze chociazby processing plant dla uranu. Przypominam panie meerkat, ze awaria w Japonii mialy miejsce przy reaktorze sodowy (co prawda nie miala nic wspolnego z reaktorem, tylko z przetwarzaniem uranu). Wiec awaria niemozliwa?

Co do niemoznosci przebicia kopuly przez samolot... owszem wiekszosc nowych spelnia wyzsze standardy, ale czesc elektrowni w USA musialy wzmocnic kopuly, bo obliczenia wykazaly ze sa za slabe.

Widzisz meerkat, generalnie sie zgadzam, tylko ze naciagasz rzeczywistosc do swojego widzimisie.

Zreszta powinienes wiedziec, ze nad reaktorami sodowymi prace sa ograniczone i jak dotychczas nie maja szerokiego zastosowania. Generalnie zarzucono badania na reaktorami sodowymi na rzecz reaktorow olowiowych lub mieszanki olowiowo-bizmutowych (masz informacje sprzed cwiercwiecza czy co?).
Trzy glowne powody (i powod głowny: sa bezpieczniejsze (co nie znaczy ze w 100% bezpieczne)):
a) W reaktorach sodowych obawiano sie wysokiej chemicznej reaktywnosci sody, poniewaz jest podatna na wybuchy w kontakcie z powietrzem i woda.
b) Pb-Bi jest bardziej wydajny od sody;
c) Redukuje zagrozenie wypadku w postaci wycieku substancji chlodzacej, poniewaz reaktor olowiowy czy olowiowo-bizmutowy operuje w temperaturach duzo nizszej niz soda.
Jesli chciales kogos zachwycic wiedza to zle trafiles.

Powinienes tez wiedziec ze uran nie jest surowcem odnawialnym i jego zapasy sa obliczone przy obecnym zuzycia na 200 lat. Co prawda istnieje koncepcje reprocessing i mozna uzyc np. pluton i tor, ale daleko na razie atomowi do rozwiazania naszych problemow energetycznych (ktorych nomen omen Polska nie ma, bo wciaz ma nadmiary energetyczne).

Ani razu w koncepcji walki z emisja zanieczyszczen nie padlo jak na razie najtansza w obecnych realiach Polski implementacja technologii gazyfikacji wegla do naszych elektrowni.

Najbardziej ciekawy mit to kwestia zapotrzebowania energetyczngo Polski. Pomijajac fakt, ze przestarzala infrastruktura energetyczna prowadzi do strat energetycznych to mamy obecnie dosyc duza nadwyzke energetyczna. Realistycznie przy obecnej technologii mozna z geotermii i biomas uzyskac 40% zapotrzebowania Polski na energie. Oszczednosci energetyczne to kolejne 20%. To nie sa zadne przesadzone dane, to tylko roznica priorytetow. Ja tam nic nie mam per se przeciwko elektrowniom jadrowym (choc jesli juz to budujmy do cholery jasnej male elektrwonie IV generacji, ktore zwiekszaja elastycznosc sieci energetycznej i jej mozliwosci).

I zapominasz na koniec, ze gdyby nie ci 'zieloni' idioci i kretyni to te elektrownie ktore sa nigdy nie spelnialyby tych standardow, ktore obecnie spelniaja (choc nie zawsze, patrz niedbalosc Anglikow).

[Gość: MK]

Przestań wrzeszcie wrzeszczeć! I tak z tego twojego bełkotu NIC nie wynika

[Gość: mkopek]

Gdybys znal fizyke, to bys wiedzial, ze obecnie budowanych reaktorow nie da sie
od tak sobie wysadzic. Budowa ich jest taka ze nie ma tam warunkow na
przekroczenie pewnego poziomu szybkosci zachodzenia reakcji. Jest to fizucznie
nimozliwe i nie jest to ograniczone przez zadne systemy bezpieczenstwa, czy
ludzi ktorzy tego pilnuja, tylko przez prawa fizyki, ktore sa niezmienne,
niezawodne i nieomylne. Do podtrzymania reakcji w reaktorze potrzebny jest
moderator, ktorymn jest woda jednoczesnie chlodzaca reaktor. Brak chlodziwa
oznacza, ze rakcja sama wygasa, bo przestaje byc podtrzymywana. To samo dzieje
sie w przypadku przegrzania reaktora. Woda wyparowuje i takze reakcja konczy
sie sama, bo brak jest masykryrtycznej do uzyskania niekontrolowanej lawinowej
reakcji jadrowej. Tak wiec nawet rozbicie samolotu na elektrowni nie moze
doporwadzic do wybuchu jadrowego.

[Gość: meerkat]

Uran czy pluton, trzeba by ze zuzytych pretow paliwowych dopiero odzyskac
(nawet w reaktorze powielajacym!)

Duzo latwiej podiwanic go z jakiego duzego laboratorium, a nalepiej... w ROSJI,
gdzie za odpowiednio wysoki baksysz pewnie i "TOPOLA" mozna by kupic!
[duzo drozej wywiezc, np. do Iranu, bo trzeba by bylo zaplacic dcy bazy, za
militarn esprote, a potem za relokacje jego samego z rodzina w bezpieczne
miejsce i z nowa "powiastka"!. To samo dotyczy 5-1- MT glowicy!]
20-30 milionow $$$ i ma sie i glowice i srodek jej przenoszenia!
I TO JEST PROBLEM (totalna korupcja w ZSRS), anie jakas tam lektrownia.

Ale 5-6 kg uranu?! Nje ma problema!! ;-(((

NB jesli juz matwi was elektrownie, to znacznie bardziej, gdybym mieszkal w
Polsce, martwilbym sie elektrrwnia w CHMIELNICKIM, ktora jest duzo blizej
granicy RP niz Czarnobyl.

A wszystkie 3 reaktory w Ch. konstruowali CI SAMI fachowcy co w Cz. :-(((((((

[Gość: BanG!]

Skad "meerkacie" tak dobrze znasz ceny jakie nalezy
zaplacic za glowice atomowe? Czy moze to tylko
kolejne wymysly znajacego sie praktycznie na
wszystkim "amerykanskiego" mitomana?

p.S. A jak to bylo "meerkacie" z tym Wietnamem? Rzucales
bomby napalmowe na wietnamskie wioski i z usmiechem
przygladales sie na plomienie??

[meerkat1]

Nie doopku, bo napalm stosowany byl do wypalania lotnisk dla smiglocow w
dzunglii.

Rada: Nigdy nie zabieraj glosy na tematy, o ktorych goovno wiesz.

Osmieszyc sie co prawda wiecej niz juz to zrobiles nie zdolasz, ale
przynajmniej do placzu nad swa glupota nie bedziesz ludzi zmuszal..

A na razie to FSB zrzuca Agent Orange na przywodcow Orange Revolution.

Bo widzisz debilu, Agent Orange (defoliant) to wlasnie...DIOXYNA! :-)))))))))))

[Gość: stefan z EA]

Elektrownie atomowe nie maja tego problemu jezeli sa zbudowane tak jak w USA.
Budynek raktora jest zbudowany tak by wytrzymal uderzenia Boeinga 747. Ja
pracuje w elektrowni atomowej to znam dobrze te wymaganie.

[jozek46]

No i co reformatorzy???Jednak wracamy do energii atomowej!!!Do tej pory
elektroenia by pracowała,ale solidaruchy niszczyli wszystko co miało znamiona
komunizmu łącznie z decyzjami.Problem energetyczny wisi nad nami jak chmura
burzowa.Problem jest w tym ,że nikt z rządących nie odpowiada za nietrafione
decyzje.

SOLIDARUCHY CIEMNIAKI ZNISZCZYŁY "EJ"

[Gość: alek]

Byłem świadkiem jak te ciemniaki niszczyły wszystko co zostało zaplanowane,
zaprojektowane, budowane w PRL. Pamiętam w jakim stopniu były zaawansowane
prace w Żarnowcu, ogromne miliardy zostały zaprzepaszczone przez kretynów.
Przecież jeden blok energetyczny był prawie gotowy. Solidarność Gdańska
zablokowała transport turbin z Czechosłowacji. Elektrownia była budowana z
płaszczem ochronnym, z najnowocześniejszymi rozwiązaniami bezpieczeństwa.
Pamiętam historyczne spotkanie w Urzędzie Rady Ministrów, kiedy podejmowano
decyzje o zaniechaniu budowy. Żadne argumenty merytorycze zaproszonych gości
Agencji Atomowej, ekspertów z państw, gdzie udział energii jądrowej jest na
poziomie 70-80 % nie trafiały do tych rodzimych idiotycznych reformatorów życia
gospodarczego.
Lobby węglowe poparte przez Górniczą Solidarność nie przyjmowało żadnych
rozwiazań poza zniszczeniem Elektrowni Jądrowej w Żarnowcu.
Tu chodziło o zmonopolizowanie energetyki, o dyktat górniczych związków
zawodowych .
Przecież skutki tych decyzji obserwujemy i odczuwamy przez cały czas istnienia
III RP. Wystarczy postraszenie na początku zimy zablokowaniem pociągów z węglem
i każda władza potulnie kolejne miliardy przekaże w tą czarną dziurę.
Do dziś widzę te szelmowskie uśmieszki pełne satysfakcji z odarcia Polski z
alternatywnego źródła energi jakim była energia atomowa.
Aby zniszczyć energetykę jądrową w Polsce, aby w najbliższej przyszłości
uzależnić Polskę od potęg energetycznych, monopoliści wpuszczają nas w boczny
kanał, wymyślają bzdurne rozwiązania w postaci źródeł odnawialnych, które w
Polsce mogą mieć znaczenie na poziomie sołectwa.
Dlaczego te oszołomy z Komisji Sejmowej, tak zatroskane o bezpieczeństwo
energetyczne państwa nie pociągną do odpowiedzialności konstytucyjnej Rządu
Mazowieckiego?. Odpowiedź prosta, tu nie chodzi o żadne bezpieczeństwo
energetyczne, tylko o zdołowanie przeciwnika politycznego.

[Gość: solidaruch]

Możemy wracać do elektrowni atomowej, bo mamy pewność, że będzie to technologia
zachodnia, a nie wynalazki techniczne waszych kumpli - ruskich komuchów.
Istnieje w narodzie coś takiego jak instynkt samozachowawczy.

Co na to Lepper?

[Gość: kösliner]

Jedna z podanych lokalizacji (Kopań) leży w pobliżu domu A. Leppera.

:-)

[Gość: Energia]

Ci , ktorzy decyduja o tym, ktore zrodla energii sa dla nas najlepsze , kieruja
sie tylko im znanymi powodami.
Na dzien dzisiejszy to ci, w ktorych rekach jest ropa i gaz maja decydujace
slowo o tym, czy beda wykorzystywane inne zrodla energii .
Tak jest tez w Polsce i np. w Danii.
Geotermia, o ktorej zaczal pisac Kajetan miala i ma ciezka, stroma droge pod
gore.Wlascicielom ropy i gazu w Polsce to nie jest na reke, choc prawie 3/4
Polski lezy na zrodlach cieplej/goracej wody. I nie liczy sie ani ochrona
srodowiska ani bezpieczenstwo ludzi. Tylko kto i ile zarobi na sprzedazy
energii.

Wszyscy dyskutanci tego forum tez pomineli milczeniem ten rodzaj energii, bo
maja o nim nikle pojecie i nie zdaja sobie sprawy o jej zaletach.

W Danii glownym wlascicielem (i najbogatszym )ropy i gazu jest Dong i choc
pierwsza elektrocieplownia z wykorzystaniem rownoczesnym spalania smieci,
geotermii i gazu istnieje od wielu lat, z b. dobrym rezultatem, to dopiero dwa
lata temu zezwolil na budowe drugiej elektrocieplowni z geotermia.I juz maja
budowac tego typu elektrownie w wielu swoich miastach.
Duczycy nigdy sie nie zgodza na budowe elektrowni atomoej, Szwecja zamyka
elektrownie. Zdaja sobie sprawe z zagrozen.

Polska tonie w haldach smieci zamiast "pozenic" spalarnie smieci z innymi
zrodlami energii jak geotermia, gaz, biogaz. A pompy cieplne?

Dzieki wybudowaniu duzej spalarnii smieci, w regionie gdzie mieszkam, i
otrzymanej stad energii place za ogrzewnanie 30% mniej niz 15 lat temu!!!

[Gość: Jan]

W Szwaajcari 40% nowo oddawanych domow jest ogrzewane energia geotermiczna.W Niemczech jest tego tylko 4%.Jest wiele firm,ktore to zakladaja.Nawet w moim regionie ludzie to prywatnie u siebie daja montowac.I tak powoli wszystkiego po trochu,troche solarka,wiatraka,biogazu i juz mamy za 20 lat 30% energi odnawialnej.

bardziej przydałaby się broń atomowa

[Gość: poznaniak]

tylko państwa atomowe w tym znaczeniu, są dziś państwami suwerennymi. Pusty
śmiech mnie ogarnia gdy słyszę naszych decydentów piszczących jacy my to
jesteśmy wolni, demokratyczni i suwerenni, a potem jadących na żebry i po
instrukcje do Waszyngtonu.

Precz z amerykańskim faszyzmem!