NBP nauczy cię ekonomii

[Gość: Aditer]

Skoro współczesna ekonomia jest taka nieomylna, to jak poradzi sobie z faktem,
że w wolnej i niczym nie skrępowanej gospodarce rynkowej wygrywają TYLKO
najlepsi? Wszystko byłoby OK, gdyby przegrani mieli jakąś alternatywę i mogli
się wykazać gdzie indziej, ale niestety poza klepaniem biedy i frustracją nie
mogą na nic liczyć! Co to za naiwność kieruje piewcami liberalizmu, skoro
wzywają ludzi do tego, aby dobrowolnie stawali do wyścigu szczurów, a
przegrawszy dziękowali władzom, że wygrał najlepszy?

Nie jest też rozwiązaniem bezrobocia tworzenie nowych kiepsko płatnych miejsc
pracy, kosztem jednego dobrze wynagradzanego. To nie to samo zarabiać 25
zł/godzi i 5/zł!

Wniosek... Największym wrogiem gospodarki wolnorynkowej jest ona sama, gdy
skazuje większość społeczeństwa na pauperyzację i wykluczenie, nie dając
jednocześnie szansy na wydostanie się z tego błędnego koła.

Rozwiązaniem jest tylko i wyłącznie praca u podstaw, edukacja i zmiana
mentalności ludzi, która pozwoli im na uwierzenie we własne siły. Nie jest
najlepszym sposobem nauki pływania rzucanie na głęboką wodę, tak samo
liberalizacja bez zmiany postawy życiowej obywateli jest skazana na niepowodzenie!

Kolejny niedouczony populista

[Gość: Cynik78]

1. Wolnorynkowa gospodarka nie wyklucza rownosci szans. Rowny dostep do wymiaru
sprawiedliwosci, edukacji i innych publicznych dobr (obronnosc, srodowisko itd)
jest wrecz warunkiem efektywnego funkcjonowania kapitalizmu w dlugim okresie.

2. Jezeli za swoja prace pracujac tyle samo dostajesz 5x wiecej (25zl) to ty
jestes bogaty ale 4 osoby sa na bezrobociu, mozna powiedziec dzieki tobie. I
kto tu mowi o sprawiedliwosci. Notabene tak dzialaja wlasnie zwiazki zawodowe.

3. Wrogiem gospodarki wolnorynkowej sa tacy jak ty, inna wersja luddystow
ktorzy 200 lat temu niszczyli maszyny, twierdzac ze odbieraja ludziom prace.
Jak widac po zatrudnieniu we wszystkich krajach z gospodarka kapitalistyczna
jest to bzdura z dwoch powodow. Po pierwsze dzieki wzrostowi wydajnosci wzrasta
ogolny poziom dobrobytu a po drugie gospodarka nie jest gra o sumie zerowej.
Zatem jezeli ktos zyska to nie znaczy automatycznie ze ktos inny musi stracic.

4. Jezeli chcesz dzialac zmiany nastawienia to zacznij od siebie, doksztalc sie
i idz pomagac innym. Nawet nie wiesz ile osob z wydzialu ekonomii ode mnie
pracuje w organizacjach wolontariackich.
pozdrawiam

[maruda.r]

Gość portalu: Cynik78 napisał(a):

4. Jezeli chcesz dzialac zmiany nastawienia to zacznij od siebie, doksztalc sie
>
> i idz pomagac innym. Nawet nie wiesz ile osob z wydzialu ekonomii ode mnie
> pracuje w organizacjach wolontariackich.

***********************************

Doradzam założyć firmę. Może wtedy Cię oświeci, jak się wprowadza nowe
technologie i pomaga ludziom, gdy banki na wnioskach kredytowych dla nowych firm
odpisują: za trzy lata. W tej chwili doszło juz do takich absurdów, że niektóre
banki zaczęły jako zabezpieczenią kredytu żądać równowartości w gotówce. Tylko
po co wtedy kredyt?

[Gość: Cynik78]

Nie musze zakladac firmy. Przecwiczylem juz bycie studentem, bezrobotnym,
pracownikiem i szefem. A co do polskich bankow, to mam kilka zarzutow. Ciagle
za malo maja konkurencji (nalezaloby uproscic przepisy dot. uslug fin.), kilka
podejrzewalbym o zmowy kartelowe (prokuratura sie klania), a najgorsze jest to
ze z powodu duzej ilosci obligacji na rynku nie oplaca im sie udzielac kredytu.
Mozemy za to podziekowac glownie rzadowi Leszka Millera. Mam nadzieje ze
przyszly rzad zredukuje dlug publiczny. Proponuje wiec zebys poszedl na
najblizsze wybory jak juz mamy sie pouczac :)

Jesli nie wiesz po co kredyt...

[niki27]

... to się nie wypowiadaj.

Uzyskanie zdolności kredytowej to zasadnicza zmiana wiarygodnosci firmy.
Własnie z tego powodu w niektórych (nie wszystkich!) dotacjach unijnych dla
firm jest stosowana zasada, że część wkładu własnego pochodziła z kredytu.
Bo to oznacza, że firmę prześwietla bank.

[Gość: Aditer]

Gość portalu: Cynik78 napisał(a):

> 1. Wolnorynkowa gospodarka nie wyklucza rownosci szans. Rowny dostep do wymiaru
> sprawiedliwosci, edukacji i innych publicznych dobr (obronnosc, srodowisko itd)
> jest wrecz warunkiem efektywnego funkcjonowania kapitalizmu w dlugim okresie.

Zgoda. Problem w tym, że jakoś nigdy nie słyszałem, aby liberałowie na poważnie
traktowali ten problem. Najlepszym przykładem niech będzie PO, która powstała
dokładnie w dniu, jak w Sejmie prezentowany był obywatelski projekt Funduszu
Edukacji Narodowej. Nikt mi nie powie, że był to przypadek!

> 2. Jezeli za swoja prace pracujac tyle samo dostajesz 5x wiecej (25zl) to ty
> jestes bogaty ale 4 osoby sa na bezrobociu, mozna powiedziec dzieki tobie. I
> kto tu mowi o sprawiedliwosci. Notabene tak dzialaja wlasnie zwiazki zawodowe.

Bogactwo społeczeństw bierze się z pracy i wiedzy, nie kapitału. Jeśli ktoś
zarabia 5 zł/godz, to siłą rzeczy nie będzie go stać na dokształcanie własnych
dzieci, kursy doskonalające itd... W dłuższej perspektywie społeczeństwo traci
na tym, a taki delikwent popada we frustrację, która objawia się wysokim
poparciem dla Samoobrony, LPR itp.

> 3. Wrogiem gospodarki wolnorynkowej sa tacy jak ty, inna wersja luddystow
> ktorzy 200 lat temu niszczyli maszyny,

Mylisz się, problemem są tacy jak ty, którzy doprowadzają ludzi do takiego
szaleństwa... Człowiek, którego traktuje się z godnością, wykształcony, raczej
nie będzie winił maszyn za swój los, ale jeśli ludzi traktuje się jak bydło, a
potem wyrzuca na bruk nie dając szansy na lepsze życie - to proszę się nie
dziwić takim nieracjonalnym zachowaniom.

> Po pierwsze dzieki wzrostowi wydajnosci wzrasta
> ogolny poziom dobrobytu a po drugie gospodarka nie jest gra o sumie zerowej.
> Zatem jezeli ktos zyska to nie znaczy automatycznie ze ktos inny musi stracic.

Problem w słowie "ogólny"... Zwycięzca bierze wszysko!

> 4. Jezeli chcesz dzialac zmiany nastawienia to zacznij od siebie, doksztalc sie
> i idz pomagac innym. Nawet nie wiesz ile osob z wydzialu ekonomii ode mnie
> pracuje w organizacjach wolontariackich.

Chwała im za to! I o to mi cały czas chodzi - takie inicjatywy należy bardzo
intensywnie wspierać, ba - nie ma takich pieniędzy, których na taki cel nie
można by było przeznaczyć.

A co do mnie... Mam 2 fakultety i to w dwóch różnych zawodach najbardziej
poszukiwanych w UE. O siebie się nie martwię, gorzej z innymi.

[Gość: Cynik78]

> Bogactwo społeczeństw bierze się z pracy i wiedzy, nie kapitału.
A to dziwne. Na studiach i w pracy nauczylem sie ze produkcja jest
funkcja pracy, kapitalu i technologii...

Te 5 zl jest umowne. Przy zderegulowanym rynku bezrobocie bedzie bliskie
naturalnego a place podstawowe minimalne blisko minimum socjalnego.

Sorry, nie mam kogo doprowadzac do szalenstwa bo obecnie nikogo nie
zatrudniam. :D Od sprawiedliwego traktowania ludzi z godnoscia sa sady no i
wybory, zeby madrze glosowac na tych ktorzy ustanawiaja sprawiedliwe prawo.
Zwyciezca bierze wszystko? Chyba nie znasz teorii gier i rownowagi Nasha. Tak
samo jest w zyciu, o ile kiedys handlowales.

> Mam 2 fakultety i to w dwóch różnych zawodach najbardziej
> poszukiwanych w UE.
Tlumacz i sekretarka? Nie moglem sie powstrzymac :D
Mi mozesz mowic informatyk i ekonomista...

Sierakowski to nie lewica to Lepper dla dzieciakow

[Gość: Cynik78]

Problem polega na tym ze Slawomir Sierakowski nie dysponuje zadnym zakresem z
gatunku wiedzy gospodarczej, a w zamian prezentuje zbior ideologicznych
klamstw. Szkoda ze NBP nie odeslal go do wlasciwych ksiazek. Dla mnie lewica to
np. Ryszard Bugaj, jest kompetentny - doktor ekonomii i jest czlowiekiem
uczciwym, czego w polskiej lewicy praktycznie nie ma. Z takim czlowiekiem mozna
rozmawiac o wszystkim. O czym rozmawiac z Sierakowskim, ktory swoja pyskowka
przypomina Leppera w wersji dla studentow?...

[maruda.r]

Gość portalu: Cynik78 napisał(a):

> Problem polega na tym ze Slawomir Sierakowski nie dysponuje zadnym zakresem z
> gatunku wiedzy gospodarczej, a w zamian prezentuje zbior ideologicznych
> klamstw. Szkoda ze NBP nie odeslal go do wlasciwych ksiazek.

******************************

Myślę, że Wójtowicza też można odesłać do tych książek.

[Gość: Cynik78]

A konkretnie co mu zarzucasz? Co zle napisal albo zrobil?

wojtowicz

[bush_w_wodzie]

siedzi w nbp juz od polowy lat 80-tych.

a wiec wdrazal nam radosnie jaruzelska szkole ekonomii

potem byl plan balcerowicza - urzedowo okreslany mianem wielkiego sukcesu - ale
de facto kosztowal polske 10 mld usd ktore uciekly z kraju 20% spadku pkb i -3
mln miejsc pracy. dzieki stworzeniu znakomitych mozliwosci do arbitrzzu
walutowego...

koniec lat 90-tych. wojtowicz jest juz w rpp - tej rpp ktora nigdy nie
zrealizowala wlasnego celu inflacyjnego - za to pomogla w odparowaniu kolejnego
miliona miejsc pracy i - dlugotrwalej stagnacji gospodarczej

O, to juz bardziej konkretnie :)

[Gość: Cynik78]

Z tym ze 20% PKB to moim zdaniem wynika bardziej z urealnienia rynku zarowno
towarowego jak i finansowego. To samo z 3 mln miejsc pracy. Dosyc duzo pamietam
z tamtego okresu, ile osob "pracowalo" obijajac sie albo ciezko pracujac, tyle
ze w niedochodowych branzach.
Z celem inflacyjnym zgadzam sie, mozna bylo prowadzic mniej restrykcyjna
polityke, natomiast z tym mln miejsc pracy i stagnacja to przeceniasz krzywa
Philipsa. To dziala tylko w krotkim okresie i nie na taka skale.

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: Cynik78 napisał(a):

> Z tym ze 20% PKB to moim zdaniem wynika bardziej z urealnienia rynku zarowno
> towarowego jak i finansowego. To samo z 3 mln miejsc pracy. Dosyc duzo
> pamietam z tamtego okresu, ile osob "pracowalo" obijajac sie albo ciezko
pracujac, tyle ze w niedochodowych branzach.



to jest prawda. jest jednak tazke przwda ze nbp zamrazajac kurs usd na 1,5 roku
i utrzymujac stopy depozytowe nbp na poziomie 25-100% (a kredytowe znacznie
wyzszym bo siegajacym ponad 2000% w styczniu 1990) stworzyl rewelacyjne warunki
do arbitrazu walutowego i drenazu polski z dewiz - do czego zreszta doszlo - na
kwote ok 10 mld usd w latach 1990 i 1991


> Z celem inflacyjnym zgadzam sie, mozna bylo prowadzic mniej restrykcyjna
> polityke, natomiast z tym mln miejsc pracy i stagnacja to przeceniasz krzywa
> Philipsa. To dziala tylko w krotkim okresie i nie na taka skale.


nie chodzi o staromodna krzywa philipsa tylko raczej o relacje kursowe oraz cene
kredytu i ich wplyw na konkurencyjnosc gospodarki oraz poziom inwestycji

wojtowicz - moze cos na temat fozz?

[bush_w_wodzie]

sadze ze ponizsze informacje sa prawdziwe... moze by o tym porozmawiac z panem
grzegorzem wojtowiczem zamiast o dyrdymalach?


" target="_blank">www.kp.pis.org.pl/inicjatywy/uchwala-11.htm<...>

Historia FOZZ jest krótka. Na tyle jednak treściwa, że wyjaśnienie jej zajęło
prokuraturom niemal 7 lat. FOZZ powstał w okresie schyłku Polski Ludowej, jednak
rząd Tadeusza Mazowieckiego nie podjął natychmiastowych działań, by fundusz
zlikwidować. Godzono się, że działalność będzie tajna, co sprzyjało nadużyciom.
Nie zmieniono ani dyrektora, ani szefa rady, choć rychło pojawiły się pierwsze
sygnały o nieprawidłowościach w Funduszu. Pytania rodzi także działalność samej
Rady Nadzorczej. Zasiadał w niej jako przewodniczący Janusz Sawicki, oskarżony
później o niedopełnienie obowiązków. Był jednocześnie wiceministrem finansów
odpowiedzialnym za negocjacje w sprawie redukcji zadłużenia. Obok niego w radzie
znalazły się prawdziwe tuzy ekonomiczne: Dariusz Rosati, Zdzisław Sadowski,
Grzegorz Wójtowicz (wówczas prezes NBP), Jan Wołoszyn, Jan Boniuk (sekretarz
rady), a także czasowo Wojciech Misiąg i Sławomir Marczuk.


<...>


Nie można pominąć kwestii roli służb specjalnych w działalności FOZZ. W raporcie
MSW wykonanym dla premiera Jana Olszewskiego ujawniono informację, że Grzegorz
Żemek był tajnym współpracownikiem II Zarządu Sztabu Generalnego Wojska
Polskiego, poprzednika Wojskowych Służb Informacyjnych. Prasa informowała
wielokrotnie, że jego działalność prowadzona jeszcze przed wybuchem afery FOZZ w
okresie kierowania Bankiem Handlowym International w Luksemburgu dotyczyła
"powiększania funduszy polskiego wywiadu i późniejszej opieki nad nimi" . Po
wykryciu afery FOZZ Grzegorz Żemek zniknął na pewien czas z życia gospodarczego.
Na warszawskim Mokotowie założył spółkę cywilną Doradztwo Finansowe. Według
doniesień prasowych, firma doradzała w sprawie inwestycji giełdowych Urzędu
Ochrony Państwa w ramach prowadzonej na początku lat 90. operacji "Zielone
Bingo". Żemek temu zaprzecza . Związki głównego oskarżonego w sprawie FOZZ z
Wojskowymi Służbami Informacyjnymi potwierdził przed sądem były zastępca szefa
WSI płk Zenon Klamecki. Podobne informacje prasowe dotyczyły dwóch członków Rady
Nadzorczej FOZZ Janusza Sawickiego i Grzegorza Wójtowicza. "Tajne skupowanie
polskiego długu w latach 1989 - 1990 nie mogło się odbywać bez udziału polskich
służb specjalnych" - pisała 16 stycznia 1998 r. "Rzeczpospolita".


<...>


Prokuratura w toku uzupełnianego śledztwa wydała (31 stycznia 1997 r.)
postanowienie o umorzeniu postępowania wobec Grzegorza Wójtowicza i Jana
Boniuka, którym wcześniej postawiła zarzuty, że jako członkowie Rady Nadzorczej
FOZZ nie dopełnili obowiązków i przez to stworzyli możliwość powstania wielkiej
szkody w mieniu społecznym (art.217 §1 d. k.k.) - wobec braku cech przestępstwa.

---------------------

Czysta demagogia rozwscieczonych autorow...

[Gość: janek007]

Definicja 'ekonomii':
1.System produkcji, dystrybucji oraz konsumpcji
2. Wydajne i efektywne uzywanie zasobow
3. Racjonalne (nie rozrzutne) wydawanie pieniedzy i zasobow
4. Rozsadne wydawanie zasobow unikajac marnotrawstwa oraz zbednych strat

System ekonomiczny:
System produkcji, dystrybucji oraz konsumpcji

Autorzy pisza:"Ale nauczanie ekonomii bywa obecnie atakowane podobnie jak przed
1989 r., tyle ze pod innym haslem - walki z "liberalizmem". Do tej swoistej
krucjaty dolaczyl ostatnio Slawomir Sierakowski artykulem "NBP nauczy cie
liberalizmu" ("Gazeta" z 27 maja br). Postanowil w nim rozprawic sie
z "liberalami", lokalizujac ich kwatere glówna w Narodowym Banku Polskim.
Jednak udalo mu sie dowiesc jedynie, ze nie zna ekonomii. "
Czysta demagogia rozwscieczonych autorow a Sierakowskiemu udalo sie dowiesc
dosyc dobrze czegos wrecz przeciwnego i to wlasnie tak rozwscieczylo autorow
tego artykulu.

Nie przypominam sobie azeby ktos krtykowal nauczanie ekonomii w sensie
definicji podanej wyzej. Ekonomia jest to co jest zdefiniowane jako ekonomia a
wymyslanie autorow ze byla ekonomia z przed 1989 rok oraz ekonomia po 1989 jest
absurdem. Mozna krytykowac system ekonomiczny np; system socjalistyczny,
liberalny czy neoliberalny i dla normalnych ludzi nie ma w tym nic zdroznego.
Wedlug autorow 'system ekonomiczny' poza neoliberalizmem nie istnieje
(neoliberalizm: A political orientation originating in the 1960s; blends
liberal political views with an emphasis on economic growth). Autorzy bardzo
przebiegle uzywaja slowa 'liberalizm' ale jezeli sie zastosuje podstawowa
arytmetyke to mimo wszystko wychodzi 'neoliberalizm'. Politycy
promuja 'liberalne myslenie w kategoriach gospodarczych' + NBP promuje 'wzrost
gospodarki'==neoliberalizm. Nasuwa sie pytanie jaki wzrost i czy jest to wzrost
ekonomiczny tak jak ekonomia powinna byc rozumiana.

Autorzy podaja ilu to bedzie korzystac i juz korzysta z programow NBP oraz
przytaczaja dla porownania rozne kraje jako dowod. Dlaczego wiec po 16 latach
Polska nie jest w tej samej lidze co byle Niemcy Zachodnie, Korea Poluniowa czy
Tajwan. Autorzy albo nie sa w stanie pojac roznicy jaka panuje przez ostatnie
16 w Polsce a sytuacja jaka panowala wtedy kiedy Niemcy zachodnie sie
rozwijaly. To ze 'liberalizm' (czytaj 'neoliberalizm') jest do kitu najlepszym
przykladem jest byla NRD oraz obecne Niemcy, po zjednoczeniu. Autorzy sa chyba
na biezaco z tym co sie dzieje w neoliberalnych gospodarkach na swiecie
wlaczajac w to USA.

"Po drugie, autor wiedzialby, ze dla ekonomii - podobnie jak dla kazdej innej
nauki - nie ma pytan ryzykownych. Jezeli, jak twierdzi Sierakowski, ekonomia
nie poswieca dostatecznie duzo miejsca pytaniom w rodzaju "po co wzrost
gospodarczy i dla kogo? jak podzielony?", to dlatego, ze odpowiedz na nie jest
oczywista. Po co wzrost gospodarczy? Bo ludzkie potrzeby, poczawszy od
odzywania, a skonczywszy na dostepie do kultury, sa przecietnie lepiej
zaspokajane w krajach o wyzszym dochodzie na mieszkanca, a nie ma innej drogi
do wyzszego dochodu na mieszkanca niz poprzez wzrost gospodarki utrzymujacy sie
przez wiele lat. Dla kogo wzrost gospodarki? Przede wszystkim dla ludzi
biednych. "
Nie przypominam sobie zeby Sirakowski obwinial ekonomie za brak odpowiedzi na
wyzej wymienione pytania. Zacytuje Sierakowskiego:
"Gospodarka nie jest w Polsce przedmiotem rzeczywistego sporu politycznego i
wlasciwie moglaby zostac wyjeta spod kompetencji demokratycznych instytucji.
Jest przeciwienstwem ideologii, czyli wszystkiego, co moze odnosic sie do
wartosci - chodzi w niej tylko o skutecznosc, czyli wzrost.
Po co i dla kogo? Jak podzielony? To juz sa pytania ryzykowne."
Czyzby autorom pomylila sie gospodarka z ekonomia a moze celowo myla pojecia
azeby wprowadzic w blad czytelnika, ladnie to tak. Sierakowski w swoim artykule
postawil teze ze:"ze w kwestiach gospodarczych nie ma wyboru: ekonomia to
rodzaj technologii, tak jak budowa mostów. Most trzeba umiec zbudowac, miec
odpowiednia wiedze i do roboty."
Gospodarka to pewien system ekonomiczny ktory panuje obecnie w Polsce oraz to
ze w tym systemie stosuje sie pewna technologie czyli neoliberalny system
ekonomiczny i poza ta 'jedynie sluszna tochnologia' nie ma innej mozliwosci a
NBP przyklada do tego swoja mniej lub bardziej 'niewidzialna reke'.
Jeszcze raz Sierakowski nie krytykuje ekonomii ale technologie ekonomiczna
obecnie stosowana w Polsce a to sa diametralnie rozne pojecia. To ze zadaje
pytania :"Po co..." i "Dla kogo..." jest calkiem normalne i na miejscu. To sa
pytania ktore nie tylko Sierakowski ale i NBP powinien zadawac nie tylko sobie.

Autorzy artykulu jednak bardzo glupio i naiwnie odpowiadaja na pytania
Sierakowskiego:"Przede wszystkim dla ludzi biednych."
Wklejam ponizej artykul z NYT dla uzmyslowienia autorom co bezmyslne stosowanie
technologii wzrostu 'neoliberalizmu' w jednym z najbogatszych krajow swiata
robi dla biednych. A utorom za to ze z taka hipokryzja i bezczelnoscia
odpowiedzieli: "Przede wszystkim dla ludzi biednych." osobiscie nakopal bym do
majtek i nie tylko do majtek. West Virginia to jeden z najbiedniejszych stanow
w USA.
**************************
C.D.C. Team Investigates an Outbreak of Obesity

By GINA KOLATA
Published: June 3, 2005
For the first time, the Centers for Disease Control and Prevention has sent a
team of specialists into a state, West Virginia, to study an outbreak of
obesity in the same way it studies an outbreak of an infectious disease.

Skip to next paragraph

Forum: Fitness and Nutrition
Kerri Kennedy, the program manager at the West Virginia Physical Activity and
Nutrition Program, said the state had requested the agency's investigation.

"We were looking at our data," Ms. Kennedy said, and saw that "we are facing a
severe health crisis."

The state ranked third in the nation for obesity - 27.6 percent of its adults
were obese, compared with 20.4 percent in the country as a whole. And, Ms.
Kennedy said, "our rate of obesity appears to be increasing faster than the
rest of the nation."

Going along with the obesity was a high prevalence of diabetes and high blood
pressure, which are associated with extra pounds. West Virginia ranks fourth in
the nation for diabetes, with 10.2 percent of the population affected, compared
with 6.4 percent nationwide. And it is No. 1 in its prevalence of high blood
pressure, with 33.1 percent having the condition, compared with 25.8 percent of
people nationwide.

So the state asked the agency's disease detectives to tackle its obesity
problem, and a three-week investigation began on April 25. It focused, Ms.
Kennedy said, on two places that represented towns and cities in the state -
Gilmer County, with 7,160 residents, and Clarksburg, a city with 16,743
residents.

The investigative teams spent a week and a half in each place, going to schools
and asking about physical education programs and about what sort of food was
provided. They asked, for example, whether students "were offered at least one
or two appealing fruits and vegetables every day," Ms. Kennedy said. And "would
you replace regular sour cream with low-fat sour cream?"

They went to workplaces, asking whether there were policies to encourage
physical activity. For example, Ms. Kennedy said, "if you choose to walk, could
you have an extra 15 or 20 minutes added to your lunch break?" And, were there
items like 100-percent fruit juices and bottled water in vending machines?

They went to random grocery stores and restaurants, asking whether they offered
fruits and vegetables and skim or 1 percent milk. And they asked whether it was
safe to walk along the roads, whether there were sidewalks and whether they
were in good repair, whether there was good lighting for walking at night.

"The C.D.C. came up with

Czysta demagogia rozwscieczonych autorow... cd...

[Gość: janek007]

They went to workplaces, asking whether there were policies to encourage
physical activity. For example, Ms. Kennedy said, "if you choose to walk, could
you have an extra 15 or 20 minutes added to your lunch break?" And, were there
items like 100-percent fruit juices and bottled water in vending machines?

They went to random grocery stores and restaurants, asking whether they offered
fruits and vegetables and skim or 1 percent milk. And they asked whether it was
safe to walk along the roads, whether there were sidewalks and whether they
were in good repair, whether there was good lighting for walking at night.

"The C.D.C. came up with the questions for us," Ms. Kennedy said. But, she
noted, many of the questions, like the ones about sidewalks, were designed for
urban areas. She said she was not sure how well they would work in rural West
Virginia, and some statisticians said they did not think the study would work
at all.

Dr. Julie Gerberding, the director of the disease centers, said in a press
conference yesterday that this type of investigation was a first for the agency.

"This has never happened in the history of the C.D.C," she said.

The centers held the news conference to clarify its position on weight and
obesity. Agency scientists recently published a study concluding that
overweight people had a lower risk of death than normal-weight people and that
even obese people did not have much of a risk of early death unless they were
extremely obese. A year earlier, different researchers at the agency published
a study saying that obesity and extra weight were markedly raising death rates
in this country.

Obese people were defined as having a body mass index, a measurement of weight
in relation to height, of 30 to 34.9; the extremely obese had an index of 35 or
higher.

Dr. Gerberding said that there were still questions about the best ways to
estimate death risks from extra weight but that there was no question about the
health impacts of being obese or overweight, which can increase the risk of
diseases like diabetes, high blood pressure, arthritis and some cancers. Being
obese or overweight, Dr. Gerberding emphasized, are "critically important
health threats" and the agency is increasing efforts to understand the causes
of the obesity epidemic and how to help people lose weight and keep it off.

The West Virginia data are now at the agency, being analyzed. Some preliminary
information may be available in August, Ms. Kennedy said.

Rudy Philips, a 27-year-old clinical nursing assistant who lives in Clarksburg,
said that he was unaware of the study, but that he knew something of the
dietary problems in the state. He himself had a good diet, he said, and
while "I could stand to lose 5 or 10 pounds, I am not obese." But obesity is a
problem in the state, he observed.

"We tend to eat a lot of fried foods, we're meat-and potatoes type people," Mr.
Philips said. "Most restaurants don't have healthy choices."

But some statisticians said it was hard to see what could be learned from the
agency's investigations.

Daniel McGee, a professor of statistics at Florida State University who has
analyzed obesity data, burst out laughing when he heard about it. "My God, what
a strange thing to do," he said.

"They'll find out what we all know - that the country is no longer set up for
physical exercise," Dr. McGee said. And that schoolchildren "don't get a
nutritious diet." And that "there is a lot of high-fat food on the shelves of
every supermarket."

But, he said, "that doesn't tell you much."

"I'm sure skinny people go to those same restaurants," Dr. McGee said. "Skinny
kids go to those same schools."

David DeMets, a professor of biostatistics at the University of Wisconsin, was
also extremely skeptical.

"We get a lot of false positives from that kind of investigation," Dr. DeMets
said. "We get people worried," but there is no way to know whether what is
found - a lack of fruits and vegetables in the schools, for example - has
anything to do with the obesity epidemic.

"Perhaps it is true, perhaps it is not," Dr. De Mets said.
************************

Autorzy pisza:"Po trzecie, autor nie powielalby zwietrzalego, a zarazem
niebezpiecznego dla warunków zycia ludzi mitu, ze wysokie zatrudnienie da sie
kupic za cene wyzszej inflacji. "
Sierakowski pisze:"Eksperci sa przeciez zgodni: najnizsze mozliwe podatki,
prywatyzacja wszystkiego, no i najwazniejsze: inflacja - najlepiej zerowa. Zeby
transformacja posuwala sie naprzód.

Inflacja jest przeciez dla Polaków najistotniejsza. Nawet jesli sami mysla, ze
wazniejsze jest jednak zatrudnienie. "
Czy Sierakowski chce kupowac zatrudnienie kosztem inflacji nie jestem tego taki
pewien moim zdaniem wskazuje na to ze straszakiem neoliberalow na wszelka ich
krytyke jest inflacja i tutaj ma racje. Dla neoliberalow inflacja to panika i
slowo klucz i musza sie starac zeby byla jak najnizsza bo bez niskiej inflacji
juz dawno nie byloby neoliberalizmu. Redukuje sie zatrudnienie azeby na jakis
czas zwiekszyc przychody w przedsiebiorstwach to powoduje ze sila nabywcza
spoleczenstwa sie zmniejsza ceny nie rosna i inflacja przez nastepna chwile
moze byc pod kontrola a rynek natomiast moze byc zalewany tanimi produktami z
krajow gdzie dzienny zarobek pracownika wynosi 0.25$. Noeliberalizm kupuje
sobie czas poprzez niska inflacje i redukcje zatrudnienia ale to jest Voodoo
science czyli ekonomiczny voodoo shit. Jak tak dalej pojdzie to inflacje
bedziemy miec niska (co jest pozadane) ale wszyscy bedziemy bez pracy a jedynym
intratnym zajeciem bedzie przepakowywanie za darmo tanich produktow z krajow o
niewolniczym systemie pracy i placy.

"Gdyby nie bylo pieniadza, wtedy do zawarcia transakcji mogloby dojsc tylko
wówczas, gdy rodzaj i ilosc dóbr oferowanych przez kazda z jej stron dokladnie
odpowiadalby potrzebom drugiej strony. Ale pieniadz wlasciwie wypelnia te (i
pozostale swoje) funkcje tylko wtedy, gdy ceny sa stabilne. Kiedy pieniadz
traci na wartosci, ludzie mniej chetnie rozliczaja w nim transakcje. Gospodarka
cofa sie w kierunku gospodarki wymiennej."
Znowu gadu gadu o inflacji i jej konsekwencjach tylko ze z innej bajki. Takie
okreslenie roli pieniadza jest oczywiscie zgodne z doktryna autorow o wzroscie
ale chyba juz nie ekonomicznym. Gdyby isc tropem autorow o roli pieniadza to
wlasciwie pieniadz staje sie niepotrzebny w gospodarce liberalnej a wszystkich
bankierow (Voodoo Szamanow) powinno sie zwolnic z pracy jako bezuzyteczny
sektor darmozjadow i biurokratow. Rola pieniadza w gospodarce powinna byc inna
anizeli papierkow ze znakami wodnymi i laserowymi ktorych ilosc kontroluja
Voodoo szamani (bankowcy) a ich posiadacz wydaje tak szybko jak dostal w
posiadanie te kolorowe papierki.

"Po czwarte, autor wiedzialby, ze zadaniem ekonomii, podobnie jak kazdej innej
galezi nauki, jest, jakkolwiek górnolotnie by to zabrzmialo, poszukiwanie
prawdy, nie zas - powielanie przesadów."
I znowu bzdury ze ekonomia jest nauka. Ekonomia to dziedzina wiedzy a nie nauka
jak mysla autorzy probujac sie dowartosciowac w swoich kompleksach ze sa
naukowcami. Ekonomista to taki naukowiec jak z 'koziej d..y traba' a szukanie
prawdy przez ekonomistow to taki sam rarytas jak dziewica wsrod prostytutek.

Porownywanie Polski do Nowej Zelandi Czy Hong Kong'u to tak jak porownywanie
jablek i pomaranczy i tylko dyletant i Voodoo szaman moze sie dopuscic czegos
tak oczywistego.

Natomiast z radoscia zgadzam sie z autorami ze Frederic Bastiat mial racje
piszac "im bardziej bada sie p o s t e p o w e sekty, tym bardziej wzrasta
przekonanie, co lezy u ich podstaw - ignorancja obwoluje sie nieomylna i, w
imie swojej nieomylnosci, zachwala despotyzm". 'im bardziej bada sie p o s t e
p o w e sekty' Co? Nawet zacytowac porzadnie ni

Czysta demagogia rozwscieczonych autorow... cd2

[Gość: janek007]

I znowu bzdury ze ekonomia jest nauka. Ekonomia to dziedzina wiedzy a nie nauka
jak mysla autorzy probujac sie dowartosciowac w swoich kompleksach ze sa
naukowcami. Ekonomista to taki naukowiec jak z 'koziej d..y traba' a szukanie
prawdy przez ekonomistow to taki sam rarytas jak dziewica wsrod prostytutek.

Porownywanie Polski do Nowej Zelandi Czy Hong Kong'u to tak jak porownywanie
jablek i pomaranczy i tylko dyletant i Voodoo szaman moze sie dopuscic czegos
tak oczywistego.

Natomiast z radoscia zgadzam sie z autorami ze Frederic Bastiat mial racje
piszac "im bardziej bada sie p o s t e p o w e sekty, tym bardziej wzrasta
przekonanie, co lezy u ich podstaw - ignorancja obwoluje sie nieomylna i, w
imie swojej nieomylnosci, zachwala despotyzm". 'im bardziej bada sie p o s t e
p o w e sekty' Co? Nawet zacytowac porzadnie nie potraficie, chyba jestescie w
niewlasciwym miejscu na niewlasciwym stanowisku albo sie czegos nawachaliscie.
F.Bastit jako sekte mial napewno na mysli 'neoliberalizm' i ma 100% racji.

ciebie to nawet nie skomentujemy bo bredni sie nie

[Gość: komentuje :)]

A kto to taki ten 'komentator' tchorz...

[Gość: janek007]

Podpisz sie twoim nikiem 'komentatorze' tchorzliwy.

Banda nierozumnych debili...

[Gość: Maruti]

z NBP.

Analfabeci wtroni... nawet slowa pisanego nie rozumieja. Czy wy wogole zrozumieliscie tekst Sierakowski czy wasza milosc wlasna i ignorancja podparta brakiem samokrytycyzmu was oslepiaja.

Dzieci: nie na temat, a mowienie czlowiekowi ze nie zna sie na ekonomii zapodajac tak zenujac tekst jest zabawne.

Nie bluzgaj tylko skrytykuj cos merytorycznie

[Gość: chlopcze...]

A tak na marginesie - Maruti to byly kiedys takie zalosne samochody hinduskie
na licencji Suzuki. Czyzbys byl hinduskim pariasem tak jak te samochodziki?

[Gość: Maruti]

A jak mam na temat? Caly felieton jest nie na temat. W dodatku jest bezpodstawnie obrazliwy wobec Sierakowskiego (zarzucajac mu ignorancje i glupote). Tego nie ma jak komentować, bo calosc ma sie nijak do tekstu oryginalnego Sierakowskiego. I pisze to jako ekonomista.

Jesli autorzy felietonu nie wysilaja sie, zeby dowodzic racji tylko bluzgaja to dlaczego ja mam sie wysilac?

Maruti jest z jezyku setswana. Dowiedz sie co znaczy.

drogi lewaku, Bialorus czeka na twoja i

[Gość: wuuj]

Sierakowskiego pomoc. Wypie..jcie i nie zajmujcie miejsca, gdzie pracuja
dorosli.

zamiast odpowiedzi pseudowykład

[Gość: hozy]

i czego to dowodzi? i co to ma wspólnego z tekstem sierakowskiego?

przeczytaj ze zrozumieniem

[Gość: x]

oświeć mnie....

[Gość: hozy]

kup sobie silna zarowke, to cie oswieci ze az hej

[Gość: x]

dalej ciemno....

[Gość: hozy]

co to ma niby wspólnego z sierakowskim, słucham...

[Gość: Smoczus]

prosze ,prosze, i kto nam sie tu odzywa??? Wojtowicz???

Ten stary wyga bankowy i bliski wspolpracownik naszego geniusza Balcerowicza"???


Obaj majstrowali przy tym cudzie gospodarczym,ktory polegal na zamrozeniu kursu
dolara {przypomnijmy ze 1dollar byl wart 10 tysiecy zlotych} cos na 2 lata

no a przede wszsystkim na oprocentowaniu wkladow bankowyvh na 36% m i e s i e cz
n i e , tak tak miesiecznie. rowne 36%!!

To sobie latwo wyobrazic jakie wtedy powstao pole do spekulacji.

To wtedy wyplyneli Bagsik i Gasiorowski ,to wtedy powstal FOZZ jako "dobra
ciocia" pozyczajaca pieniadze,dodajmy duze pieniadze, waznym ludziom ,aby mogli
to wlozyc do banku na 36% miesiecznie i ciagnac nieprawdopodobne zyski.

To wtedy zaczely sie budowac nieprawdopodobne fortuny.

To wtedy przez polskie banki,ktorym szefowala gwiazda ekonomii Balcerowicz i
jego przyjaciel Wojtowicz, zaczely przeplywac u wyplywac w sina dal
nieprawdopodobne kwoty. Ze skarbu panstwa.

Do dzis nie mozna sie doliczyc ile stracilismy jako panstwo. Ale za to jakie
piekne fortunyy nam powyrastaly

No i dzis Wojtowicz wyrzuca z siebie piekne slowa o ekonomii.

NOOO, nikt tak sie nie zna na ekonomii jak Wojtowicz i jego przyjaciel
BAlcerowicz.:{{{

[Gość: Maruti]

Ja nie moge... co za zenujacy spektakl ofensywy ideologicznej Wojtowicza...

I pomyslec, ze ten czlowiek uczy dzieci ekonomii...

I dlaczego nikt a nikt (ani Gadomski ani ekonomisci NBP) nie skomentowali jaskrawie ideologiczny fragment 'nauczania NBP'.

[Gość: strug]

nie denerwuj sie maruti.
masz racje, ze jeden artykul z drugim nie sa zadna dyskusja, bo dotycza zupelnie
czego innego
polecam przeczytanie jeszcze raz artykulu sierakowskiego:
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2732097.html?nltxx=961608&nltdt=2005-05-27-02-05
ten artykuł nie jest wg mnie jakiś super fajny, ale fakt, że dwóch poważnych
panów z NBP wogóle nie podjęło tematu, czyli nieobecności w mediach innych niż
neoliberalna (czsaem lepperowa sie pojawia, zeby osmieszyc wszystkie
alternatywy) recept na uzdrowienie gospodarki. Ten temat jest w odpowiedzi
zupelnie przemilczany, co dla mnie jest podejrzane, a stanowilo sedno artykulu
na ktory ten jest odpowiedzia.

[Gość: Maruti]

Ja wkleje fragment:
Pierwsza lekcja przygotowana dla setek szkół zaczyna się tak: "Polacy ledwo zipią w bezlitosnym uścisku socjalnej wrażliwości państwa. Jeśli rząd nie pohamuje fiskalnej żarłoczności, zgodnie z wielowiekową tradycją cały naród ucieknie do podziemia gospodarczego. Ostatni dzwonek na obniżenie podatków".

"Skoro współczesna ekonomia jest taka nieomylna"

[Gość: ekonomista]

Skoro Bóg jest niewypowiedzianie dobry... to skąd tylu sukinsynów na tym świecie...

[sir_fred]

Problem w tym, że większość dyskutantów napina się tu mocno próbując udowodnić
jaki to zły jest ten liberalizm, powołując się przy tym na słabości polskiej
gospodarki. Bez sensu, ponieważ tu liberalizmu jest bardzo mało.

To co napisał Aditer odnośnie "skazywania większości na pauperyzację i
wykluczenie" ma pozory słuszności. Faktycznie, mogłoby się tak wydawać, bo
część naszego społeczeństwa nawet w zetknięciu z takimi namiastkiami
liberalizmu, jakie u nas się pojawiły, nie potrafi się odnaleźć. Tyle, że
niestety nie ma alternatywy. Proponowana praca u podstaw i zmiana mentalności
rozłożona na kilkadziesiąt lat nie dałaby efektu. Po prostu bez silnego bodźca
postsocjalistyczne postawy nie zmienią się, a co najwyżej utrwalą. Ciekawe kto
i z czego zapłaci za komfortowe utrwalanie wykluczenia?

A w ogóle ciekawsza byłaby dyskusja nie na temat zalet liberalizmu i gospodarki
wolnorynkowej, ale raczej o "korporacje kontra wolny rynek".

[2berber]

sir_fred napisał:
> A w ogóle ciekawsza byłaby dyskusja nie na temat zalet liberalizmu
> i gospodarki wolnorynkowej, ale raczej o "korporacje kontra wolny rynek".

Tak, takiej dyskusji potrzeba szczególnie u nas w Polsce.
Jak by co na razie polecam:
www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=wywiad&name=94

[Gość: Maruti]

Dziekuje za link.

Mam nowo odkryty respekt przed Kolodko.

Sierakowski to 25. letni gnojek w brudnym swetrze,

[Gość: wuuj]

ktory o ekonomii tyle wie, ile wyczytal u Marksa. Lepiej bys sie umyl chlopie.

Bardzo merytorycznie

[Gość: Maruti]

Moje gratulacje

[Gość: StaryCynik]

Bardzo zabawne to co panowie z banku pisza. Z punktu widzenia Watykanu sa
lepsze i gorsze dowody na istnienie Boga, z tybetanskiego punktu widzenia
wszyscy w Watykanie sa w bledzie. Tak tez wyglada dyskusja z ekonomicznymi
liberalami, aby zobaczyli swoje bledy musza wyjsc poza liberalny
fundamentalizm, tak dlugo jak beda w jego okowach spor bedzie sie toczyl czy
warto przehandlowac pol procenta inflacji za trzy czwarte procenta wzrostu, gdy
tymczasem normalnym ludziom w normalnym zyciu jest to dokladnie obojetne i to
nie przez ich wlasna ignorancje wlasnego bytu ale wlasnie przez dobra
obserwacje.

Pierwsza uwaga to jest taka ze wszystkie cyfry dotyczace wzrostu gospodarczego
to sa liczby-zgadywanki. Zadne z danych ekonomicznych by nie wytrzymalo jednego
testu na prawdziwosc w naukach scislych. I nawet najlepiej sie o tym przekonac
w ich wlasnym takscie gdy pisza:

"że dochód na mieszkańca w Stanach Zjednoczonych, wyższy obecnie około 20-30-
krotnie niż w krajach biednych, rósł w ostatnich 200 latach w przeciętnym
tempie niewiele ponad 2 proc. rocznie."

Nie da sie w statystykach znalezc jednego roku gdy dochod rosl tak niewiele ale
w dlugim okresie czasu jak sie okazuje co innego. Juz nawet RWE wyjasnilo ze
gdyby dane w wzroscie gospodarczym w ZSRR byly prawdziwe to w na kazdy hektar
pola wypadaloby po piec traktorow. Nie chce tu juz zlosliwie dodawac ilu z
dzisiejszych prominentnych profesorow ekonomii bylo wczesniej w partii
komunistycznej.

Czytajac wiec dalej dobrze pamietac ze dane ekonomiczne sa blizej poezji niz
nauki, cos tak jak poeta pisze „widze miliony gwiazd nad glowa”. Wiec ja w
sprawie ilosci gwiazd raczej skonsultuje astronoma a w sprawie rozwoju
gospodarczego siegne do swojego portfela, i do tego co widze dookola a nie do
danych ekonomicznych.

Potrzeba tez kilka wyjasnien, dochod narodowy na glowe wcale nie oznacza ile
ktos ma pieniedzy, to jest jedno z najwiekszych naduzyc liberalnej propagandy.
Dochod narodowy (przyjmujac na potrzeby tej dyskusji ze da sie go policzyc)
oznacza szybkosc obiegu pieniadza w gospodarce. Tak wiec gospodarki o duzej
ekonomizacji stosunkow spolecznych beda mialy duze dochody na glowe, jak np
USA, ale nic z tego nie bedzie wynikac. Liczba bedzie klamac, i to widac tez w
powyzszym zacytowanym zdaniu. Dochod 30 razy nizszy niz w USA oznacza smierc
glodowa i to rychla, jakby ktos zyl z takim dochodem w amerykanskich stosunkach
spolecznych, jesli ci ludzie w biednych krajach jednak zyja to juz oznacza ze
maja sporo wyzszy dochod tyle ze ekonomisci nie umieja go prawidlowo policzyc.

Drugi mit lubiony przez liberalow to:

"Dla kogo wzrost gospodarki? Przede wszystkim dla ludzi biednych. To im jest on
najbardziej potrzebny - jakość życia bogaczy nie różni się tak bardzo między
krajami jak życie ludzi ubogich."


Tak podobnie madrze zripostowal lider rosyjskich komunistow Zuganow, gdy
stwierdzil ze rozbieznosci w dochodach sa wieksze w USA niz w Rosji bo Bill
Gates jest najbogatszy a biedni wszedzie tacy sami. Ani jedno ani drugie nie
jest prawda bo na przyklad biedni zyja lepiej w Polsce niz w USA, co widze na
wlasne oczy bez zadnych wskaznikow.

Inny mit bioracy sie z wyzej wspomnianego to:

"a nie ma innej drogi do wyższego dochodu na mieszkańca niż poprzez wzrost
gospodarki utrzymujący się przez wiele lat."


Dochody 90 procent ludnosci w ciagu ostatnich 25 lat w USA spadly, tak w
wymiarze bezwzglednym jak i wzglednym ( liczone jako udzial tej grupy w calosci
dochodow), mimo wzrostu gospodarki liczonej metoda liberalna. Przyklady z
krajow biedniejszych sa jeszcze bardziej drastyczne. Ogolnie rozwarstwienie
dochodow rosnie nie tylko dlatego ze grupa o wysokich dochodach ma przyrost
szybszy niz grupa o niskich (jakby to sugerowala doktryna liberalna) ale
niestety dlatego ze dochody grupy niskiej wrecz spadaja. Przyklad: srednia cena
domu w USA utrzymywala sie do 90 roku na poziomie 2.5 sredniej rocznej
zarobkow, obecnie wynosi ponad 4 srednie zarobkow, jako ze dom jest towarem
pierwszej potrzeby i niezastepowalnym, i udzial wydatkow mieszkaniowych w
calkowitym budzecie rodziny jest najwieksza pozycja. W Polsce mimo trabionego
wszech i wobec wzrostu, liczba budowanych mieszkan jest ulamkiem tego co za
komuny, a drastycznosc mieszkaniowego kryzysu jest ograniczona tylko przez
demografie (ktora nota bene jest odpowiedza na ow kryzys).

Panowi Wojtowicz i Rzonca znajduja swoja prawde ekonomiczna za tluste
dziesiatki tysiecy zlotych w NBP, ja swoja o wiele prawdziwsza widze za darmo
jako bezrobotny w trzymilionowej armii. Moze lepiej aby panstwo troche
przekierunkowalo wydatki na „nauke”.