Czy znosić obowiązkowe ubezpieczenia społeczne?

[Gość: andy]

>Lech Kaczyński, jego konkurent z PiS, ripostuje: Ludzie sami się nie
>ubezpieczą, w końcu i tak trafią na garnuszek państwa

Dzis panie Lechu sytuacja jest taka, ze ci co placa ubezpieczenie i tak w koncu
sami zaplaca lekarzowi prywatnie za wizyte. Ten stan trwa od lat.
Jesli placilismy panstwu przez lata za uslugi, ktorych nie pobieralismy, to
niech nam teraz panstwo zapewni uslugi za ktore nie zaplacilismy. Czy czlonkowie
parti majacej w nazwie prawo i sprawiedliwosc nie sa tego zdania?

[Gość: Zwykły]

Tak jak na co dzień poglądy Kaczyńskiego są mi mocno wbrew tak tym razem ma
rację. Abstrahuję tu od praktyki systemu - chodzi o jego ideę. Na forum działa
zaś grupa [.....], którym się wydaje że zawsze będą młodzi, piekni i bogaci.
Jak Wy to sobie wyobrażacie ? Ok znosimy ubezpieczenia społeczne - rozumiem, że
wszystkie i sa one od dziś dobrowolne. Państwo nie gwarantuje nic - ani
pogotowia (oby nie łódzkiego) ani emerytur. No to jest nam lepiej -
teoretycznie zarabiamy więcej. Ilu będzie opłacać ubezpieczenie ? 10, 20 % ?
Reszcie będzie szkoda. A potem co ? Wypadek i - pozwalamy człowiekowi umrzeć na
ulicy (no bo on nie ma ubezpieczenia...)- no bo JA za niego płacił nie będę !.
Mamy osobę z nizin społecznych (lat 65), która nie odkładała na emeryturę bo
jej brakowało na codzienne życie (tak zwykle będzie). Nie może już pracować lub
nikt takiej osoby nie zatrudni - przez przypadek nie ma rodziny, na której, jak
rozumiem, ciąży obowiązek jej utrzymywania (chyba, że obowiązek alimentacji też
zniesiemy w takim przypadku - niech się sam martwi). No to albo pójdzie kraść
albo umrze z głodu lub choroby (płatna słuzba zdrowia no i lekarstwa też nie
powinny być refundowane). Chyba jednak pójdzie kraśc - jest szansa, że pójdzie
do więzienia a tam będzie dach nad głową i jedzenie. No chyba, że w ramach
cięcia kosztów (bo więzień musiałoby trochę być - kto za nie zapłaci ?)-
każdego recydywistę pod mur.

Brawo, brawo - oto świat jaki chcecie stworzyć. No ale JA zawsze będę na
szczycie... Chyba, że nie będę... Powodzenia !

[Gość: inna]

nie masz racji, albo jesteś po sowiecku niesamodzielny, ubezpieczyć ma się
każdy pracujący, sądzę że jakby nie było zusu to i tych na czarno zatrudnianych
by nie było bo po co. nie wiesz co to są podatki? i na co mają być
przeznaczane? nie nie na partie ich siedziby, wiece, masówki, festyny i inne
bzdety. nie na rozbuchaną ponad wszelką miarę administrację. nie na dwór
królewski. nie na wieczne przywileje mądrych inaczej (vide pOsłów). nie na
szpiegowanie wszystkich przez wszystkich. nie na utrzymywanie zbędnych
instytucji z budżetu państwa (np. instytut medycyny pracy - wiesz co robi? ja
wiem). i takich przykładów jest cała masa. nasze podatki mają być wydawane na:
szkolnictwo podstawowe, ratownictwo medyczne, obronę narodową bez fajerwerków
wokół podobno sami przyjaciele), policję, administrację państwa w miarę jak
najskromniejszą, kulturę narodową (czyli kulturę wyższą). a za niedojżałość
społeczną i ekonomiczną niestety trzebabyłoby płacić na starość. no cóż życie
jest brutalne.

[Gość: Zwykły]

Przed chwilą była mowa nie o podatkach a o systemie ubezpieczeń społecznych -
widzisz różnicę ? Jeśli by ze składek na ubezpieczenie społeczne zaczęto
finansować partie to byłby prawdziwy dramat...

A kwestia na co wydawać podatki: właściwie wszystko poza wojskiem i wymiarem
sprawiedliwości dałoby się z tej listy skreslić:
- w sumie po co szkolnictwo podstawowe - czy ktoś umie czytac czy nie to co
MNIE to obchodzi..;
- ratownictwo medyczne - po co - jak nie masz ubezpieczenia...;
- policja - niech każdy zapłaci mafii (przepraszam: może być agencji
ochroniarskiej) żeby go pilnowała. Dlaczego mam płacić podatki na policję w
Pcimiu Średniowysokim. Zresztą może i mogliby pełnić funkcję wymiaru
sprawiedliwości (rodzinna vendetta rulez! - każdemu kałacha i niech się
broni)...

A obelgi sobie daruj- wyjątkowo nietrafne. To, że mnie boli kiedy widzę jak
znikaja w czarnej dziurze pieniądze z moich podatków (od zeszłego miesiąca jest
40 % wynagrodzenia) nie zmienia faktu, że mi się w głowie nie przewróciło od
dotychczasowych życiowych sukcesów, na które zapracowałem ja, moje geny (czyli
też i rodzina ;-), życzliwi ludzie po drodze i poparcie Pana Boga. Bo wiem, że
nie upoważnia mnie to do powiedzenia: "Skoro Mi się udaje to niech inni
zdychają". Powodzenia- do czasu aż powinie się noga- bo życie jest brutalne...

[Gość: tboy]

Pytanie nie powinno być "CZY" tylko "KIEDY"? Ale przecież rządowa niania zawsze
wie lepiej co dla nas dobre...

[Gość: Teddy]

Najpierw zwrócić składki potem można znosić.

Tak,ale najpierw zwrócić składki.

[Gość: Teddy]

Tusk - that's my boy :)

[Gość: graf]

I o to chodzi, niech obywatel, w których madrość władza musi wierzyć sami wezmą
los w swoje ręce.

A gdzie W.Cimoszenko?

No i nie będzie prezydenta Donalda Tuska :(

[franzmaurer]

No i nie będzie prezydenta Donalda Tuska :(

Lewicowo wrażliwa hołota dostała prezent w kampanii wyborczej - Ciołkoszewicz,
Pisiory i Wielki Ekonomista Religa będą walić jak w bęben że 'najbiedniejszym'
chce się odebrać 'dorobek' III RP :((

Brawo !!!!

[Gość: roro]

wreszcie polityk ma mądry plan na wyjście z kryzysu - niech każdy będzie
kowalem własnego losu - sam zdecyduje czy będzie oszczędzać i gdzie czy może
woli całość przepić - koniec z upominaniem się czegoś "od Państwa".Bo państwowe
to nasze wspolne tylko że jeden nic nie robiąc z tego tylko żyja a drugi nie
kożysta ale całe życie placi składki by mógł kożystać inny.
Niech Kaczyński nie przesadza i nie bawi się w dobrego troskliewego wujka -
skończy z patologią, za pieniądze ze składek urzędnicy budują sobie rezydencje
kupują nowoczesne samochody i ciągle słychać że to mało - w USA każdy wplaca
znaczne kwoty swoich zarobków w fundusze i ma na starość kasę a u nas płać płac
a na koniec, jak dozyjesz, dostajesz grosze, które na nic nie starczą

[Gość: Adam G.]

Nie powinno znosić się obowiązkowego ubezpieczenia w ogóle, lecz obowiązkowe
ubezpieczenie w ZUS-sie i wprowadzić na rynek ubezpieczeń społecznych
konkurencję.

Starzy niech zdychają bo dzieci ...

[Gość: KIEPSKI]

w wiekszości będą bezrobotne i im nie pomogą.Ale jest wyjście PROPONUJĘ
PRZYMUSOIWĄ EUTANAZJĘ ,,KLASY POLITYCZNEJ RZĄDZĄCEJ 1989-2005.WTEDY I TYLKO
WTEDY BĘDZIE LEPIEJ.

[Gość: blacky]

To zbrodnia znosic obowiazkowe ubezpieczenia.

[Gość: Karol]

Pan Kaczyński zapomniał że spadająca dzietność jest najistotniejszą przyczyną
kryzysu ubezpieczeń społecznych. A wręcz śmiem twierdzić, że jest całkowicie na
odwrót - to ubezpieczenia społeczne są przyczyną spadającej dzietności. Zwykłe
dodatnie sprzężenie zwrotne. Po co dzieci jak państwo da emeryturę. W
przyszłości mniej płatników składek - zatem składki się zwiększają. Wtedy tym
bardziej brak pieniędzy na dzieci, itd., itd. - aż system zbankrutuje.
Początkowe składki w bismarkowskich Niemczech były kilkuprocentowe, w latach 70
w Polsce 15%, teraz 45%, ostatnio 45% od kwot brutto. 25 lat temu rocznie
rodziło się 700tys. dzieci rocznie, teraz ... 350 tys. dzieci rocznie. I nie ma
zmiłuj się - to kwestia czasu aż to padnie.

[Gość: gk]

po co mają rodzić się dzieci, żeby chodziły głodne i bose, przecież młodzi
ludzie nie maja pracy.

[Gość: .]

A dlaczego nie mają pracy? Bo rosną koszty pracy. Twój przedmówca wymyslił
całkiem intersującą zależność i chyba ma rację...

[Gość: olo]

ZLIKWIDOWAĆ ZUS !!! NATYCHMIAST !!!
ZAMIAST ZŁODZIEJA WPROWADZIĆ UBEZPIECZENIA U PRYWATNYCH UBEZPIECZYCIELI Z
DOWOLNĄ SUMĄ UBEZPIECZENIA KAŻDY SAM ZDECYDUJE ILE CHCE ODŁOŻYĆ. ZUS NAS OKRADA
I PAŃSTWO POLSKIE JEST ZA TO ODPOWIEDZIALNE

[Gość: cichy]

jestem jak najbardziej za zniesieniem obowiazku przymusowego ubezpieczenia
sie,tak jak dzieje sie to w krajach prawdziwie demokratyczmych np. w
USA.Panstwo nie powinno narzucac takiego przymusu na swoich obywateli,tak jak
to sie dzieje w Polsce.Podnosi to nieslychanie koszty pracy a przy obecnej
sytuacji jaka mamy w kraju na rynku ,sprawia ze sie nie bardzo oplaca
zatrudniac pracownika i tym bardziej zajmowac sie drobna przedsiebiorczoscia.Od
lat mieszkam i pracuje w USA tylko dlatego ze w Polsce przymusowe skladki na
ubezpieczenie sa zabujcze.Tu ich nie ma i wszystko sie oplaca.Czy to nie moglo
by posluzyc za wzordla polskich politykow,w koncu to jeden z czynnikow
napedzajacych gospodarke w tym kraju,a w polsce wysokosc przymusowych skladek
bardzo czesto przekracze miesieczne dochody!!!

[theedge]

A potem GW napisze ze PiS to prawica mimo ze tak lewicowy program a Kaczynski
popiera ZUS jeden z najgorszych elementow socjalistycznego ucisku, niszczacy
gospodarke zlodziejski i skrajnie niesprawiedliwy system tzw. ubezpieczen
spolecznych :-)

uff,uff

[Gość: klip]

to sobie Tusk o liberalizmie przypomnial, a wczesniej jezyka w gebie nie mial ?

Dlaczego głosowanie na PO nie ma sensu?

[Gość: Deenayd]

Głosowanie na PO nie ma sensu, gdyż głosując na określone poglądy zawsze
powinieneś pomyśleć co się stanie po wyborach.

Czy jeśli otwierasz targowanie się o cenę i chciałbyś sprzedać coś za powiedzmy
100 zł, to zaczynasz licytację od 100 zł czy od 150 zł?

Mój kolega Jacek mówi, że jeśli chcesz coś sprzedać za 100 zł to powinieneś
zacząć licytację co najmniej od 150 zł.

Jeśli zaczniesz licytować się od 100 zł to na pewno dostaniesz mniej, niż
chciałeś.

Myślisz, że on ma rację? Czy zauważyłeś już, że ta sama zasada dotyczy
głosowania na partię polityczną?

Jeśli zagłosujesz, jak inni zwolennicy PO, na PO, to PO dostanie powiedzmy 25-
30% - i tak nie będzie mogło rządzić samo, czyli wejdzie w koalicję. Będzie się
musiało targować z koalicjantem o program koalicji, który będzie jakąś
wypadkową programów dwóch lub więcej partii.

Chyba nawet nie łudzisz się, że wyjdzie z tego program PO, hę?

Pewnie wiesz już co powinieneś zrobić, jeśli chcesz, by realizowany był program
podobny do programu PO - musisz, tak samo jak inni zwolennicy PO, wybrać partię
bardziej od niej radykalną, aby podczas targowania się o program wyszedł
program bliski programowi PO!

Tak jak mówi Jacek - wniosek jest prosty jak budowa cepa! Jeśli chcesz by
program PO był realizowany naprawdę musisz zagłosować na Platformę Janusza
Koriwn Mikkego! Jeśli chcesz by program SLD był realizowany naprawdę musisz
głosować na Unię Pracy.

POLACY!!! NAUCZCIE SIĘ TARGOWAĆ!!!

2 Systemy

[Gość: Pioki]

Na swiecie zawsze konkurowaly ze soba 2 systemy. Jeden ktory uwaza ze ludzie sa
bydlem i jak sie ich nie bedzie dobrze dogladac i hodowac to pozdychaja z
glodu. Drugi, uwaza ze czlowiek jest podmiotem, sam potrafi podejmowac decyzje
i ponosic ich dobre i zle konsekwencje. Populizm i Socjalizm nie pozostawia nam
watpliwosci ze traktuje nas jak material hodowlany.