Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe

01.11.05, 08:59
Locheedowi dziekujemy a wojska i tak wycofamy z Iraku .
    • Gość: Krzysiek Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: 193.201.167.* 01.11.05, 09:19
      Nie bądź taki pewien.
      W końcu Bush to najlepszy przyjaciel nowego elekta.
      A co do obaw Lockheeda - ja też mam podobne - nie jestem pewien niczego :-(.
      • Gość: ja Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.05, 09:31
        no i jak zwykle żydostwo nas oszwabiło
        tak dają abyś nic z tego nie miał i był całkowicie od nich zależny
        • baby1 Jak zwykle otrzymamy jakieś licencje ale na nic 01.11.05, 10:01
          się nie przydadzą. Krótko mogą sobie taki offset wsadzić w .... .
          • 1europejczyk Jak to na nic! A "komisje" dla wszystkich, ktorzy 01.11.05, 12:19
            podpisali sie na umowach! Nie wiadomo tylko czy to co "kupili" to bylo to co
            chcieli "kupic" i czy to bedzie komus albo czemus sluzylo. Nie wspomne o cenie
            bo przeciez ta jest najmniej dla nas istotna. Wazne, ze Lockheed moze sie
            publicznie pochwalic, ze wywiazuje sie z podpisanych zobowiazan. Ot jacy
            uczciwi! Nigdy by mi do glowy nie przyszlo, ze moze byc inaczej!
            A moze wlasnie bardziej chodzi o wyrazenie zaniepokojenia Kaczynskimi by moc
            oprzec sie na tym argumencie w nastepnym oswiadzczeniu, ze sie nie wywiaze!
    • zipy Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe 01.11.05, 09:35
      nie ma sie co oszukiwac wujek Sam ma nas daleko i głeboko!
    • robert_per6 Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe 01.11.05, 09:37
      Ja osobiście byłem za Gripenem. Co z tego, że F16 jest sprawdzony w boju. Czy
      my bedziemy latać na wojny? To tak jak bym kupił Golfa II z wyposażeniem z
      Golfa V . Jakoś Czesi i Węgrzy zakupili(wypożyczyli) Gripeny i dobrze na tym
      chyba wyszli, ale My zawsze musimy zrobić po swojemy. Tylko później się
      dziwimy, ze kraje europejskie są nam nieprzychylne a amerykanie mają nas daleko
      gdzieś. Kolejna sprawa to wybór Boeinga dla LOTu. Boeingi rozbijają sięjeden po
      drugim, czy słyszał ktoś o wypadkach Airbusa na taką skalę? Amerykanie mają
      swoich problemów coraz więcej. Wracając do F16 to nawet Polscy piloci mówią
      wprost, że jakby wyposażyć Miga 29 w taki osprzęt jak ma F16 to Mig zjada go na
      śniadanie. Gripen jest przynajmniej o wiele nowocześniejszym samolotem, mającym
      większe możliwości rozwojowe. Wersja F16 którą mamy otrzymać to block 52+ czyli
      prawie najepszy, tylko pytanie czy taką wersję otrzymamy? Amerykanie sami
      powiedzieli, że wyprodukują to co będą chcieli, a jak nam się nie będzie
      podobać, to możemy swoich praw dochodzić przed Sądem.
      Normalnie ta ekipa Millera(Belki) zepsuła wszystko co było mozliwe. Ale władza
      ma się dobrze, zawsze się obroni i spadnie na cztery łapy.
      Pierszwe cztery F16 mają przylecieć na Swięto Niepodległości w 2006 roku,
      pożyjemy zobaczymy.
      • Gość: Marcin Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: *.one.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 01.11.05, 10:05
        Troche sie interesuje lotnictwem ... moglbys wskazac wypadki lotnicze z udzialem
        Boeingow (typy majace odpowiedniki Airbusowe) ? Zapewne odpowiesz na tego posta.
        • robert_per6 Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe 01.11.05, 10:23
          Być może masz rację jeśli chodzi o samoloty cywilne. Napisałem głownie o tym co
          mówią media, tzn. o dużej ilości wypadków z udziałem Boeingów w tym roku . A to
          czy te samoloty latają w tanich liniach ma drugorzędne (moje zdanie) znaczenie.
          Bardziej zależało mi na podkreśleniu aspektów politycznych tych decyzji, gdyż
          uważam, że dobre stosunki należy utrzymywać ze wszystkimi a nie promować
          głownie jedną opcję - amerykańską. Nie znamy dokładnych aspektów przetargowych,
          cen i warunków zaoferowanych przez oferentów, dlatego posługuję się ogólnikami.
          Jak byśmi zrobili jakiś dobry gest w stosunku do Europy to chyba nic wielkiego
          by się nie stało?
          • Gość: Kaczor Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: *.sympatico.ca 01.11.05, 12:09
            Kolegorobert_per6. Prosze, nie wypowiadaj juz bzdur na tym forum. Niewiele
            wiesz i nie osmieszaj sie prosze. Kazda szanujaca sie linia lotnicza wymienia
            samoloty co jakis czas na nowe, bardziej ekonomiczne i bezpieczniejsze. Te
            uzywane nie sa odsylane na zlom do kasacji, a odsprzedawane lub oddawane w
            leasing mniejszym przewoznikom. Czesto sa to przewoznicy z trzeciego swiata,
            ktorych po prostu nie stac na nowe samoloty. Co za tym idzie palancie jeden,
            nie przeprowadzaja odpowiedniej obslugi tych samolotow czy szkolenia pilotow.
            Takie szkolenia przeprowadzaja kazde duze linie lotnicze. W tym jest rowniez
            testowanie pilotow na symulatorach w sytuacjach awaryjnych. Nie ma znaczenia
            czy to bedzie Airbus czy Boeing jesli nie wymienia sie oleju w silniku. Kiedys
            taki silnik stanie i co wtedy??? Natomisat kazdy z przewoznikow latajacy np. do
            USA musi spelniac wymagania FAA i okazac stosowne dokumenty w tym i czynnosci
            obslugowych, atestow itp na samolocik, ktory ma ladowac w USA. Tak tez robi UE
            i wszystkie szanujace zdrowie pasazerow kraje na swiecie. Sa jednak takie
            kraje, gdzie korupcja osiaga wysoki poziom i zalatwienie jakiegos zezwolenia to
            tylko kwestia znajomosci i pieniazkow. Sa tez tacy przewoznicy, ktorzy od
            samego poczatku istnienia firmy balansuja na granicy wyplacalnosci. I takich
            trzeba unikac. W takich tez czesto spadaja samoloty ze wzgledu na niskie
            naklady winansowe na obsluge oraz szkolenia pilotow.
            LOT do takich nie nalezy i z zadowoleniem popieram B787, jaki zostal wybrany.
            Mysle, ze nastepnym krokiem powinno byc zamowienie B737 nowej generacji. A F-16
            kretynie to naprawde doskonaly samolot. Eurofighter dla przykladu ma problemy
            ze stabilnoscia w lotach poddzwiekowych. F-16 na przestrzeni lat byl
            modyfikowany i znacznie soe rozni od pierwszego modelu. Gripeny... no coz.
            Poczytaj jakie problemy mieli Czesi juz w pierwszych dniach z nimi.
            • robert_per6 Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe 01.11.05, 14:18
              Nie przypominam sobie abym Cię nazwał kretynem, więc też tego nie czyń!
              Wszystko i tak zależy od kasy, jak jej nie będzie to nasi piloci dużo sobie nie
              polatają . Nie kupujemy samolotu na rok 2007 tylko na najbliższe 30 lat, a za
              tyle to F16 będzie stał w USA w muzeum.
              Wracając do Boeingów to nikt nie wnikał, czy te które spadły to były z tanich
              linii czy z krajowych przewoźników, chodzi oto, że ucierpiała reputacja firmy
              USA. Tak to przedstawiają media.
              Nie wiem jakie Czesi mieli problemy, więc się nie wypowiadam. A to, że mamy
              mieć niby najlepszą wersję, to się okaże w praniu, ile z obiecanych nowinek
              technicznych będzie w naszych maszynach? Amerykanie nie zrobią nam takiej
              wersji i co wtedy?
      • Gość: Krzych Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.05, 10:09
        Co do przedmówcy to jeśli chodzi o gripena to masz calkowita rację. Gripen jest
        o wiele nowoczesniejszym samolotem (samolotem tzw. IV generacji) wiec nie ma co
        dyskutowac, ze strasznie wtopilismy z tymi F-16. Ale co do Boeingow to posiadasz
        niepełne informacje typowo usłyszane w mediach. Po pierwsze te boeingi to 737 i
        rozbijaja sie (tylko) w tanich liniach lotniczych o blizej nieokreslonej
        reputacji, w której obsluga naziemna i piloci pozostawiaja wiele do
        życzenia,wiec ich prosze do naszych rodzimych przewoznikow nie porównywać.Jak
        pisza statystyki to w wiekszosci tych katastrof "czynnik ludzki" byl
        przyczyna,wiec samoloty nie zawinily bezposrednio. Po drugie piszac ze airbusy
        nie rozbijaly sie w takiej skali jest to po prostu "guzik" prawda bo wystarczy
        cofnąć sie okolo 10 lat i popatrzyc na statystyki i zobaczysz je zgoła odwrotne.
        Piszesz,ze airbusy bylyby pewnie lepszym rozwiązaniem jesli chodzi o
        bezpieczeństwo, to sprawdz sobie ile katastrof na swiecie miały wysłużone 767.
        Nie znajdziesz zadnej.Pozostaje zyczyc tylko koncernowi boeinga aby Dreamliner
        byl równie udaną konstrukcją
        • Gość: maciek Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.05, 10:32
          f-16 tez jest samolotem IV generacji. a gripen to cos, co ma przypominac
          generacje IV i pol ale tak naprawde niczym szczegolnym sie nie wyroznia. jest
          to kiepska maszyna. kropka. boingi sa lepsze od airbusow. spada ich mniej.
          trzeba tylko umiec czytac statystyki. patrzac w liczbach bezwzglednych nie
          zobaczysz nic, bo trzeba patrzec i na ilosc maszyn, i na liczbe
          pasazerokilometrow. nie jest to takie proste. ale boing jest lepszy. kropka.
          kto twierdzi inaczej to sie na samolotach nie zna, niech spyta fachowcow.
          prawdziwych. faktem jest tez, ze ruscy nie liczac wykonania i elektroniki, to
          *pomysly* na samoloty mieli najlepsze. jakby ruskie pomysly na mysliwce
          realizowali amerykanie, to mielibysmy najlepsze maszyny swiata.
          • robert_per6 Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe 01.11.05, 10:39
            To ciekawe dlaczego Czesi i Węgrzy wybrali Gripena, jak jest taki kiepski.
            Ostatnio odnoszę wrażenie, że nasi sąsiedzi podejmują trochę lepsze decyzje od
            Nas.
            • Gość: meerkat dlaczego Czesi i Węgrzy wybrali Gripena :-)))))))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.05, 15:38
              robert_per6 napisał:

              > "To ciekawe dlaczego Czesi i Węgrzy wybrali Gripena, jak jest taki kiepski."

              Samolot musi byc adekwatny do umiejetnosci pilotow.

              Zawazywszy z czego slyna historycznie piloci wegierscy i czescy - wybor byl
              znakomity.

              Gripeny spedzaja wiekszosc czasu na tarmaku i w zwiazku z tym nie maja wypadkow.

              Z Eurofighterami jest zreszta podobnie. :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
          • robert_per6 Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe 01.11.05, 10:42
            Zobaczymy jeszcze jaka wersja F-16 do Nas przyleci.
          • robert_per6 Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe 01.11.05, 10:47
            Tak ma marginesie to Amerykanie już dawno zaprzestali produkcji tych maszyn na
            potrzeby własnej armii. Zrobili poprostu dobry biznes, tylko czy My też
            zrobilśmy dobry biznes? Napewno jeśli chodzi o rodzaj straszaka na niektórych
            sąsiadów to tak.
            • robert_per6 Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe 01.11.05, 10:53
              Ja nie neguję wartości bojowych F16, bo te są nie podważalne, ale manewrowo
              przegrywał na pokazach w Radomiu z Mirage 2000 - co o niczym nie świadczy.
              Należy pamiętać, że zakupiliśmy te samoloty na conajmniej 30 lat.
          • Gość: Krzych Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.05, 10:56
            Widze, że kolega ma swoje wyrobione zdanie i kropka :). Chłopie piszac że gripen
            niczym szczególnym sie nie wyróżnia to chyba tematu nie znasz. Zgadnij w ile
            mechanicy w warunkach polowych sa w stanie wymienic silnik. 45 minut !!! to w
            maluchu schodzi dłużej. Pewnie patrzysz na płatowiec i mówisz że niczym sie nie
            wyróżnia.A co ma ładny wygląd do właściwości lotnych.Od dawna wiadomo że dzisiaj
            walka manewrowa sie nie liczy a elektronika.Masz racje Radzieccy naukowcy są
            wirtuozami aerodynamiki,ale dzis bez elektroniki te samoloty tylko ładnie by
            wyglądaly.Następnie F-16 jest samolotem tak jasz nasz poldek.To tak jakbys na
            stara babkę nałożył makijaż i sprzedawał jako 18-latke.Miałem przyjemność
            uczestniczyć w wykładzie zorganizowanym przez Politechnikę Rzeszowską i EADS. I
            jakbyś był tam posłuchał trochę o tym samolocie, w porównaniu do F-16 to glupot
            byś nie wypisywał.
            • robert_per6 Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe 01.11.05, 11:19
              Oto mi chodziło. Zalety tego samolotu (F16) były ogromne - 15,20 lat temu.
              Przecież wersja, którą zamówiliśmy istnieje tylko na papierze i ciekawe czy
              Amerykanie się z tego wywiążą, odnosze wrażenie ze nie.
              • Gość: Krzych Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.05, 11:27
                Ja tez mam mieszane uczucia co do wieku tych samolotów.Mój kumpel jest
                instruktorem na Iskrach w Dęblinie i mówi że,bardziej przydałby sie nam samolot
                szkolny, iskry jakby nie patrzec dobre samoloty ale starusienkie a katapulty to
                mają też 0/0:ale 0 szans 0 nadzieji mówi. Najlepszy przyklady: Szereg śmierci
                lotników po katapultowaniu gdy im spadochrony nie zdązyły się wypelnić.
              • Gość: meerkat Zalety tego samolotu (F16) były ogromne - 15,20 la IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.05, 15:44

                Powiedz to, kolego, Serbom, Irakijczykom, Talibom, Libanczykom, a wkrotce byc
                moze -Insh Allahh!- Syryjczykom i Iranczykom, ktorzy mieli moznosc przekonac
                sie na wlasnej skorze jaki to przestarzaly zlom te Falcony! :-))))))))))))))))

                P.S. Jak dla kogo F-16 to za malo, to zawsze se moze kupic F-22 Raptor za
                jedne $240,000,000.00 od sztuki :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                • krzysztof3 F16 byłyby niepokonane nawet NOrleanie 02.11.05, 09:52
                  Fajne argumenty podajesz - zaiste godni to przeciwnicy dla lotnictwa US. Aż
                  łapki składają się do oklaskuf.
            • Gość: Kofan Anan Re IP: *.localdomain / *.internetdsl.tpnet.pl 01.11.05, 13:45
              Napisałeś: Od dawna wiadomo że dzisiaj walka manewrowa sie nie liczy a
              elektronika. "Wiadomo" od póżnych lat 50-tych, trochę to wietnamczycy
              zweryfikowali. Oczywiście wzrost skuteczności elektroniki może zmniejszyć rolę
              walki manewrowej, ale bez przesady. Chociażby z powodu szerszego zastosowania
              technologii "stealth". Zarówno piloci izraelscy u siebie, jak i amerykańscy w
              Pustynnej Burzy, toczyli na swoich F-15 i F-16 walki manewrowe. Ani nowoczesne
              radary, ani rakiety AIM-120 użyte w pustynnej burzy nie spowodowały
              wyeliminowania potrzeby prowadzenia walk manewrowych. Nie bez powodu amerykanie
              zastosowali zmienny wektor ciągu w F-22.
              Przy okazji: bzdurny jest argument niektórych o potrzebie zakupu "sprawdzonego"
              sprzętu. W wojnie w Korei SPRAWDZONE F-51D okazały się gorsze od jeszcze NIE
              SPRAWDZONYCH MiG-15 i F-86. Amerykanie wolą od SPRAWDZONYCH F-15 NIE SPRAWDZONE
              F-22. Jak wojsko chce sprawdzony sprzęt, to niech kupi SPRAWDZONE Spitfire'y :>.
      • Gość: Kaczor Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: *.sympatico.ca 01.11.05, 11:51
        Dobrze sie czujesz??? Bredzisz jak potluczony. Znowy pro-europejskie
        wazeliniarstwo wylazi z ciebie pierwotniaku.
    • mch1983 to propaganda z czasów zimnej wojny 01.11.05, 10:14
      Niech pokażą te 3 mld USD jakie u Nas podobno zainwestowali.
      • robert_per6 Re: to propaganda z czasów zimnej wojny 01.11.05, 10:27
        Amerykanie mają głownie interes stategiczno-militarny w naszym Kraju i tu jest
        pies pogrzebany. Zadnych wymiernych korzyści z tego mieć nie będziemy, chyba ze
        jeszcze większy zgrzyt zębami w Brukseli.
      • Gość: meerkat Miller! Oddaj nasze $3,000,000,000.00 !!! :-))))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.05, 15:56
        mch1983 napisał:

        > Niech pokażą te 3 mld USD jakie u Nas podobno zainwestowali.



        Z tym pytaniem wicie, rozumiecie, towarzyszu, musicie sie zwrocic do tow. tow.
        Millera, Oleksego, Kwasniewskiego i Belki. :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
        • mch1983 Re: Miller! Oddaj nasze $3,000,000,000.00 !!! :-) 02.11.05, 13:44
          chyba myliśz pewne pojęcia:
          pieniędzy trza szukać, wicie, rozumicie, tam skąd mają one do nas iść - a
          wszystko wskazuje na to, że nie idą - czyli w koncernie L-M
          • meerkat1 Re: Miller! Oddaj nasze $3,000,000,000.00 !!! :-) 04.11.05, 20:30
            Lepiej sprawdz co sie stalo z tymi $$$ co JUZ PRZYSZLY!!!! :-)))

            A takze z euro z UE na budowe DROG, ktore to pieniadze Polska bedzie musiala
            teraz Unii zwrocic, bo niczego w terminie zbudowac nie potrafila!

            [Przykladem chocby koniecznosc oddania 15,000,000 euro za ktore miano wybudowac
            droge z Katowic na lotnisko w Pyrzowicach! ;-(((]
    • Gość: kralik1 Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: 1.1.* / *.proxy.aol.com 01.11.05, 10:28
      t324911 napisał:

      > Locheedowi dziekujemy a wojska i tak wycofamy z Iraku .

      A kim ty myslisz ze jestes, skladajac takie deklaracje??? :)))
      Poza tym, wyraznie tu widac jak swiat odbiera nasz nowy "solodarny" rzad
      Samoopisu :)))
      • master_in_lunacy a kogo obchodzi czy jest to F16 czy Gripen, ważne 01.11.05, 13:24
        by offset był do rzeczy, bo i tak nikt tych samolotów raczej
        przez najblizsze 20 lat nie użyje do obrony Polski,
        wystarczyłby jeden projekt ten...

        biznes.interia.pl/news?inf=680260
        ''Na blisko 4 miliardy euro szacowany jest koszt budowy w Polsce zakładu produkcji benzyny z węgla. Mógłby on wykorzystywać ok. 50 tys. ton tego surowca na dobę, wytwarzając ponad 90 tys. baryłek paliwa.''

        i do tego potrzebny jest offset bo technologia jest raczej
        USAńska, ale nasi pewnie rzadzący będą gadali o pierdołach

        biznes.idg.pl/news/45856.html
        Theo Lee rozpoczął swe prace w połowie lat 70-tych XX w. Zajął się w szczególności procesem, w którym bardzo drobny pył węglowy
        zmieszany równomiernie z olejem traktowany jest wodorem w podwyższonej temperaturze w obecności katalizatora. Pierwszy istotny
        wynalazek ogłosił w końcu lat 80-tych, jako pracownik firmy Hydrocarbon Research Inc. Pomysł polega na rozdzieleniu stosunkowo
        krótkotrwałego procesu na dwa etapy zachodzące w nieco różnych warunkach. Uzyskaną w ten sposób kontrolę nad jego przebiegiem
        można wykorzystać do częściowego rozdzielenia samej konwersji wodoru w węglowodór od procesów zachodzących z udziałem
        zanieczyszczeń. Całość kończy się destylacją, która daje czyste lekkie benzyny, czysty olej napędowy do silników Diesla oraz olej
        odpadowy, z którego częściowo odfiltrowuje się zanieczyszczenia już w postaci stałej. Zanieczyszczony olej zawraca do początku
        procesu, gdzie mieszany jest z nowymi porcjami pyłu węglowego. W ten sprytny sposób w jednej instalacji odbywają się dwa częściowo
        rozdzielone procesy: wzbogacania głównego produktu w wodór i wzbogacania zanieczyszczeń w zanieczyszczenia. Dziś jest to
        najlepiej zbadana metoda, konwertująca ok. 70% węgla w czyste paliwo, którego koszt nie przekracza 30 USD za baryłkę. ''
      • Gość: meerkat WYCOFAMY CO?????? :-)))))))))))))))))))))))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.05, 15:51
        t324911 napisał:
        >
        > > Locheedowi dziekujemy a wojska i tak wycofamy z Iraku .

        Jakie "wojska"? Te 1500 zolnierzykow co pojechalo na robienie kasy i przemyt?
        (vide ostatnie afery). I ktorych Mongolowie musieli niedawno ratowac?! :-)))

        Grunt to dobre samopoczucie! Gratuluje! :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        -------------------------------------------------------------------------------
        Mrowka i slon maszeruja przez most. W pewnej chwili mrowka obraca sie do slonia
        i zauwaza dumnie: "ALE TUPIEMY!!!"
        • Gość: 3m05 Re: WYCOFAMY CO?????? :-)))))))))))))))))))))))) IP: *.sympatico.ca 01.11.05, 16:46
          Wycofamy POPARCIE i Uncle Sam zostanie sam.
          Juz do tego doszlo, ze USA bez Mongoli ani rusz. W Iraku i Mongol za "GI" robi.

          PS. Czy sa jeszcze na swiecie kraje, ktorych USA nie prosila o pomoc w Iraku?
          • meerkat1 Re: WYCOFAMY CO?????? :-)))))))))))))))))))))))) 01.11.05, 19:21
            Gość portalu: 3m05 napisał(a):


            Czy sa jeszcze na swiecie kraje, ktorych USA nie prosila o pomoc w Iraku?

            Owszem: IV-tej RP!

            A takze KRL-D, Syrii i Iranu!

            No, ale wkrotce, po zmianie rzadu...poprosi! :-)))))))))))))))))))))))))))))


            • Gość: 3m05 Re: WYCOFAMY CO?????? :-)))))))))))))))))))))))) IP: *.sympatico.ca 01.11.05, 23:10
              "Meerkat". You forgot Israel - an outstanding "non-member" of the "Coalition of
              the Willing".

              A co do IV RP, to Marcinkiewicz sie dziwnie pospieszyl z deklaracja, ze juz w
              lutym, 06 nastapi wycofanie sie Polakow (pod wodza Radka Sikorskiego!).
              Widocznie chce zdazyc przed Amerykanami, zeby nie wyjsc na dudka.
          • meerkat1 Re: WYCOFAMY CO?????? :-)))))))))))))))))))))))) 04.11.05, 20:22
            Slodka blondynka 3m05 napisala:

            "W Iraku i Mongol za "GI" robi."

            Tos ty nawet freblowki, dziecinko nie skonczyla???!

            O Mongolach od Pacyfiku po Legnice cie mongoloidko nie uczono? ;-(((

        • Gość: jik Slonie, mrowki, barany i f-16 IP: *.udn.pl 01.11.05, 17:05
          Mrowkom to tupania nie potrzebne samoloty f-16, no wiec niech slonie wsadza je
          sobie w d...
    • adam.2x Moze cos bardziej uzytecznego dla spoleczenstwa? 01.11.05, 13:20
      > Lockheed:
      ..na produkcję amunicji....transfer nowoczesnej technologii napędu
      rakietowego...
      -------------------
      Np finansowanie badan nad nowymi zdrodlami/technologiami energii? Bedzie Polska
      miala naboje i rakiety a o rope bedzie i tak zebrala u Rosjan.
    • friedmar "niepewność co do nowego rządu w Polsce". 01.11.05, 15:34
      chyba jednak przedwczesne obawy, obietnice i hasełka Kaczyńskich są na tyle
      nierealne i gosłowne, że raczej nic się nie zmieni.
      Martwi, że inwestycji amerykanów jest tu tak niewiele, a szkoda bo jako ich
      sojusznik lepiej mogliśmy wykorzystać szansę budowy amerykansskiego przyczółka
      w EU.
      • Gość: meerkat Re: "niepewność co do nowego rządu w Polsce". IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.05, 16:01
        Martwi, że inwestycji amerykanów jest tu tak niewiele, a szkoda bo jako ich
        >sojusznik lepiej mogliśmy wykorzystać szansę budowy amerykanskiego przyczółka
        w EU.


        A Opel, to NIEMIECKI koncern???! :-)))

        A Whirlpool?

        A IBM?

        A Boeing? :-)))
        • Gość: re43 Re: "niepewność co do nowego rządu w Polsce". IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.05, 18:40
          Phillip Morris -Kraków Goodyer-Dębica Gillette-Lódź itd.

    • Gość: 3m05 Lockheed i Radek Sikorski IP: *.sympatico.ca 01.11.05, 16:02
      W dzien po nominacji przyjaciela amerykanskich "neoconow", Radka Sikroskiego na
      ministra MON, Lockheed nabral dziwnie pewnosci, ze wykona zobowiazania offsetowe
      w stosunku do Polski. Tym samym otwarte zostana drzwi do nastepnych zakupow.
      Minister Radek juz przypilnuje, zeby Lockheed na tym nie stracil.

    • Gość: jnk61 żadnych f-16, żadnego Iraku, wizy dla amerykanow IP: *.udn.pl 01.11.05, 16:41
      Nie kupujmy żadnych samolotow, wycofajmy wojska z Iraku, wprowadzimy wizy dla
      obywateli amerykanskich po 100 dolarow za jedną i zakażmy sprzedazy tego sfu
      jakim jkest jedzenie z mcdonaldsa. Ale przede wszystkim przestanmy wreszcie
      lozyc pieniadze na realizacje interesow firmy Microsoft, ktora za pieniadze
      polskich podatnikow kaze polskiej policji scigac polskich piratow. Ja jestem
      polskim podatnikiem i pieniedzy na to bede dawal. Przynajmniej do czasu kiedy
      Microsoft zacznie placic warminskiej kurii biskupiej za to, ze bezprawnie
      podaje w swoich informatorach, iz ziemi kreci sie dookola slonca. To wymyslił
      Kopernik i bez zgody kurii podawac tego nie mozna. Najpierw trzeba zapłacić.
      A jak nie to kuria powinna naslac na Microsoft amerykanska policje. Oczywiscie
      na koszt amerykanskiego podatnika.
      (jnk61)
      • rottweiler66666 [...] 01.11.05, 17:21
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • mp84 Nie uzależniajmy się od Ameryki - kupmy MiG-i OWT! 01.11.05, 16:56
      i Falcon'y dla VIP-ów. Monopol zawsze szkodzi nawet sojuszniczy. Pamiętajmy.
      • 3m05 Re: Nie uzależniajmy się od Ameryki - kupmy MiG-i 01.11.05, 17:00
        "Pieniądze, które zapłacimy za samoloty, transportery opancerzone i inne
        kosztowne uzbrojenie, starczyłyby na budowę krajowej sieci autostrad. Coraz
        ważniejsze staje się więc pytanie, czy umowy offsetowe, rekompensujące zakupy
        broni, pomogą naszej gospodarce zgromadzić pieniądze na spłatę rachunków". ("GW"
        z 2002)

        Czy ktos zna odpowiedz na to pytanie?
    • Gość: PiotrPSP Re: Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: *.cariboo.bc.ca 01.11.05, 18:58
      Lockheed nie jest pewny stabilnosci Polskich rzadow. Po wiec o tym pisze?
      Pewnie po to zeby sie z kontraktow wykrecic. Poza tym, to umowy zostaly zawarte
      przez administracje Busza ktora popelnila wielki blad - zaczela nieskonczalna
      wojne w Iraku. A co bedzie jezeli nastepna adminstracja zacznie naprawiac bledy
      Busza? Czy kontrakty zawarte dzisiaj beda honorowane w przyszlosci? Po co im te
      kontrakty ofsetowe? Amerykanscy robotnicy przeciez wola zeby USA produkowalo
      jak najwiecej i to oni beda glosowac na sentorow i prezydentow ...
      • Gość: 3m05 Lockheed: zrealizujemy zobowiązania offsetowe IP: *.sympatico.ca 01.11.05, 23:20
        "Po co im te kontrakty ofsetowe"? pyta PiotrPSP

        Masz racje. Juz nie sa potrzebne bo Polska zamowila F-16 za ktore zaplaci GOTOWKA.
        A kontrakt offsetowy jest tak podpisany, ze Lockheed nalicza do niego wirtualne
        dochody z eksportu ktorego nigdy nie bedzie.
        Zapewniajac dzisiaj o zrealizowaniu zobowiazan, Lockheed buduje pozytywny PR i
        zajmuje pozycje wyjsciowa do kolejnych zamowien. Minister Radek S niedlugo
        bedzie wyglaszal przemowienia i udzielal wywiadow na temat potrzeb
        nowowczesnego uzbrojenia polskiej armi. Potrzeb, ktore moze zaspokoic....Lockheed.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja