Rosja zastąpiła czołgi gazociągami

[Gość: Sceptyk]

Cóż. Za dziesięć lat będziemy znowu częścią świętego imperium rosyjskiego.


niewolnica.bloog.pl

[Gość: wk]

masz rację

to rosyjski gaze

[pndzelek]

nie polski, nie amerykanski
zreszta z tym gazem jest zabawnie
daja go tanio, to juz wrzask rosja uzaleznia
zaczna go dawac drozej, to znow wrzask rosja uzaleznia
:))

Tylko energetyka jądrowa

[zibiwrocek]

Zagrożźone Rosyjską ekspansją za pomocą sórowców energetycznych są przede
wszystkim kraje bałtyckie, Ukraina, Polska, Białoruś, Czechy, Węgry, Słowacja
tj. kraje do niedawna całkowicie uzależnione od Rosji (wówczas ZSRR). Istniejąca
infrastruktura transportowa stworzona została głównie w minionym okresie.
Wygoda użytkowania sprawia, że gaz jest najchętniej kupowanym paliwem (sam się
buduję i nie wyobrażam sobie, że miałbym machać węgiel do pieca). Jego
zastosowania w przemyśle chemicznym sa do zastąpienia (za ogromne pieniądze ale są).
Jedynym zrodłem energi o podobnie łatwym sposobie użycia jest energia elektryczna.
Państwa zagrożone przez Rosję posiadają komplementarną infrastrukturę energetyki
atomowej - uran - Ukraina i Czechy, przemysł atomowy - Czechy i Ukraina,
determinację (PiS), kasę (wiem, że nie uwierzycie ale jak by tak sprzedawać
polskie elektrownie na giełdzie po kawałku i bez ograniczeń i uzyskaną kasę
ładować w atomówki?) i zaufanie USA (czytaj dostęp do technologii - chcą bazę
antyrakiet - niech dadza technologię) - Polska.
No i na energię elektryczną nie pozwolić EU nałożyć cen regulowanych jak na
fajki czy paliwa ciekłe, bo będziemy mieć energię i nie będzie nas na nią stać.

Nie tylko energetyka jądrowa

[Gość: gaz4]

Nie zdajesz sobie sprawy, jak ograniczone zasoby uranu ma Europa. Ukraina jako
jedyny liczący się w Europie wydobywca uranu sama jest uzależniona
energetycznie. A chętnych na uran w świecie jest coraz więcej. W najbliższym
czasie moc elektrowni jądrowych wzrośnie o 10%. Problem w tym, że wytwarzanie
paliwa jądrowego nie nadąży za tym wzrostem. Widać to wyraźnie na rynkach
handlujących uranem. Jego cena gwałtownie rośnie i nie widać żadnych oznak
zahamowania wzrostu. Wiele państw "stawia" obecnie na energetykę jądrową. A to
musi zakończyć się zachwianiem proporcji popyt - podaż. Uranu po prostu
zabraknie. Gaz w tym kontekście wydaje się bezpiecznym paliwem.
Każdy, kto marzy o energetyce jądrowej powinien zajrzeć na tą stronę i
przeanalizować zawarte tu dane.

www.uxc.com

Wystarczyprzetworzyć naszą hałdę pod Gdańskiem

[Gość: Polak]

Dość tam uranu.

[Gość: tom]

oczywiscie, tak jak w twym organizmie technetu

[zibiwrocek]

Ale uran na Ukrainie jak i w Czechach i Polsce (sudety) jest i problemem jest
jego wydobycie i wzbogacenie. Zadyszka jest spowodowana ograniczeniem instalacji
do wzbogacania (MAEA, patrz Iran) a nie dostępnością surowca. Stad potrzeba
"pomocy" USA dla rozwoju wzbogacania i przeróbki zużytego paliwa (pluton itp.).

[Gość: gaz4]

To, że uran jest w Polsce to prawda. Uran występuje w wielu skałach. Problemem
jest wydobycie i wzbogacenie. Przy pewnej zawartości jest to NIEOPŁACALNE. Nie
tylko finansowo, ale także energetycznie. W dodatku wydobycie, wzbogacenie i
zastosowanie uranu w ilości potrzebnej dla 1 reaktora z naszych "złóż" jest
nierealne. Szybciej uwierzę w potężne złoża gazu pod naszym krajem niż w
zaspokojenie potrzeb naszych atomówek naszym uranem ;)
Powtórzę jeszcze raz - w Polsce energetyka jądrowa jest niepotrzebna. Jest to
opinia wielu osób zajmujących się energetyką i często powtarzana. Polsce
potrzebna jest jak najszybsza modernizacja ciepłowni. Po przerobieniu ciepłowni
na elektrociepłownie i podniesieniu ich sprawności potencjał wytwórczy (moc)
elektrowni i elektrociepłowni będzie wystarczający do zastąpienia gazu w 100%
prądem elektrycznym.

A ekologia - zabraknie nam praw do emisji CO2 itp

[zibiwrocek]

Co nie wyklucza modernizacji ciepłowni. Ale o węglu czas myśleć jako o surowcu
chemicznym i żródle zastępstwa dla ropy do napędu pojazdów a nie o paliwie.

Co do polskich zasobów uranu to znaja je tylko

[zibiwrocek]

Ruscy. Kopalnię w Kowarach zamknęli wprawdzie z powodu wyeksploatowania pokładu
ale podobne utwory geologiczne są w bramie Lubawskiej i (ponoć) w 50 latach ub.
wieku prowadzili tam intensywne poszukiwania (odwierty). Czesi zresztą pod
przykrywką wydobycia węgla kopali zaraz za granicą i prawie całą skałę płonną
wywozili?
Ruscy wycofali się szybko po 56r. (brak zaufania?)

[Gość: gaz4]

Właśnie duża ilość elektrociepłowni zmniejszy emisję CO2. Małe ciełownie już
teraz w duzym stopniu korzystają z biomasy jak odpady drzewne i słoma. Często
robią to nieefektywnie, bo nie są przystosowane do tego typu paliwa. Gdy zostana
zmodernizowane i odpowiednio przystosowane do biomasy zaczna wytwarzać "czysty"
prąd. Wynika to z tego, że biomasa jako całość traktowana jest jako paliwo nie
emitujące CO2 (wydzielony przy spalaniu CO2 zostanie wchłonięty w procesie
fotosyntezy). Podstawowym problemem w masowym wykorzystaniu biomasy jest
transport. Duża ilość lokalnych elektrociepłowni sprawi, że stosowanie biomasy
będzie tańsze. Podsumowując - o CO2 nie ma co sie martwić.
Mamy tez inny wymóg - do 2010r musimy wytwarzać 7.5% energii ze źródeł
odnawialnych. Postawienie elektrowni atomowej sprawi, że wzrośnie moc ze źródeł
nieodnawialnych. Gdy pieniądze pójda na atomówkę zabraknie ich na
elektrociepłownie i inne wiatraki czy małe elektrownie wodne (MEW). Jakby nie
patrzył budowa elektrowni atomowej nie rozwiązuje żadnego problemu a tylko
tworzy nowe.

ps.Robiąc ogrzewanie gazowe powinieneś się liczyć z konsekwencjami. Umowa na
dostawy gazu mija w 2022r (o ile dobrze pamiętam). Po tej dacie znając cenową
politykę Gazpromu cena gazu skoczy gwałtownie. A noszenie węgla do pieca - to
anachronizm. Istnieją w pełni zautomatyzowane kotły retortowe na węgiel lub
kotły zgazowujące na pelety lub zrębki. I zawsze pozostaje elektryczność -
podłogowe kumulacyjne lada dzień może być tańsze niż gazowe.

[9111951u]

trochę o pendzelku i niejakim Kubliku :
"Do przełomu doszło po pomarańczowej rewolucji. W czasie wizyty w Berlinie na
początku 2005 r. prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko proponował, aby powołać
ukraińsko-polsko-niemieckie konsorcjum, które handlowałoby w Europie tanim
gazem z Azji. To przełamałoby monopol rosyjskiego koncernu w Europie na handel
gazem ze Wschodu."
Zadam głupie pytanie , a po co do handlu tanim azjatyckim gazem POlsce i
Ukrainie potrzebne są Niemcy ?
Polska wchodząc z Ukrainą w handel tanim gazem kazachskim,turkmeńskim i ropą
kaspijską i zniszczy Rosję i Niemcy, bo rurą pod Bałtykiem płynąć będzie drogi
gaz, to po pierwsze. Po drugie, wyrwie Kazachstan i Turkmenię z łap monopolisty
Gazpromu, który dyktuje tym państwom śmieszne ceny za ich surowce dysponując
rurami przesyłowymi.
Polska z Ukrainą moze wybudować połączenia z tymi krajami z pominięciem Rosji i
zarobić na tym handlu ( vide rura z Brodów do Płocka i Gdańska) jak i rura
gazowa z Kazachstanu.
Ale przecie Polacy bitwę o handel już dawno z niejakim Hilarym Mincem w 1948 r
przegrali dlatego handlem się nie mogą zajmować.

[booterror]

Wungiel jest we wsi, wungiel ....

Polska może być niezależna

[Gość: gaz4]

To, czy będziemy ślepo wykonywać polecenia z Moskwy zależy tylko od polityki
energetycznej. Poprzednie rządy robiły wszystko dla uzależnienia naszego kraju
od Rosji. PiS na razie zapowiada budowę monopoli energetycznych, co też źle
wróży naszej niezależności. Ale sytuacja energetyczna Polski nie jest
beznadziejna. Trzeba tylko chcieć zrealizować kilka prostych rzeczy:

- Przerobić ciepłownie na elektrociepłownie. Podczas modernizacji podnieść ich
sprawność i przystosować do spalania różnych paliw (drewno, słoma, węgiel)
- Zmniejszyć zużycie gazu przez indywidualnych odbiorców (zacząć promować kotły
retortowe na węgiel, kotły zgazowujące na biomasę i panele słoneczne do grzania
wody)
- Wybudować gazoport i zwiększyć ilość magazynowanego gazu (magazyny gazu to
powinien być priorytet dla PGNiG)
- Wstrzymać się od narzucania składu paliw. Każdy powinien mieć do wboru zakup
czystego ON, czystego biodiesla i czystego (surowego) oleju roślinnego. Polacy
wybiorą najtańsze paliwo czyli olej rzepakowy i w ten sposób zmniejszy się
uzależnienie od rosyjskiej ropy.

buahahahahahahahahaha

[Gość: wujek dobra rada]

> Przerobić ciepłownie na elektrociepłownie i przystosować do spalania różnych
> paliw (drewno, słoma, węgiel)

Rozumiem że to jest nowa polityka ochrony środowiska w wykonaniu kolejnego
mistrza od energetyki rodem z kuźni Jurgiela :>
Brawo panie, bravissimo :> A drewienko skąd?? Z olsztyńskich lasów? Rozumiem że
chcesz przerobić lasy na pustynie błędowską2 gdzie otworzysz obóz szkoleniowy
dla talibów :>


> Zmniejszyć zużycie gazu przez indywidualnych odbiorców (zacząć promować kotły
> retortowe na węgiel, kotły zgazowujące na biomasę i panele słoneczne do
> grzania wody

A jak nie zechcą zmniejszyć zużycia gazu? He ? To co po rosyjsku przykręcimy im
kurki czy podniesiemy ceny o 200%???

[Gość: lewy bez druzyny]

Skąd drewienko? z plantacji energetycznych!!!
p.s.
Wolę jak podpisujesz się Jaś Śmietana

[gaz4]

Tak sie składa drogi wujku dobra rada, że siedzę w temacie. I musisz wiedzieć,
że przy obróbce drewna powstaje duzo odpadów. Ich kaloryczność z grubsza
odpowiada 20 mln ton węgla kamiennego rocznie. Część tych odpadów ciągle nie
jest zagospodarowana i zostaje w lasach lub trafia na wysypiska. Podobnie jest
ze słomą.
A skoro o Mazurach mowa - jest tam duża elektrociepłownia w Ostrołęce. Obecnie
przestawia się ona na używanie w dużych ilościach słomy i odpadów drzewnych.
Wiem, można wyśmiewać każdą racjonalną politykę energetyczną - w końcu jesteśmy
uzależnieni od Rosji i żadna siła tego nie zmieni.
I jeszcze odpowiedź nt gazu - każdy ma wolną wolę. Nikt na siłę nie zmusi
Polaków do zmniejszania zużycia gazu i przechodzenia na alternatywne (czyli
inne) źródła energii. Skoro postanowił do celów energetycznych uzywać gazu
ziemnego jego wola. Gdy ruski podniesie ceny - zapłaci. Gdy ruski zakręci kurek
w środku zimy to zmarznie mu d...

Nie ma sie co smiac albo biadolic

[Gość: telemach]

tylko nalezy wybrac kompetentny rzad majacy calosciowa koncepcje gospodarki
energetycznej na najblizsze 25 lat a nie buraki zyjace mentalnie w XIX wieku.
Przyklad: w RFN i Szwajcarii prad potrzebny do zasilania pomp cieplnych jest za
50% normalnej ceny a kredyty na inwestowanie w geotermike wieloletnie i
nieoprocentowane. Wynik: w Szwajcarii co trzeci dom ogrzewany jest cieplem z
ziemi lub wody. A u nas nasz swiatly rzad akurat zlikwidowal wszystkie ulgi
podatkowe wynikajace z inwestowania w Geotermike.

A porownanie rurociagow z czolgami jest kalekie: w koncu czolgow nie chcielismy
a o rurociagi i gaz zabiegamy.

[Gość: gaz4]

Małe sprostowanie - u nas prąd też można kupić za pół ceny. Jest to tzw taryfa
nocna. Wbrew nazwie obowiązuje także w dzień (13-15) i w dni wolne od pracy.
Jeżeli normalna cena prądu z VAT to ok. 0.38zł, to w taryfie nocnej wynosi ok.
0.20 zł/kWh. Pompy ciepła i wszelkie ogrzewanie kumulacyjne pracujące w taryfie
nocnej kosztuje prawie 2x taniej.
Wracając do możliwości zastąpienia gazu energią elektryczną - 1m3 gazu
odpowiada ok. 10kWh. Na taryfie nocnej to 2zł za odpowiednik 1m3 gazu. Po
zastosowaniu kumulacyjnego ogrzewania podłogowego koszty ogrzewania domu gazem i
elektrycznością w chwili obecnej są porównywalne. Zauważyłem, że ostatnio gaz
drożeje dużo szybciej niż elektryczność. A to oznacza, że wkrótce ogrzewanie
prądem może być tańsze niż ogrzewanie gazem.

zastapili czolgi w przeciwienstwie do USA

[olex5]

zastapili czolgi w przeciwienstwie do USA i nie morduja teraz masowo niewinnych
ludzi tak jak USA.

zastapili czolgi w przeciwienstwie do USA - bzdura

[Gość: Sceptyk]

Czeczenii nadal prowadzą wojnę i jadą z koksem nie gorzej niz amerykanie tyle,
że lepiej potrafią to zatuszować. Cóż. Co nie udało się Stalinowi z pewnością
uda się Putinowi. Nie sądzę żeby ktos zdołał go powstrzymać.

[Gość: hohlik3]

z leksza masz koles informacje zdezaktualizowane co do czeczenii, no ale dalej czytaj tylko GW
wCzeczenii jest najweksza stabilizacja od momentu dwoch wojen, rzad laduje kase w gospodarke np przemysl budowlany..

[Gość: Sceptyk]

Rozumiem, więc że Rosjanie zwrócili Czeczenii wolnośc lub przynajmniej
przyznali pełną autonomię. Z podobną stabilizacją mamy do czynienia w Iraku z
tym ze w tę jakoś nie chcemy uwierzyć.

niewolnica.bloog.p

Odpowiedz jest prosta

[kaczylechu]

do tego nalezy dodac ze gdyby USA nie finansowalo bandytow czeczenskich to ten
problem juz dawno przestalby istniec.Obecnie w Czeczeni jest jednak spokojniej bo
ci islamscy bandyci przeniesli sie w gory i tylko czasem napadaja.Niemiecka
telewizja WDR pokazala film dokumentalny na temat Czeczenii.Okazalo sie,ze tam
nie ma regularnego wojska ani centralnego dowodztwa.W gorach siedza kilkuosobowe
bandy,ktorym placi sie za kazdego zabitego Ruska w dolarach.Reporter wolal
przemilczec informacje na temat zrodla pochodzenia tych dolarow....jednak
wyraznie mozna bylo sie domyslec ze chodzi o CIA.Kazda akcja musi byc
udokumentowana filmem video inaczej nie dostana kasy.Nalezy tez zadac pytanie
jaki jest prawdziwy powod wojny w Czeczenii.Odpowiedz jest prosta.Nad morzem
czarnym odkryto przed laty ogormne zloza ropy i teren Czeczenii jest jedynym
miejscem-szlakiem transportowym bo wokolo sa wysokie gory.Dlatego CIA rozkrecila
tam wojne.Kiedy to sie nie udalo to zaczeli mieszac w Gruzji.Tam sie udalo
wsadzic swoja marionetke.Wtedy wybudowali rurociag inna trasa przez Gruzje do
Turcji.Rurociag zaczal pracowac przed rokiem w kwietniu.
Czytajcie polskie gazety a szczegolnie GW to dowiecie sie samej prawdy:)))
Urabia sie was jak dzieciaki i karmi papka propagandowa ukladana w zalezniosci
od aktualnych potrzeb politycznych wladzy.

[Gość: Sceptyk]

Stonkę nam Amerykanie tez zrzucali. Nie twierdzę, że Amerykanie są święci, bo
też patrzą jedynie na swój interes. Ale ten ich interes jest choc by dla nas
nieporównywalnie mniej szkodliwy niż Rosyjski. Taki punkt widzenia jak Ty
reprezentuje Europa swoją drogą nie od dziś. Przybpomne chocby Lloyda George'a,
który był za zbliżeniem z Rosją a na temat Polski powiedział to co powiedział.
Rosjanie będę utrzymywać kordialne stosunki z Europą tak długo jak długo nie
zaanektują całej Europy wschodniej. Potem zabiorą się za zachód. Poprzednim
razem uszczkneli tylko kawałek. Ciekaw jestem gdzie teraz się zatrzymają. Na
Renie, Loarze a może dopiero na Tagu?

[olex5]

twoja teoria dotyczy dokladnie tak samo USA jak i Rosji.Tak niestety dzialaja
mocarstwa.Tylko one rozdaja karty a reszta bije tylko brawo w zaleznosci od tego
w jakim jest obozie kolonialnym.Doskonalym przykladem byla II wojna
swiatowa.Obie strony chcialy dojsc jak najszybciej do Berlina zeby zagarnac jak
najwiecej terenu.W ten sposob USA zagarnelo Europe Zachodnia i wsadzilo tam
swoja armie tak jak Ruscy zrobili to na wschodzie.Tak jak Rosja prowadzila
"handel" z krajami RWPG tak podobnie USA robilo to w Europie Zachodniej wtedy z
EWG.Na rynkach zagranicznych pozaeuropejskich USA skutecznie blokowalo zachodnie
firmy w dziedzinach lukratywnych zostawiajac sprawy maloznaczace i mniej
dochodowe innym.Bardzo czesto USA szantazowalo zachodnie koncerny i wieksze
firmy po przez manipulacje na gieldach.Najbardziej zanane sa spektakularne
dzialania we Francji i manipulacje na gieldzie w Paryzu.
W calej Europie Zachodniej wsadzili swoje lapy do kazdej wiekszej firmy zeby
miec wplyw na ich funkcjonowanie,klinetow,wykradajac technologie i dbac o wlasne
dochody.Przez 40 lat doili EWG. Pieniadze wyplywaly szerokim strumieniem do USA.
Nie do pominiecia jest fakt,ze armia amerkanska zgarnela po wojnie niemieckich
naukowcow wywozac ich do siebie.W ten sposob niemieccy naukowcy szybko rozwineli
wiele dziedzin.Typowym przykladem jest technika rakietowa rozbudowana przez von
Brauna i kolejne projekty Apollo rozwijane przez niego.Przyklady mozna,mnozyc.
Roznica miedzy USA i ZSRR polega na tym,ze USA robilo to bardziej
wyrafinowanie niemal w bialych rekawiczkach nie dajac wprost poznac
spoleczenstwu ze jest robione za idiotow.Teraz te dzialania zostaly ukrocone
przez integracje EU i dlatego USA znalazlo sobie konia trojanskiego w postaci
Polski.....temat mozna jeszcze dlugo rozwijac.

[Gość: Sceptyk]

Jesli chodzi o geopolitykę jesteś pewnie bliski prawdy choć co do tych łap we
wszystkich koncernach to zapewne dowody na to są dośc wątłe. Jeśli jednak jest
dokładnie tak jak mówisz to zauważ że "amerykańska dominacja" i "bandycka
polityka" były o wiele mniej kosztwne dla tych, którzy jej doświadczyli. W
takiej sytuacji mozna jedynie wybrać mniejsze zło. Zauważ, że jakakolwie forma
rosyjskiej dominacji nigdy nie wychodziła na dobre krajom, które sie pod nią
znalazły. Nie jestem zwolennikiem amerykanów, ale trudno zaprzeczyć, ze ich
polityka jest mimo wszystko o wiele bardziej sprawdzona od rosyjskiej. Jak
napisałem w poscie ponizej, jakakolwiek dominacja jakiegokolwiek kraju w
kwestii surowców strategicznych jest groźna gdyż jedno wahnięcie moze
spowodowac katastrofę. jesli nawet teraz Rosja nie wykazuje tendencji do
ekspansji na zachód to znając jej historię wykazuję uzasadnione obawy, że moze
się to szybko zmienić. A pierwszą ofiara tej zmiany będzie "polski maly dyzio".

niewolnica.bloog.pl

[olex5]

tak sie zlozylo,ze mialem okazje wieloktotnie zetknac sie zawodowo z takimi
sytuacjami w swiecie zeby zobaczyc osobiscie co to znaczy cwaniactwo i chamstwo
amerykankie.Stosowanie ekstremalnych metod w Europie Zachodniej nie bylo mozliwe
przykladowo z przyczyn propagandowych i troche wyzszego stopnia rozwoju
spoleczenstw.Natomiast to takich metod regularnie dochodzilo i dochodzi w
Afryce.Przykladem sa tu amerykanskie firmy farmaceutyczne,ktore na smierci ludzi
(szczegolnie mowa o chorych na AIDS) i na ich tragediach zarabiaja miliardy$
windujac odpowiednio ceny i sterujac dystrybucja w chamski sposob gdzie
amerykanski rzad stosuje ogromne naciski polityczne i wymuszenia celne.
Osobna dzialka sa surowce i ich eksploatacja.Ostatnio ta sytuacja ulega
szybkiej zmiane bo USA traci tam rynki zbytu i jest wypierane przez Chiny.
Chinskie koncerny dostaja zlecenia nawet na modernizacje miast,rozbudowe sieci
kanalizacyjnych,energetycznych i korzystaja przy tym z coraz wiekszego dostepu
do surowcow.Kolejny teren dzialan USA to Ameryka Poludniowa.
Wzniecanie przez CIA regionalnych wojen, mordy polityczne,zrzucanie przywodcow
panstw zeby potem nasadzic tam swoje marionetki to wlasnie typowa wizytowka USA.
Ciekawym przykladem jest Meksyk gdzie wymuszono na wladzach Meksyku wejscie do
NAFTA.Efekt tego byl taki ze w ciagu paru lat amerykanskie firmy przejely
kontrole na kluczowymi dzialami gospodarki wlacznie z eksploatacja wydobycia
ropy,ktorej Meksyk ma duzo.W ciagu tak krotkiego czasu gigantycznie podskoczylo
bezrobocie i bieda.Pamietam jak prezydent Meksyku powiedzial wtedy,ze nie
bedzie uczestniczyl w tej zbrodni na wlasnym kraju i podal sie do dymisji.
To tylko w malym skrocie obraz chamstwa i syfu USA.

[Gość: Oti]

prezydent Meksyku powiedzial wtedy,ze nie
> bedzie uczestniczyl w tej zbrodni na wlasnym kraju i podal sie do dymisji.
> To tylko w malym skrocie obraz chamstwa i syfu USA.


O czym Gadzina Wojenna nawet nie wspomniala

Nie przeginaj pały Olex

[Gość: Polak]

Wojska alianckie czekały aż ruscy się dotelepią do Berlina, choć mogły go zająć
(i zresztą powinny) nie oglądając się na kacapów. A Rosja to było takie
"mocarstwo", że żołnierzy nie miała w co ubrąć ani uzbroić i amerykanie
przysyłali wam wszystko, ubrania, broń, samochody (z napisem U.S.A. - "Ubijom
Sukinsyna Adolfa", haha).
A mając tak silne środki nacisku jak "Lend-Lease act, pożyczki powojenne, a
nawet możliwość użycia siły, wycofanie kacapów z Polski. Błąd że nie zrobiły,
ale Roosevelt to był stary dziadzio zachłanny na władzę (4 kadencje
prezydenckie), który nie bardzo kumał co się dzieje, a w końcu odwalił kitę, a
jego następca Truman był żółtodziobem nie obeznanym w polityce zagranicznej i
schrzanił sprawę polską.

Plan Polski, by odgrodzić się od Kacapów pasem, niezależnych i niepodległych
państw ma swoje korzenie w początkach XX wieku, więc przestać pieprzyć o koniu
trojańskim europy, bo tym akurat są Niemcy. USA ma swój interes by osłabiać
Rosję, bo wtedy ich względna siłą bedzie większa, a Polska ma swój historyczny
interes by Rosja nie była zbyt silna i trzymała się z dala od tej części Europy.

jestes bardzo mlody i naiwny.

[kaczylechu]

dziecko,chyba cie kon kopnąl bo bzdury piszesz.Jedyne wytlumaczenie w tym ze
jestes bardzo mlody i naiwny.Mam nadzieje,ze jak bedziesz dorosly i
przestaniesz czytac ta propagande w polskich gazetach to zobaczysz wtedy jaki
dzis byles naiwny.

na szczescie jest Rosja

[Gość: Maniek]

na szczescie jest Rosja zeby przywolac tą zaraze amerykanską do porzadku.
Inaczej z calego swiata zrobiliby drugi Irak.Nie bedzie bydlo amerykanskie
ustanawiac swoich bandyckich praw i oklamywac swiat.

na szczescie jest USA

[Gość: az]

zeby swiatem nie rzadzili Staliny, Leniny, Bieruty, Saddamy, Kimy, Ceauceski,
Jaruzelscy, Castra i cala reszta twego ukochanego parszywstwa.

USA sie juz konczy

[Gość: Maniek]

to twoje zgnile USA juz sie powoli konczy.Jeszcze 20 lat i bedzie chinska
kolonia.Skonczy sie napadanie na suwerenne kraje i mordowanie niewinnych ludzi
w imie boga dolara.

[Gość: az]

Moze. Ale Chruszczow juz 46 lat temu tez tak mowil, i co? Kto sie skonczyl?
ZSRR nie ma a synek Nikitki jest obywatelem amerykanskim. A na
temat "zgnilizny" to juz czytywalem swego czasu w "Trybunie Ludu". Nie wiem,
czy jest mi dane jeszcze zyc 20 lat, ale wiem, ze nie chcialbym zyc w swiecie,
w ktorym komunistyczne Chiny gralyby pierwsze skrzypce.

PS USA nie jest "moje". Mam obywatelstwo kanadyjskie.

Głupi jak Polak?

[Gość: Franz Josef]

"Polaku" nie kompromituj naszej nację, gdyż uwierzę że tzw. Polaczek to jest
byt realny, a nie wymysł antypolskiej propagandy. W nawiązaniu do Twojego postu
warto może przypomnieć, że Niemcy wspierali w czasie wojny Włochy w procentowo
nie mniejszej skali jak Amerykanie czy Anglicy Rosję. Chyba nie muszę Ci
przypominać, jakie były militarne skutki tej niemieckiej pomocy dla Włochów.

Co do motywów Zachodu to nie wynikały one z altruizmu, czy miłości do Stalina i
jego reżimu ale z chłodnej kalkulacji- gdyby Niemcy wygrali wojnę na Wschodzie
to Anglia nie utrzymałaby się nawet pół roku, a Ameryka nigdy nie byłaby w
stanie wejść do Europy.
Pomoc Zachodu była bardzo istotna dla Rosjan- przyznaje to dzisiaj większość
rosyjskich historyków. Ale pomoc ta nie miała by znaczenia, gdyby rosyjski
żołnierz nie był gotów walczyć na śmierć i życie, rosyjscy dowódcy byli
niekompetentni, a rosyjski przemysł nie był w stanie produkowac tysięcy czołgów
i samolotów, czy też ogromnych ilości amunicji i innego zaopatrzenia.

[Gość: az]

Tak, wlasnie. Gdyby ZSRR zrobil po wojnie w Europie Wschodniej to samo, co USA
zrobily w Zachodniej, to ja bym pierwszy podpisal sie obiema rekami pod petycja
o kontynuacje dominacji sowieckiej w tej czesci kontynentu.

Definicja wojny Clausewitza - marszałka Prus

[Gość: MW]

Wojna - to realizacja polityki innymi środkami.
W tej definicji Rosja prowadzi wojnę za pomocą dostaw surowców strategicznych

rozmawialem z rosjaninem pracujacym w rosnieft

[Gość: hohlik3]

firmie,oni(rosjanie)wcale nie mysla w kategoriach gazu i ropy jako straszaka, tylko jako normalny biznes
durne gazety przekrecaja fakty; a ze rosja usowa kontrchetow zagrazajacych ich interesom to jest jajzupelniej normalne.
Gruzja ukraina, bialorus do tej pory nie placa po rynkowych cenach.
niech ktos mi poda silny argument ze tak nie jest...
a Dick niech sobie lepeij idzie postrzelać

[Gość: Sceptyk]

To oczywiste, że Rosjanie myślą o tym w kategoriach biznesu, bo to jest biznes
i to jeden z najlepszych. A to, ze w ten sposób koleno uzaleznia się wszystkich
od siebie to przeciez tylko lepiej. Poza tym w Rosji od zawsze jest batiuszka,
któremu się ufa i który jest dobry bez względu na wszystko. Jeśli, więc
batiuszka Putin powie, że to tylko czysty biznes to Rosjanin zaufa, że to
biznes. Jęsli chcesz dowodu to zastanów się dlaczego po "pomarańczowej
rewolucji" na Ukrainie Rosja zakręcając kurek próbowała wymusić na Ukrainie
kilkukrotny wzrost cen gazu. Ok. To są ceny rynkowe. Ale po pierwsze moment był
nieprzypadkowy a po drugie metoda niezbyt cywilizowana. Swoją drogą pamietamy w
historii wysuwanie żądań i wymuszanie ich realizacji podobnymi metodami.

niewolnica.bloog.pl

[Gość: Andrzej]

a jaka jest cywilizowana metoda jak ktos mowi ze tych cen rynkowych nie zaplaci i koniec? A jesli jedoczesnie jawnie pluje ci w twarz i mowi ze jestes jego wrogiem to jak cywilizowanie go przekonujesz?

Zaslepienie powoduje gluopte

[qvintesencja]

Autor artykulu i wszyscy komentujacy sa zaslepieni a przez to oglupieni´
maksymalnie.

Rosja ma surowce ale musi je sprzedac w sposob niezawodny pewnym
odbiorcom. Puszczenie rury przez Polske zeby lapy na zaworach mogli
polozyc obecni koalicjanci albo przez Bialorus czy Ukraine byloby skrajna
glupota z ich strony. Rura przez Baltyk nie jest drozsza w dluzszym okresie
czasu bo odpadaja oplaty tranzytowe.

I rzecz NAJWAZNIEJSZA: zarowno Niemcy jaki i Rosjanie ZAPRASZAJA do korzystania
z rury baltyckiej. Mozna sie wiec do niej podlaczyc i bedzie sie razem z
Niemcami i innymi krajami Unii wspolnym odbiorca gazu. Bedzie to tansze niz
poronione pomysly budowy rury z Norwegii przez Baltyk.

Ludzie skonczcie z opowiadaniem glupot i pomyslcie logicznie!

wlasnie, wlasnie!

[Gość: ee]

W leb sie puknij. Argumenty masz na miare Wolff-Poweskiej holubionej przez GW, ktora uwaza ze rok 1939 to byl wstep do zjednoczenia Europy. Jesli to taki biznes to dlaczego ciagna po dnie morskim najezonym bronia chemiczna (mimo ze cisnienie gazu bedzie tam o wiele nizsze - nie da sie pompowac z duzym cisnieniem na dlugich odcinkach). Czy w Szwecji tez rzadza obecni koalicjanci, ze Rosja nie chce klasc rury po wybrzezu skandynawskim? Kogo zaproszono do eksploatacji rury po wschodniej stronie niemieckiego wylotu?

Wlasnie wylazi oszolomostwo

[qvintesencja]

Gość portalu: ee napisał(a):

> W leb sie puknij. Argumenty masz na miare Wolff-Poweskiej holubionej przez
GW,
> ktora uwaza ze rok 1939 to byl wstep do zjednoczenia Europy. Jesli to taki
bizn
> es to dlaczego ciagna po dnie morskim najezonym bronia chemiczna (mimo ze
cisni
> enie gazu bedzie tam o wiele nizsze - nie da sie pompowac z duzym cisnieniem
na
> dlugich odcinkach). Czy w Szwecji tez rzadza obecni koalicjanci, ze Rosja
nie
> chce klasc rury po wybrzezu skandynawskim? Kogo zaproszono do eksploatacji
rury
> po wschodniej stronie niemieckiego wylotu?

No a jak sie mowi o budowie rury z Norwegii to nagle broni chemicznej na
dnie Baltyku nie ma?.

Polska zostala zaproszona do udzialu w tym gazociagu i jest to optymalne
rozwiazanie.

No i trzeba miec troche elementarnego pomyslunku: prowadzenie rury przez Polske
do Europy Zachodniej gdzie rzadza fanatyczni koalicjanci to absurd. Przeciez
jest pewne ze w odwecie za Katyn i mieso zaczeli by zakrecac zawory.

qvintesencja oszolomostwa

[zibiwrocek]

1. Jasne, zaproszono do projektu na zasadzie 5% i takiego głosu. Czyli główni
udziałowcy mogą przegłosować - zakręcamy prawy kurek na zimę bo za mała
wydajność rury. Rosjanie już dwókrotnie zakręcili kurek. Za kazdym razem
dokładnie informowali Niemców a nas nie. Co wiecej wymagali od Polski
zwiększonego tranzytu na innych kierunkach i zachowania odpowiedniego ciśnienia
na końcu Niemieckim.
2. Jak się orientuję to teterefne "gazy" są na wysokości obwodu
Kaliningradzkiego. Rura do Danii chyba tamtędy nie była planowana - czy może
mapy z którtych uczyli mnie geografi były aż tak zdeformowane?
3. Jasne "oszołomy" jak rwały się do włądzy w 2002r już zapowiedziały, że
zakrecą kurek Ruskim i szlus. Polska ani razu nioe dała podstaw do twierdzenia,
że może być niewiarygodnym krajem tranzytowym (chyba, że wiarygodne są tylko
Republiki Radzieckie). Nie blokowalismy, nie zakręcaliśmy kurka, a nawet
oddaliśmy de fakto kontrolę (wia Guzowaty) nad główną rurą Ruskim.

[Gość: Posta]

qvintesencja, ty sam jesteś głupi jak but, a wystarczy trochę ruszyć łbem.
Opłat nie ma? Są, tylko inne. Jeśli gazociąg idzie przez kraj, to ten ma
słuszne prawo do opłat tranzytowych. Robiąc analizę zyskowności inwestycji
przez Bałtyk z punktu widzenia Rosjan to może wyglądać nienajgorzej - teraz
wywalą dużo kasy (może jeszcze więcej bo koszty rury po dnie ciągle rosną,
dlatego szukają partnerów), ale potem zaoszczędzą na tranzycie. Z kolei pomyśl
o Polsce: jak gaz przestanie płynąć przez Jamał, to stracimy kasę z tego źródłą
i będziemy zmuszeni odbierać gaz np. z rury bałtyckiej. Tam opłaty będą
jeszcze wyższe, bo koszt budowy rury będzie SUPERwysoki i Gazprom chce sobie to
odbić. Przy okazji będzie mógł szantażować inne kraje, zamiast dogadać się
długoterminowo co do cen. Zrozum jełopie: monopol kosztuje bardzo drogo.

[Gość: kontrwywiad]

fjnie jest poczytac posty pod dowolnym artykulem o Rosji.Zaraz cala moskiewska
agentura w skladzie olex5,hohlik3 i kaczylechu wylazi na wierzch.Macie placone
od posta czy ryczltem?

[Gość: khgio]

między innymi z powodu tak tępych artykułów jak ten nie kupuję już wiecej
wyborczej

[Gość: MP]

Naprawde czekawie jak po dowolnych artykulach dotyczacych Rosji antyrosyjskie
g...no uderza w wentylator!

co się komu co wydaje

[herr7]

Kublikowi trasy rosyjskich gazociągów kojarzą się z danymi mapami sztabowymi
Układu Warszawskiego, tyle że Rosjanie chcą pewne kraje ominąć np. Polskę i
Ukrainę co stoi w zasadniczej sprzeczności z tym co się Kublikowi wydaje.

Rosyjska polityka ma na celu utrzymanie suwerenności tego kraju, tzn. chodzi o
to żeby strategiczne decyzje które dotyczą Rosji nie zapadały np. w
Waszyngtonie, a w Moskwie. W Polsce, gdzie za nikłą obietnicę wpuszczania nas
bez wiz do Ameryki wielu wydaje się że spotyka nas wielki zaszczyt, taka postawa
jest niezrozumiała. Warto zwrócić uwagę, że Rosja jelcynowska spotykała się z
wyrozumiałością Zachodu pomimo niebotycznej korupcji, rozprawieniu się z
opozycją przy pomocy czołgów, czy prowadzeniu wojny w Czeczenii w sposób o tyle
brutalny co nieumiejętny. Wówczas jakoś dawano Rosji szansę, ale nie dzisiaj.

Tyle, że wtedy Zachód mógł robić w Rosji co chciał, a że wiele chciał to widać
choćby po sprawie Chodorkowskiego i przejmowaniu przez oligarchów rosyjskich
bogactw po to tylko, żeby je następnie szybko odsprzedać zachodnim kompaniom.
Nie jest tajemnicą, że Rosja rządzona przez kacyków w rodzaju Jelcyna byłaby na
rękę zachodnim "wielbicielom" demokracji, tak samo jak są im na rękę władcy
Arabii Saudyjskiej, czy swego czasu był nim cesarz Bokassa czy dyktator Zairu
Mobutu. Ględzenie o demokracji i prawach człowieka i ganienie Rosji w
towarzystwie dyktatora Kazachastanu, jak to miało niedawno miejsce podczas
wizyty wiceprezydenta USA w tym kraju świadczy jedynie o cynizmie i arogancji
Zachodu, o niczym więcej.
Rosja chce dla Zachodu być partnerem, z którym Zachód będzie musiał się liczyć.
I to zależy od Zachodu, czytaj od Ameryki, czy wybierze drogę dialogu i
porozumienia, czy też zechce nadal grać rolę hegemona, na którą to zresztą jej
nie stać.
Sam zarzut, że Rosja upolityczniła sprawy ropy i gazu są śmieszne. W końcu
Zachód wybudował ropociąg z Baku przez Kaukaz i Turcję nie z powodów czysto
ekonomicznych, gdyż taniej byłoby pociągnąć go przez Rosję i dalej Ukrainę na
Zachód, ale wyłącznie politycznych. Także polityczną będzie decyzja zaproszenia
lub nie Amerykanów do eksploatacji rosyjskich pól gazowych na Morzu Barentsa i
gdzie indziej. To jest czysta i wielka polityka. A nam pozostaje rola małego
Dyzia, ktory za obietnicę amerykańskiego cukierka gotów jest wkładać kij w
szprychy rosyjskiego czy niemieckiego rowera.

Gadzinka wojenna znowu sieje propagandowe

[Gość: Oti]

glupstwa

calkowicie zgadzam sie z powyzszym postem, nawet dziwi minie bardzo spokojne
stanowisko Rosji wobec Polski

[Gość: Sceptyk]

Po pierwsze: Nie same gazociągi ale kierunki ekspansji a to przedstawia
niewielką różnicę. Po drugie: Wybacz, ale mam obawy ze ta "rosyjska
suwerenność" o której piszesz może się posunąć nieco dalej a jedyną dla nas
konekwencją tej "suwerenności" moze być utrata suwerenności takich "małych
dyziów" jak my. Zgadzam się, że Rosja Jelcyna była przeżarta korupcją mie
opowiadaj mi jednak, że system oligarchiczny przestał w Rosji istnieć. Nadal
istnieje z tym, że u żłobu są tylko ludzie wygodni Putinowi. Niby wszystko ok,
ale problem zaczyna się wtedy kiedy koncerny nie działające w warunkach wolnej
konkurencji w skutek barak której rosna w siłę) rozpoczynają ekspansję na rynki
gdzie takowa obowiązuje. W skutek priorytetu władzy osiągają one znaczną
przewagę i mogą być sposobem nacisku politycznego. Taka sytuacja dotyczy nie
tylko Rosji, ale i Chin a nalezy pamiętać, że chińskie koncerny nie
rozporządzają surowcami strategicznymi. Nawet zakładając, że jest tak jak
mówisz sytuacja rosyjskiego monopolu energetycznego jest groźna gdyz, znając
historię, tego kraju wypadki mogą sie potoczyć w rózną stronę. Dlatego uważam,
że natychmistowa i zdecydowana reakcja na zakusy Moskwy jest konieczna. O ile
da się jeszcze cos zrobić.

[2berber]

Gość portalu: Sceptyk napisał(a):
> Dlatego uważam, że natychmistowa i zdecydowana reakcja na zakusy Moskwy
> jest konieczna. O ile da się jeszcze cos zrobić.

Jaka reakcja? Machanie szabelką? Grożenie kijem i oferowanie marchewki?
Szansa dla wielu wielkich (Chiny, Japonia) oraz wielu małych takich jak
my to tylko energetyka jądrowa. Pogonić ekologoów, wybudować pierwszą i
drugą elektrownię jądrową. Można się włączyć też w prace badawcze nad
małymi użytkowymi reaktorami atomowymi tylko na to nie mamy pieniędzy.

GW zamienila publicystyke na tania propagande

[Gość: Oti]

i bardzo dobrze ze nie mamy kto by skladowal to radioaktywne scierwo, energia
atomowa jest polsce niepotrzebna, natomiast mozna zasanawiac sie a nawet powinno
na przerobka wegla w lub eksploatacja metanu ktory w Polsce wystepuje i jest
gazem wysoko energetycznym, niestety w polskiej polityce energetycznej dominuje
propaganda

Energetyka jądrowa nie jest rozwiązaniem

[Gość: gaz4]

> Pogonić ekologoów, wybudować pierwszą i
> drugą elektrownię jądrową.

Dziwnym trafem zwolennicy energetyki jądrowej unikają odpowiedzi na dwa
podstawowe pytania:

- Od kogo kupimy paliwo do reaktorów jądrowych
- Ile gotowi jesteśmy za to paliwo zapłacić. Uran ostatnio bije kolejne rekordy
cenowe i nic nie wskazuje na to, aby zaczął tanieć.

To tylko dwa pytania które nasuwaja jeden wniosek - energetyka jądrowa to
zamiana jednej zależności na inną. A jak chcesz, to dam kolejne (energetyczne i
ekonomiczne) argumenty przeciwko elektrowniom atomowym w Polsce

> Można się włączyć też w prace badawcze nad
> małymi użytkowymi reaktorami atomowymi tylko na to nie mamy pieniędzy.

Sądzę, że piszesz o reaktorach prędkich. Tu zgoda, warto zainwestować trochę
kasy w badania nad nimi. Z całą pewnością będzie z tego większy pożytek niż z
budowy elektrowni jądrowych.

A jak wraza CIA zasabotuje Gazrurke Przyjazni?

[meerkat1]

Te, co to posowieckich niewybuchach chemicznych ma pojsc?

Skoro CIA potrafila wywolac wojne z Czeczenia i tsunami u wybrzezy Sumatry przy
pomocy supertajnej broni HAARP...

[tej samej co wywoluje impotencje i zaburzenia miesiaczki oraz paranoje u
demaskatorow, ktorzy tajne knowania chlopcow z Langley przejrzeli]

[Gość: czlowiek z moskwy]

europejscy ekolodzy zawsze wisieli na ruskim garnuszku, dlatego ta lubia ruski
gaz, szczegolnie Ci z niemiec.

[Gość: az]

Z tym akurat sie zgodze. Zreszta, kto nie lubi gazu?

Do Sceptyka i jemu podobnych

[Gość: ciocia Ada]

Prosze napiszcie co waszym zdaniem Rosja powinna robic, jak sie zachowywac, co
mowic, kogo wybrac na prezydenta, za ile i komu sprzedawac gaz itp.

Maprawde trudno was zrozumiec, Rosja co by nie zrobila to wam zawsze zle.
Chcieli druga rure przez Polaske, to bylo zle, (Sceptyko_podobni rozkopywali
pierwsza rure) no to Ruskie klada rure po Baltykiem - tez zle.
Wy zawsze chceci dokopac Ruskim i macie pretensje ze oni nie sa glupsi od was.

Czy tak trudno zobaczyc ze Kublicki i wielu redaktorow GW "zostali" w latach 80
i powinni pisac w owczesnej "Trybunie Ludu".

[Gość: az]

Kiedy tytul artykulu to prawda. Kiedys sie glowiono "wejda czy nie wejda". 2
razy weszli (Wegry '56, Czechy '68). Raz nie (Polska 1980). Teraz sie
glowia "zakreca kurek, czy nie zakreca". No i jakos tak kolo Nowego Roku
troche przykrecili niepokornym, n'est-ce pas?

[Gość: czlowiek z Moskwy]

malo jest ludzi ktorzy rozumieja globalna polityke, anapewno P. Kublik jej
nierozumie(no coz to tylko gazeta wyborcza). Caalkowicie popieram Twoja
wypowiedz

Energetyczna wojna między mocarstwami

[kurde.felek]

To jest wybitnie jednostronne spojrzenie na problem, bo to nie Rosja straszy
gazem, ale jest to element od 50 lat trwajacej rywalizacji między dwoma
mocasrtwami - Rosja i USA. I na to co robi teraz Putin, tzreba zawsze patzreć
pzrez prtyzmat dzialań ...a Amerykanów. Bo wojna nie idzie o jakiś gazociąg
bałtycki, ale o owa rywalizacje.
To po pierwsze.
Po drugie - Amerykanie stracili i tracą swoje przyczyłki z nosnikami energii na
Bliskim Wschodzie, Rosjanie zaś uchodżąa wsród eksporterow za partnera
...przewidywalnego, czego nie można powiedzieć o firmach amerykańskich. To nie
moja opinia, ale ekspertów z ...USA i Europy.
USA obudzone z ręką w nocniku, bo Putin okazął się lepszy - dostali szału.
Po trzecie - administracja Busha od kilkunastu tygodni urządza solidne awantury
w sparwie gazociągow, nie tylko na Liwtwie, jak to miało miejsce z Chenneyem,
ale w innych panstwach Europy, w Indiach i pakistanie, kłóci sie o gazociagi nie
tylko bałtycki, i coraz częściej - przegrywa. Zyskuja Rosjanie. Np. w Grecji.
Po czwarte - sprawa budowy gazociągu baltyckiego jest znana, m.in. agendom
zraowym USA od 2002 roku, i nic tu nie jest tajne/poufne. To znana i planowana
od lat inwestycja rosyjska. Żaden tam straszak na ukrainską rewolucje, to
bzdura. Kiedy zapadały decyzje w sparwie gazociągu baltyckiego - Ukraina nie
mysłała o rewolucji.
Najpierw Rosjanie chcieli budować go z Brytyjczykami, teraz buuyją z Niemcami i
przy udziale Brytyjczyków, docelowo gazociąg ma docierać pzrez Niemcy do
Wielkiej Brytanii.
radziłbym dokłądniej monitorować i nie traktowac działąń Riosji wybiórczo. One
sa wkomponowane w pewną geopolityczną całość i są konsekwencja działań
zwiażanych z rywalizacja obu mocarstw.
USA myślały, że po upadku ZSRR są jedynmu mocarstwem na swiecie i z trudem
pojmują, ze rywal - największe panstwo na świecie, jakim jest Rosja, po upadku
staje na nogi i zagarża tej wymarzonej pierwszej pozycji.
Ten fakt jest coraz mocniej uświadamiany sobie w Europie. I coraz częściej ta
opinia jest artykułowana publicznie. Wiele krajów nie jest zachwycone ową
ingerencją Amerykanów, wizytami sekretarz Rice czy wiceprezydenta Chenneya w
Europie i ich wtrącaniem sie w międzypanstwowe układy gazowe z Rosją. I coraz
częściej zrady tych krajów to głośno artykułują.

To co robia amerykanie to balkanizacja polityki UE

[Gość: Oti]

W rurociag na dnie basenu morza baltyckiego jest celowo przedstawiany w
kontekscie historycznym, co jest oczywistym klamstwem i nieprawda - taka
propagandowa hucpa podchwycona przez media i pompowana przez calkowicie zalezne
od waszyngtonu kola polityczne w polsce, tymczasem ten projekt jest projektem UE
nikomu nie zagraza a uczestnictwo w nim jest otwarte, dlaczego wiec polska z
tego uczestnictwa nie skorzystala skoro mogla czyzby w tej mierze jak polityka
energetyczna bylismy tak bardzo niesuwerenni. A nasza polityka miala by byc
dyktowana nam prze CR i jastrzebi z bialego domu ?

[Gość: az]

największe panstwo na świecie, jakim jest Rosja,

W jakim sensie? Terytorialnym? To znaczy, ze Kanada jest "drugim co do
wielkosci panstwem na swiecie"? Ha, ha, ha! Dla mnie najwieksze panstwo na
swiecie to Chiny. Zreszta, ludnosc Chin rosnie a Rosji - maleje. Tak samo ze
znaczeniem w swiecie. Rosja w swojej ZSRR-owskiej napuchnietej formie juz
przeszla przez szczyt mocarstwowosci jako numer (prawie) 1 do spolki z USA, i
watpie, aby te pozycje szybko odzyskala.

To źle?

[plzoltek]

a może zamiast rurociągu ruszą ciągi czołgów?

[Gość: az]

O to chodzi. Moze to nie jest zle ale tak jest, czy sie to komu podoba czy
nie. I nie ma co wykrecac kota ogonem i mowic, ze tak nie jest. "Wejda czy
nie wejda" zostalo zamienione na "zakreca kurki czy nie zakreca". Zobaczymy co
bedzie dalej.

[Gość: montreal]

Jak Kanada jest czescia imperium amerykanskiego.
Amerykanie chca wszystko prawie za darmo od Kanady- sczegolnie rope,
elektrycznosc, wode. Kupuja firmy kanadyjskie- ale wszystkie dobre posady sa
likwidowane w Kanadzie i przenosione to Stanow.

Glupota piramidalna

[qvintesencja]

Gość portalu: Posta napisał(a):

> qvintesencja, ty sam jesteś głupi jak but, a wystarczy trochę ruszyć łbem.
> Opłat nie ma? Są, tylko inne. Jeśli gazociąg idzie przez kraj, to ten ma
> słuszne prawo do opłat tranzytowych. Robiąc analizę zyskowności inwestycji
> przez Bałtyk z punktu widzenia Rosjan to może wyglądać nienajgorzej - teraz
> wywalą dużo kasy (może jeszcze więcej bo koszty rury po dnie ciągle rosną,
> dlatego szukają partnerów), ale potem zaoszczędzą na tranzycie. Z kolei
pomyśl
> o Polsce: jak gaz przestanie płynąć przez Jamał, to stracimy kasę z tego
źródłą
> i będziemy zmuszeni odbierać gaz np. z rury bałtyckiej. Tam opłaty będą
> jeszcze wyższe, bo koszt budowy rury będzie SUPERwysoki i Gazprom chce sobie
to
> odbić. Przy okazji będzie mógł szantażować inne kraje, zamiast dogadać się
> długoterminowo co do cen. Zrozum jełopie: monopol kosztuje bardzo drogo.

Z rury baltyckiej beda korzystaly Niemcy i inne kraje Unii. Bedzie to lacznie
tak powazny odbiorca ze dostawca bedzie sie z nim musial liczyc. Polska sama
budujaca rure z Norwegii to nonsens z powodu zbyt malego przeplywu. No i
podobno rura baltycka do Niemiec kosztuje krocie a do Polski NIE???.

Kiedy wreszcie populistyczne oszolomstwo zrozumie ze w dobie braku ropy i gazu
beda sie liczyly tylko potezne ugrupowania odbiorcow?

qvintesencja glupoty

[zibiwrocek]

1. Norweska do polski przez Danię jest w poprzeg a Rosyjska wzdłuż Bałtyku a
bałtyk to taki długi worek a Wyborg jest na jego końcu. Koszty są proporcjonalne
do długości i głębokości posadowienia. Popatrz na mapę.
2. Oczywiście, że liczyli się będą tylko bogaci i silni. A Polska czy przystąpi
do projektu i wywali swoją kasę, czy nie i tak w momencie kryzysu dostanie g...
Wczesniejsze kryzysy z zakręcaniem kurka pokazały jak Niemcy z Rosjanami
współpracują.
JEDYNE WYJśCIE TO BLOKOWAć RURę JAK DłUGO SIę DA I BUDOWAć ENERGETYKę ATOMOWą.

[olex5]

tylko,ze blokowac sie juz nie da.Roboty budowlane ruszyly.Z drugiej strony nie
dziwie sie Rosji,ze omija Ukraine i Polske.Polska jest krajem nieprzewidywalnym
i Rosja nie pozwoli sobie na to zeby Polska kiedys uzyla szantazu w
przepuszczaniu gazu na Zachod.Polska bedac koniem trojanskim w EU jest wysoce
niepewna i nie mozna jej wierzyc.

A to bedzie tak oszolomy

[qvintesencja]

Kraje Unii podlacza sie do rury baltyckiej a geniusze spod znaku Gieleperow
beda bredzili o niezaleznosci.

Trzeba byc ostatnim oszolomem zeby plesc bzdury ze po podlaczeniu do rury
baltyckiej komus bedzie sie wylaczac doplyw.

[Gość: kropka]

Nie każdy tak może.I chwała Bogu bo jest to dobre antidotum na żydo- usa i taką
samą ue.

Kilka lat temu Pan Kublik ostrzegał przed budową

[Gość: artur]

drugiej nitki gazociągu jamalskiego - przez taki sposób myślenia teraz mamy
gazociąg północny.

Jesli z jakiegoś kraju planowana jest ekspansja czy to militarna czy
gospodarcza to jej kierunki muszą się pokryewać - jakie tu odkrycie.

[Gość: czlowiek z Moskwy]

Popis polskiej glupoty i niewiedzy w wykonaniu P. Andrzej Kublika swiadczy
tylko o niewiedzy, nie liczeniu sie z swiatowymi realiami. Juz od 20 lat
rosjanie doskonale wiedza o tym ze zasoby ropy i gazu w europie sie koncza.
Malotego unia europejska swoja polityka energetyczna dazy do uzalezniania sie
od rosyjskiego gazu i ropy(celowo)(np. rezygnacja z budowy elektrowni
atomowych). A dlaczego a dlatego, ze ktos musi kupowac nadwyzki produkcji w
unii. I to jest deal , ktorego nie rozumieja tego pokroju polacy jak Pan
Kublik. Jesli on liczy na to ze sie zmieni, to jest w bledzie. W interesie
europy(Niemiec) jest wciaganie rosyjskiego niedzwiedzia w orbite wplywow. Na
kraje wplywa sie przez handel, anie wymahiwaniem szabelka przez wszechpolakow.
I to jest prawda oczywista. Dlaczego rosjanie nie licza sie z nami, dlatego ze
nie jestesmy dla nich partnerami. I to boli , ale to konsekwencja polskiej
polityki wschodniej naszych wspanialych michnikow i itp.
Nieznajomosc realiow rosyjskich uraga praktycznie glupocie. Rosjanie w
konkurencji globalnej maja tylko jeden atut gaz i ropa i niema powodow aby jego
nie wykorzystywali. Gazprom,jesli ktos zna historie jego powstania, zdaje sobie
sprawe, ze potrzebuje setki mld$ na zagospodarowania nowych zloz gazu. A
niestety przy obrotrach 30mld$, ciezko bedzie znalezc srodki na inwestycje.
Dlatego musi podnosic ceny. Unia europejska nawet pare lat temu zaproponowala,
aby gazprom podzielic(sprzedac zachodowi). Naszczescie rosjanie nie sa tak
glupi jak polacy, ktorzy podzielili a potem sprzedali za psie pieniadze
banki...itd. zachodowi. A teraz sie dziwia, ze jest bezrobocie 20% i 170 mld$
dlugu zagranicznego. To ze rosjanie zbudowali globalny koncern ktory wciagu 15
lat jest wart 300mld$, a wedlug oceny analitykow 2010 bedzie wart 1000mld$(PKB
polski 250mld$). Bil Gates to cienias. Mam niech ktos mi powie jaka polska
firma jest warta chociaz 5mld$. Moze P. Kublik.
Ciekawostka bo 50% ropy do polski dostarczaja ruskoamerykance czyli Lukoli-
najwiekszy rosyjski koncern naftowy w ktorym amerykanskie Conaco ma 20%
udzialow. To ciekawe, ze Pan Cheney krzyczy, a przy wsparciu bialego domu.
Amerykance robia z rosjanami wielkie interesy, tylko my polaczkowie w swojej
zasciankowej glupocie sie nie mozemy opamietac.
Co to tu sie dziwic , ze z nas smieja sie juz w rosyjskiej telewizji !!!

[Gość: Medalik]

Ktoś na necie udowodnił, że całkowite zapotrzebowanie Polski na paliwo (benzyna,
ON, olej opałowy, i gaz) zapewniłoby zaledwie 24% powierzchni Polski
przeznaczone na tzw biopaliwo. Oczywiście byłby uszczerbek na produkcji
roślinno-zwierzęcej. Po jakie jednak licho płaszczyć się przed Ukraińcami czy
Ruskimi aby kupowali nasze, polskie mięso, sto razy zdrowsze, niż germańskie ????
Zamiast produkować dotowaną żywność dla nich - lepiej wyprodukować ekologiczne
paliwo dla siebie !!! Oni niech żrą ten swój gaz i zasiarczoną ropę ???!!!
Na zdorowije !!!

[Gość: czlowiek z Moskwy]

Kto bedzie utrzymywal emerytow, rzadowe limuzyny i gazete wyborcza. Koszt
produkcji jednego litr benzyny to 1,5zl, reszta to akcyza, ktora latwo
zainkasowac od producenta. A przy biopaliwie, niebedzie to mozliwe. Chlop
wezmie bimbru napedzi i zaleje do merca i wszystko, jak tu kontrolowac. A
przeciez nasza super klasa polityczna, musi miec na wille i na delegacje do
brukseli !!!

[perk]

…Strzałki pokazujące na mapach Gazpromu kierunki ekspansji rosyjskiego gazu
zaskakująco przypominają kierunki natarcia na dawnych mapach Układu Warszawskiego.
…

Takiej propagandy czytac sie nie da.

Wyborcza dalej zionie

[Gość: gaz-rurka]

nienawiścią do Rosji.
W dużej mierze można zawdzięczać Wyborczej że Rosja buduje rurkę przez Bałtyk,
przecież można zajrzeć do starych gazetek gdzie rozpętywano nagonki na Jamał o byle
gów...ny pretekst, no ale czy ta gazeta reprezentuje chociaż w minimalnym
stopniu polskie interesy - o to jest pytanie.

fachowy artykul p.Kiblika

[Gość: Jamby]

pan Kublik to sie na autach nie zna na pewno.Ale na gazie troszeczke wiecej
przeczytal:::::szkoda ze to tylko ogolniki

[Gość: GP]

Around 1990 a British-Russian joint venture
(Sovgazco) was established to investigate the Baltic options with the principal
aim of serving the
U.K. market. At the time, U.K. demand was 55 bcm and set to rise rapidly as gas
was the
favorite fuel for the newly liberalized electric power system. Sovgazco worked
with a projection
of 100 bcm demand in 2000 (actual demand was 96 bcm) and on that basis found
that project
would be economic. They examined the option of piping gas via Belarus then the
Russian
enclave of Kaliningrad or directly offshore at St. Petersburg. The final cost
for gas from either
route was about the same. All told, the landed cost of gas in the U.K. would be
about
$4.50/mmBTU, which was only slightly higher than forward gas contracts in the
U.K. market at
the time (World Gas Intelligence, October 1991, p.5). That idea fell apart,
however, as Gazprom
was a risky partner for a complicated consortium that would need to rely on
hard financing and
strict timetables if it were to compete successfully in the U.K. market.
The Baltic route has periodically resurfaced during the 1990s.
real proposal or
only a negotiating ploy to get Belarus, Poland and Ukraine to make concessions?
For western
participants, the problem with the Baltic route then and now was uncertainty
about supply. A
small pipeline would not be economic—the Sovgazco project would have been 10
bcm and
32
probably not economic even before considering the large political and
investment risks in Russia
(and in Belarus and Kaliningrad, if that route were followed). A large pipeline
(say, 20 to 30
bcm capacity) along with a decade of technological advances in underwater
pipelines (in part
from the Blue Stream experience) would require a credible plan for long-term
supply. In turn,
that would require a vision for developing the Yamal fields or the
Stokmanovskoye field in the
Barents Sea. At the moment, Gazprom’s vision for offsetting the decline in its
existing fields is
higher imports from Central Asia (notably Turkmenistan), which is less costly
because the gas
transmission infrastructure is already in place but incurs the risks of
developments in that region.
As outlined earlier, there are also options for improving operational
efficiency, offering access
for utilizing the large amounts of associated gas available, or in lowering
domestic demand
through efficiency. But all these options turn mainly on the uncertain prospect
of reform of
Gazprom.

USA by tak nie postapilo

[Gość: Jacek-USA]

USA nigdy by nie szantazowalo innych krajow w ten sposob-Rosja jest be,be.Na
pewno by jeszcze obnizyli cene dla biednych krajow.A Chavezowi wyslali by
pudelko czekoladek z podziekowaniem, a nie jak niektorzy twierdza platnych
mordercow.
Jeszcze na kolanach bedziecie pielgrzymowac do Moskwy, aby Was tam tylko
zechcieli.Polak madry przed i po szkodzie.Zamiast wlazic w dupe amerykanom
trzeba miec dobre uklady z sasiadami.