Rynek i korupcja

[Gość: abc]

Mieszkania wybudowane w systemie TBS nie są tańsze - inne są tylko zasady
zamieszkania w takim mieszkaniu. Wpłaca się 30% wartości oraz kaucję i jest
się wynajmującym płacącym czynsz.To mieszkanie nie jest naszą własnością. Może
więc ktoś wyjaśni dokładnie na czym polega afera z TBS-ami bo dzienniakrz jak
zwykle nie ma czasu na analizę-on zna się na tylu sprawach, że pisze skrótowo
- dla niego wszystko jest oczywiste.

[Gość: Jacek]

"Jak to się stało, że zgodnie z prawem urzędnik może podjąć decyzję o darowaniu
podatnikowi lub nie darowaniu milionów złotych?".

I dlaczego żeś pan, panie Gadomski nie zadał dotąd tego pytania, które
internauci zadaja kilkanascie razy dziennie?

[maruda.r]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> "Jak to się stało, że zgodnie z prawem urzędnik może podjąć decyzję o darowaniu
>
> podatnikowi lub nie darowaniu milionów złotych?".
>
> I dlaczego żeś pan, panie Gadomski nie zadał dotąd tego pytania, które
> internauci zadaja kilkanascie razy dziennie?

******************************************

Również jest zniesmaczony wieloletnim milczeniem GW i innych mediów w tej
sprawie. Może dziennikarze piszący o gospodarce powinni najpierw byc
zobligowanie przez staż w postaci prowadzenia własnej firmy, to może pojmą od
razu, w czym rzecz: większość oświadczeń MF, którymi zachwycają się media, to
bzdury i kłamstwa. Trzeba jasno komentowac nowe przepisy prawne - ten i ten
ewidentnie służy tylko tej wąskiej grupie przedsiębiorców, a ten nie służy
niczemu poza korupcją urzędników.

[maruda.r]

"Jak to się stało, że zgodnie z prawem urzędnik może podjąć decyzję o darowaniu
podatnikowi lub nie darowaniu milionów złotych?".

**********************************

Zgodnie z prawem, a jakże. Konsekwencją jest pytanie: dlaczego swego czasu
złamano konstytucyjną zasadę równosci podmiotów i fiskus oraz ZUS stały się
prokuratorem, sędzią i katem w sporach z przedsiębiorcami? No właśnie:
arbitralność decyzji urzędników MF wymknęła się kontroli społecznej i prawnej,
jaka gwarantuje proces sądowy. Fiskus i ZUS mogą więc ścigać i egzekwować rzesze
przedsiębiorców, którym poslizgnęła się noga, a darowywać długi wybrańcom.

Ma racje Gadomski: stworzono podwaliny prawne dla korupcji bądź głupoty.
Przypomnijmy sytuację: w początkowym stadium przyjeto m.in. koncepcję mozliwosci
spłaty zadłużeń wobec fiskusa wierzytelnościami wobec innych podmiotów
gospodarczych. Tak jednak sytuacja powodowała niemoc decyzyjną urzędników, więc
ją szybko zmieniono.

Od lat przedsiębiorcy postulują zmiany prowadzące do tego, by niezapłacona
faktura nie stanowiła podstawy naliczenia (i odliczenia) VAT-u i podatku
dochodowego. I od lat MF oszukuje podatników tworząc dziwne prowizorki, które
nie maja prawa się przyjąć. Miast tego rosną, jak grzyby po deszczu, firmy
windykacyjne.

Przez całe lata funkcjonowania internetu dostęp do stanowionego prawa był
skanalizowany i zmonopolizowany przez instytucje typu Infor. Uzyskanie tekstu
ustawy praktycznie nie było możliwe, bo serwis internetowy sejmu nigdy nie
działal. Owszem, później zaczął działac, ale np. Infor zyskał taką pozycje na
rynku, że zaczął rozdawać nagrody urzędnikom.

Przykładów mozna mnożyć. Powiem tylko jedno. Analogiczny do tego z MF układ musi
funkcjować z urzędach i izbach skarbowych. I funkcjonuje. Stworzono takie
możliwości prawne, że mozna nawet za pewną opłatą odsunąć zajecie komornicze.

gadomski mordka w kubeł

[ojciec_rereredaktor]

tendencyjna krytyka lepszej konurencji

[Gość: Konsultant]

Jeden z forumowiczów pisze, ze do każdej ustawy powinna być uczciwa interpretacja. Pomysł dobry, ale myśklę, że prawo składaniw wniosków do TK o stwierdzenie zgodności ustawy z konstytucją, powinien mieć każdy obywatel, a nie tylko posiadający interes prawny, no ale wtedy mogłoby nie być korupcji. Obecnie korupcja w majestacie prawa, nie jest uważania za korupcję, więc do lewych pieniędzy mają dostę i politycy, i urzędnicy, sędziowie, policja. celnicy, straż graniczna, itd. itd. Jest w Polsce tzw.Prawo budowlane, które przewiduje pozwolenia na budowę wydawane przez głównych architektów miejskich czy powiatowych. Ten przepis nie służy niczemu, tylko korupcji. Kto nie wierzy, niech sprawdzi oświadczenia majątkowe urzedników warszawskich. Śreni majątek to kilkaset tysięcy złotych, ale majątek Borowskiego (architekt miejski, ltóry wydaje te właśnie pozwolenia na budowę) to kilka milionów zł. To nie jest przypadek. Ale od lat nikt nie chce usunąć ten przepis. Pewnie liczą, że kiedyś sami może z niego skorzystają, a może to jest właśnie ten przepis, o którym kiedyś Bank Światowy pisał, że kosztował 3,5 mln USD?
Na świecie stosuje się dwa sposoby walki z korupcją: pierwszy zapobiegając jej, drugi -karząc skutki. Proszę pomyśleć, ileż to zajęcia dobrze płatnego mają prawnicy przy zwalczaniu skutków, więc nie dopuszczą do uchwalenia prawa o zapobieganiu korupcji (a to oni, prawnicy, uchwalają w Polsce prawo głosami parlamentarzystów), ponieważ sami straciliby bardzo intrantne źródło dochodów. I tu doszedłem do sedna korupcji. To prawnicy tworzą w Polsce mafię, która uchwala takie prawo, żeby oni mieli potem zyski przez wiele, wiele lat.

[cierpliwy]

Prawo ma być tak sformułowane aby nie było mowy o żadnej interpretacji. Ma być
konkretne, klarowne i zrozumiałe dla przeciętnie inteligentnego obywatela.
Jakakolwiek możliwość interpretacji przez kogokolwiek to między innymi
przyczyna wielu naszych kłopotów zawinionych i niezawinionych przez nas.
Pytanie gdzie są ci co mają tworzyć dobre prawo? Na razie zajmują się
duperelami, tłumacząc głupio, że trzeba się rozliczyć z przeszłością. Rozliczyć
się trzeba. Od tego są sądy, policja (jawna), policja PiSowska (ta od
korupcji),CBŚ,ABW, i cholera wie co jeszcze.

Głupie rady nic nie kosztują, zawsze można radzić

[Gość: ed]

zamiast tego rób to itd. Korupcja była, jest i będzie, nikt nigdy jej nie
zwalczył. Ale problemem jest jej ograniczenie i każda droga jest tu dobra e tym
także powołanie biura antykorubcyjnego.