Więcej Polaków musi pracować

[Gość: podatnik]

czyli idea "Polski solidarnej" zdechnie szybciej niz myślałem.

A idioci chińczykow chcą sprowadzać

[Gość: Koless]

starsi nie pracują bo nikt ich na rynku nie chcial

[Gość: corgan]

> Starsi nie pracują, bo wielu z nich może przechodzić na wcześniejsze
> emerytury. A to powoduje m.in., że jest coraz mniej rąk do pracy. Odchodzący
> na emeryturę najczęściej zasilają szeregi osób biernych zawodowo, czyli
> takich, które ani nie pracują, ani nie są zarejestrowane jako bezrobotne.

Jest dokładnie odwrotnie. Starsi przechodzą na emerytury póki mogą, bo w wieku
50-60 lat to jedyny pewny dochód jaki mają. Nie wierzą że dziś cokolwiek
zmieniło się na rynku pracy, skoro jeszcze 5 lat temu osoba po 35-40 była dla
rynku niewidzialna.

Może tak - skoro "rynek" ma ssanie na pracowników a ZUS ma potrzebe zeby więcej
ludzi pracowało a nie żeby w pełni sił pobierało emerytury to niech firmy i
rynek pracy zajmie się dyskryminacją starszych osób na rynku pracy i niech sam
zacznie rozwiązywac ów problem.

Pracować trzeba, ale za godne pieniądze. Eureka!

[mike-great]

Pracować trzeba, ale za godne pieniądze. Eureka!

a to swoją drogą...

[Gość: corgan]

Mam 52 lata i nie mogę znaleźć stałej pracy

[Gość: za_stara_do_pracy]

To nieprawda, że brakuje ludzi do pracy. Ludzie są, ale nie chcą pracować za 600
zł miesięcznie. I trudno im się dziwić, bo bardziej opłaca się być bezrobotnym
nawet bez zasiłku, niż pracować na pełnym etacie za takie pieniądze. Jak ktoś
coś umie, to 600 zł zarobi, pracując przez tydzień-dwa w miesiącu.
Osobnym problemem jest niechęć pracodawców do zatrudniania ludzi po 40. roku
życia (zwłaszcza kobiet). Ja już 10 lat temu usłyszałam, że jestem za stara,
żeby nauczyć się jakiegoś prościutkiego programu komputerowego. Szukając wtedy
dodatkowej pracy na 1/2 etatu, rozmawiałam prze telefon z jakimś smarkaczem,
który zajmował się przyjmowaniem ludzi do pracy. Ow pan autorytatywnie
stwierdził, że skoro mam już (!) 42 lata, to nie nauczę się obsługi programu do
fakturowania! I nie przekonały go moje argumenty, że mam komputer od 7 lat, znam
kilka różnych programów (w tym Excela - chyba nie wiedział, co to jest), że
programy i urządzenia peryferyjne (też chyba nie wiedział, co to takiego)
instaluję sobie sama.
W tej chwili przyszło mi do głowy, że niechęć do starszych to nie tyle sprawa
samych pracodawców, co młodych pracowników zajmujących się rekrutacją - oni wolą
osoby w swoim wieku i przez tę mentalną zaporę ogniową bardzo trudno jest się
przebić.

a moze ludziom sie w Polsce nie chce pracowac?

[ablar]

rozleniwili sie na emeryturkach - tak najlepiej - w wieku 55 lat na emeryture i
potem na niej 30-35 lat siedziec - kto to sfinansuje?

<p><br> poczytajcie sobie <a
href="http://ibs.org.pl/site/index.php?nr_dzialu=3&nr_poddzialu=1&nr_dokumentu=0">sami</a>.</p>

[Gość: Montero]

Wystarczy, ze Cyganie placa podatki i jest git!

[maruda.r]

mike-great napisał:

> Pracować trzeba, ale za godne pieniądze. Eureka!

******************************************

Nie jest to prawda. Obecne bezrobocie jest bezrobociem mentalnym i jego
eksploatacja nie przyniesie żadnych zysków. Miałem okazję obserwować to
zjawisko: jedna ze znanych firm zatrudniała za wysokie stawki osoby do
najprostszych robót. Wysokie stawki wysokimi stawkami, a większość pracowników z
regularnością szwajcarskiego zegarka szła na chorobowe, gdy tylko uzyskała do
tego uprawnienia. Co po pracownikach, dla których praca jest złem koniecznym,
bez względu na wysokość uposażenia? Ikonie tej części społeczeństwa, stojącemu
cały dzień pod warzywniakiem i sączącemu browarka, panu Heniowi wystarczy 600 zł
na miesiąc. Jeżeli dasz mu pracę za 3000, to on przepracuje miesiąc, sprytnie
kalkulując, że starczy mu to na kilka miesięcy nieróbstwa pod warzywniakiem, i
robotę rzuci po odebraniu pierwszej pensji.

Dobre stawki trzeba oferować więc tym, którzy dobrą pracę mają we krwi, a nie
szukać darmozjadów.

[adwach]

maruda.r napisał:


> ******************************************
>
> Nie jest to prawda. Obecne bezrobocie jest bezrobociem mentalnym i jego
> eksploatacja nie przyniesie żadnych zysków. Miałem okazję obserwować to
> zjawisko: jedna ze znanych firm zatrudniała za wysokie stawki osoby do
> najprostszych robót. Wysokie stawki wysokimi stawkami, a większość pracowników
> z
> regularnością szwajcarskiego zegarka szła na chorobowe, gdy tylko uzyskała do
> tego uprawnienia. Co po pracownikach, dla których praca jest złem koniecznym,
> bez względu na wysokość uposażenia? Ikonie tej części społeczeństwa, stojącemu
> cały dzień pod warzywniakiem i sączącemu browarka, panu Heniowi wystarczy 600 z
> ł
> na miesiąc. Jeżeli dasz mu pracę za 3000, to on przepracuje miesiąc, sprytnie
> kalkulując, że starczy mu to na kilka miesięcy nieróbstwa pod warzywniakiem, i
> robotę rzuci po odebraniu pierwszej pensji.
>
> Dobre stawki trzeba oferować więc tym, którzy dobrą pracę mają we krwi, a nie
> szukać darmozjadów.
>


TAAAA - I ROZUMIEM, ŻE TY TAKŻE ZARABIASZ 600 Zł - BO NIE MASZ PRZECIEŻ ROBOTY
WE KRWI!!!! Ale bzdury napisałeś - czasem pomyśl zanim coś puścisz na forum!!!!
P.S. Jaka płaca - taka praca!!!!

[xaliemorph]

Spróbuj za twoje przysłowiowe 600 zł i to jeszcze na dzieło bez ubezpieczenia, jeszcze doliczając koszty dojazdu do pracy, utrzymać się. Chyba jest jasne że w takim wypadku bardziej nawet nie opłacalne ale bezpieczne jest być bezrobotnym dla składki zdrowotnej. W końcu człowiek przepracowany i zestresowany niską pensją częściej choruje. Ale Ty chyba nigdy nie musiałeś się utrzymywać za takie ochłapy.

[Gość: student]

Zgadzam sie w zupelnosci. Moim zdaniem na rynku nie ma problemu z brakiem miejsc
pracy. Kto pracowac chce, prace znajdzie (moze z wyjatkiem starszych osob ktore
na prawde moga miec problem). I to powtarzaja wszyscy moi znajomi, nie wazne czy
skonczyli tylko podstawowke, srednia czy studia.
W kazdym razie pochodze z malego miasta 17tys gdzie jeszcze kilka lat temu
praktycznie nie bylo zadnych wolnych miejsc pracy. Te ktore byly rozchodzily sie
po rodzinie i znajomosciach. Starszy brat po zawodowce pracowal tylko kilka
miesiecy w roku jak byl wiekszy ruch w lokalnej fabryce. I bylo ciezko.
Ale od 2 lat sytuacja sie zmienila. Teraz starszy brat pracuje na etacie,
zarabia pieniadze za ktore moze sie utrzymac, nawet kupil auto. Mlodszy brat
rzucil szkole srednia i tez znalazl prace. Praktycznie bez wyksztalcenia. Wiec
nikt mi kitu wciskac nie bedzie ze brakuje miejsc pracy w tym kraju!!!
Inna sprawa to bezrobocie, ktore u nas sie bedzie jeszcze utrzymywac, bo tu
problemem nie jest juz w znacznym stopniu brak pracy, ale ludzka mentalnosc. Nie
chodzi mi o to ze ktos nie ma pracy we krwi. Praca dla wiekszosci jest
naturalna. Tu chodzi o sposcizne poprzedniego systemu, ktora dokonala
spustoszenia w ludzkich umyslach. Dlatego czesc spoleczenstwa, nie wiem czy
bojac sie porazki, cy z obojetnosci, czy ze strachu czy z nauczonego lenistwa
nie chce tej pracy szukac. Ale uwazam ze trzeba z tym podejsciem walczyc.
Podobal mi sie pomysl, aby osoby zarejestrowane jako bezrobotne 3 razy w
tygodniu wykonywaly prace porzadkowe. Czemu nie, przeciez sa zdolne do pracy.
Dzieki temu osoby te beda wiedzialy ze nie ma nic za darmo, stwierdza ze i tak
pracuja wiec lepiej poszukc tej pracy i robic to za lepsze pieniadze, nie beda
mogly pracowac na czarno i ulice naszych miast beda czystsze. Pamietajmy jednak,
ze nikt ich do pracy zmuszac nie bedzie, jezeli sie nie zarejestruja jako
bezrobotni, nie beda musieli tego robic, a ze spoleczenstwo nie bedzie za nich
placic skladek, ich wybor. Oczywiscie to dotyczy osob bezrobotnych, czytaj
zdolnych do pracy. Co o tym sadzicie? Pozdrawiam.

No właśnie niech panowie przemądrzascy od wydłu-

[Gość: sceptyczny]

żania wieku emerytalnego wskażą te oferty pracy czekające na 40-50 latków.

[Gość: Tomek]

Gdyby wiek emerytalny wynosił 30 lat, nie byłoby ofert pracy dla 25-latków, bo
całe pieniądze zabierałoby państwo na emerytów. Nie jest to powód do obniżania
wieku emerytalnego.

To może eutanazja, zamiast śmierci głodowej?

[Gość: za_stara_do_pracy]

Zawsze humanitarniej.
Przeciętna kobieta po pięćdziesiątce po utracie dotychczasowej pracy szanse na
zatrudnienie ma zbliżone do zera!
Niech mi mądralińscy wytłumaczą z czego taka osoba, która przepracowała legalnie
prawie 30 lat, płacąc wszystkie podatki, składki itp., ale nie ma jeszcze prawa
do emerytury, ma żyć przez następne kilka lat.
Może coś mi, Tomku, poradzisz, bo właśnie jestem w takiej sytuacji.
A młodym ludziom przypominam, że to za wypracowane przez nas pieniądze uczyli
się, studiowali, byli leczeni itp., z naszych składek emerytalnych wypłacane
były emerytury ich dziadków czy pradziadków (w czasie wojny składki emerytalne
pracujących przed wojną przepadły, więc powojenne emerytury były wypłacane ze
składek emerytalnych, które opłacali aktualni pracownicy - stąd m.in. wzięła się
ta zasada, że pracując, płacisz na dzisiejszego emeryta, a na twoją emeryturę
będzie płacił twój następca).

[planeta123]

I ma Pan absolutbna racje.
Niech mlodsi zawala, przyjda po starszych.
Serdecznie pozdrawiam.

[Gość: Andzelo1950]

Takich absurdów to nie było w żadnej RP.Władze jęczą ze za szybko przechodzimy
na emerytury a kobiety w niektórych firmach wysyła się w wieku 55lat na
wcześniejsze emerytury.A co z emeryturami górników ,policji, wojska policyjne
panstwo milczy.To wszystko bez logiki

to jak to jest ze w innych krajach

[ablar]

naszego regionu pracuja? sami sprawdzcie <a
href="http://ibs.org.pl/site/index.php?nr_dzialu=3&nr_poddzialu=1&nr_dokumentu=0">tutaj</a>.

o tym wlasnie pisza w tym raporice

[ablar]

poczytajcie sobie tutaj.

Wlasnie rynek pracy wspaniale rozwiaze ten problem

[Gość: usak]

Firmy budowlane nie mogac znalezc ludzi do pracy na budowie beda musialy
zaoferowac stawki dwa lub trzy razy wieksze niz supermarkety. Mlodzi, slini i
zdrowi zaczna masowo rzucac prace w supermarketach dla wiekszych pieniedzy, a
na zwolnione miejsca supermarkety zaczna przyjmowac z pocalowaniem reki
emerytow na pol etatu. Tak wyglada prawdziwy kapitalizm na prawdziwym zachodzie.

[maruda.r]

Gość portalu: usak napisał(a):

Mlodzi, slini i zdrowi zaczna masowo rzucac prace w supermarketach dla wiekszych
pieniedzy,

******************************************

Akurat tych nie ma w supermarketach.

[lahdaan]

maruda.r napisał:

> Akurat tych nie ma w supermarketach.

A sa na stadionach i silowniach. Mlodzi, zdrowi, umiesnieni i do tego rozpiera
ich energia. :-)

[Gość: usak]

To bardzo cieszy. Z niecierpliwoscia czekam na najblizsza Olimpiade.
:-)

[maruda.r]

lahdaan napisał:

> maruda.r napisał:
>
> > Akurat tych nie ma w supermarketach.
>
> A sa na stadionach i silowniach. Mlodzi, zdrowi, umiesnieni i do tego rozpiera
> ich energia. :-)

*****************************************

To była mantra PRL-u: zagnać do roboty wszystkich niebieskich ptaków. Owi
energetyczni młodzieńcy są po prostu wersją pana Henia, opisanego przeze mnie w
innym poście.

Praca nie jest obowiązkiem, prawa jest prawem obywatela. Nie zmuszajmy tych, co
nie chcą, bo to się naprawdę nie opłaca. Stymulujmy rynek i szkolnictwo
zawodowe. Pewnym problemem jest wciąż mała różnica między zasiłkiem
bezrobotnego, a najniższą pensją. Nie postuluję obniżenia zasiłków, bo nawet
lenie muszą mieć zapewniony pewien standard, choćby po to, by ich dzieci nie
tworzyły kolejnego pokolenia mentalnych bezrobotnych.

[Gość: xyz]

a co z moimi pieniędzmi pobieranymi przez zus - niech nie twierdzą, że emeryturę
po 40 latach opłacania składek płacą z budżetu. Jeżeli płacą z budżetu to niech
nie biorą składek.

Więcej Polaków musi pracować

[Gość: wujek]

Czy to przypadkiem nie dzisiaj w tej szmatcike pisano, ze bezrobocia juz nie
ma? Oj redaktorzy powinniscie sami szukac pracy!!!

[Gość: Jan Hus]

100 000 czlonkow kleru watykanskiego oczekuje lepszej oferty pracy od
dotychczasowej

[ablar]

to rzeczywiscie bardzo ciekawy raport - nie pisza tam tylko o migracjach i
bezrobociu - jest TUTAJ

ciekawy ten raport

[ablar]

jest TUTAJ

NIe chce Polski "solidarnej"!

[adwach]

Nie mam zamiaru dopłacać do pseudorencistów, związków zawodowych, emerytów z 15
letnim stażem pracy!! Dosyć tego! Niech każdy dba o siebie !!!

dać komus jest łatwiej niż nawet coś zabrać.Belka

[stasi1]

chciał zabierać renty tym którzy są zdrowi i je po prostu wyłudzili! Wszyscy
solidarnie stwierdzili że to jest krzywda dla tych co te renty wyłudzają.
Przecież oni tyle się napracowali aby je dostać i teraz z kwitkiem będą? I ta
opinia była ponad podziałami poltycznymi!
A w Polsce sporo łatwiej idzie komus dać coś niż zmusić go do jakiejś pracy.
Rolnicy dostali po 2000zł na rękę(na miesiąc) za to że przestaną być rolnikami.
Ziemie przepisali na dzieci a rolnikami nadal są. A przecież te pieniadze można
było by wypłacić im jako rekompensata dla przedsiebiorcy który chciałby ich
zatrudnić. I Polska na tym by skorzystała

Najsłabszym bardzo łatwo się zabiera

[Gość: za_stara_do_pracy]

Przykładem jest fundusz alimentacyjny. Łatwiej było odebrać pieniądze kobietom
samotnie wychowującym dzieci niż zmusić ojców tych dzieci do płacenia.
Podobnie jest z rentami, najłatwiej odebrać rentę naprawdę choremu, biednemu i
niewykształconemu, cwaniacy mający renty za łapówki zapewne za łapówki by też je
utrzymali.
Co do 2000 zł dla pracodawców zamiast rolników, to ten pomysł jest tak śmieszny,
że nawet nie wiem, czy jest sens z nim polemizować. Po pierwsze: nie ma tak
głupich pracodawców, którzy dla 2000 zł zatrudniliby kogoś na dłużej niż
miesiąc, bo koszty pracy nawet przy najniższej płacy wynoszą ok. 1500 zł, a
przeciętny rolnik mający dorosłe dzieci ma ok. 50 lat i wykształcenie podstawowe
lub przysposobienie rolnicze - do czego taki pracownik mógłby się komus przydać?
Po drugie: nie ma tak glupich rolników, którzy dla umowy o pracę na miesiąc (p.
wyżej) i ok. 600 zł na rękę zrezygnowaliby z gospodarstwa rolnego, choćby
wytwarzającego żywność na własne potrzeby.

[stasi1]

No to trzeba wziąść się za cwaniaków. Najprościej według Ciebie jak cwaniak
niech dostaje te pieniądze nadal. Jeśli tak dalej będzie to w Polsce tylko
cwaniaki się będą bogacili. Ci co uczciwie pracują będą klepali biedę.
Co do tych 2000zł dla pracodawcy to są tacy dla których może pracować taki nie
wykształcony rolnik, więc oni z pocałowaniem ręki by go zatrudnili. A dla
takiego etatu rolnik nie musiałby się zrzekać ziemi, a co to komu by
przeszkadzało że on nadal pracuje na niej? A państwo i tak by zyskało dodatkowo
bo po pierwsze: Nie musiało by za takiego rolnika płacić KRUSu, około 400zł. po
drugie: z tych pieniędzy co otrzymałby pracodawca zapłacił by on na ZUS, do
urzędu skarbowego. Więc państwo miało by dodatkowe dochody. po trzecie nawet
najgorszy nie wykształcony człowiek po pewnym czasie mógłby się czegoś dorobić.
Więc ten rolnik tez z czasem mógłby zacząć zarabiać rzeczywiście na siebie. A
rolnicy te 2000zł otrzymują teraz co miesiąc.
Mam nadzieje że jednak po moich wyjaśnieniach nie uważasz że ten pomysł jest
śmieszny. Oczywiście Leppera tym bym nie przekonał ale kogoś innego?

> Przykładem jest fundusz alimentacyjny. Łatwiej było odebrać pieniądze kobietom
> samotnie wychowującym dzieci niż zmusić ojców tych dzieci do płacenia.
> Podobnie jest z rentami, najłatwiej odebrać rentę naprawdę choremu, biednemu i
> niewykształconemu, cwaniacy mający renty za łapówki zapewne za łapówki by też
j
> e
> utrzymali.
> Co do 2000 zł dla pracodawców zamiast rolników, to ten pomysł jest tak
śmieszny
> ,
> że nawet nie wiem, czy jest sens z nim polemizować. Po pierwsze: nie ma tak
> głupich pracodawców, którzy dla 2000 zł zatrudniliby kogoś na dłużej niż
> miesiąc, bo koszty pracy nawet przy najniższej płacy wynoszą ok. 1500 zł, a
> przeciętny rolnik mający dorosłe dzieci ma ok. 50 lat i wykształcenie
podstawow
> e
> lub przysposobienie rolnicze - do czego taki pracownik mógłby się komus
przydać
> ?
> Po drugie: nie ma tak glupich rolników, którzy dla umowy o pracę na miesiąc
(p.
> wyżej) i ok. 600 zł na rękę zrezygnowaliby z gospodarstwa rolnego, choćby
> wytwarzającego żywność na własne potrzeby.

Witamy w Londynie: Sciana placzu!

[Gość: Montero]

Tak wyglada mit o Zachodzie dla tysiecy oszukanych przez Kurdupli i dobre
polskie katolskie firmy, hehe!