KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODOW TO"FIKCJA I PATOLOGIA"

[Gość: MACIEJ]

Kolodko wyrazil sie dosc dokladnie,ze koszty uzyskania przychodow to
"FIKCJA I PATOLOGIA" i ja sie z nim w 100% zgadzam.
Obniza ten poziom z 50% do 20% ,a powinien go calkowicie zniesc.
Zadnego odliczania kosztow nie powinno sie stosowac.
Proponuje 19% podatek od dochodow i za to powinien byc po rekach calowany
przez naszych tworcow.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: gawade42 napisał(a):

> Szanowni Panstwo!Werner,Ziggy,Zdrowy rdzen,Sozi. Zamilczcie w
> tematach z Wasza profesja nie zwiazanych.

Caly narod sie z toba zgadza.
Podatki dla artystow powinny byc ustanawiane przez artystow.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: GeniuszEkonomiczny napisał(a):

> Gość portalu: sozi napisał(a):
>
> > Dlaczego
> > twórca ma płacić mniejsze podatki niż np. ogrodnik ?
>
> Chodzi o STRAGIĘ inwestowania w ROZWOJOWE dziedziny gospodarki czy życia
> społecznego.
> Jeśli te podatki uderzą w ŚWIAT NAUKOWY i AKADEMICKI to Polska postąpi
> DOKŁADNIE odwrotnie niż kiedyś Finlandia, która TYLKO dzięki PRIORYTETOWEMU
> potraktowaniu NAUKI stała się jednym z najbogatszych państw Europy - i to NA
> DŁUGO przed wstąpieniem do Unii Europejskiej.
> Innymi słowy, INWESTOWANIE W NAUKĘ daje dalece więcej Krajowi niż wstąpienie
do
>
> EU!
>
> Obecny rząd polski ma strategię przetwarzania całkiem przeciętnego kraju
> europejskiego w jedną z najbardziej zacofanych REPUBLIK BANANOWYCH NA ŚWIECIE
> :(

Nic innego tylko sie zgodzic z ta strategia rozwoju.
Ludzie ktorzy sa w rzadzie i w Sejmie nie tworza przyszlosci narodu,bo jest ona
tworzona przez tworcow roznego rodzaju,np:swiat naukowy i akademicki.
Niemal identycznie jak w Stanach.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: normalny napisał(a):

> 25 tys. to przychód nauczyciela pracującego na dwóch
> etatach.Dlaczego "twórca" ma płacić znacznie niższy podatek od
> normalnego nauczyciela?(przykład nr 2). Nauczyciel też jest
> twórcą.
> P.s. Nie jestem nauczycielem i nigdy nim nie byłem.

BO TWORCA WIE LEPIEJ JAKIE CHCE PLACIC PODATKI I NAJLEPIEJ GDYBY JE SAM SOBIE
USTALAL.

[Gość: Zbigniew]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Gość portalu: normalny napisał(a):
>
> > 25 tys. to przychód nauczyciela pracującego na dwóch
> > etatach.Dlaczego "twórca" ma płacić znacznie niższy podatek od
> > normalnego nauczyciela?(przykład nr 2). Nauczyciel też jest
> > twórcą.
> > P.s. Nie jestem nauczycielem i nigdy nim nie byłem.
>
> BO TWORCA WIE LEPIEJ JAKIE CHCE PLACIC PODATKI I NAJLEPIEJ GDYBY JE SAM SOBIE
> USTALAL.

Z twórcami jest taka sprawa , że :
1) rzeczywiście ponoszą znaczne koszty np. zakup książek , programów
komputerowych nie odliczając sobie tego od podatku.
2) Ich dochody są często nieregularne tzn. np. przez 2 lata prawie nic , po
czym nagle bardzo dużo.Muszą być więc opodatkowywani na innych zasadach
niż pozostali podatnicy.

Co do słów "koszty uzyskania przychodu" już się kiedyś wypowiadałem.Uważam , że
takie sformułowanie i idące za nim przepisy prawne rzeczywiście hamują
modernizację gospodarki.Np. odliczyć od podatku jako "koszty" można tylko te
koszty prac badawczo-rozwojowych które zakończyły się sukcesem i
przyniosły "przychód".Tak więc w polskich warunkach prowadzenie prac badawczo-
rozwojowych jest dobrym sposobem na bankructwo firmy ze względu na "domiar"
podatkowy , w tym także VAT który można odliczać tylko od wydatków
będących "kosztami".Dlatego w Polsce prawie żadna firma nie prowadzi badań
rozwojowych i prac badawczych a już zwłaszcza w tych dziedzinach ( głównie
podstawowych ) które nie od razu przyniosą "przychód".
A skoro tak ustalono prawo podatkowe dziwić się tylko należy zdziwieniu
niektórych dziwujących się dlaczego Polska jest tak zapóźniona technologicznie
i całą technologię w jakiejkolwiek dziedzinie musi importować , podczas gdy
tysiące zdolnych polskich naukowców i inżynierów nie może znaleźć pracy w kraju.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > Gość portalu: normalny napisał(a):
> >
> > > 25 tys. to przychód nauczyciela pracującego na dwóch
> > > etatach.Dlaczego "twórca" ma płacić znacznie niższy podatek od
> > > normalnego nauczyciela?(przykład nr 2). Nauczyciel też jest
> > > twórcą.
> > > P.s. Nie jestem nauczycielem i nigdy nim nie byłem.
> >
> > BO TWORCA WIE LEPIEJ JAKIE CHCE PLACIC PODATKI I NAJLEPIEJ GDYBY JE SAM SO
> BIE
> > USTALAL.
>
> Z twórcami jest taka sprawa , że :
> 1) rzeczywiście ponoszą znaczne koszty np. zakup książek , programów
> komputerowych nie odliczając sobie tego od podatku.
> 2) Ich dochody są często nieregularne tzn. np. przez 2 lata prawie nic , po
> czym nagle bardzo dużo.Muszą być więc opodatkowywani na innych zasadach
> niż pozostali podatnicy.
>
> Co do słów "koszty uzyskania przychodu" już się kiedyś wypowiadałem.Uważam ,
że
>
> takie sformułowanie i idące za nim przepisy prawne rzeczywiście hamują
> modernizację gospodarki.Np. odliczyć od podatku jako "koszty" można tylko te
> koszty prac badawczo-rozwojowych które zakończyły się sukcesem i
> przyniosły "przychód".Tak więc w polskich warunkach prowadzenie prac badawczo-
> rozwojowych jest dobrym sposobem na bankructwo firmy ze względu na "domiar"
> podatkowy , w tym także VAT który można odliczać tylko od wydatków
> będących "kosztami".Dlatego w Polsce prawie żadna firma nie prowadzi badań
> rozwojowych i prac badawczych a już zwłaszcza w tych dziedzinach ( głównie
> podstawowych ) które nie od razu przyniosą "przychód".
> A skoro tak ustalono prawo podatkowe dziwić się tylko należy zdziwieniu
> niektórych dziwujących się dlaczego Polska jest tak zapóźniona
technologicznie
> i całą technologię w jakiejkolwiek dziedzinie musi importować , podczas gdy
> tysiące zdolnych polskich naukowców i inżynierów nie może znaleźć pracy w
kraju
> .

Jak najbardziej masz racje,ze tworcy maja koszty i ja tego nie neguje.
Z punktu widzenia konsumenta a tym samym rzadu chodzi o to by te koszty byly
jak najmniejsze,bo wtedy ceny beda nizsze.
Nikogo nie interesuje drogi bubel za pieniadze podatnika.
Propozycja Kolodki wg mnie jest bardzo szczodra.
Zalozmy ze tworcy ,artysci typu Brathanki lub Pociotki odpisuja od dochodow
koszty 50% albo 20% albo nie maja prawa odpisac zadnych.
CENA ICH USLUG IDZIE TYM SAMYM W GORE.
CENY USLUG TYCH LUDZI NIE SA NIGDZIE LIMITOWANE.
RYNEK REGULUJE CENE NA ICH USLUGI I NIECH SOBIE ZADAJA ILE CHCA A RYNEK
SKORYGUJE ICH ZADANIA.
PRZECIEZ NIE MOZNA 2 X ODLICZAC SOBIE TYCH SAMYCH KOSZTOW,JAK TO SIE TERAZ
DZIEJE.
KOSZT MUSI BYC WLICZONY W CENE A NIE ODEJMOWANY NA NIEKORZYSC PODATNIKA.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: Hanna Szajowska napisał(a):

> Szkoda, że nie zamieszczono w GW danych, ile osób korzysta ze
> statusu twórcy. To pozwoliłoby realnie ocenić, jakich zysków
> podatkowych spodziewa się Kołodko. Bo logika nakazywałaby szukać
> pieniędzy w obciążeniu dużej grupy społecznej. Twórcy taką grupą
> nie są, to pewne. A kogo jest w Polsce najwięcej? I kto nie
> płaci podatków? Czyżby rolnicy?
> A zatem żeby wspomóc kulturę, proponuję zbierać podpisy pod
> apelem "TAK, popieram obowiązkowe przekwalifikowanie twórców na
> rolników".
> W ramach dokształcania społeczeństwa przydałoby się opublikować
> w prasie informację na temat "po co ludziom kultura"? bo po
> lekturze części zamieszczonych tu opinii wyraźnie widać,że to
> wcale nie jest oczywista wiedza.
> Może zapoczątkuję akcję edukacyjną, bo wiedza, jak wiadomo, to
> potęgi klucz:
> kultura to jest to, czym ludzkie społeczeństwo różni się od
> żyjących stadnie zwierząt.

Ja rozumiem to tak.
Prywatni przedsiebiorcy,maly biznes,duzy biznes,rolnicy,robotnicy itd. powinni
zaciekle miedzy soba rywalizowac,by podniesc wydajnosc pracy a tym samym
kwalifikowac sie do poziomu europejskiego.
Oczywiscie rywalizacja ta nie powinni babrac sie tworcy,bo ich koszty powinni
ponosic wszyscy pracujacy w pocie czola przedsiebiorcy i robotnicy,A W ZAMIAN
ZA TO TWORCY LASKAWIE OBDARZA TEN KAPITALISTYCZNY MOTLOCH SWOJA KULTURA.
Kogo jeszcze ta kapitalistyczna holota ma calowac w d... zeby w zamian zostala
obdarzona kultura?

[Gość: inaczej myślący]

Przeglądamy te wypowiedzi i chcielibyśmy troszkę inaczej, a może tylko w innym
stylu. Jesteśmy wdzięczni za podjęcie przez Ministerstwo Finansów kroków
zmierzających do likwidacji żenującego i skandalicznego uprzywilejowania tzw.
twórców. Oprocentowanie wynagrodzeń tzw. twórców na poziomie 10 procent
(uzasadnione rzekomymi "kosztami uzyskania") stawia nas w sytuacji ludzi z
gruntu nieuczciwych i hipokrytów pozbawiających się prawa walki o społeczeństwo
obywatelskie.
Jesteśmy małżeństwem utrzymującym się z pracy twórczej (dziennikarz i
tłumaczka), mieszkaliśmy przez wiele lat najpierw w Szwecji, a potem w Wielkiej
Brytanii, gdzie tzw. twórcy nie korzystają z żadnych nadzwyczajnych
przywilejów, a uzasadnione i udokumentowane koszty uzyskania przychodu z pracy
twórczej mogą być powodem odpisów od podstawy opodatkowania. System polski,
który w efekcie oznacza, że podatki tzw. twórców są niemal dwukrotnie niższe
od opodatkowania osób najmniej zarabiających (w tym pielęgniarek, lekarzy,
nauczycieli, czy rzemieślników) wywołuje uczucie niesmaku i obrzydzenia do
siebie przy okazji każdego podpisywania umowy o dzieło.
Otrzymaliśmy z kilku stron zaproszenie do przyłączenia się do protestu tzw.
twórców. W dzisiejszej Polsce nie brak nieprawdopodobnych wręcz przykładów
skandalicznych i antyobywatelskich postaw przedstawicieli krajowych elit. W
proteście tzw. twórców szczególnie niesmaczne wydaje nam się oburzenie, że
pieniądze z ich bardziej uczciwie płaconych podatków mogłyby trafić do
samorządów, a tym samym np. podreperować sytuację szkół i zmniejszyć liczbę
funkcjonalnych analfabetów (a więc prowadzić do wzrostu liczby potencjalnych
nabywców dzieł owych twórców).
Mamy nadzieję, że Ministerstwu Finansów uda się projektowaną zmianę
przeprowadzić konsekwentnie do końca mimo protestów ludzi, którzy wydają się
nawet nie domyślać, że ich postawy i zachowania są w najwyższym stopniu
amoralne, antydemokratyczne, antyobywatelskie i antypaństwowe.
Oboje jesteśmy zwolennikami społeczeństwa obywatelskiego i gospodarki rynkowej,
rozumianej wszelako inaczej niż wyłącznie jazda na gapę i życie na cudzy koszt.
Małgorzata Koraszewska (tłumaczka)
Andrzej Koraszewski (dziennikarz – ostatni laureat przyznawanej przez "Kulturę"
nagrody im. Mieroszewskiego).
Dobrzyń nad Wisłą.

Do Zbigniewa o pracach rozwojowych itp.

[Gość: JOrl]

Zbigniew, niestety Twoj post jest fatalny.
Wiec najpierw ci tworcy. W Niemczech jest podobnie. Chodzi tu o to, ze tworcy
KULTURY (wedlug jakis tam definicji) sa rozliczani przez urzedy podatkowe
inaczej jak normalna gospodarka. Chociaz sa niby podobni. Wiec wyglada to tak,
ze nie wolno im odliczac kosztow swojej dzialalnosci (materialy, podroze itd.)
ale za to maja cos jak ryczalt, ze czesc ich zarobkow jest nieopodatkowana.
Moze dlatego, ze jest smutne doswiadczenie z artystami, ze nie sa solidnymi w
prowadzeniu ksiazek firmowych. Coz, lubia pic, kokaina itd.
Osobna sprawa ktora poruszyles w swoim poscie to prace badawczo-rozwojowe w
gospodarce. Wiec jak to jest w Niemczech i napewno tez i w Polsce (chociazby ze
UE tuz, tuz). Wiem jak to jest bo sam pracuje w prywatnej firmie. Wiec koszty
naszych prac badawczo-rozwojowych sa dokladnie tak samo odpisywane od podatku
jak wszystkie inne w firmie. I urzedu podatkowego NIE interesuje czy cos
zostalo opracowane i wdrozone do produkcji (sprzedawalnej!) czy nie.
Finansowane sa te prace po prostu z produkcji poprzednich opracowan. My tego
nie robimy, ale mozna tez jak jest za malo pieniedzy wziac kredyty z banku. I
dalej urzad podatkowy nie ma nic do tego. Poza odpisywaniem kosztow.

A teraz Twoje slowa, drogi Zbigniewie:
>Uważam , że takie sformułowanie i idące za nim przepisy prawne rzeczywiście
>hamują modernizację gospodarki.Np. odliczyć od podatku jako "koszty" można
>tylko te koszty prac badawczo-rozwojowych które zakończyły się sukcesem i
>przyniosły "przychód".Tak więc w polskich warunkach prowadzenie prac badawczo-
>rozwojowych jest dobrym sposobem na bankructwo firmy

Wiec w Niemczech istnieja mozliwosci (z ktorych my np. NIE korzystamy!) wziac
na opracowania nowych produktow dofinansowanie od panstwa. Wyglada to na ok 50%
planowanych wydatkow. Wtedy jednak trzeba dokladnie opisac, co sie ma zamiar
opracowac, podac kosztorys, plan realizacji jak i sie rozliczac przed panstwem
z rachunkow. I ta pomoc jest TYLKO wtedy bezzwrotna kiedy produkt sie wykonalo
i jak zamierzono w planie sie go SPRZEDAJE. W przeciwnym wypadku MUSZA byc
pieniadze zwrocone. Tez temat musi odpowiadac jakim tam wytycznym panstwa co do
rodzaju. Np. ciekawa rzecza jest, ze w Niemczech NIE ma popierania jakigos
pisania software ale np. opracowywania nowych materailow, urzadzen (maszyn)
itd. Bo software nie uwaza sie za nowe technologie. Mimo, ze sie tak czesto
mowi.
Oczywiscie wymagania panstwa maja sens, bo inaczej ludzie by brali pieniadze i
wydawali na cos innego, a potem by czarowali jak to bylo trudno cos opracowac.
Wlasnie jak Ty mowisz.
Firma w ktorej ja pracuje nie zamierza sie bawic w takie kombinacje. I
biurokracje. I nie biezemy zadnych takich pieniedzy. A prace rozwojowe ciagle
prowadzimy. A ostatnio wiecej jak kiedykolwiek. Taki tu u nas kryzys.
I cos mi sie wydaje, ze Ty mowisz tylko o pracach rozwojowych w Polsce
finansowanych przez panstwo. Bo macie tam napewno podobne przepisy. I jak ja
znam zycie, zwlaszcza Polakow, staraja sie "zalatwic" pieniadze od panstwa
piszac piekne plany nowych produktow, potem oczywiscie nic na ten temat nie
robic, no i wtedy plakac, jak trzeba te w koncu ukradzione (bo jak to nazwac!)
pieniadze oddac. I slusznie. Ze oddac. Albo splajtowac. tez slusznie.
Ale nic nie stoi na przeszkodzie w prowadzeniu prac rozwojowych z wlasnej kasy.
I wtedy spokojnie moga sie nie udac. A napewno koszty ich prowadzenie, inaczej
jak Ty mowisz, sa odpisywalne od podstawy opodatkowania.
No ale jak ja zauwazylem, byle "biznesmen" w Polsce majacy paru ludzi uwaza, ze
musi zyc na poziomie 10 razy wyzszym jak jego ludzie, to nic dziwnego ze sie
probuje wyszarpnac jakies pieniadze. A potem plakac, jak to panstwo nie daje
rozwijac nowych technologii.
Bo taki "biznesmann" powinien, tak jak to jest na Zachodzie normalne, tak dlugo
biedowac i jesc suchy chleb, dopoki sam czegos sprzedawalnego nie opracuje. Na
wlasny koszt.
To wlasnie usiluje w moich postach jakos przedstawic. ale nie dociera. Wiem. I
dlatego witajcie jako wyrobnicy w "montowniach Balcerowicza". Takich tu dla
Niemiec potrzeba. Sami tego chcieliscie.
I nie mow mi o jakis zdolnych inzynierach polskich. Przeciez teraz w Polsce
wszyscy studiuja ekonomie. Aby cos kupic taniej i sprzedac drozej. Na
Politechniki juz nie ma chetnych. Ale to juz walkowany nie raz temat.
Pozdrowienia

OK JOrl PISZESZ DOKLADNIE TO CO JA

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: JOrl napisał(a):

> Zbigniew, niestety Twoj post jest fatalny.
> Wiec najpierw ci tworcy. W Niemczech jest podobnie. Chodzi tu o to, ze tworcy
> KULTURY (wedlug jakis tam definicji) sa rozliczani przez urzedy podatkowe
> inaczej jak normalna gospodarka. Chociaz sa niby podobni. Wiec wyglada to
tak,
> ze nie wolno im odliczac kosztow swojej dzialalnosci (materialy, podroze
itd.)
> ale za to maja cos jak ryczalt, ze czesc ich zarobkow jest nieopodatkowana.
> Moze dlatego, ze jest smutne doswiadczenie z artystami, ze nie sa solidnymi w
> prowadzeniu ksiazek firmowych. Coz, lubia pic, kokaina itd.
> Osobna sprawa ktora poruszyles w swoim poscie to prace badawczo-rozwojowe w
> gospodarce. Wiec jak to jest w Niemczech i napewno tez i w Polsce (chociazby
ze
>
> UE tuz, tuz). Wiem jak to jest bo sam pracuje w prywatnej firmie. Wiec koszty
> naszych prac badawczo-rozwojowych sa dokladnie tak samo odpisywane od podatku
> jak wszystkie inne w firmie. I urzedu podatkowego NIE interesuje czy cos
> zostalo opracowane i wdrozone do produkcji (sprzedawalnej!) czy nie.
> Finansowane sa te prace po prostu z produkcji poprzednich opracowan. My tego
> nie robimy, ale mozna tez jak jest za malo pieniedzy wziac kredyty z banku.
I
> dalej urzad podatkowy nie ma nic do tego. Poza odpisywaniem kosztow.
>
> A teraz Twoje slowa, drogi Zbigniewie:
> >Uważam , że takie sformułowanie i idące za nim przepisy prawne rzeczywiście
>
> >hamują modernizację gospodarki.Np. odliczyć od podatku jako "koszty" można
> >tylko te koszty prac badawczo-rozwojowych które zakończyły się sukcesem i
> >przyniosły "przychód".Tak więc w polskich warunkach prowadzenie prac badawc
> zo-
> >rozwojowych jest dobrym sposobem na bankructwo firmy
>
> Wiec w Niemczech istnieja mozliwosci (z ktorych my np. NIE korzystamy!) wziac
> na opracowania nowych produktow dofinansowanie od panstwa. Wyglada to na ok
50%
>
> planowanych wydatkow. Wtedy jednak trzeba dokladnie opisac, co sie ma zamiar
> opracowac, podac kosztorys, plan realizacji jak i sie rozliczac przed
panstwem
> z rachunkow. I ta pomoc jest TYLKO wtedy bezzwrotna kiedy produkt sie
wykonalo
> i jak zamierzono w planie sie go SPRZEDAJE. W przeciwnym wypadku MUSZA byc
> pieniadze zwrocone. Tez temat musi odpowiadac jakim tam wytycznym panstwa co
do
>
> rodzaju. Np. ciekawa rzecza jest, ze w Niemczech NIE ma popierania jakigos
> pisania software ale np. opracowywania nowych materailow, urzadzen (maszyn)
> itd. Bo software nie uwaza sie za nowe technologie. Mimo, ze sie tak czesto
> mowi.
> Oczywiscie wymagania panstwa maja sens, bo inaczej ludzie by brali pieniadze
i
> wydawali na cos innego, a potem by czarowali jak to bylo trudno cos
opracowac.
> Wlasnie jak Ty mowisz.
> Firma w ktorej ja pracuje nie zamierza sie bawic w takie kombinacje. I
> biurokracje. I nie biezemy zadnych takich pieniedzy. A prace rozwojowe ciagle
> prowadzimy. A ostatnio wiecej jak kiedykolwiek. Taki tu u nas kryzys.
> I cos mi sie wydaje, ze Ty mowisz tylko o pracach rozwojowych w Polsce
> finansowanych przez panstwo. Bo macie tam napewno podobne przepisy. I jak ja
> znam zycie, zwlaszcza Polakow, staraja sie "zalatwic" pieniadze od panstwa
> piszac piekne plany nowych produktow, potem oczywiscie nic na ten temat nie
> robic, no i wtedy plakac, jak trzeba te w koncu ukradzione (bo jak to
nazwac!)
> pieniadze oddac. I slusznie. Ze oddac. Albo splajtowac. tez slusznie.
> Ale nic nie stoi na przeszkodzie w prowadzeniu prac rozwojowych z wlasnej
kasy.
>
> I wtedy spokojnie moga sie nie udac. A napewno koszty ich prowadzenie,
inaczej
> jak Ty mowisz, sa odpisywalne od podstawy opodatkowania.
> No ale jak ja zauwazylem, byle "biznesmen" w Polsce majacy paru ludzi uwaza,
ze
>
> musi zyc na poziomie 10 razy wyzszym jak jego ludzie, to nic dziwnego ze sie
> probuje wyszarpnac jakies pieniadze. A potem plakac, jak to panstwo nie daje
> rozwijac nowych technologii.
> Bo taki "biznesmann" powinien, tak jak to jest na Zachodzie normalne, tak
dlugo
>
> biedowac i jesc suchy chleb, dopoki sam czegos sprzedawalnego nie opracuje.
Na wlasny koszt.


Piszesz dokladnie to co ja.
Zgadzamy sie chyba nie po raz pierwszy,ale ten polski gulag intelektualny
chcialby sobie niezle pozyc za cudze pieniadze.


> To wlasnie usiluje w moich postach jakos przedstawic. ale nie dociera. Wiem.
I
> dlatego witajcie jako wyrobnicy w "montowniach Balcerowicza". Takich tu dla
> Niemiec potrzeba. Sami tego chcieliscie.
> I nie mow mi o jakis zdolnych inzynierach polskich. Przeciez teraz w Polsce
> wszyscy studiuja ekonomie. Aby cos kupic taniej i sprzedac drozej. Na
> Politechniki juz nie ma chetnych. Ale to juz walkowany nie raz temat.
> Pozdrowienia

JOrl ale nie tylko

[Gość: marcepanna]

Gość portalu: JOrl napisał(a):

> Zbigniew, niestety Twoj post jest fatalny.

z tym sie zgodze jesli idzie o prace badawcze jako koszt podatkowy

> Wiec najpierw ci tworcy. W Niemczech jest podobnie.

polska wzorowala sie na rozwiazaniach niemieckich, obecnie amerykanskich, wiec
jasne ze jest podobnie, nie jestesmy Gulagiem jak chce Maciej

Chodzi tu o to, ze tworcy
> KULTURY (wedlug jakis tam definicji) sa rozliczani przez urzedy podatkowe
> inaczej jak normalna gospodarka. Chociaz sa niby podobni. Wiec wyglada to
tak,
> ze nie wolno im odliczac kosztow swojej dzialalnosci (materialy, podroze itd.)


WOLNO IM. JA TO TWIERDZE. FLADRA
zalezy jak rozliczaja sie z fiskusem
jesli zglosza ze nie prowadza dzialalnosci gospodarczej tylko wykonuja
dzialalnosc osobiscie (cos jak wolny zawod ale nie do konca) to jest jak
piszesz, rodzaj ryczaltu
ALE TEZ NIE DO KONCA gdyz w ustawie zawsze pisze ze jesli artysta udowodni ze
poniosl koszty uzyskania wieksze niz 50% to moze rozliczyc je w faktycznej
wysokosci czyli wiecej niz 50%
i tutaj jak najbardziej US uwzgledni WSZELKIE koszty a wiec materialow, albumow
itd

druga metoda to zgloszenie ze prowadzi sie dzialalnlosc gospodarcza i
rozliczanie sie na zasadach ogolnych a wiec nie ryczalt

reasumujac: tworcy MOGA sobie zaliczac w koszty poniesione wydatki nawet w
formie ryczaltu

> ale za to maja cos jak ryczalt, ze czesc ich zarobkow jest nieopodatkowana.

owszem, 50% na ogol, to rodzaj ulgi podatkowej dla ich nieregularnych dochodow
i to dobrze napisal Zbigniew

> Moze dlatego, ze jest smutne doswiadczenie z artystami, ze nie sa solidnymi w
> prowadzeniu ksiazek firmowych. Coz, lubia pic, kokaina itd.


ich sprawa. Od prowadzenia ksiag sa w Niemczech tez biura podatkowo-rachunkowe.

> Osobna sprawa ktora poruszyles w swoim poscie to prace badawczo-rozwojowe w
> gospodarce. Wiec jak to jest w Niemczech i napewno tez i w Polsce (chociazby
ze
>
> UE tuz, tuz). Wiem jak to jest bo sam pracuje w prywatnej firmie. Wiec koszty
> naszych prac badawczo-rozwojowych sa dokladnie tak samo odpisywane od podatku
> jak wszystkie inne w firmie.

oczywiscie BREDZISZ JAK POTLUCZONY. Sa odpisywane w momencie kiedy staja sie
srodkiem trwalym albo wartoscia niematerialna lub prawna w postaci amortyzacji
Tutaj jest tak ze najpierw jest wydatek a potem dlugo dlugo za nim koszt
podatkowy
poza tym co innego koszt bilansowy a co innego podatkowy
skoro maciej prowadzi wlasna firme dziwne ze ci tego nie wyjasnil

I urzedu podatkowego NIE interesuje czy cos
> zostalo opracowane i wdrozone do produkcji (sprzedawalnej!) czy nie.
> Finansowane sa te prace po prostu z produkcji poprzednich opracowan.

czyli z oszzcednosci lub zysku, bez realnych pieniedzy zadna firma nie jest w
stanie egzystowac
albo ma oszzcednosci albo zysk biezacy albo sie kredytuje albo sie likwiduje

My tego
> nie robimy, ale mozna tez jak jest za malo pieniedzy wziac kredyty z banku.
I
> dalej urzad podatkowy nie ma nic do tego.

ma ma, popytaj Ksiegowej lub doradcy podatkowego to cie oswieci. Jak mu
pokazesz co napisalam to nawet sie zdziwi ze taki madry jestes a zupelnie na
takiego przeciez nie wygladasz

Poza odpisywaniem kosztow.
>
> A teraz Twoje slowa, drogi Zbigniewie:
> >Uważam , że takie sformułowanie i idące za nim przepisy prawne rzeczywiście
>
> >hamują modernizację gospodarki.Np. odliczyć od podatku jako "koszty" można
> >tylko te koszty prac badawczo-rozwojowych które zakończyły się sukcesem i
> >przyniosły "przychód".

ten przychod to srodek trwaly lub wartosc niematerialna i prawna, wyjasnilam
Zbigniewowi ten mechanizm wiec post wyzej masz to Jorl

Tak więc w polskich warunkach prowadzenie prac badawc
> zo-
> >rozwojowych jest dobrym sposobem na bankructwo firmy
>
> Wiec w Niemczech istnieja mozliwosci (z ktorych my np. NIE korzystamy!) wziac
> na opracowania nowych produktow dofinansowanie od panstwa. Wyglada to na ok
50%
>
> planowanych wydatkow. Wtedy jednak trzeba dokladnie opisac, co sie ma zamiar
> opracowac, podac kosztorys, plan realizacji jak i sie rozliczac przed
panstwem
> z rachunkow. I ta pomoc jest TYLKO wtedy bezzwrotna kiedy produkt sie
wykonalo
> i jak zamierzono w planie sie go SPRZEDAJE. W przeciwnym wypadku MUSZA byc
> pieniadze zwrocone. Tez temat musi odpowiadac jakim tam wytycznym panstwa co
do
>
> rodzaju. Np. ciekawa rzecza jest, ze w Niemczech NIE ma popierania jakigos
> pisania software ale np. opracowywania nowych materailow, urzadzen (maszyn)
> itd. Bo software nie uwaza sie za nowe technologie. Mimo, ze sie tak czesto
> mowi.
> Oczywiscie wymagania panstwa maja sens, bo inaczej ludzie by brali pieniadze
i
> wydawali na cos innego, a potem by czarowali jak to bylo trudno cos
opracowac.
> Wlasnie jak Ty mowisz.
> Firma w ktorej ja pracuje nie zamierza sie bawic w takie kombinacje. I
> biurokracje. I nie biezemy zadnych takich pieniedzy. A prace rozwojowe ciagle
> prowadzimy. A ostatnio wiecej jak kiedykolwiek. Taki tu u nas kryzys.
> I cos mi sie wydaje, ze Ty mowisz tylko o pracach rozwojowych w Polsce
> finansowanych przez panstwo. Bo macie tam napewno podobne przepisy.I jak ja
> znam zycie, zwlaszcza Polakow, staraja sie "zalatwic" pieniadze od panstwa
> piszac piekne plany nowych produktow, potem oczywiscie nic na ten temat nie
> robic, no i wtedy plakac, jak trzeba te w koncu ukradzione (bo jak to
nazwac!)
> pieniadze oddac. I slusznie. Ze oddac. Albo splajtowac. tez slusznie.
> Ale nic nie stoi na przeszkodzie w prowadzeniu prac rozwojowych z wlasnej
kasy.




JASNE JASNE jak sie ja MA!!!!


>
> I wtedy spokojnie moga sie nie udac. A napewno koszty ich prowadzenie,
inaczej
> jak Ty mowisz, sa odpisywalne od podstawy opodatkowania.


SA i owszem tylko nie w momencie ich poniesienia. !!!!!! Ale Zbigniew o tym nie
wie, co nic nie znaczy ja tez wielu rzeczy nie wiem.


> No ale jak ja zauwazylem, byle "biznesmen" w Polsce majacy paru ludzi uwaza,
ze
>
> musi zyc na poziomie 10 razy wyzszym jak jego ludzie, to nic dziwnego ze sie
> probuje wyszarpnac jakies pieniadze. A potem plakac, jak to panstwo nie daje
> rozwijac nowych technologii.
> Bo taki "biznesmann" powinien, tak jak to jest na Zachodzie normalne, tak
dlugo
>
> biedowac i jesc suchy chleb, dopoki sam czegos sprzedawalnego nie opracuje.
Na
> wlasny koszt.

chce mi sie plakac. Czy ktorys z Panow ma chusteczke???? Moze dareczek lub
Biolog???


> To wlasnie usiluje w moich postach jakos przedstawic. ale nie dociera. Wiem.
I
> dlatego witajcie jako wyrobnicy w "montowniach Balcerowicza". Takich tu dla
> Niemiec potrzeba. Sami tego chcieliscie.
> I nie mow mi o jakis zdolnych inzynierach polskich.

Uwazaj Jorl, bo mlode wilki lada moment wejda ci do Reichu. To nie to samo co
Ameryka Macieja, gdzie sie jakos pomieszcza wszyscy.
W Reichu bedzie tak ze Mlody wilk zajmie twoje miejsce czego ci nie zycze


Przeciez teraz w Polsce
> wszyscy studiuja ekonomie. Aby cos kupic taniej i sprzedac drozej. Na
> Politechniki juz nie ma chetnych.

sa, tylko to bardzo trudne studia. Ekonomia jest o wiele prostsza.

Ale to juz walkowany nie raz temat.

szkoda ze ja sie zawsze spozniam na porzadne dyskusje, same popluczyny mi
zostaja

> Pozdrowienia


nawzajem. Czy ty Jorl piszesz z polski??? bo sie juz gubie. Wydawalo mi sie ze
mieszkasz w Niemczech

nie rozumiesz Zbigniew

[Gość: drapieżnik]

albo celowo sciemniasz
powiem o kosztach prac badawczych i rozwojowych

faktycznie w momencie ich ponoszenia nie sa kup ale sa AKTYWEM w ksiegach
zapisuje sie to po aktywach!!!
w momencie zakonczenia inwestycja staje sie srodkiem trwalym lub wartoscia
niematerialna i prawna , ktore sie AMORTYZUJE i tu masz koszt podatkowy
amortyzacje!!!

gdyby bylo jak ty chcesz to mialbys podwojne koszty up
raz w momencie wydatku, dwa w momencie amortyzowania
pzryznasz ze to nie jest za madre

i takie uzasadnienie jw ma swoje odbicie w prawie podatkowym gdyz: o ile
spzredasz koszty prac badawczych (spzredasz te aktywa) to masz KOSZT a nie
przychod

gdyby ustwodawca wydatki poniesione na prace badawcze ktore nie przyniosly
pozytywnych skutkow ekonomicznych kazal ci w momencie spzredaz ich wykazac jako
przychod to moglbys plakac ze to niesprawiedliwe

ps. co mnie wnerwia w inetrnecie? ze ja to pisze a nikt nawet tego nie
pzreczyta
po co ja w ogole z wami rozmawiam???

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: drapieżnik napisał(a):

> albo celowo sciemniasz
> powiem o kosztach prac badawczych i rozwojowych
>
> faktycznie w momencie ich ponoszenia nie sa kup ale sa AKTYWEM w ksiegach
> zapisuje sie to po aktywach!!!
> w momencie zakonczenia inwestycja staje sie srodkiem trwalym lub wartoscia
> niematerialna i prawna , ktore sie AMORTYZUJE i tu masz koszt podatkowy
> amortyzacje!!!
>
> gdyby bylo jak ty chcesz to mialbys podwojne koszty up
> raz w momencie wydatku, dwa w momencie amortyzowania
> pzryznasz ze to nie jest za madre
>
> i takie uzasadnienie jw ma swoje odbicie w prawie podatkowym gdyz: o ile
> spzredasz koszty prac badawczych (spzredasz te aktywa) to masz KOSZT a nie
> przychod
>
> gdyby ustwodawca wydatki poniesione na prace badawcze ktore nie przyniosly
> pozytywnych skutkow ekonomicznych kazal ci w momencie spzredaz ich wykazac
jako
>
> przychod to moglbys plakac ze to niesprawiedliwe
>
> ps. co mnie wnerwia w inetrnecie? ze ja to pisze a nikt nawet tego nie
> pzreczyta
> po co ja w ogole z wami rozmawiam???

TY piszesz o teorii a ja i JOrl piszemy o praktyce.
Zeby prace badawcze zaistnialy,musi byc najpierw na nie zapotrzebowanie.
To ze sobie naukowiec wymysli cos bardzo fajnego i bedzie chcial pieniadze na
realizacje tego pomyslu-to nie ma zadnego znaczenia,jesli nie potrafi
zainteresowac nabywcy swoim pomyslem.
Chyba az 90% patentow nigdy nie jest realizowanych,ze wzgledu na nieoplacalnosc.
Nie ma problemu z wymysleniem czegos,problem jest czy to sie przyjmie.
Zreszta co mozesz wymyslec w takim cofnietym kraju jak Polska?
Jak w tym gulagu intelektualnym pt EU nie moga wymyslec,ze w okresie
zblizajacego sie kryzysu trzeba obnizac st%,to o czym i o kim my tu mowimy.

[Gość: marcepanna]

to wy z Jorlem piszecie o teorii

Zibi Krakus podal konkret, tylko z grubym bledem, ja powiedzialam jak jest
naprawde w obrocie gospodarczym
Zbigniew nie mowil o stopie procentowej i jej wplywie na wielkosc inwestycji
tylko o tym ze poniesione wydatki na prace badawcze NIE SA KOSZTEM PODATKOWYM
(co nie jest prawda)

czytaj dokladniej

[Gość: JOrl]

Gość portalu: drapieżnik napisał(a):

> ps. co mnie wnerwia w inetrnecie? ze ja to pisze a nikt nawet tego nie
> pzreczyta
> po co ja w ogole z wami rozmawiam???

Ja przeczytalem co napisalas. Ale niestety sa to jakies malo istotne sprawy. Ja
opisalem w swoim poscie dokladnie jak sie finansuje prace rozwojowe na
Zachodzie. Te w wiekszosci. I jesli NIE sa brane jakies dofinansowywania od
panstwa (a tak jest w ogromnej wiekszosci!) koszty ich sa z punktu widzenia
prawa podatkowego dokladnie takie same jak robotnika czy ksiegowej.
I moze drapiezniku, jak juz piszesz o tym, to bys sie do tego moze
ustosunkowala. Bo to co piszesz odnosi sie do jakiegos marginesu. I o tym
moglbym tez cos powiedziec.
Pozdrowienia

acha i Jorl

[Gość: drapieżnik]

i dlatego wlasnie nie chce mi sie wierzyc ze jest jak ty piszesz
bo to co ja napisalam jest zgodne ze standardem amerykanskim wprawdzie ale
watpie by u was bylo inaczej tzn jak ty piszesz