Bomba demograficzna uderzy w emerytów?

To wina PiSu!

[Gość: Odbyt]

PiS doprowadził do większego wyludnienia Polski niż II Wojna Światowa!

Wskaźnik dzietności 1,24 dzieci w porównaniu do

[Gość: zulu]

2,4 za czasów gierkowskiej "komuny" jest najbardziej adekwatną syntetyczną
oceną, jaką społeczeństwo wydaje jakości ustroju społecznego z punktu widzenia
perspektyw swego rozwoju i szans rozwojowych poszczególnych jednostek. Na nic
nie zda się tu mydlenie oczu, że oto wywalczyliśmy nasz wymarzony ustrój
społeczny, który jest lepszy od "komuny", to jest bowiem najprawdziwszy
uśredniony wskaźnik oceny przyszłości jednostek w ich życiowejperspektywie.
Obecnie perspektywy rozwojowe młodych rodzin są bez porównania gorsze niż za
tamtej przebrzydłej "komuny". Młodzi ludzie o wiele mniejsze dziś mają szanse
na mieszkanie, wykształcenie, pracę, godziwe wynagrodzenie, wychowanie dzieci,
opiekę zdrowotną i godziwą emeryturę. W zasadzie pozostaje im tylko emigracja.
Ci co pozostana w kraju będą pracowali za grosze na "Mordasewiczów" i innych
prominentów solidarnościowej transformacji.

[Gość: swoboda_t]

Tak, z pewnością amsz rację. I dlatego najwyższą dzietność notuje się w
zamożnych państwach afrykańkich jak Angola, Czad, Somalia itp.

[Gość: Radek]

Nie myl głupoty ze świadomością. Polacy ją mają i płace oraz narzut podatkowy
(haracz) mają wpływ na to czy założyć rodzinę. Trzeba ją utrzymać, a jak gdy
młodzian sam ledwo z pomocą rodziców (o ile mają) się wyżywi.

[cynik9]

Gość portalu: zulu napisał(a):

> 2,4 za czasów gierkowskiej "komuny" jest najbardziej adekwatną syntetyczną
> oceną, jaką społeczeństwo wydaje jakości ustroju społecznego z punktu widzenia
> perspektyw swego rozwoju i szans rozwojowych poszczególnych jednostek. Na nic
> nie zda się tu mydlenie oczu, że oto wywalczyliśmy nasz wymarzony ustrój
> społeczny, który jest lepszy od "komuny", to jest bowiem najprawdziwszy
> uśredniony wskaźnik oceny przyszłości jednostek w ich życiowejperspektywie.

Możliwe że gdzieś jest cień prawdy... w tym ogólnie rzecz biorąc patentowanym
nonsensie. Gdyby bowiem dzietność miałaby być miarą "szans rozwojowych", to
przyjąc by należało że np. Singapurczycy (1.06) nie ma żadnych, szanse rozwojowe
na Kubie (1.66) są lepsze niż UK, zaś największymi szansami rozwojowymi cieszą
się obywatele Burkina Faso (6.41) czy Nigru (7.46). Niech tylko Niger otworzy
swój rynek pracy.... :-D

[scibor3]

Porównywać należy z porównywalnym. O ile w Burkina Faso antykoncepcja należy do
kategorii czysto abstrakcyjnych to w Polsce nie. Należy porównać deklarowaną
chęć dzietności przez Polki (a ta wynosi 2.3) z faktycznie realizowaną a ta
wynosi 1.24. Różnica to efekt zetknięcia się pragnień posiadania dzieci z
brutalnością polskiego rynku pracy i jakości życia w tym kraju szczęśliwości
kapitalistycznej. Nie dziwi to w zetknięciu z faktami podawanymi przez IPSS. O
ile w czasach Gierka ilość Polaków żyjących poniżej minimum socjalnego wynosiła
ok 10%, 1980-1982 wzrosła do ok 20% w 1989 spadła do 15% a obecnie jest to ponad
60%. Może jakiś komentarz panie cynik?

[c355]

scibor3 napisał:
> O
> ile w czasach Gierka ilość Polaków żyjących poniżej minimum socjalnego wynosiła
> ok 10%, 1980-1982 wzrosła do ok 20% w 1989 spadła do 15% a obecnie jest to ponad
> 60%. Może jakiś komentarz panie cynik?

W ramach minimum socjalnego jest m.in. dostęp do telefonu. W PRL to minimum było
realizowane poprzez dostarczenie urzędowej równowartości świeżo wydrukowanych
banknotów a nie samego telefonu co automatycznie było uznane ze spełnienie owego
minimum. Jeżeli dostęp do telefonu potraktujemy w sposób dosłowny (i oczywiście
wg obecnych cywilizowanych norm tzn. telefon i linie muszą być sprawne) to
zdecydowana większość obywateli PRL żyła poniżej minimum socjalnego.

A teraz trochę faktów wyliczonych "od tyłu" :

wg algorytmu ZUS ( www.zus.pl/default.asp?p=4&id=391 ) po np. 30 latach
legalnej pracy należy się obecnie :

600 PLN przy zarobkach = 16% średniej płacy z najlepszych kolejnych 10 lat
kalendarzowych
800 PLN przy zarobkach = 42%
1000 PLN przy zarobkach = 69%
1200 PLN przy zarobkach = 94%

Wg www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=27929 6,5 z 8 mln
emerytów i rencistów ma uposażenie 600-1200 PLN miesięcznie co oznacza że w PRL
musiało panować olbrzymie nierejestrowane bezrobocie (czyli brak legalnego
zatrudnienia) lub bardzo niskie wynagrodzenia.

[scibor3]

Oczywiście, że definicja minimum socjalnego w kategorii komunikacji społecznej
musi się zmieniać z postępem technicznym. O ile kiedyś wchodziły do tego punktu
większy dostęp do gazet i książek to teraz dostęp do telefonu (czy aby? IIRC rok
temu nic o tym nie było) a za parę lat telefon zastąpi internet. W całej reszcie
tzn mieszkanie, żywność, odzienie, komunikacja nie ma aż tak dużych zmian.
Raczej kosmetyczne.

> A teraz trochę faktów wyliczonych "od tyłu" :

Mówiąc brutalnie "od tyłu" to możesz sobie brać swoją kobietę. Zarobki masz
podane tutaj:

www.stat.gov.pl/gus/45_1630_PLK_HTML.htm
Przy czym od Gierka nie było podatku od dochodów osobistych a zarobki podane są
brutto.

Po drodze ZUS (zarówno w PRL jak i III RP) państwo rolowało wielokrotnie
emerytów i powstawały tzw "stare portfele". Tak więc widzisz, że twoje liczenie
możesz sobie zwinąć w ciasny rulonik i wetknąć sam wiesz gdzie. Mieli problem
zrobili algorytm aby ten problem rozwiązać a ma się to do rzeczywistych dochodów
jak pięść do nosa.

Na tej tabeli też trudno się oprzeć. Ceny towarów i ich stosunek ulegał zmianie.
Dla przykładu czynsz za mieszkanie (z wodą i ogrzewaniem) w okolicach Gierka
wynosił ok 20% płacy, w okolicy Jaruzela wartość paru paczek papierosów (bez
akcyzy ;-)) a obecnie wynosi 500-600 zł czyli jakieś 35% średniej płacy netto.
Trzeba by też uwzględnić różne świadczenia niepieniężne. Tak więc łatwiej oprzeć
się na czymś stałym a jest nią niezmienna definicja minimum socjalnego jako
minimum pozwalające na udział w życiu społeczeństwa w którym się żyje.
Zapewniam, że koszyk tego niewiele się przez lata zmienił. Dodam, że w III RP
pojawiło się zapomniana kategoria od czasów powojennych "minimum egzystencji".
Czyli cytując: "Minimum egzystencji ustalane przez IPiSS uwzględnia jedynie te
potrzeby, których zaspokojenie nie może być odłożone w czasie,
a konsumpcja niższa od tego poziomu prowadzi do biologicznego wyniszczenia." W
2005 roku tak wegetujących rodaków było 12.3%.

[c355]

scibor3 napisał:

> Oczywiście, że definicja minimum socjalnego w kategorii komunikacji społecznej
> musi się zmieniać z postępem technicznym. O ile kiedyś wchodziły do tego punktu
> większy dostęp do gazet i książek to teraz dostęp do telefonu

Czyżby wynalazek telefonu był efektem postępu technicznego ostatnich kilkunastu
lat ?

(czy aby? IIRC ro
> k
> temu nic o tym nie było) a za parę lat telefon zastąpi internet. W całej reszci
> e
> tzn mieszkanie, żywność, odzienie, komunikacja nie ma aż tak dużych zmian.

W przypadku pozostałych towarów i usług też nikt nie wnikał w ich rzeczywistą
dostępność i jakość. Wg statystyk pewnie więcej ludzi żyło w biedzie na
Zachodzie aniżeli w PRL.


> Raczej kosmetyczne.
>
> > A teraz trochę faktów wyliczonych "od tyłu" :
>
> Mówiąc brutalnie "od tyłu" to możesz sobie brać swoją kobietę. Zarobki masz
> podane tutaj:
>
> www.stat.gov.pl/gus/45_1630_PLK_HTML.htm
> Przy czym od Gierka nie było podatku od dochodów osobistych a zarobki podane są
> brutto.

Nie neguję samej średniej. Wyliczyłem jak wielkie odchylenia w zarobkach poniżej
oficjalnej średniej miała większość ludzi. Niskie emerytury są proporcjonalne do
niskich zarobków i/lub krótkiego stażu pracy w PRL.


>
> Po drodze ZUS (zarówno w PRL jak i III RP) państwo rolowało wielokrotnie
> emerytów i powstawały tzw "stare portfele". Tak więc widzisz, że twoje liczenie.

Rolowanie dotyczyło wielkości kwoty bazowej (o kilka %) a różnice są już
zniwelowane.

> możesz sobie zwinąć w ciasny rulonik i wetknąć sam wiesz gdzie. Mieli problem
> zrobili algorytm aby ten problem rozwiązać a ma się to do rzeczywistych dochodó
> w
> jak pięść do nosa.

Na forach często porównuje się teoretyczną siłę nabywczą obecnej najniższą płacy
ze średnią z PRL co nie ma żadnego uzasadnienia nie tylko ze względu na
dostępność towarów po cenach przeliczeniowych ale także ze względu na prawdziwy
rozkład oficjalnych wynagrodzeń.


>
> Na tej tabeli też trudno się oprzeć. Ceny towarów i ich stosunek ulegał
> zmianie

Oraz dostępność i jakość. Statystyki były prawdziwe jedynie dla pracowników handlu.




> .
> Dla przykładu czynsz za mieszkanie (z wodą i ogrzewaniem) w okolicach Gierka
> wynosił ok 20% płacy, w okolicy Jaruzela wartość paru paczek papierosów (bez
> akcyzy ;-)) a obecnie wynosi 500-600 zł czyli jakieś 35% średniej płacy netto.
> Trzeba by też uwzględnić różne świadczenia niepieniężne. Tak więc łatwiej oprze
> ć
> się na czymś stałym a jest nią niezmienna definicja minimum socjalnego jako
> minimum pozwalające na udział w życiu społeczeństwa w którym się żyje.
> Zapewniam, że koszyk tego niewiele się przez lata zmienił. Dodam, że w III RP
> pojawiło się zapomniana kategoria od czasów powojennych "minimum egzystencji".
> Czyli cytując: "Minimum egzystencji ustalane przez IPiSS uwzględnia jedynie te
> potrzeby, których zaspokojenie nie może być odłożone w czasie,
> a konsumpcja niższa od tego poziomu prowadzi do biologicznego wyniszczenia." W
> 2005 roku tak wegetujących rodaków było 12.3%.

[scibor3]

> Czyżby wynalazek telefonu był efektem postępu technicznego ostatnich kilkunastu
> lat ?

Nie, ale dostępność jak najbardziej. Telefon stacjonarny wymaga kosztownej
infrastruktury która jest budowana _przez_lata_. Tu dodatkowo przyszła w sukurs
elektronika. Np za pomocą PCM można było rozmnożyć ilość lini czterokrotnie bez
ciągnięcia nowych kabli.

> W przypadku pozostałych towarów i usług też nikt nie wnikał w ich rzeczywistą
> dostępność i jakość.

Pewnie, że zachodzą zmiany. Elektronika coraz tańsza a czy jakość lepsza? Różnie
bywa. Na ogół taniej i tandetniej. Z żywnością odwrotnie. W PRL nikt nie robił z
kg mięsa 2 kg wędliny. Wychodziło jakieś 0.7 kg. To co ci wycieka z wędlin i z
których jesteś tak dumny, że są dostępne bez problemu to roztwór wodny
polifosforanów. W rzeczywistości spożycie mięsa w Polsce w jest nawet troszkę
niższe niż w PRL. Możesz to sprawdzić w rocznikach GUS. To jeszcze nic w
porównaniu z tym co już wymyślili na Zachodzie. Kiełbasa o zawartości mięsa 15%.
Podoba się? U nas chyba jeszcze oscylują ok 30%. Reszta to soja, papier, mąka
itp nawet cement i gips. Chyba nie chcesz abym ci dalej opisywał ;-)? Niewiele
brakuje do składu puszek dla zwierząt dzie mięsa jest 2-3% (głównie podroby i
inne odpady) a reszta to soja.

> Wg statystyk pewnie więcej ludzi żyło w biedzie na
> Zachodzie aniżeli w PRL.
>
W liczbach bezwzględnych na pewno. I zapewne teraz ilość biednych na Zachodzie
przewyższa tą w III RP. Szczególnie polecam w celach poglądowych udać się do
USA. Niezwykle interesujące są pod tym względem środkowe stany. Zdziwisz się. No
i zachodzą oczywiście

> niskich zarobków i/lub krótkiego stażu pracy w PRL

Bezrobocie występowało w PRL jedynie po wojnie. No i groziło za późnego Gomułki
w związku z demografią. Zapobiegły temu między innymi kredyty Gierka. Więcej nie
było. Nawet jak wprowadzono stan wojenny i Jaruzelski odgrażał się, że zapędzi
do roboty "niebieskie ptaki" na Żuławach to udało mu się znaleźć takowych w
całym kraju kilkunastu o czym radośnie poinformowała nas PKF.

> Rolowanie dotyczyło wielkości kwoty bazowej (o kilka %) a różnice są już
> zniwelowane.

Bajki opowiadasz. Po prostu gdyby przestano rolować to by się system emerytalny
wywalił. Kto na to pójdzie?

> Na forach często porównuje się teoretyczną siłę nabywczą obecnej najniższą płac
> y
> ze średnią z PRL co nie ma żadnego uzasadnienia nie tylko ze względu na
> dostępność towarów po cenach przeliczeniowych ale także ze względu na prawdziwy
> rozkład oficjalnych wynagrodzeń.
>

Zgadzam się. Tylko nie z tych względów co ty. PRL trochę trwał i wiele się w tym
czasie zmieniało. To nie był jakiś monolit a żywy organizm. Porównywanie przez
amatorów cen pojedyńczych artykułów mija się z celem. Co z tego, że jakiś
produkt był droższy w stosunku do pensji ale za to miałeś wczasy prawie za
darmo. Zgadzam sie też z argumentem rozkładu pensji. O ile w PRL prezes mógł
zarabiać 3-5 x tyle co robotnik to teraz może zarabiać 100 i wiecej razy. Tak
więc rzeczywiste zarobki obecnego przeciętnego pracownika są niższe.

> Oraz dostępność i jakość. Statystyki były prawdziwe jedynie dla pracowników han
> dlu.

Weźmy na ten przykład mieszkania. Owszem były wieloletnie kolejki ale po
pierwsze miałeś mieszkanie za 10% wartości po drugie to dotyczyło jedynie
ogólnych spółdzielni. Branżowe budownictwo szło innym torem i mogłeś je mieć już
po np. roku pracy w jakimś zakładzie. Dla ludzi którzy nie mieli dwóch lewych
rąk i nie potrafili tylko siedzieć i narzekać była jeszcze inna możliwość.
Budownictwo patronackie. Polegało to na tym, że przez 2-3 lata tyrałeś sobie w
charakterze pomocnika na budowie (fachowcem i materiałami wspomagało państwo) i
po tym czasie dostawałeś kluczyk do własnego mieszkania. A obecnie co jest? Na
wybudowanie czekasz 2-3 lata a dalej na karku masz 30-letnią spłatę kredytu
(nawet słyszałem o 50-letnich) pochłaniającą połowę twoich dochodów. Na dodatek
to wszystko jeżeli deweloper cię nie wyroluje i nie zostanesz
(współ)właścicielem dziury w ziemi, ewentualnie stanu zerowego za to z długiem w
banku. Jak się popatrzy do statystyk oddawanych mieszkań obecnie jest to dobro
2-3 x mniej dostępne.

[c355]

scibor3 napisał:

> > Czyżby wynalazek telefonu był efektem postępu technicznego ostatnich kilk
> unastu
> > lat ?
>
> Nie, ale dostępność jak najbardziej. Telefon stacjonarny wymaga kosztownej
> infrastruktury która jest budowana _przez_lata_.

Tak jak i inne kosztowne zdobycze socjalne np. tania żywność bez kartek i kolejek.


> Tu dodatkowo przyszła w sukurs
> elektronika. Np za pomocą PCM można było rozmnożyć ilość lini czterokrotnie bez
> ciągnięcia nowych kabli.

W kilka lat po upadku PRL liczba linii stacjonarnych wzrosła o 100% i to
całkowicie w ruchu automatycznym. Taki skok wystąpił chyba tylko w Polsce -
widocznie inne kraje ten skokowy postęp techniczny ominął.


> Podoba się? U nas chyba jeszcze oscylują ok 30%. Reszta to soja, papier, mąka
> itp nawet cement i gips.

Jest pełny wybór. Jeżeli komuś nie smakuje może kupować co innego : np. tani
schab, kurczaki czy jajka. W PRL wędliny były oszukiwane ile się dało (a w
statystykach podroby, głowizna i parówkowa były zaliczane do mięsa).


> Chyba nie chcesz abym ci dalej opisywał ;-)? Niewiele
> brakuje do składu puszek dla zwierząt dzie mięsa jest 2-3% (głównie podroby i
> inne odpady) a reszta to soja.
>
> > Wg statystyk pewnie więcej ludzi żyło w biedzie na
> > Zachodzie aniżeli w PRL.
> >
> W liczbach bezwzględnych na pewno.

Kierunek migracji ludności jest sprzeczny z tymi liczbami.


> Bezrobocie występowało w PRL jedynie po wojnie. No i groziło za późnego Gomułki
> w związku z demografią. Zapobiegły temu między innymi kredyty Gierka. Więcej ni
> e
> było. Nawet jak wprowadzono stan wojenny i Jaruzelski odgrażał się, że zapędzi
> do roboty "niebieskie ptaki" na Żuławach to udało mu się znaleźć takowych w
> całym kraju kilkunastu o czym radośnie poinformowała nas PKF.

Staż pracy udokumentowany w ZUS przez najbiedniejszych emerytów świadczy o
długich okresach bez zatrudnienia milionów osób.


>
> > Rolowanie dotyczyło wielkości kwoty bazowej (o kilka %) a różnice są już
> > zniwelowane.
>
> Bajki opowiadasz. Po prostu gdyby przestano rolować to by się system emerytalny
> wywalił. Kto na to pójdzie?

Rolowani to są płatnicy składek którzy muszą finansować uprzywilejowane
emerytury i renty (np. np wybór najlepszych 10 lat czy możliwość wcześniejszej
emerytury).

Niezależnie od wybranego przez ZUS sposobu wyliczenia wysokości świadczenia, na
jego podstawie da sie wyliczyć wysokość podstawy - czyli stażu i wysokości
zarobków z 10 najlepszych lat.

>
> > Na forach często porównuje się teoretyczną siłę nabywczą obecnej najniższ
> ą płac
> > y
> > ze średnią z PRL co nie ma żadnego uzasadnienia nie tylko ze względu na
> > dostępność towarów po cenach przeliczeniowych ale także ze względu na pra
> wdziwy
> > rozkład oficjalnych wynagrodzeń.
> >
>
> Zgadzam się. Tylko nie z tych względów co ty. PRL trochę trwał i wiele się w ty
> m
> czasie zmieniało. To nie był jakiś monolit a żywy organizm. Porównywanie przez
> amatorów cen pojedyńczych artykułów mija się z celem. Co z tego, że jakiś
> produkt był droższy w stosunku do pensji ale za to miałeś wczasy prawie za
> darmo.

Pomimo darmowych wczasów, tłok nad morzem, na Mazurach i w górach był mniejszy.



> > Oraz dostępność i jakość. Statystyki były prawdziwe jedynie dla pracownik
> ów han
> > dlu.
>
> Weźmy na ten przykład mieszkania. Owszem były wieloletnie kolejki ale po
> pierwsze miałeś mieszkanie za 10% wartości po drugie to dotyczyło jedynie
> ogólnych spółdzielni. Branżowe budownictwo szło innym torem i mogłeś je mieć ju
> ż
> po np. roku pracy w jakimś zakładzie. Dla ludzi którzy nie mieli dwóch lewych
> rąk i nie potrafili tylko siedzieć i narzekać była jeszcze inna możliwość.
> Budownictwo patronackie. Polegało to na tym, że przez 2-3 lata tyrałeś sobie w
> charakterze pomocnika na budowie (fachowcem i materiałami wspomagało państwo) i
> po tym czasie dostawałeś kluczyk do własnego mieszkania. A obecnie co jest?

Oprócz tych którzy dostali mieszkanie, była cała masa ludzi która nie dostała i
oni mieli już żadnego wyboru za swoja pensję 20 USD.



> Na
> wybudowanie czekasz 2-3 lata a dalej na karku masz 30-letnią spłatę kredytu
> (nawet słyszałem o 50-letnich) pochłaniającą połowę twoich dochodów. Na dodatek
> to wszystko jeżeli deweloper cię nie wyroluje i nie zostanesz
> (współ)właścicielem dziury w ziemi, ewentualnie stanu zerowego za to z długiem
> w
> banku.

Można kupić od ręki tańsze używane (można też obniżyć cenę na gorszej
lokalizacji) lub wynająć, bez łaski państwa i 20-30 letniej kolejki (właściwie
bez żadnych gwarancji). Najważniejsze że to ja wybieram czy chcę mieszkać i
gdzie a nie państwo.

> Jak się popatrzy do statystyk oddawanych mieszkań obecnie jest to dobro
> 2-3 x mniej dostępne.

Liczba osób z własnym mieszkaniem jest obecnie większa niż w PRL to i inny popyt
- bardziej ukierunkowany na standard i wielkość.

Ludzie obudźcie się!!! Robią Nas w jajo!!!

[Gość: prof. Mądrala]

A może Panie Prezesie Boni umówmy się tak:
1) wyjawi Pan ile Państwo Polskie ukradło/wyprowadziło kasy z kont emerytalnych
obywateli w swojej powojennej historii?
2) wyjaśni Pan: do czego jest powołany ZUS? (tylko proszę nie opowiadać głupot
że, do troski o emerytury obywateli, bo właśnie Pan TEMU ZAPRZECZA!!!)

Odpowiedzi są prozaiczne, nie znam cyfr, bo nie mam do nich dostępu (może Pan
Prezes pomoże? chociaż wątpię), ale idea jest jasna:
Niech Państwo Polskie najpierw odda do Funduszu Emerytalnego to wszystko, co z
niego ukradło!!! Fakt niezaprzeczalny!!! Każdy z rządów PRL czy III RP czy IV
RP czerpał i czerpie pełnymi garściami ze składek płaconych przez obywateli na
swoje emerytury. Gdyby ci ludzie, przyszli emeryci, mieli alternatywę: ZUS
(emerytura, zasiłek chorobowy) czy swoje konto inwestycyjne/emerytalne poza
systemem, to ZUS byłby normalną instytucją dla obywatela a nie utuczonym do
nieprzyzwoitości pasożytem.

I mamy jedną odpowiedź na drugie pytanie: ZUS jest potrzebny do tuczenia.
Tylko że, to Państwo zarządzane jak do tej pory, by zdechło!!! I może byłoby
lepiej!!! Zaznaczam taki projekt istniał (nie "zdechnięcia" Państwa, tylko
reformy emerytalnej), każdy płaci wszystkie świadczenia szpitalne, zdrowotne ze
swojej karty ubezpieczeniowej - w dużym uproszczeniu, nie czas tutaj ani
miejsce na rozpisywanie się na ten temat.

Panie Prezesie Boni uważam Pana za uczciwego człowieka polityki, ale niech Pan
przestanie pier...ć (pardon!) głupoty, bo Pan też brał w tym udział i doskonale
Pan wie o czym piszę.
Jeżeli średnia długość życia kobiety wynosi teraz 79 lat a mężczyzn 71 (przy
czym mężczyźni zarabiają zwykle lepiej od kobiet - w Polsce - ergo mają lepsze
składki emerytalne) a idą na emeryturę: kobiety w 60 roku życia, mężczyźni w
65, czyli odpowiednio pobierają świadczenia przez 19 lat kobiety i 6 lat -
raptem - mężczyźni a przez wiele, wiele lat średnia długość pobierania
świadczeń emerytalnych (a ilu płaciło a nie dożywało emerytury?) w Polsce
wynosiła ... 4 i 2 lata(dokładnie tyle było za PRL-u, tylko proszę Panie
Prezesie nie mówić o komunie, jaka była wszyscy wiemy. Państwo Polskie ma
ciągłość prawną i odpowiada za czyny sprzed lat!!!) to niech Pan mi łaskawie
powie: GDZIE SĄ PIENIĄDZE ZE SKŁADEK, ILE TEGO BYŁO I KIEDY I W JAKI SPOSÓB
PAŃSTWO OKRADŁO SWOICH OBYWATELI?
Dopóki doputy będzie możliwość zabierania przez Państwo pod różnymi
przykrywkami pieniędzy z ZUS-u (czyt. kont emerytalnych - tak było i jest,
pieniądze na tych kontach są czysto wirtualne, tam nie ma NIC - najprostszy
sposób szybkiego podreperowania dziurawego budżetu, bo kasa płynie "on line" co
miesiąc, jak podatki!!!) i przestanie wpuszczać (zmuszać) swoich obywateli do
kretyńskich reform (filary ubezpieczeniowe - ciekawe jakież to emerytury
odbiorą pierwsi tzw: filarowcy? Czy nie lepiej by wyszli inwestując te składki
choćby w fundusze giełdowe bez pośrednictwa spasionych ubezpieczycieli?) nie
będzie absolutnie żadnej poprawy.

I druga odpowiedź na drugie pytanie: ZUS został powołany do zarządzania
składkami emerytalnymi obywateli i ... udostępniania ich Państwu.

A na pierwsze mam nadzieję (głupi jestem, no nie?) że odpowie Pan, Panie Prezes
Boni.

Przepraszam Drogich Internautów za ten długi, może miejscami napastliwy i pełen
emocji wywód. Jeżeli dotarliście do tego miejsca, to dziękuję: macie trochę
wiedzy o swoim Państwie.

[Gość: gość]

wszystko sie zgadza , jestem za , tylko czy ktoś z tych co decyduja wezmą to do
serca , oleja po raz kolejny ..............

Nie chodzi o to czy ONI wezmą...

[Gość: Prof. Mądrala]

to do serca! O tym, że ONI mają serce dowiadujemy się z biuletynów oddziału
kardiologii szpitala MSWiA. Chodzi o to czy MY to zrozumiemy, weźmiemy do serca
i spróbujemy coś z tym bagnem zrobić. LUDZIE OBUDŹCIE SIĘ!!! PRZEBILIŚMY GŁOWĄ
MUR SOCJALIZMU? JESTEŚMY W SĄSIEDNIEJ CELI!!! Może czas wyjśc na wolność?

[Gość: Radek]

Wpierw chyba trzeba byłoby wytłuc hochsztaplerów Rządowych. Albo w jakichś
sposób doprowadzić do załamania i wycofania z życia politycznego tych
wszystkich partyjek.
Doprowadzić do zmiany Ustaw tak, aby każdy mógł mieć indywidualne konto (na
leczenie, emeryturę), rzeczywiście bez żadnych spasionych pośredników. I ile
sobie nazbiera tyle ma.
STWORZYĆ partię mającą tylko to oraz obniżenie podatków na celu.

[Gość: zniesmaczona]

ale 40 mln PLN z naszych skladek ZUSowskich na swiatynie opatrznosci mogli
dac...to skandal!

Bomba demograficzna uderzy w emerytów?

[Gość: HBR]

Jasne, że najprościej można zwiększyć dochody państwa poprzez podwyżki
wszelkiego rodzaju. Tylko, że takie działanie na dłuższą metę nie jest dobre.
Bo co z tego, że ludzie będą więcej płacić za dobra i usługi, a wszyscy młodzi,
którzy mogą wyjechać za granicę-zrobią to?Nie będzie komu pracować na
przyszłych emerytów.Ja tak to spostrzegam.
Nie wiem do której szkoły chodzili bracia K., ale widzę, że na lekcjach
ekonomii to nie bywali zbyt często lub wcale nie chodzili do szkoły (no, ale
wtedy ministrem men-u nie był pan Giertych).Bo gdyby chodzili, to wiedzieliby
co mają zrobić.Ale przecież są tam jacyś doradcy ds. pieniądza więc za co im
się płaci?ZA DARMO!!!(bo nic nie robią.)

[Gość: karbat]

kazdy Polak katolik - dzis 40 - 50 - cio latek ,
niech sobie zapamieta nazwisko Kaczynski i nazwe PIS ,
jak dostanie zebracza emeryture bedzie mial na kogo pomstowac .

Te pajace i ich partia ,zamiast zajac sie reformami ( OSTATNI dzwonek )
zajmuja sie aborcjami i kondomami itp pie..mi .

[Gość: Radek]

A co robiła reszta bandy przez ostatnie 15 lat? Oprócz pilnowania własnych
krzeseł i wymyślania pierd podatkowych i rozkradania naszego mienia.

Bzdury!!!!!

[Gość: Radek]

Chcecie mieć kasę na emerytury? Zlikwidujcie wcześniejsze emerytury policji,
wojsku, górnikom. Albo znowelizujcie to tak aby za leżenie na tzw. szweli i
prace na powierzchni przy szychtach dołowych nie dostawał więcej aniżeli sam
odłoży. Obniżcie podatki tak aby Polacy nie wyjeżdżali. Wzrost wynagrodzeń
zostanie sam wymuszony na rynku. Poprzez wzrost wynagrodzeń będzie stać młodych
na małżeństwo i utrzymanie rodziny. Zlikwidujcie fikcyjne płatne bezrobocie.
Obniżenie podatków spowoduje również zminimalizowanie szarej strefy.
Zlikwidujcie różnego rodzaju rządowe dotacje do partii, nie same się utrzymają.
Zlikwidujcie część wypasionej rządowej administracji, zmniejszcie diety posłom
oraz wynagrodzenia Prezesom spółek Skarbu Państwa. Tak mógłbym wymieniać
jeszcze długo, ale po co lepiej biadolić i zdzierać haracz z biedaków. Mafia
zasrana.

[Gość: dfghd]

a mnie to dziwi to bicie na alarm , ze nie rodza sie dzieci i nie bedzie mial
kto pracowac na emeryture, kiedy ja od kilku lat nie moge znalezc pracy na pelen
etat (czyli pracowac na emeryture obecnych teraz emerytów).

Tzn pracuje i na poltora tyle tylko , ze zusu placic za mnie nikt nie zamierza.
Tak jest od kilku lat na czaro- albo w ogóle, jest to branza reklamowa.

oczym wiec tu mowa panowie? Dzieci to niech mniej sie rodzi , zeby panstwo mialo
mniejszy problem z wyplacaniem jak tu juz ktos napisał jalmuzny, kiedy bede w
wieku emerytalnym bez prawa do emerytury.

Zakazac prezerwatywy. Kobiety do domow i rodzic!!!

[joushua]

Ustawowo zakazac kobietom prawa do pracy i aktywnego prawa wyborczego
(paswynego pewnie tez). Podniesc podatki, aby najubozsi tez mieli dobrze
(zgodnie z jedynie sluszna zasada tzw. sprawiedlisowsci spolecznej).

Bomba powinna pier...ć w PiS-owców

[vidi12]

Vidi! Ojciec Dyrektor naklada na Ciebie anafeme!!!

[joushua]

...

Bomba demograficzna uderzy w emerytów?

[matylda57]

No więc teraz trzeba wprowadzić ustawę o obowiązku eutanazji ludzi starych.
Obowiązkowo. To jedyne wyjście.

Bomba demograficzna uderzy w emerytów?

[Gość: Paulus]

PROPONUJE JUZ DZISIAJ ZACZAC WYDAWAC 4 MLD ZŁ ROCZNIE-NP:OBECNIE RODZI SIE
OKOLO 400TYS.DZIECI,ABY TO POPRAWIC WYDAMY PARE ZŁ ZACZYNAMY
300zł miesiecznie na dziecko wystarczy prawda,.wiec
po tej zmianie rodzi sie
1 000 000(milion)*300zł=300 000 000(miesieczne koszty panstwa)
300 000 000 * 12m-c=3 600 000 000(3miliardy 600tys.)

2008r-3 600 000 000(3miliardy 600tys.)
2009r-3 600 000 000+kolejny milion dzieci czyli
3 600 000 000(3miliardy 600tys.)=7 200 000 000
2010-7 200 000 000+3 600 000 000=10 800 000 000
i co DOBRE?

### Niech GW dalej kpi z becikowego... ###

[qwertyuiop7890]

Niech GW i inne bardzo madre i nowoczesne media dalej kpia z becikowego,
zasilkow socjalnych dla matek i polityki prorodzinnej rzadu.

Efekt bedzie taki, ze dzieci bedzie sie rodzic jeszcze mniej.

P.S. Samo becikowe nikogo do kolejnego dziecka nie skloni, ale razem z innego
rodzaju pomoca socjalna pozwala spokojniej patrzec w przyszlosc.

[Gość: 2kotunia1]

Popatrz człowiecze, kto dziś bierze to twoje becikowe. Przecież to
lumpenproletariat, który na pewno nie będzie na Ciebie pracował!!!

### Wypraszam sobie ###

[Gość: qwertyuiop7890]

Mam wyzsze wyksztalcenie (mgr inz informatyk), na jednej z najlepszych uczelni w
kraju i nie zycze sobie wymyslania od lumpenproletariatu.

Czy sugerujesz, ze prawie kazdy kto ma normalnie zone i dzieci, to jakis lump
czy zebrak?

[cynik9]

qwertyuiop7890 napisała:

> Niech GW i inne bardzo madre i nowoczesne media dalej kpia z becikowego,
> zasilkow socjalnych dla matek i polityki prorodzinnej rzadu.
>
> Efekt bedzie taki, ze dzieci bedzie sie rodzic jeszcze mniej.
>
> P.S. Samo becikowe nikogo do kolejnego dziecka nie skloni, ale razem z innego
> rodzaju pomoca socjalna pozwala spokojniej patrzec w przyszlosc.

Żadna promocja dziecioróbstwa nie uratuje przekrętu pokoleniowego zwanego
emeryturami państwowymi w systemie "pay as you go", sorry!

### Dlaczego Szwecja promuje dzieciorobstwo? ###

[Gość: alex]

Nie nazywaj dzieciorobstwem normalnego zakladania rodziny i "posiadania" dzieci,
bo to nie jest ani zaden grzech ani wstyd, a powiedzialbym, ze raczej powod do
radosci i dumy, zwlaszcza jesli odbywa sie to z rozwaga i odpowiedzialnoscia.

Skoro ty sie urodziles, to znaczy, ze Twoj ojciec i matka to dziecioroby?

Poza tym, czy nie zastanawia Cie, dlaczego becikowe istnieje pod rozna nazwa w
wiekszosci krajow europejskich, ktore zetknely sie juz wczesniej z problemem
malego przyrostu naturalnego?

To smieszne, ze wiekszosc Polakow zazdrosci jak to duzo daje w UK panstwo mlodym
matkom po porodzie, a jednoczesnie wyszydza Giertycha, ktory dal malutka
namiastke tego, co w UK. Gdzie tu konsekwencja w mysleniu?

[Gość: borygo]

Głupi komunisto a skąd biorą się te pieniądze na becikowe? Drukują czy jak?

ZUS należy zlikwidować i już

[janbacz]

ZUSowskich emerytów, tych którzy nie mogą pracować ani nie mają żadnego majątku, powinny wziąć na utrzymanie ich dzieci.

[Gość: 2kotunia1]

W czym problem? Przecież do tego czasu stanie nam, za nasze emeryckie
pieniądze,"Świątynia Opatrzności Bożej" i oddamy sie pod jej opiekę ( w sumie to
nie wiem czyją, ale świątynię mieć będziemy.
PS.
Proponuję w tym roku 100mln. a co? stać nas, no nie?

Bomba demograficzna uderzy w emerytów?

[Gość: ZakładnikUmowySpoł]

No tak...płaci Pan i Pani płaci a kasa idzie w powietrze :-)
A będzie jeszcze gorzej bo emigranci nie wrócą...a nowi cały czas wyjeżdżają...teraz Holandia...niedługo inne kraje.
No o zrobią większy podatek i jeszczebardziej zrujnują polską gospodarkę, zamiast uzdrowić system, a nie np tak jak teraz, że 35-latkowie po 15 letniej służbie wojskowiej pobierają emerytury i zapieprzają na zachodzie :-)

Bomba demograficzna uderzy w emerytów?

[Gość: ekonomista]

Kompletny bełkot. Jeżeli problem bedzie w 2025 roku, to po co teraz zwiększać
podatki ? Straszenie emerytami to specjalnośc GW w której pracują skrajni
neoliberałowie, dla których emeryt powinien umierać w momencie przejścia na
emeryturę, ale składki oczywiście powinien płacić. Pozatem zdecydowana wiekszośc
wcześniejszych emerytów pracuje i spełnia bardzo cenne funkcje w społeczeństwie.
Rzygać się chce na takich pseudoekonomistów jak Boni.

Bomba demograficzna

[Gość: Paweł]

"Bomba demograficzna uderzy w emerytów"... "Przyrost naturalny spada"...
"Polaków będzie coraz mniej"...

Panowie autorzy Leszkowie, polecam Wikipedię, hasło "bomba demograficzna", czyli
eksplozja demograficzna. Cytuję: "Określenie szybkiego tempa przyrostu
rzeczywistego liczby ludności w danym regionie."

Pozostawię poziom tego artykułu bez komentarza...

Bomba demograficzna uderzy w emerytów?

[Gość: m]

Boze, co za bzdura! Najprostszym sposobem nie jest zwiekszanie podatkow tylko
likwidacja obowiazkowych ubezpieczen emerytalnych! Niech kazdy sam sobie
odklada, kiedy chce, gdzie chce, jak chce i ile chce (czy raczej na ile go stac).

[c355]

Gość portalu: m napisał(a):

> Boze, co za bzdura! Najprostszym sposobem nie jest zwiekszanie podatkow tylko
> likwidacja obowiazkowych ubezpieczen emerytalnych! Niech kazdy sam sobie
> odklada, kiedy chce, gdzie chce, jak chce i ile chce (czy raczej na ile go stac
> ).

Jedynym pewnym rozwiązaniem problemu demograficznego jest skracanie średniej
długości życia co pozwoli na bardziej prokreacyjny podział PKB (tzn. chodzi o to
żeby PKB nie był marnowany na jałowe przedłużanie życia). Nie chce mi się
sprawdzać ale wydaje mi się że przyrost naturalny jest generalnie większy w
krajach o krótszej długości życia.

Jak już ten problem będzie rozwiązany to pozostaje jedynie problem zasobów
naturalnych Ziemi, a tego tak łatwo się już nie rozwiąże.

A kto mi wytłumaczy...

[Gość: żelek]

A kto mi wytłumaczy jak kolejne kilka milionów młodych obywateli Polski na
zasiłku dla bezrobotnych ułatwi państwu wypłacanie _mojej_ emerytury ?
Pracę znajdą tylko wykształceni, a nauka niestety kosztuje. Co z tego, że
będzie nas wiecej (więcej do wypłacania zasiłku ?), może wystarczy jak bedzie
nas mniej, ale bedziemy _lepiej_ zarabiać (w końcu ZUS płacimy od zarobków, nie
od zasiłków).
Po drugie, jak mi brakuje pieniędzy to dobrze sie zastanawiam, na co je wydaję,
w przeciwieństwie do ZUS-u, jak brakuje na nowy biurowiec - państwo (czyli pan,
pani...) dołoży

[Gość: Wald]

Głupoty teraz gadasz,prace najłatwiej znaleźć właśnie absolwentom szkół
zawodowych ewentualnie techników, a nie ,,wykształciuchom".Gdybym nie wygrał
olimpiady w podstawówce z historii nie dostał się do najlepszego liceum w
okolicy, to poszedłbym do technikum np hotelarskiego i kto wie czy nie
wyszedłbym na tym lepiej....

Brak jest wykwalifikowanej siły roboczej, do tego najczęściej studia są
zbędne-już teraz pomocnik murarza zarabia więcej niż nauczyciel.

[c355]

Gość portalu: Wald napisał(a):

> Głupoty teraz gadasz,prace najłatwiej znaleźć właśnie absolwentom szkół
> zawodowych ewentualnie techników, a nie ,,wykształciuchom".Gdybym nie wygrał
> olimpiady w podstawówce z historii nie dostał się do najlepszego liceum w
> okolicy, to poszedłbym do technikum np hotelarskiego i kto wie czy nie
> wyszedłbym na tym lepiej....
>
> Brak jest wykwalifikowanej siły roboczej, do tego najczęściej studia są
> zbędne-już teraz pomocnik murarza zarabia więcej niż nauczyciel.

Co nie zmienia faktu ze wśród bezrobotnych 80% to osobniki z wykształceniem
podstawowym i zasadniczym - zawodowym.

[Gość: Wald]

Większośc bezrobotnych po zawodówkach czy podstawowkach po prostu nie chce
pracowac tylko woli pic na winklu za pieniądze z opieki społecznej....Po drugie
problem dotyczy bardzo często ludzi ze wsi i małych miast,może taki i chcialby
pracowac ,ale za 1000 zl i dojezdzac na koszt własny kilkadziesiat km np?to
woli isc do opieki społecznej i tyle.

Ludzie z wyzszym wykształceniem to inna kwestia,mi np narazie nie tyle zalezy
na pieniądzach co na pracy w zawodzie, i tak własnie wielu mysli -nie po to sie
uczyli wiele lat by teraz rzucac wszystko i przekrabiac się np na mechanikow
czy spawaczy.

Moim zdaniem mimo emigracji w Polsce nie ma realnie jeszcze braku rak do pracy,
firmy budowlane zamiast narzekac niech takim ludzom z wiosek zwracaja np za
dojazdy, był pomysł by zatrudniac wiexniów na niewielkich wyrokach-pracowali by
na siebie i uczyli zawodu za razem, do tego opieka społeczna dotyczyc powinna
tylko inwalidow i starcow.

a,ze przyrost trzeba zwiekszyć to jasna sprawa,tyle że w tej chwili jest
chore ,że na 1 emeryte i rencistę przypada 1 pracownik, a 50% możliwej sily
roboczej nie pracuje,albo robi na czarno

Co PiS ma z tym szczegolnie wspolnego skoro

[1europejczyk]

problem istnieje od juz od lat 1990. Dokladnie tak jak inni co rzadzili
poprzednio przedklada biezace cele gospodarczo-spoleczno-polityczne nad
dalekowzroczny i madry sposob rzadzenia krajem. Jest tak miedzy innymi dlatego,
ze walka polityczna przyslania nie tylko politykom ale wiekszosci Polakow, czego
wyrazem jest rowniez forum GW, normalna i realna ocene dzialanosci przeciwnikow
politycznych.
Doszukiwanie sie w kazdej wiadomosci podawanej na portalu GW, winy PiS-u jest
objawem takiego modelu jaki "kroluje" w naszej "pseudodemokracji". Modelu,
ktory niemozliwia rzadzacym (jacy by byli) podjecie jakichkolwiek niepopularnych
ale niezbednych i im wczesniej podjetych tym mniej szkodliwych dzialan na
dluzsza mete, w obawie o zupelnie niepotrzebna z ich punktu widzenia utrate
popularnosci. Takim samym faktem jak ten, ze "rzad sie zawsze wyzywi" jest fakt,
ze dla nich na emerytury zawsze wystarczy. Stratni sa glownie ci ktorzy w imie
wlasnej zajadlej wrogosci "opluwaja" jak moga, kogo tylko moga.

Re: Bomba demograficzna uderzy w emerytów?

Na górników,na rolników, cwaniaków płać,płać,płać!

[Gość: J.G.]

"Już dzisiaj fundusz emerytalny w ZUS jest deficytowy. Nie jest w stanie
wypłacać świadczeń ze składek, które do niego wpływają. Co roku państwo musi
więc dopłacać ponad 20 mld zł.>"
Oczywiście wcześniejsze emerytury,pomostówki,czy jakieś inne dziwactwa to jedne
z powodów tego stanu,ale autor nie zauważa,że emerytury rolnicze to conajmniej
50% wszystkich emerytur,a do nich bużet dopłaca 92% .I to z
naszych,nierolniczych podatków.

Miało być sprawiedliwie i solidarnie,a więc:

[Gość: opt]

- niech wysokość emerytury zależy wyłącznie od wypracowanych lat i osiąganych
dochodów
- niech każdemu liczy się każdy rok pracy jako 1,3% podstawy,a okresy
nieskładkowe jako 0,7% podstawy,a nie dla jednych tyle a dla innych
1,5%,1,8%.Potem szary Polaczek ma 1000zł emerytury za 40 lat uczciwej pracy,a
np,biskup Głódż,ktory parę lat przebalował w wojsku 10 tyś. zł.,podobnie
ubecy,górnicy,kolejarze,wojskowi,
- zrównać zasady opłacania składek i wypłacania emerytur z KRUS z ZUS.
To tyle na początek,ale kto się odważy to zrobić.Przecież lepiej iłatwiej ciąć
już i tak niskie emerytury ,no i oczywiście utrzymywać jedyny sukces
Hausnera,tj.opóżnianie , wstrzymywanie i niedoszacowywanie waloryzacji rent i
emerytur.

[c355]

Gość portalu: opt napisał(a):

> - niech wysokość emerytury zależy wyłącznie od wypracowanych lat i osiąganych
> dochodów
> - niech każdemu liczy się każdy rok pracy jako 1,3% podstawy,a okresy
> nieskładkowe jako 0,7% podstawy,a nie dla jednych tyle a dla innych
> 1,5%,1,8%.Potem szary Polaczek ma 1000zł emerytury za 40 lat uczciwej pracy,a
> np,biskup Głódż,ktory parę lat przebalował w wojsku 10 tyś. zł.,podobnie
> ubecy,górnicy,kolejarze,wojskowi,

Służby mundurowe mają wypłacane emerytury i renty w ramach budżetów MSW i MON i
w sumie jest to obecnie coś koło 6 mld PLN rocznie ale nie kosztem składek z ZUS
tylko np. nowych czołgów czy okrętów.

Pomimo super warunków armia ma kłopoty z naborem do służby zawodowej.

Bomba demograficzna uderzy w emerytów?

[lidonik]

Coraz bardziej "ciekawa" przyszłość zapowiada się w tym kraju.
Jestem matką trójki dzieci, oboje pracujemy z mężem. NIGDY nic nie dostałam od
państwa. Na zasiłek na dzieci nie mogliśmy się załapać bo nasze zarobki zawsze
przekraczały ustalone limity o parę groszy. Obecnie (po ciągłym dokształcaniu)
zarabiamy "tak dużo" że państwo zabiera nam 30% podatku z naszych dochodów, nie
bacząc że tą trójkę trzeba wykształcić i wychować na godnych Polaków. W jaki
sposób - nie wiem. A teraz jeszcze straszą brakiem emerytury.
Mam wrażenie że ciągle jesteśmy karani ("po co wam ta trójka dzieci"?, "po co
uczciwie pracujecie i oddajecie 1/3 zarobków panstwu zamiast KOMBINOWAĆ"?, w
końcu po co wam to wykształcenie, którego i tak się dalej nie docenia?")
My naprawdę kochamy nasze miejsce na ziemi ale coraz trudniej się tu żyje

[c355]

lidonik napisała:


> Mam wrażenie że ciągle jesteśmy karani ("po co wam ta trójka dzieci"?, "po co
> uczciwie pracujecie i oddajecie 1/3 zarobków panstwu zamiast KOMBINOWAĆ"?, w
> końcu po co wam to wykształcenie, którego i tak się dalej nie docenia?")
> My naprawdę kochamy nasze miejsce na ziemi ale coraz trudniej się tu żyje

Bo musicie zarobić na utrzymanie dziadków i pradziadków - niekoniecznie swoich -
którzy pobierają uprzywilejowane emerytury i renty (skala uprzywilejowania jest
chyba rekordowa w całej Europie) oraz odłożyć na swoją emeryturę w OFE, która
będzie następnie wrzucona do wspólnego kotła i możliwe że w dużej części
przejęta przez kogoś obcego. Dopiero jak coś z tego pozostanie, państwo pozwala
przeznaczyć na dzieci.

Dla porównania można porównać priorytety normalnych państw np. UK :

przymusowy ZUS i podatki : www.thesalarycalculator.co.uk/salary.php

emerytura - basic pension state 87 GBP tygodniowo ale dopiero po przepracowaniu
legalnie 49 lat (bo im krócej tym proporcjonalnie mniej):
www.thepensionservice.gov.uk/atoz/atozdetailed/retirement.asp

Aby poprawić strukturę demogaficzną społeczeństwa

[Gość: czarli64]

należy zezwolić osiedlać się w Polsce cudzoziemcom. Jednak muszą być spełnione
dwa warunki:
1. Imigranci nie mogą tworzyć zwartych skupisk.
2. Imigraci nie mogą być muzułmanami.

[rrj]

Najlepiej aby byli postawnymi aryjczykami o blond włosach. Może z Norwegii albo
z Kanady?

Masz jeszcze inne marzenia?

[Gość: jacek]

Arabowie jezdza tam gdzie jest socjal !!!
Polska jest za biedna na jego wyplacanie ,takze zalew arabow nam nie grozi.

[Gość: pk]

Tylko Panowie bez żartów. 20 miliardów to tylko ZUS, do tego 15 mld KRUS i 5
emerytury specjalne - czyli razem już dziś 40 mld. A na zasiłki rodzinne 4 mld -
no ale dzieci to nie elektorat...

[Gość: hubert100]

Nie przejmujcie sie.Niedlugo "bomba" uderzy i nie bedzie nawet oczym mowic.

[goldblumm]

1. znieść przymus ubezpieczeń społecznych - pensje wzrosną o ok 80% (składka pracodawcy+składka pracownika)
2. seniorom wypłacać zasiłek (co by z głodu nie pomarli) np. 600-800 zł na kazdego powyzej 65 roku zycia (renta starcza) oraz chorego (renta zdrowotna). Obie państwowe renty utrzymywane by były z podatków.
3. zlikwidowac ZUS - stałby sie niepotrzebny
4. wprowadzić ulge podatkowa na dzieci - liczoną w procentach od dochodów - w efekcie kto więcej zarabia bedzie mial wiecej na dzieci i bedzie to promocja dzietnosci w klasie średniej (w przeciwienstwie do wszelkich ulg kwotowych i becikowego , które jest socjalem w czystejpostaci)

[Gość: hubert100]

A moze tak jak w 16 wieku?Dziadka i babcie "wystawic w zimie na mroz".Na drugi
dzien sprawa zalatwiona.

[c355]

Gość portalu: hubert100 napisał(a):

> A moze tak jak w 16 wieku?Dziadka i babcie "wystawic w zimie na mroz".Na drugi
> dzien sprawa zalatwiona.

Dlaczego zaraz w 16 wiek ? Nam wystarczy bezwzględne zastosowanie wieku
emerytalnego na poziomie 65 lat (niektóre kraje podniosły ten wiek do 67 lat) i
ścisłe powiązanie wysokości świadczenia z wpłaconymi składkami. Należy też
zredukować patologie w przyznawaniu rent (może zatrudnić do ich weryfikacji
szwedzkich lekarzy, rotowanych na wszelki wypadek co 6 miesięcy ?).

Polska ma najniższy średnik wiek przechodzenia na emeryturę (58 lat) i
największą liczbę "inwalidów" w Europie -
www.sojuszdlapracy.pl/aktualnosci.php?news=88&wid=20.
A więc ludzie dokonali wyboru i teraz nie powinni okazywać fałszywego zdziwienia.

W PRL wiek emerytalny był znacznie wyższy (jego obniżenie do 55 lat to był jeden
z niespełnionych postulatów sierpniowych) przy jednoczesnym krótszym trwaniu
życia o 5 lat i braku emerytur dla rolników do 1978. Pozwoliło to niskie koszty
utrzymania emerytów i rencistów na poziomie ok. 5% PKB podczas gdy obecnie
dochodzi do 15% PKB (niezła stopa zwrotu : +200% powyżej inflacji bez żadnego
ryzyka inwestycyjnego - konsekwentnie, obecne pokolenie powinno dostać 45% PKB a
następne 135% PKB).