Inwestycje w lokaty antypodatkowe to złodziejstwo

[znawca]

A ci, którzy złożyli pieniądze na ten rodzaj lokat niech się poważnie nad sobą
zastanowią. Ludzie to przecież tylko subtelniejsza forma złodziejstwa. Jakby
nie patrzeć uprawiający ten proceder to złodzieje. Czy naprawdę nie czujecie,
że takie postępowanie jest delikatnie mówiąc dwuznaczne moralnie? Okradliście
pielęgniarki, policjantów i bezrobotnych. Czy hasło solidaryzmu społecznego coś
wam mówi?

pzdr i przepraszam za ostre słowa

[Gość: Kwasek]

znawca napisał(a):

> A ci, którzy złożyli pieniądze na ten rodzaj lokat niech się poważnie nad sobą
> zastanowią. Ludzie to przecież tylko subtelniejsza forma złodziejstwa. Jakby
> nie patrzeć uprawiający ten proceder to złodzieje. Czy naprawdę nie czujecie,
> że takie postępowanie jest delikatnie mówiąc dwuznaczne moralnie? Okradliście
> pielęgniarki, policjantów i bezrobotnych. Czy hasło solidaryzmu społecznego coś
>
> wam mówi?
>
> pzdr i przepraszam za ostre słowa

Co to asystent BelkoMilerki? Obrońca uciśnionych, broń ich przed pazernością
reżymu .Idąc tym tropem należy powiedzieć że te wszystkie urzędasy, ministry i
posły to złodzieje bo biorą od obywateli kapuchę i nic nie robią.

[Gość: Nicky]

znawca napisał(a):

(...)
Okradliście
> pielęgniarki, policjantów i bezrobotnych. Czy hasło solidaryzmu społecznego coś
> wam mówi?

ROTFL! Naprawde sadzisz, ze wlasnie ich okradlismy? Masz 15 lat i jestes skrajnie
naiwnym socjalista czy tez zwyczajnie nie wiesz co sie w tym kraju dzieje?
Zlodziejstwo i korupcja urzednikow to jest prawdziwy problem. Przyklad z mojego
wojewodztwa. Po wymieceniu po wyborach urzedasow bylego wojewody znalezli oni
zatrudnienie w tzw. jednostkach budzetowych, zasilanych jak sama nazwa wskazuje z
pieniedzy podatnikow. To przechowalnia ludzi, ktorzy sie nie nadaja, a ktorzy
mysleli, ze poprzednia koalicja bedzie jeszcze dlugo rzadzic. Na rynku pracy nie
poradziliby sobie. Ale calkiem niezle sie ulokowali. Niektorzy nie musza nawet
przychodzic do pracy (powaga). Pensja i tak idzie do kieszeni. Nazwiska
niektorych tych osob sa mi znane jak i firmy w ktorych sie ulokowali. Przyklady
takich przechowalni mozna mnozyc.

Musisz sie jeszcze wielu rzeczy dowiedziec.

BTW. To co nie jest zabronione jest dozwolone. Jesli bankom udalo sie stworzyc
cos co obchodzi ustawe to mozna to podciagnac co najwyzej pod nieetyczne
postepowanie a nie pod przestepstwo.

Pozdrawiam

[znawca]

Nie napisałem, że to przestępstwo. Natomiast ciesze się, że tak samo, jak ja
uważasz to postępowanie za nieetyczne. Taki był sens mojej wypowiedzi. Nie
rozumiem dlaczego gdybym miał 15 lat (niestety już nie mam) mój post mógłby być
zignorowany, a przynajmniej potraktowany z przymrużeniem oka. To, że aparat
biurokratyczny ciągle się rozrasta jest dla mnie sprawą wiadomą i w zasadzie
naturalną. Nie umniejsza to wagi faktu, że finanse państwa znalazły się z wielu
przyczyn w stanie krytycznym. Rozrost biurokracji ma stosunkowo niewielkie
znaczenie. Jeżeli obywatel w takiej sytuacji ucieka przed zobowiązaniami wobec
państwa, to po prostu chciałem wiedzieć, czy jest to według was naganne. Moje
zdanie jest jasne. Liczę na to, że ten post da wam trochę do myślenia i
przestaniecie opluwać obecny rząd, a uważniej spojrzycie na własne postępowanie.

[Gość: Marki]

Pomietam w starych czasach jak na lekcji historii pani opowiadala nam o okropnym
traktowaniu chlopow panszczyznianych, ktorzy mysieli placic wyzyskiwujacym ich
szlachcicom dziesiecine (10% tego co wytworzyli) - i to bylo traktowane jako
zlodziejstwo
Jak jest dzis:
dochodowy 20%, 30%, lub 40% ZUS 48% VAT 22%, akcyzy po kilkaset procent na
produktach, cla, oplaty graniczne i skarbowe - mozna tego mnozyc.
Gdyby mi przypadkiem odbilo i chcialbym placic wszystkie podatki wg tego jak nam
milosciwie panujacy tu ustalaja, to chyba tylko z 4-5 miesiecy zarabialbym na
siebie, a pozostale miesiace placil na opieprzajacych sie urzedasow, niewydolna
slozbe zdrowie, kopalnie, huty, lewych rencistow, bezrobotnych, dzorawe drogi itp.

> To, że aparat biurokratyczny ciągle się rozrasta jest dla mnie sprawą wiadomą i
> w zasadzie naturalną.
Kiedys traktowano niewolnictwo jako rzecz naturalna, ale czy to powod za tym,
zeby je przywrocic?

> Nie umniejsza to wagi faktu, że finanse państwa znalazły się z wielu
> przyczyn w stanie krytycznym. Rozrost biurokracji ma stosunkowo niewielkie
> znaczenie.
Polowa np. pieniedzy sluzby zdrowia, to koszty administracji - oplacani sa z tego
biurokraci, a nie lekarze czy pielegniarki


> Jeżeli obywatel w takiej sytuacji ucieka przed zobowiązaniami wobec
> państwa, to po prostu chciałem wiedzieć, czy jest to według was naganne.
Naganne jest to jak jestesmy okradani przerz ostatnie 50 lat na zmiane przez
ateistycznych i katolickich socjalistow. Zamiast wszystko sprywatyzowac i wywalic
tych obibokow na pysk, dajemy sie zarzynac - ale jak mowi poeta: "Polak przed
szkoda i po szkodzie glupi" wiec spotka ten kraj tylko to na co on sobie zaluzy.
Moze jestesmy zbyt glupim narodem, aby zyc dostanio?

> Moje zdanie jest jasne. Liczę na to, że ten post da wam trochę do myślenia i
> przestaniecie opluwać obecny rząd, a uważniej spojrzycie na własne postępowanie
Moje zdanie jest nastepujace: nie place ZUS, podatku dochodowego moze z 10%,
zapieprzam od rana do nocy i zarabiam kilka srednich krajowych - nie zamierzam
sie dzielic wypracowanym dochodem z nierobami. Za lekarze sobie place sam -
panstwu musi wystarczyc to, ze place VAT, akcyzy i inne podatki posrednie, ktore
powoduja, ze benzyna jest u nas 3 razy drozsza niz w USA, a samochody np. 30-40%
drozsze niz w Australii.

Proponuje wszystkim unikac placenia podatkow jak sie tylko da, im szybciej
zbankrutuje ta parodia panstwa tym szybciej moze w koncu wprowadzone zostana
jakies konkretne zmiany zarowno w strukturze i sposobie funkcjonowania kraju.

Rosja po wprowadzeniu podatku liniowego i wywaleniu nomenklatury i prywatyzacji
czego sie da zanotowale pierwsza w historii nedwyzke budzetowa - a przrciez kilka
lat temu mieli kryzys. Moze sie okazac, ze niedlugo bedziemy tam do pracy
wyjezdzac jak obecnie na Zachod:-)
Moze i nam przydalby sie taki porzadny kop.

Troche mnie ponioslo, ale jak slysze takie brednie znawco, to kopara opada...

DOBRZE GADA!!!!

[ptwo]

Gość portalu: Marki napisał(a):

>
>
> Pomietam w starych czasach jak na lekcji historii pani opowiadala nam o okropny
> m
> traktowaniu chlopow panszczyznianych, ktorzy mysieli placic wyzyskiwujacym ich
> szlachcicom dziesiecine (10% tego co wytworzyli) - i to bylo traktowane jako
> zlodziejstwo
> Jak jest dzis:
> dochodowy 20%, 30%, lub 40% ZUS 48% VAT 22%, akcyzy po kilkaset procent na
> produktach, cla, oplaty graniczne i skarbowe - mozna tego mnozyc.
> Gdyby mi przypadkiem odbilo i chcialbym placic wszystkie podatki wg tego jak na
> m
> milosciwie panujacy tu ustalaja, to chyba tylko z 4-5 miesiecy zarabialbym na
> siebie, a pozostale miesiace placil na opieprzajacych sie urzedasow, niewydolna
>
> slozbe zdrowie, kopalnie, huty, lewych rencistow, bezrobotnych, dzorawe drogi i
> tp.
>
> > To, że aparat biurokratyczny ciągle się rozrasta jest dla mnie sprawą wiad
> omą i
> > w zasadzie naturalną.
> Kiedys traktowano niewolnictwo jako rzecz naturalna, ale czy to powod za tym,
> zeby je przywrocic?
>
> > Nie umniejsza to wagi faktu, że finanse państwa znalazły się z wielu
> > przyczyn w stanie krytycznym. Rozrost biurokracji ma stosunkowo niewielkie
>
> > znaczenie.
> Polowa np. pieniedzy sluzby zdrowia, to koszty administracji - oplacani sa z te
> go
> biurokraci, a nie lekarze czy pielegniarki
>
>
> > Jeżeli obywatel w takiej sytuacji ucieka przed zobowiązaniami wobec
> > państwa, to po prostu chciałem wiedzieć, czy jest to według was naganne.
> Naganne jest to jak jestesmy okradani przerz ostatnie 50 lat na zmiane przez
> ateistycznych i katolickich socjalistow. Zamiast wszystko sprywatyzowac i wywal
> ic
> tych obibokow na pysk, dajemy sie zarzynac - ale jak mowi poeta: "Polak przed
> szkoda i po szkodzie glupi" wiec spotka ten kraj tylko to na co on sobie zaluzy
> .
> Moze jestesmy zbyt glupim narodem, aby zyc dostanio?
>
> > Moje zdanie jest jasne. Liczę na to, że ten post da wam trochę do myślenia
> i
> > przestaniecie opluwać obecny rząd, a uważniej spojrzycie na własne postępo
> wanie
> Moje zdanie jest nastepujace: nie place ZUS, podatku dochodowego moze z 10%,
> zapieprzam od rana do nocy i zarabiam kilka srednich krajowych - nie zamierzam
> sie dzielic wypracowanym dochodem z nierobami. Za lekarze sobie place sam -
> panstwu musi wystarczyc to, ze place VAT, akcyzy i inne podatki posrednie, ktor
> e
> powoduja, ze benzyna jest u nas 3 razy drozsza niz w USA, a samochody np. 30-40
> %
> drozsze niz w Australii.
>
> Proponuje wszystkim unikac placenia podatkow jak sie tylko da, im szybciej
> zbankrutuje ta parodia panstwa tym szybciej moze w koncu wprowadzone zostana
> jakies konkretne zmiany zarowno w strukturze i sposobie funkcjonowania kraju.
>
> Rosja po wprowadzeniu podatku liniowego i wywaleniu nomenklatury i prywatyzacji
>
> czego sie da zanotowale pierwsza w historii nedwyzke budzetowa - a przrciez kil
> ka
> lat temu mieli kryzys. Moze sie okazac, ze niedlugo bedziemy tam do pracy
> wyjezdzac jak obecnie na Zachod:-)
> Moze i nam przydalby sie taki porzadny kop.
>
> Troche mnie ponioslo, ale jak slysze takie brednie znawco, to kopara opada...

[Gość: Andy]

Popieram postępowanie Markiego.
I dodam jeszcze jeden motyw. Jeśli po wprowadzeniu reformy nie chorowałem i nie
korzystałem wcale z książeczki RUM (patrz moje składki na służbę zdrowia), to
dlaczego wszystko mi przepada z końcem roku. Dlaczego nie mogę sobie np. zrobić
za te pieniądze zębów na połysk.
Dlatego mowa o jakimkolwiek solidaryzmie społecznym przyprawia mnie ból głowy.
Pracuję dziesięć lat, a jeszcze nie mogę powiedzieć, że należę do średniej
klasy. Może będę kiedyś w niej, ale nie prędko z takimi obciążeniami
finansowymi.
Kombinuję i będę kombinował dalej, żeby oddać tym darmozjadom w rządzie jak
najmniej.
I wiem, że nie jestem odosobniony w moim poglądzie.

[Gość: Tomek]

Bardzo fajny list, popieram !!!
Czasem przychodzi mi do głowy porownanie calego świata do klasy w szkole, i tak
jak w zwyczajnej klasie mamy b. roznych uczniow: zdolnych i pracowitych ( typ
b. wyśmiewany u nas ), tych co niedobory talentow nadrabiaja wzorowym
zachowaniem i pilnoscia ( jeszcze b. wyśmiewanych ), przeciętniaków, wreszcie
przygłupich leniuchów, z wysokim mniemaniem na swój temat - uwazajacych za
niezwykle zdolnych , ale świadomie i programowo "olewających pracę" ( którzy
dodatkowo wiodą prym w ośmieszaniu zwłaszcza tych mniej zdolnych, ale
pracowitych ) i teraz zgadka ktory z tych uczniow najbardziej odpowiada
mentalnosci typowego KSP ( Królewski Szczep Piastowy - określenie zaczerpnięte
z felietonu A.K.Koźmińskiego z "Rzeczyposoplitej )?
Pozdrawiam i zachęcam do przynajmniej mentalnego wyrwania się z tej krainy
Absurdu.

[ptwo]

znawca napisał(a):

> Nie napisałem, że to przestępstwo. Natomiast ciesze się, że tak samo, jak ja
> uważasz to postępowanie za nieetyczne. Taki był sens mojej wypowiedzi. Nie
> rozumiem dlaczego gdybym miał 15 lat (niestety już nie mam) mój post mógłby być
>
> zignorowany, a przynajmniej potraktowany z przymrużeniem oka. To, że aparat
> biurokratyczny ciągle się rozrasta jest dla mnie sprawą wiadomą i w zasadzie
> naturalną. Nie umniejsza to wagi faktu, że finanse państwa znalazły się z wielu
>
> przyczyn w stanie krytycznym. Rozrost biurokracji ma stosunkowo niewielkie
> znaczenie. Jeżeli obywatel w takiej sytuacji ucieka przed zobowiązaniami wobec
> państwa, to po prostu chciałem wiedzieć, czy jest to według was naganne. Moje
> zdanie jest jasne. Liczę na to, że ten post da wam trochę do myślenia i
> przestaniecie opluwać obecny rząd, a uważniej spojrzycie na własne postępowanie
> .

Absolutnie nie uważam ucieczki w rózne lokaty za nieetyczne. Jest to normalny
odruch podatnika przed pazernością fiskusa. Inna sprawa, że pomysł z
opodatkowaniem dochodów kapitałowych jest po prostu głupi bo nieskuteczny, a z
punktu widzenia gospodarki wręcz szkodliwy. Proszę nie mieszać głupstw o jakimś
solidaryzmie społecznym do ekonomii.

[grafen]

znawca napisał(a):

> Nie napisałem, że to przestępstwo. Natomiast ciesze się, że tak samo, jak ja
> uważasz to postępowanie za nieetyczne.
Napisałeś, że to złodziejstwo, a złodziejstwo to przestępstwo, więc nie dziw
się takim reakcjom.
Poza tym NickyBa napisał, że takie postępowanie można podciągnąć pod
nieetyczne, a jak wiemy podciąganie to nie najlepsza rzecz.


Nie
> rozumiem dlaczego gdybym miał 15 lat (niestety już nie mam) mój post mógłby
być
>
> zignorowany, a przynajmniej potraktowany z przymrużeniem oka.
Jak widzisz, post nie został zignorowany, wręcz przeciwnie
To, że aparat
> biurokratyczny ciągle się rozrasta jest dla mnie sprawą wiadomą i w zasadzie
> naturalną. Nie umniejsza to wagi faktu, że finanse państwa znalazły się z
wielu
>
> przyczyn w stanie krytycznym. Rozrost biurokracji ma stosunkowo niewielkie
> znaczenie. Jeżeli obywatel w takiej sytuacji ucieka przed zobowiązaniami
wobec
> państwa, to po prostu chciałem wiedzieć, czy jest to według was naganne. Moje
> zdanie jest jasne. Liczę na to, że ten post da wam trochę do myślenia i
> przestaniecie opluwać obecny rząd, a uważniej spojrzycie na własne
postępowanie
> .
Moim zdaniem, i jak widzę, wielu osób, w takim postępowaniu nie ma nic
nieetycznego. Czy korzystanie z ulg to zachowanie nieetyczne? Prawo dopuszcza
taką możliwość. Banki starają się zgromadzić jak największą ilość pieniądza
oferując klientom alterantywne możliwości oszczędzania, a klienci z nich
korzystają. Inna już rzecz czy na nich zarobią, przynajmniej ci którzy
zaalakują np. ralatywnie małe kwoty.

[Gość: abo]

znawca napisał(a):

> A ci, którzy złożyli pieniądze na ten rodzaj lokat niech się poważnie nad sobą
> zastanowią. Ludzie to przecież tylko subtelniejsza forma złodziejstwa. Jakby
> nie patrzeć uprawiający ten proceder to złodzieje. Czy naprawdę nie czujecie,
> że takie postępowanie jest delikatnie mówiąc dwuznaczne moralnie? Okradliście
> pielęgniarki, policjantów i bezrobotnych. Czy hasło solidaryzmu społecznego coś
>
> wam mówi?
>
> pzdr i przepraszam za ostre słowa

chyba kiedys pisales dla trybuny ludu...

[Gość: mac]

Zawsze piszę pzdr. dla ciebie za wątek sprd. A lokaty i tak nie założyłem z
innego powodu.

[znawca]

Gość portalu: mac napisał(a):

> Zawsze piszę pzdr. dla ciebie za wątek sprd. A lokaty i tak nie założyłem z
> innego powodu.

Dziękuje za rzeczową polemikę. Mam nadzieję, że tak niski poziom dyskusji
uskuteczniasz tylko w INTERNECIE.

P.S. Jeżeli nie masz nic do napisania, to proszę nie pisz.

POZDRAWIAM

[Gość: mac]

Nie chodzi o poziom dyskusji. Chodzi mi o tych biednych ludzi, którzy stali
przez parę godzin w kolejkach, żeby uchronić część swoich oszczędności przed
barbarzyńskim harczem państwa.Jesli ktoś jest zwolennikiem takiego rozwiązania
jest wrogiem ludu. Przecież ci ludzie to przede wszystkim emeryci. Im zabierać
? Dlaczego? Dlaczego nie kwot minimalnych? Nie tęndy droga do UE.Pzdr.

[znawca]

Gość portalu: mac napisał(a):

> Nie chodzi o poziom dyskusji.

Tobie na pewno nie. Od kiedy to ludzie biedni i pokrzywdzeni przez los mają tak
wysokie oszczędności. Wiem, żę próbujesz ochronić swoją niejasną, bo
niewyartykułowaną dotąd teorię, ale mówienie, że opodatkowanie zysków od kapitału
dotknie przede wszystkim biednych, to już kompletne szaleństwo.
Rozumiem, że narzekanie na fakt, że ludzie stali w kolejkach, to skarga pod
adresem organizacji w oddziałach bankowych. Tutaj się z tobą zgadzam. Nie
odpowiadaj proszę, bo liczę na dyskutantów prezentujących wyższy poziom
intelektualny.

Oczywiście pozdrawiam

[Gość: mac]

Gdybyś widział jakie kwoty wpłacali ci "bogaci" ludzie zmieniłbys zdanie. Widzę
że jesteś pod wpływem propagandy a la Belka. Uważasz że wszyscy mający kilkuset
złotowe lokaty są bogaczami. Absurd. A co do dyskusji to przedstaw rzeczowe
argumenty to podyskutujemy. I chciałem przypomnieć że hasło "wziąść bogatym dać
biednym" upadło wraz z obaleniem socjalizmu. Obecnie w kapitaliźmie wszyscy
uciekają od płacenia jakichkolwiek podatków i generują zyski.
Jeżeli jesteś takim patriotą to wpłać pieniądze na jakich fundusz rządowy lub
organizację charytatywną. I proszę nie praw kazań na temat unikania płacenia
podatku bo sam zapewne korzystasz z różnych ulg m in. PIT, a więc zabierasz
biednym. Pzdr.

Solidaryzm społeczny

[Gość: mhoare]

Hasło solidaryzmu społecznego - oto prawdziwe złodziejstwo.

Nonsensowne prawo

[Gość: Fizyk]

Hej,

Oczywiscie, ze nalezy zakladac "lokaty antypodatkowe"
jesli prawo pozwala, bo prawdziwe reguly gry zawarte sa
wlasnie w ustawie podatkowej, a kazdy powinien dbac o
swoj wlasny interes w ramach tych regul.

Nonsensowne jest natomiast nowe prawo:
idac tym tropem, jak mam zatrudnienie na czas
nieokreslony przy
danym stanie prawa podatkowego, to poki obowiazuje ten
kontrakt, powinienem placic podatki wedlug starego
prawa.

Jednym zdaniem- dochody z kapitalu powinny byc
traktowane tak samo
jak dochody z pracy i podatkowane na biezaca. Ale widac
poslowie
przeczytali o vacatio legis jak zwykle bez zrozumienia
i po raz kolejny
spaprali polskie prawo. Plakac sie chce.

[ptwo]

znawca napisał(a):

> A ci, którzy złożyli pieniądze na ten rodzaj lokat niech się poważnie nad sobą
> zastanowią. Ludzie to przecież tylko subtelniejsza forma złodziejstwa. Jakby
> nie patrzeć uprawiający ten proceder to złodzieje. Czy naprawdę nie czujecie,
> że takie postępowanie jest delikatnie mówiąc dwuznaczne moralnie? Okradliście
> pielęgniarki, policjantów i bezrobotnych. Czy hasło solidaryzmu społecznego coś
>
> wam mówi?
>
> pzdr i przepraszam za ostre słowa

Nie ma czegoś takiego jak solidaryzm społeczny. Jak mozna nazywać złodziejstwem
to, ze ktoś chroni swoje mienie przed złodziejami? Chyba kolega jest w stanie
delirium tremens.

[znawca]

Aż miło poczytać w jaki bezproblemowy sposób próbujecie usprawiedliwić wyrzuty
sumienia.
Nie uwierzę w to, że naprawdę uważacie, że nie ma problemu, bo tak naprawdę to
nie wy okradacie państwo, tylko państwo okrada was. To by oznaczało, że
jesteście zupełnie ograniczeni, a sądząc z faktu, że potraficie sklecić parę
sensownych zdań, chyba nie jesteście.

[Gość: Marki]

znawca napisał(a):

> Nie uwierzę w to, że naprawdę uważacie, że nie ma problemu, bo tak naprawdę to
> nie wy okradacie państwo, tylko państwo okrada was. To by oznaczało, że
> jesteście zupełnie ograniczeni, a sądząc z faktu, że potraficie sklecić parę
> sensownych zdań, chyba nie jesteście.

Na wszelki wypadek powtorze, co napisalem powyzej (oczekiwalem polemiki) i dodam,
ze "Panstwo jest bogate wtedy, gdy bogaci sa jego obywatele" - a nie budzet
panstwa, ktory NIE powinien byc duzy, ale ZROWNOWAZONY - zero deficytu!!

Panstwo nie ma przynosci dochodow, ani zaciagac dlugow, panstwo ma stwarzac
warunki do tego zeby ludzie mogli sie bogacic, zyc bezpiecznie i miec mozliwosc
szybkiego dochodzenia swoich praw w sadach - tyle.


> Aż miło poczytać w jaki bezproblemowy sposób próbujecie usprawiedliwić wyrzuty
> sumienia.
Oczywiscie, ze mam poczucie winy, ale ktore polega na tym, ze czuje sie winny
temu, iz daje sie dalej okracac przez wygorowane podatki posrednie, ktorych nie
potrafie za dobrze obchodzic :-)
Czuje sie wimmy temu, ze nie potrafie zmiejszyc biurokracji, wprowadzic
prywatyzacji i urynkowienie wszystkich dziedzin przemyslu, czuje sie winny, ze
mieszkam w kraju, gdzie na rozprawe sadowa, czeka sie 2-3 lata, ludzie nie maja
prawa dysponowac swoja wlasnoscia w postaci mieszkan czy kamienic itp.
Takze w jakis sposob czuje sie wimmy temu, ze nie potrafie przekonac
wystarczajacej ilosci ludzi do wolnego rynku - ludzie ci wola zyc w marazmie i
narzekac na kolejne ekipy, a nastepnie wybieraja jeszcze wiekszych idiotow -
ciagnie swoj do swojego :-)

Oczywiscie nie latwo mi pojedynczemu czlowiekowi rywalizowac z lewicowymi
mediami, wiec pozostaje mi tylko kopniecie tego kraju w d... i niech sie wszystko
wali. Nie bede marnowal zycia na walke z wiatrakami.


Pamietam w starych czasach jak na lekcji historii pani opowiadala nam o okropnym
traktowaniu chlopow panszczyznianych, ktorzy mysieli placic wyzyskiwujacym ich
szlachcicom dziesiecine (10% tego co wytworzyli) - i to bylo traktowane jako
zlodziejstwo
Jak jest dzis:dochodowy 20%, 30%, lub 40% ZUS 48% VAT 22%, akcyzy po kilkaset
procent na produktach, cla, oplaty graniczne i skarbowe - mozna tego mnozyc.
Gdyby mi przypadkiem odbilo i chcialbym placic wszystkie podatki wg tego jak nam
milosciwie panujacy tu ustalaja, to chyba tylko z 4-5 miesiecy zarabialbym na
siebie, a pozostale miesiace placil na opieprzajacych sie urzedasow, niewydolna
slozbe zdrowie, kopalnie, huty, lewych rencistow, bezrobotnych, dzorawe drogi itp.

> To, że aparat biurokratyczny ciągle się rozrasta jest dla mnie sprawą wiadomą
>i w zasadzie naturalną.
Kiedys traktowano niewolnictwo jako rzecz naturalna, ale czy to powod za tym,
zeby je przywrocic?

> Nie umniejsza to wagi faktu, że finanse państwa znalazły się z wielu
> przyczyn w stanie krytycznym. Rozrost biurokracji ma stosunkowo niewielkie
> znaczenie.

Polowa np. pieniedzy sluzby zdrowia, to koszty administracji - oplacani sa z tego
biurokraci, a nie lekarze czy pielegniarki


> Jeżeli obywatel w takiej sytuacji ucieka przed zobowiązaniami wobec
> państwa, to po prostu chciałem wiedzieć, czy jest to według was naganne.
Naganne jest to jak jestesmy okradani przerz ostatnie 50 lat na zmiane przez
ateistycznych i katolickich socjalistow. Zamiast wszystko sprywatyzowac i wywalic
tych obibokow na pysk, dajemy sie zarzynac - ale jak mowi poeta: "Polak przed
szkoda i po szkodzie glupi" wiec spotka ten kraj tylko to na co on sobie zaluzy.
Moze jestesmy zbyt glupim narodem, aby zyc dostanio?

> Moje zdanie jest jasne. Liczę na to, że ten post da wam trochę do myślenia i
> przestaniecie opluwać obecny rząd, a uważniej spojrzycie na własne
> postępowanie
Moje zdanie jest nastepujace: nie place ZUS, podatku dochodowego moze z 10%,
zapieprzam od rana do nocy i zarabiam kilka srednich krajowych - nie zamierzam
sie dzielic wypracowanym dochodem z nierobami. Za lekarze sobie place sam -
panstwu musi wystarczyc to, ze place VAT, akcyzy i inne podatki posrednie, ktore
powoduja, ze benzyna jest u nas 3 razy drozsza niz w USA, a samochody np. 30-40%
drozsze niz w Australii.

Proponuje wszystkim unikac placenia podatkow jak sie tylko da, im szybciej
zbankrutuje ta parodia panstwa tym szybciej moze w koncu wprowadzone zostana
jakies konkretne zmiany zarowno w strukturze i sposobie funkcjonowania kraju.

Rosja po wprowadzeniu podatku liniowego i wywaleniu nomenklatury i prywatyzacji
czego sie da zanotowale pierwsza w historii nedwyzke budzetowa - a przeciez kilka
lat temu mieli kryzys. Moze sie okazac, ze niedlugo bedziemy tam do pracy
wyjezdzac jak obecnie na Zachod:-)

Moze i nam przydalby sie taki porzadny kop.

[Gość: Marki]

znawca napisał(a):

> Nie uwierzę w to, że naprawdę uważacie, że nie ma problemu, bo tak naprawdę to
> nie wy okradacie państwo, tylko państwo okrada was. To by oznaczało, że
> jesteście zupełnie ograniczeni, a sądząc z faktu, że potraficie sklecić parę
> sensownych zdań, chyba nie jesteście.

Na wszelki wypadek powtorze, co napisalem powyzej (oczekiwalem polemiki) i dodam,
ze "Panstwo jest bogate wtedy, gdy bogaci sa jego obywatele" - a nie budzet
panstwa, ktory NIE powinien byc duzy, ale ZROWNOWAZONY - zero deficytu!!

Panstwo nie ma przynosci dochodow, ani zaciagac dlugow, panstwo ma stwarzac
warunki do tego zeby ludzie mogli sie bogacic, zyc bezpiecznie i miec mozliwosc
szybkiego dochodzenia swoich praw w sadach - tyle.


> Aż miło poczytać w jaki bezproblemowy sposób próbujecie usprawiedliwić wyrzuty
> sumienia.
Oczywiscie, ze mam poczucie winy, ale ktore polega na tym, ze czuje sie winny
temu, iz daje sie dalej okracac przez wygorowane podatki posrednie, ktorych nie
potrafie za dobrze obchodzic :-)
Czuje sie wimmy temu, ze nie potrafie zmiejszyc biurokracji, wprowadzic
prywatyzacji i urynkowienie wszystkich dziedzin przemyslu, czuje sie winny, ze
mieszkam w kraju, gdzie na rozprawe sadowa, czeka sie 2-3 lata, ludzie nie maja
prawa dysponowac swoja wlasnoscia w postaci mieszkan czy kamienic itp.
Takze w jakis sposob czuje sie wimmy temu, ze nie potrafie przekonac
wystarczajacej ilosci ludzi do wolnego rynku - ludzie ci wola zyc w marazmie i
narzekac na kolejne ekipy, a nastepnie wybieraja jeszcze wiekszych idiotow -
ciagnie swoj do swojego :-)

Oczywiscie nie latwo mi pojedynczemu czlowiekowi rywalizowac z lewicowymi
mediami, wiec pozostaje mi tylko kopniecie tego kraju w d... i niech sie wszystko
wali. Nie bede marnowal zycia na walke z wiatrakami.


Pamietam w starych czasach jak na lekcji historii pani opowiadala nam o okropnym
traktowaniu chlopow panszczyznianych, ktorzy mysieli placic wyzyskiwujacym ich
szlachcicom dziesiecine (10% tego co wytworzyli) - i to bylo traktowane jako
zlodziejstwo
Jak jest dzis:dochodowy 20%, 30%, lub 40% ZUS 48% VAT 22%, akcyzy po kilkaset
procent na produktach, cla, oplaty graniczne i skarbowe - mozna tego mnozyc.
Gdyby mi przypadkiem odbilo i chcialbym placic wszystkie podatki wg tego jak nam
milosciwie panujacy tu ustalaja, to chyba tylko z 4-5 miesiecy zarabialbym na
siebie, a pozostale miesiace placil na opieprzajacych sie urzedasow, niewydolna
slozbe zdrowie, kopalnie, huty, lewych rencistow, bezrobotnych, dzorawe drogi itp.

> To, że aparat biurokratyczny ciągle się rozrasta jest dla mnie sprawą wiadomą
>i w zasadzie naturalną.
Kiedys traktowano niewolnictwo jako rzecz naturalna, ale czy to powod za tym,
zeby je przywrocic?

> Nie umniejsza to wagi faktu, że finanse państwa znalazły się z wielu
> przyczyn w stanie krytycznym. Rozrost biurokracji ma stosunkowo niewielkie
> znaczenie.

Polowa np. pieniedzy sluzby zdrowia, to koszty administracji - oplacani sa z tego
biurokraci, a nie lekarze czy pielegniarki


> Jeżeli obywatel w takiej sytuacji ucieka przed zobowiązaniami wobec
> państwa, to po prostu chciałem wiedzieć, czy jest to według was naganne.
Naganne jest to jak jestesmy okradani przerz ostatnie 50 lat na zmiane przez
ateistycznych i katolickich socjalistow. Zamiast wszystko sprywatyzowac i wywalic
tych obibokow na pysk, dajemy sie zarzynac - ale jak mowi poeta: "Polak przed
szkoda i po szkodzie glupi" wiec spotka ten kraj tylko to na co on sobie zaluzy.
Moze jestesmy zbyt glupim narodem, aby zyc dostanio?

> Moje zdanie jest jasne. Liczę na to, że ten post da wam trochę do myślenia i
> przestaniecie opluwać obecny rząd, a uważniej spojrzycie na własne
> postępowanie
Moje zdanie jest nastepujace: nie place ZUS, podatku dochodowego moze z 10%,
zapieprzam od rana do nocy i zarabiam kilka srednich krajowych - nie zamierzam
sie dzielic wypracowanym dochodem z nierobami. Za lekarze sobie place sam -
panstwu musi wystarczyc to, ze place VAT, akcyzy i inne podatki posrednie, ktore
powoduja, ze benzyna jest u nas 3 razy drozsza niz w USA, a samochody np. 30-40%
drozsze niz w Australii.

Proponuje wszystkim unikac placenia podatkow jak sie tylko da, im szybciej
zbankrutuje ta parodia panstwa tym szybciej moze w koncu wprowadzone zostana
jakies konkretne zmiany zarowno w strukturze i sposobie funkcjonowania kraju.

Rosja po wprowadzeniu podatku liniowego i wywaleniu nomenklatury i prywatyzacji
czego sie da zanotowale pierwsza w historii nedwyzke budzetowa - a przeciez kilka
lat temu mieli kryzys. Moze sie okazac, ze niedlugo bedziemy tam do pracy
wyjezdzac jak obecnie na Zachod:-)

Moze i nam przydalby sie taki porzadny kop.

[znawca]

Gość portalu: Marki napisał(a):


> Na wszelki wypadek powtorze, co napisalem powyzej (oczekiwalem polemiki) i doda
> m,
> ze "Panstwo jest bogate wtedy, gdy bogaci sa jego obywatele" - a nie budzet
> panstwa, ktory NIE powinien byc duzy, ale ZROWNOWAZONY - zero deficytu!!
WŁAŚNIE DLATEGO PODNOSZONE SĄ PODATKI. ŻEBY NIE BYŁO DEFICYTU.
> Panstwo nie ma przynosci dochodow, ani zaciagac dlugow, panstwo ma stwarzac
> warunki do tego zeby ludzie mogli sie bogacic, zyc bezpiecznie i miec mozliwosc
>
> szybkiego dochodzenia swoich praw w sadach - tyle.
A SKĄD BIORĄ SIĘ PIENIĄDZE NA SĄDOWNICTWO JAK NIE Z PODATKÓW.

> Oczywiscie, ze mam poczucie winy, ale ktore polega na tym, ze czuje sie winny
> temu, iz daje sie dalej okracac przez wygorowane podatki posrednie, ktorych nie
>
> potrafie za dobrze obchodzic :-)
> Czuje sie wimmy temu, ze nie potrafie zmiejszyc biurokracji, wprowadzic
> prywatyzacji i urynkowienie wszystkich dziedzin przemyslu, czuje sie winny, ze
> mieszkam w kraju, gdzie na rozprawe sadowa, czeka sie 2-3 lata, ludzie nie maja
>
> prawa dysponowac swoja wlasnoscia w postaci mieszkan czy kamienic itp.
> Takze w jakis sposob czuje sie wimmy temu, ze nie potrafie przekonac
> wystarczajacej ilosci ludzi do wolnego rynku - ludzie ci wola zyc w marazmie i
> narzekac na kolejne ekipy, a nastepnie wybieraja jeszcze wiekszych idiotow -
> ciagnie swoj do swojego :-)
DAJ SPOKÓJ Z TYM POPISEM GRAFOMAŃSTWA. CHCIAŁEŚ DYSKUTOWAĆ POWAŻNIE.
> Oczywiscie nie latwo mi pojedynczemu czlowiekowi rywalizowac z lewicowymi
> mediami, wiec pozostaje mi tylko kopniecie tego kraju w d... i niech sie wszyst
> ko
> wali. Nie bede marnowal zycia na walke z wiatrakami.
PROSTA RADA:ZACZNIJ CZYTAĆ PRAWICOWE MEDIA.
> Pamietam w starych czasach jak na lekcji historii pani opowiadala nam o okropny
> m
> traktowaniu chlopow panszczyznianych, ktorzy mysieli placic wyzyskiwujacym ich
> szlachcicom dziesiecine (10% tego co wytworzyli) - i to bylo traktowane jako
> zlodziejstwo
DZIESIĘCINY NIE PŁACIŁO SIĘ SZLACHCICOM. PROPONUJĘ POWTÓRKĘ Z HISTORII
GOSPODARCZEJ POLSKI.
> Jak jest dzis:dochodowy 20%, 30%, lub 40% ZUS 48% VAT 22%, akcyzy po kilkaset
> procent na produktach, cla, oplaty graniczne i skarbowe - mozna tego mnozyc.
> Gdyby mi przypadkiem odbilo i chcialbym placic wszystkie podatki wg tego jak na
> m
> milosciwie panujacy tu ustalaja, to chyba tylko z 4-5 miesiecy zarabialbym na
> siebie, a pozostale miesiace placil na opieprzajacych sie urzedasow, niewydolna
>
> slozbe zdrowie, kopalnie, huty, lewych rencistow, bezrobotnych, dzorawe drogi i
> tp.
NO TO JEST JUŻ ŻENUJĄCE. PRZEDE WSZYSTKIM PODEJRZEWAM, ŻE NAWET PRZEZ WIĘKSZĄ
CZĘŚĆ ROKU PRACUJESZ ODDAJĄC "SWOJE" DOCHODY FISKUSOWI. NIE ROZUMIEM NATOMIAST DO
KOGO KIERUJESZ ZAŻALENIE, ŻE SŁUŻBA ZDROWIA JEST NIEWYDOLNA, DROGI DZIURAWE
I.T.D. ZRZUCANIE CAŁEGO ZŁA TEGO ŚWIATA NA BIUROKRACJĘ MA DŁUGĄ HISTORIĘ, BO JEST
ODPOWIEDZIĄ NAJPROSTSZĄ I NIEWYMABAJĄCĄ DŁUŻSZEGO ZASTANOWIENIA. JEST RÓWNIEŻ
ODPOWIEDZIĄ POMIJAJĄCĄ SZEREG NAJWAŻNIEJSZYCH ASPEKTÓW FUNKCJONOWANIA PAŃSTWA W
GOSPODARCE. NIE PORÓWNUJ OBCIĄŻEŃ CHŁOPA PAŃSZCZYŹNIANEGO I SWOICH. ON NIE
OTRZYMYWAŁ W ZAMIAN NIC. MY NA SZCZĘŚCIE ŻYJEMY W PAŃSTWIE, KTÓRE NIE ODBIEGA
ZNACZĄCO OD STANDARDÓW PAŃSTWA OPIEKUŃCZEGO. RÓŻNICA ZNACZĄCA. Z TWOJEJ
WUPOWIEDZI ROZUMIEM, ŻE IDEAŁEM BYŁOBY PAŃSTWO, KTÓRE POZOSTAWIAŁOBY KALEKICH,
NIEWIDOMYCH I INNYCH RENCISTÓW SAMYM SOBIE. PIĘKNIE.
> > To, że aparat biurokratyczny ciągle się rozrasta jest dla mnie sprawą wiad
> omą
> >i w zasadzie naturalną.
> Kiedys traktowano niewolnictwo jako rzecz naturalna, ale czy to powod za tym,
> zeby je przywrocic?
ZNOWU DEMAGOGIA.
> > Nie umniejsza to wagi faktu, że finanse państwa znalazły się z wielu
> > przyczyn w stanie krytycznym. Rozrost biurokracji ma stosunkowo niewielki
> e
> > znaczenie.
>
> Polowa np. pieniedzy sluzby zdrowia, to koszty administracji - oplacani sa z te
> go
> biurokraci, a nie lekarze czy pielegniarki
TO IDIOTYCZNE TŁUMACZYĆ WSZYSTKO ROZROŚNIĘTĄ BIUROKRACJĄ. ZASTANÓW SIĘ, CZY
NAPRAWDĘ SYSTEM EKONOMICZNY TO TYLKO I WYŁĄCZNIE ZBYT DUŻA BIUROKRACJA. MAM
NADZIEJĘ, ŻE NIE UWAŻASZ ADMINISTRACJI ZA W OGÓLE NIEPOTRZEBNĄ.
>
> > Jeżeli obywatel w takiej sytuacji ucieka przed zobowiązaniami wobec
> > państwa, to po prostu chciałem wiedzieć, czy jest to według was naganne.
> Naganne jest to jak jestesmy okradani przerz ostatnie 50 lat na zmiane przez
> ateistycznych i katolickich socjalistow. Zamiast wszystko sprywatyzowac i wywal
> ic
> tych obibokow na pysk, dajemy sie zarzynac - ale jak mowi poeta: "Polak przed
> szkoda i po szkodzie glupi" wiec spotka ten kraj tylko to na co on sobie zaluzy
JEŻELI MASZ CHOĆ TROCHĘ WYOBRAŹNI TO ZASTANÓW SIĘ CO JEST LEPSZE. UTOPIJNY ŚWIAT
WG. KORWINA-MIKKE CZY PAŃSTWO SOCJALISTYCZNE. PAŃSTWO PRAWICOWE TO BARDZO ZGRABNY
MODEL TEORETYCZNY. SZKODA ŻE WYRASTAJĄCY Z EKONOMII, KTÓRA PRZYJĘŁA
NIEREALISTYCZNE ZAŁOŻENIA. MODELOWY ŚWIAT KONKURENCJI DOSKONAŁEJ NIE ISNIEJE,
NIGDY NIE ISTNIAŁ I NIGDY ISTNIEĆ NIE BĘDZIE. SZKODA, ALE TAK JUŻ JEST.
> Moze jestesmy zbyt glupim narodem, aby zyc dostanio?
OPAMIĘTAJ SIĘ CZŁOWIEKU, BO TERAZ TO JUŻ PRZESADZASZ. ACH MY POLACY... :)

> Moje zdanie jest nastepujace: nie place ZUS, podatku dochodowego moze z 10%,
> zapieprzam od rana do nocy i zarabiam kilka srednich krajowych - nie zamierzam
> sie dzielic wypracowanym dochodem z nierobami. Za lekarze sobie place sam -
> panstwu musi wystarczyc to, ze place VAT, akcyzy i inne podatki posrednie, ktor
> e
> powoduja, ze benzyna jest u nas 3 razy drozsza niz w USA, a samochody np. 30-40
> %
> drozsze niz w Australii.
ŻAL MI CIEBIE. NAPRAWDĘ NIE ŻARTUJĘ.
A JUŻ Z INNEJ BECZKI. WSZYSTKO CO WYPRACOWAŁEŚ ZAWDZIĘCZASZ W DUŻYM STOPNIU
SOBIE. TO PEWNE. WIEDZ JEDNAK, ŻE O WIELE WIĘCEJ ZAWDZIĘCZASZ PAŃSTWU, W KTÓRYM
SIĘ WYCHOWAŁEŚ. ŚWIAT NIE JEST SPRAWIEDLIWY. JEDNEMU SIĘ UDAJE, DRUGIMU NIE.
PAŃSTWO TO SPECJALNEGO RODZAJU ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ. PILNUJE BY NIKT SIĘ NIE
STOCZYŁ ZA BARDZO (O ILE SAM TEGO NIE CHCE) A FINANSUJE SWĄ DZIAŁALNOŚĆ Z
PODATKÓW. PAMIĘTAJ, ŻE EKONOMIA OPISUJE TYLKO CZĘŚĆ SYSTEMU SPOŁECZNEGO. NIE CHCĄ
BOGACI ŁOŻYĆ NA BIEDNYCH? ICH SPRAWA. ALE BIEDNYCH JEST WIĘCEJ I MAJĄ PRZEWAGĘ
SIŁOWĄ. I TU WŁAŚNIE WYKRACZAMY POZA WŁAŚCIWĄ EKONOMIĘ. ALE NIE ZAPOMINAJ ŻE TAK
DZIAŁA SPOŁECZEŃSTWO. CZY TEGO CHCESZ CZY NIE. ŚWIAT NIE JEST
SPRAWIEDLIWY
> Proponuje wszystkim unikac placenia podatkow jak sie tylko da, im szybciej
> zbankrutuje ta parodia panstwa tym szybciej moze w koncu wprowadzone zostana
> jakies konkretne zmiany zarowno w strukturze i sposobie funkcjonowania kraju.
>
> Rosja po wprowadzeniu podatku liniowego i wywaleniu nomenklatury i prywatyzacji
>
> czego sie da zanotowale pierwsza w historii nedwyzke budzetowa - a przeciez kil
> ka
> lat temu mieli kryzys. Moze sie okazac, ze niedlugo bedziemy tam do pracy
> wyjezdzac jak obecnie na Zachod:-)
ROSJA MA NADWYŻKĘ GDY CENA SUROWCÓW ROŚNIE I DEFICYT GDY CENY SPADAJĄ. NIE
SUGERUJ SIĘ SUCHYMI LICZBAMI
> Moze i nam przydalby sie taki porzadny kop.
TOBIE PRZYDAŁBY SIĘ MOŻE NIE KOP, ALE PARĘ DROBNIUTKICH SZTURCHAŃCÓW. UWAŻNIEJSZE
SPOJRZENIE NA ŚWIAT W KTÓRYM ŻYJESZ.

POZDRAWIAM

[Gość: Nicky]

Naprawde nie wiesz o czym piszesz. Przestan zyc mrzonkami. Przesledz sobie
historie krajow, ktore wyszly z zapasci i zacofania. Zobacz w jaki sposob udalo
im sie tego dokonac np. Niemcom po 2 wojnie swiatowej, Tajwanowi, Singapurowi,
Irlandii. Postawiono na wolnosc gospodarowania i ustalono priotytety. Wlasnie
priorytety! Jesli mamy wybrac miedzy studentami a gornikami to wybierzmy
studentow. Co z gornikami? Musza sobie radzic sami, kazdy niech ponosi ryzyko
wlasnych wyborow. A u nas nie ma tej wolnosci a wladza nie ma wizji. Zalezy jej
tylko na tym by dokulac sie do nastepnych wyborow. Czy takim ludziom nalezy
powierzac tak wielki procent wlasnych pieniadzy? NIE!

Zakladales kiedys wlasna firme? Dowiedz sie ile czasu zajmuje zalozenie jej np.
w Stanach a ile w Polsce. Skladasz dokumenty w sadzie rejestrowym, czekasz,
idziesz po REGON, czekasz, idziesz po NIP, czekasz. Mija przynajmniej miesiac.
W Stanach zalatwisz formalnosci w 1 dzien. Miales kiedys kontrole z UKS? Sama
przyjemnosc, przychodza i staraja sie udowodnic, ze masz cos nie w porzadku.
Pozniej jest zdziwienie, ze malo komu chce sie prowadzic dzialalnosc i jest
takie bezrobocie. Piszac, ze biurokracja ma niewielki wplyw na sytuacje ludzi
po prostu nie wiesz o czym piszesz. Ja nie widze tendencji by to wszystko
uproscic.

Nie twierdze, ze udzial panstwa w gospodarce jest zawsze zlem. Ma to sens jesli
ludzie odpowiedzialni za prowadzenie polityki gospodarczej maja wizje, sa
kompetentni, uczciwy i konsekwentni. Potrafia myslec z wyprzedzeniem 10, 15
lat. Ja takich ludzi u wladzy w Polsce nie dostrzegam poza nielicznymi
wyjatkami. Niech wiec wladza przynajmniej nie psuje. A psucie to m.in zle
wydawanie pieniedzy podatnikow.

[Gość: Marki]

) WŁAŚNIE DLATEGO PODNOSZONE SĄ PODATKI. ŻEBY NIE BYŁO DEFICYTU.
==Moze raczej trzeba zaoszczedzic na wydatkach - sprywatyzowac w koncu
szkolnictwo i wprowadzic bony edukacyjne, podobnie szpitale, umożliwic
funkcjonowanie konkurujacych ze soba prywatnych firm ubezpieczeniowych,
sprywatyzowac wiecznie deficytytowe kopalnie, huty, wszelkie panstwowe
konglomeraty przemyslowe itp. To wszystko jest studnia bez dna, mozesz tam
pompowac pieniadze bez konca i zawsze bedzie to nierentowne, bo taka jest natura
firm panstwowych - i to jest truizm.

) A SKĄD BIORĄ SIĘ PIENIĄDZE NA SĄDOWNICTWO JAK NIE Z PODATKÓW.
==Nigdzie nie pisalem, ze jestem za calkowitym zniesieniem podatkow - ma byc ich
tyle, by panstwo zapewnilo bezpieczeństwo (zewnetrzne i wewnetrzne) obywatelom, a
nie robilo za "dobra wrózke" spelniajaca zyczenia co mocniejszym lobby.


) DZIESIĘCINY NIE PŁACIŁO SIĘ SZLACHCICOM. PROPONUJĘ POWTÓRKĘ Z HISTORII
) GOSPODARCZEJ POLSKI.
==Mniej istotne jest to, czy placilo sie ja szlachcie czy klerowi - istotne jest
tu 10% ( poza tym dzisiecina nie dotyczyla tylko Polski :-)

) NO TO JEST JUŻ ŻENUJĄCE. PRZEDE WSZYSTKIM PODEJRZEWAM, ŻE NAWET PRZEZ WIĘKSZĄ
) CZĘŚĆ ROKU PRACUJESZ ODDAJĄC "SWOJE" DOCHODY FISKUSOWI. NIE ROZUMIEM NATOMIAST
) DO KOGO KIERUJESZ ZAŻALENIE, ŻE SŁUŻBA ZDROWIA JEST NIEWYDOLNA, DROGI DZIURAWE
) I.T.D.
==Zażalenia kieruje do tych, ktorzy tym nieudolnie zarzadzaja - do nikogo wiecej.
I nie rozumiem dlaczego: swoje - wziales w cudzyslow? A moze to nie moje dochody,
tylko twoje? Albo wszystkich potrzebujacych tego swiata?


ZRZUCANIE CAŁEGO ZŁA TEGO ŚWIATA NA BIUROKRACJĘ MA DŁUGĄ HISTORIĘ, BO JEST
ODPOWIEDZIĄ NAJPROSTSZĄ I NIEWYMABAJĄCĄ DŁUŻSZEGO ZASTANOWIENIA.
JEST RÓWNIEŻ ODPOWIEDZIĄ POMIJAJĄCĄ SZEREG NAJWAŻNIEJSZYCH ASPEKTÓW
FUNKCJONOWANIA PAŃSTWA W GOSPODARCE.
==Pomijajaca jakie aspekty? Podaj mi mniej prosta odpowiedz i taka, nad ktora
bedziesz sie wystarczajaco dlugo zastanawial :-)


) NIE PORÓWNUJ OBCIĄŻEŃ CHŁOPA PAŃSZCZYŹNIANEGO I SWOICH. ON NIE
) OTRZYMYWAŁ W ZAMIAN NIC. MY NA SZCZĘŚCIE ŻYJEMY W PAŃSTWIE, KTÓRE NIE ODBIEGA
) ZNACZĄCO OD STANDARDÓW PAŃSTWA OPIEKUŃCZEGO. RÓŻNICA ZNACZĄCA.
==A co teraz otrzymuje emeryt, ktory przez cale zycie placil skladki? Za wizyte w
szpitalu, czy skierowanie na badania musi placic lapowke, na ulicy nie moze czuc
sie bezpiecznie, wszystkie produkty sa opodatkowane do granic absurdu, wiec nie
starcza mu nawet na przyzwoita egzystencje. Gdymy cale zycie mial mozliwosc
odkladania na swoje konto 48% dochodow zylby na znacznie wyzszym poziomie, a w
przypadku smierci pieniadze zostawilby rodzinie.


) Z TWOJEJ WUPOWIEDZI ROZUMIEM, ŻE IDEAŁEM BYŁOBY PAŃSTWO, KTÓRE POZOSTAWIAŁOBY
) KALEKICH, NIEWIDOMYCH I INNYCH RENCISTÓW SAMYM SOBIE. PIĘKNIE.
==Zle rozumiesz :-)
Skoro wiekszosc ludzi glosuje za panstwem opiekunczym, oznacza to, ze chca oni
pomagac innym, wiec nie balbym sie o potrzebyjacych. Na pewno lepiej dzialaja
niepanstwowe instytucje charytatywne niz zbiurokratyzowna machina urzednikow.
Ponadto istnieja na swiecie instytucje ubezpieczeniowe, w kotych mozesz sie
ubezpieczyc na wypadek kalectw, smierci, choroby, a nawet na wypadek utraty
pracy - i nie sa to wysokie koszta w porownaniu do fiskalizmu panstwowego.

))Kiedys traktowano niewolnictwo jako rzecz naturalna, ale czy to powod za tym,
zeby je przywrocic?
) ZNOWU DEMAGOGIA.
==Czy demagogia jest fakt istnienia niewolnictwa?


) TO IDIOTYCZNE TŁUMACZYĆ WSZYSTKO ROZROŚNIĘTĄ BIUROKRACJĄ. ZASTANÓW SIĘ, CZY
) NAPRAWDĘ SYSTEM EKONOMICZNY TO TYLKO I WYŁĄCZNIE ZBYT DUŻA BIUROKRACJA. MAM
) NADZIEJĘ, ŻE NIE UWAŻASZ ADMINISTRACJI ZA W OGÓLE NIEPOTRZEBNĄ.
==Nie tlumacze "wszystkiego" biurokracja. Nie obciazam ich za powodzie, susze,
czy wypadki drogowe (choc jakosc drog ma na to wplyw porednio) - winie ich za to,
ze sa zbednym kosztem.
Mowie o wymiernych pieniadzach - ktorych brakuje na obronnosc, sadownictwo,
policje, czu edukacje, a ktore sa przejadane przez bezproduktywny aparat
biurokratyczny (nie licze strat wynikajacych w lewych przetargow)
NIE UWAZAM calej biurokracji za zbedna, ale jak wytlumaczysz np. zasadnosc
istnienia chyba z 500 radnych w Warszawie (kazdy ma swoj sztab ludzi, biura,
telefony, komputery itp), kiedy w New York ma ich 12!, a chyba najwiecej w USA ma
Chicago 40 (nie musze porownywac chyba roznic w wielkosci tych miast i Warszawy)?

Skoro polowa kosztow w sluzbiue zdrowia to biurokracja, to dlaczego uwazasz, ze
to nie ma znaczenia? Za malo? Moze jak dociagniemy do 85% to zacznie miec
znaczenie?

) JEŻELI MASZ CHOĆ TROCHĘ WYOBRAŹNI TO ZASTANÓW SIĘ CO JEST LEPSZE. UTOPIJNY
ŚWIAT WG. KORWINA-MIKKE CZY PAŃSTWO SOCJALISTYCZNE. PAŃSTWO PRAWICOWE TO BARDZO
ZGRABNY MODEL TEORETYCZNY. SZKODA ŻE WYRASTAJĄCY Z EKONOMII, KTÓRA PRZYJĘŁA
) NIEREALISTYCZNE ZAŁOŻENIA. MODELOWY ŚWIAT KONKURENCJI DOSKONAŁEJ NIE ISNIEJE,
) NIGDY NIE ISTNIAŁ I NIGDY ISTNIEĆ NIE BĘDZIE. SZKODA, ALE TAK JUŻ JEST.
==Nie wierze w swiat jak - to nazwales - wg Korwina. Natomiast wiara w to, ze
panstwo socjalistyczne bedzie kiedykolwiek zylo w dobrobycie jest taka sama
utopia - im wiecej "panstwa w panstwie" tym gorzej sie zyje obywatelom. Przyjrzyj
sie jak wyglada swiat nawet w socjalistycznej Europie, wszystkie ostatnie kroki
zmierzaja w celu odbiurokratyzowania panstwa, zmniejszenia podatkow,
liberalizacji rynkow - nawet socjalistyczna Europa zdala sobie sprawe, ze musi
zrezygnowac z obietnic bez pokrycia, bo nie ma na swiecie zasobow, ktore sa w
stanie zaspokoic wszystkie potrzeby obywateli. Z bardzo prostej przyczyny -
zasoby kazdego kraju sa ograniczone, potrzeby ludzi nie.

Swiat konkurencji doskonalej nie istnieje, bo zawsze znajdzie sie jakies wplywowe
lobby, ktore dazy do ograniczenia konkurencji - a jak to robi - przez
ustawodawcow. Wszystkie monopole sa chronione ustawami.
Nie jestem prawnikiem, ale moze tylko przez zapis w konstytucji zabraniajacy
rzadzacym preferowac jakiekolwiek instytucje poprzez sprzyjajace ustawy, podatki,
czy cla mozna by zmniejszyc to ryzyko, albo przez prawo antymonopolowe, ktore
pozwoliloby kazdemu obywatelowi zaskarzyc kazda firme - ale to tylko luzne
pomysly i nie podejmuje sie ich dalszego rozwijania.


) ŻAL MI CIEBIE. NAPRAWDĘ NIE ŻARTUJĘ.
Nie wiem czemu ci mnie zal, radze sobie lepiej niz wiekszosc naszego
spoleczenstwa - potrafie zyc takze w naszym socjalizmie, pytanie tylko, czy warto
sie tak urzerac do konca zycia, czy moze wybrac jakic milszy zakatek swiata? :-))
Raczej zaluj tych, ktorzy sa mamieni przez politykow idea panstwa opiekunczego,
ktore obiecuje gruszki na wierzbie, a oni sa na tyle glupi, aby w to wierzyc.:-)


) A JUŻ Z INNEJ BECZKI. WSZYSTKO CO WYPRACOWAŁEŚ ZAWDZIĘCZASZ W DUŻYM STOPNIU
) SOBIE. TO PEWNE. WIEDZ JEDNAK, ŻE O WIELE WIĘCEJ ZAWDZIĘCZASZ PAŃSTWU, W KTÓRYM
) SIĘ WYCHOWAŁEŚ. ŚWIAT NIE JEST SPRAWIEDLIWY. JEDNEMU SIĘ UDAJE, DRUGIMU NIE.
Nic nie zawdzeczam temu panstwu - wszystko zawdzieczam rodzicom, ktorzy mnie
wychowali.

) PAŃSTWO TO SPECJALNEGO RODZAJU ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ. PILNUJE BY NIKT SIĘ NIE
) STOCZYŁ ZA BARDZO (O ILE SAM TEGO NIE CHCE) A FINANSUJE SWĄ DZIAŁALNOŚĆ Z
) PODATKÓW. PAMIĘTAJ, ŻE EKONOMIA OPISUJE TYLKO CZĘŚĆ SYSTEMU SPOŁECZNEGO.
I tu tkwi problem - panstwo to nie jest zaklad ubezpieczen, to nie jest firma
handlowa, to nie jest kopalnia ani huta. Dlaczego? Bo w zadnej z tych funkcji sie
nie sprawdza. Polecam ksiazke "Spoleczenstwo Pokapitalistyczna" Peter F. Drucker -
tam znajdziesz cyfry i przyklady. I to nie z punktu widzenia ekonomii, ale
procesu zarzadzania i motywowania pracownikow.

) NIE CHCĄ
) BOGACI ŁOŻYĆ NA BIEDNYCH? ICH SPRAWA. ALE BIEDNYCH JEST WIĘCEJ I MAJĄ PRZEWAGĘ
) SIŁOWĄ. I TU WŁAŚNIE WYKRACZAMY POZA WŁAŚCIWĄ EKONOMIĘ. ALE NIE ZAPOMINAJ ŻE TA
) KDZIAŁA SPOŁECZEŃSTWO. CZY TEGO CHCESZ CZY NIE. ŚWIAT NIE JEST
) SPRAWIEDLIW

[znawca]

Gość portalu: Marki napisał(a):

Tak naprawdę to troche się w poprzednich postach zagalopowałem, więc teraz
ustusunkuje się do odpowiedzi na odpowiedź na odpowiedź do pierwotnego postu. :)

>
> ) WŁAŚNIE DLATEGO PODNOSZONE SĄ PODATKI. ŻEBY NIE BYŁO DEFICYTU.
> ==Moze raczej trzeba zaoszczedzic na wydatkach
Oczywiści w pełni się z Tobą zgadzam, że należy ograniczać wydatki. Chodzi mi o
to, że w obecnej sytuacji ograniczanie podatków jest nie na miejscu.
Niezależnie od tego kto odpowiada za obecny stan finansów państwa, jest źle.
Krach finansowy budżetu miałby tragiczne następstwa. W krótkim okresie, przy
obecnej sytuacji lepiej będzie zwiększyć podatki. Choć generalnie zgadzam się,
że w nadmiarze są one szkodliwe.
> Gdymy cale zycie mial mozliwosc
> odkladania na swoje konto 48% dochodow zylby na znacznie wyzszym poziomie, a
w
> przypadku smierci pieniadze zostawilby rodzinie.
Ale byliby i tacy, którzy by nie mieli nic.

> ) Z TWOJEJ WUPOWIEDZI ROZUMIEM, ŻE IDEAŁEM BYŁOBY PAŃSTWO, KTÓRE
POZOSTAWIAŁOBY
>
> ) KALEKICH, NIEWIDOMYCH I INNYCH RENCISTÓW SAMYM SOBIE. PIĘKNIE.
> ==Zle rozumiesz :-)
> Skoro wiekszosc ludzi glosuje za panstwem opiekunczym, oznacza to, ze chca
oni
> pomagac innym, wiec nie balbym sie o potrzebyjacych. Na pewno lepiej dzialaja
> niepanstwowe instytucje charytatywne niz zbiurokratyzowna machina urzednikow.
> Ponadto istnieja na swiecie instytucje ubezpieczeniowe, w kotych mozesz sie
> ubezpieczyc na wypadek kalectw, smierci, choroby, a nawet na wypadek utraty
> pracy - i nie sa to wysokie koszta w porownaniu do fiskalizmu panstwowego.

Za państwem opiekuńczym głosują generalnie ci, którzy na tym skorzystają, czyli
biedni. Instytucje ubezpieczeniowe kierują się zyskiem, co naturalne. Nie
sposób zagwarantować minimum środków materialnych każdmu w ten sposób. Co
prawda ekonomia nie mówi o tym, że powinno się zagwarantować każdemu, ale mówią
o tym inne nauki humanistyczne operujące nie dającymi się skwantyfikować
pojęciami jak istota człowieczeństwa, godność i.t.p.
Ponieważ dla większości społeczeństwa nie są one pustym słowem, państwo zajmuje
się "dostarczaniem" tych wartości (mniej lub bardziej wydajnie).

> ) TO IDIOTYCZNE TŁUMACZYĆ WSZYSTKO ROZROŚNIĘTĄ BIUROKRACJĄ. ZASTANÓW SIĘ, CZY
> ) NAPRAWDĘ SYSTEM EKONOMICZNY TO TYLKO I WYŁĄCZNIE ZBYT DUŻA BIUROKRACJA.

Tu przesadziłem. Zdaję sobie sprawę z wagi problemu.


> ==Nie wierze w swiat jak - to nazwales - wg Korwina. Natomiast wiara w to, ze
> panstwo socjalistyczne bedzie kiedykolwiek zylo w dobrobycie jest taka sama
> utopia - im wiecej "panstwa w panstwie" tym gorzej sie zyje obywatelom.
Przyjrz
> yj
> sie jak wyglada swiat nawet w socjalistycznej Europie, wszystkie ostatnie
kroki
>
> zmierzaja w celu odbiurokratyzowania panstwa, zmniejszenia podatkow,
> liberalizacji rynkow - nawet socjalistyczna Europa zdala sobie sprawe, ze
musi
> zrezygnowac z obietnic bez pokrycia, bo nie ma na swiecie zasobow, ktore sa w
> stanie zaspokoic wszystkie potrzeby obywateli. Z bardzo prostej przyczyny -
> zasoby kazdego kraju sa ograniczone, potrzeby ludzi nie.

Nie chodzi o to, żeby zaspokajać wszystkie potrzeby, ale te najpilniejsze.
Chociaż zazwyczaj kończy się tym, że się je rozszerza bez końca ku uciesze
administracji.

> Nie jestem prawnikiem, ale moze tylko przez zapis w konstytucji zabraniajacy
> rzadzacym preferowac jakiekolwiek instytucje poprzez sprzyjajace ustawy,
podatk
> i,
> czy cla mozna by zmniejszyc to ryzyko, albo przez prawo antymonopolowe, ktore
> pozwoliloby kazdemu obywatelowi zaskarzyc kazda firme - ale to tylko luzne
> pomysly i nie podejmuje sie ich dalszego rozwijania.
Pomysły bardzo luźne. Nie ma niestety prostych rozwiązań. :(
>
> ) ŻAL MI CIEBIE. NAPRAWDĘ NIE ŻARTUJĘ.
To demagogia z mojej strony. Przepraszam. Chodziło mi oto, że różnimy się w
postrzeganiu wartości pozaekonomicznych. Ponieważ tak naprawdę nie wiadomo,
które są "słuszniejsze", a zapewne takie kryteria oceny w ogóle nie wchodzą tu
w grę, poprzestanę na stwierdzeniu, że czym skorupka... tego się nie zmieni. I
koniec.

>
> ) A JUŻ Z INNEJ BECZKI. WSZYSTKO CO WYPRACOWAŁEŚ ZAWDZIĘCZASZ W DUŻYM STOPNIU
> ) SOBIE. TO PEWNE. WIEDZ JEDNAK, ŻE O WIELE WIĘCEJ ZAWDZIĘCZASZ PAŃSTWU, W
KTÓR
> YM
> ) SIĘ WYCHOWAŁEŚ. ŚWIAT NIE JEST SPRAWIEDLIWY. JEDNEMU SIĘ UDAJE, DRUGIMU
NIE.
> Nic nie zawdzeczam temu panstwu - wszystko zawdzieczam rodzicom, ktorzy mnie
> wychowali.
I tu jest pies pogrzebany. Ty możesz zawdzięczać coś rodzicom, a co z ludźmi
którzy takiego szczęścia nie mają? Wyrównywanie szans na starcie to jedna z
podstawowych i najrzadziej poddawanych w wątpliwość funkcji państwa. Szkoda
byłoby marnować "dorodny kapitał ludzki" tylko dlatego, że miał on nieszczęście
przyjść na świat w niesprzyjających watunkach. Ty być może zawdzięczasz państwu
niewiele, dobrze by jednak było by wiele osób mogło powiedzieć, że dzięki
polityce społecznej państwa doszli w życiu do czegoś.
>
> ) PAŃSTWO TO SPECJALNEGO RODZAJU ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ. PILNUJE BY NIKT SIĘ NIE
> ) STOCZYŁ ZA BARDZO (O ILE SAM TEGO NIE CHCE) A FINANSUJE SWĄ DZIAŁALNOŚĆ Z
> ) PODATKÓW. PAMIĘTAJ, ŻE EKONOMIA OPISUJE TYLKO CZĘŚĆ SYSTEMU SPOŁECZNEGO.
> I tu tkwi problem - panstwo to nie jest zaklad ubezpieczen, to nie jest firma
> handlowa, to nie jest kopalnia ani huta. Dlaczego? Bo w zadnej z tych funkcji
s
> ie
> nie sprawdza. Polecam ksiazke "Spoleczenstwo Pokapitalistyczna" Peter F.
Drucke
> r -
> tam znajdziesz cyfry i przyklady. I to nie z punktu widzenia ekonomii, ale
> procesu zarzadzania i motywowania pracownikow.

Odsyłanie do książek to dość powszechny na tym forum sposób rozmowy, ale chyba
nieskuteczny. Nie sądzisz chyba, że jutro zaleja Cię masą pytań:"rozdział I i
IV- b. ciekawy, ale na str.246 autor pominął problem redystrybucji" :)

A co do państwa jako zakładu ubezpieczeń, chodziło mi raczej o porównanie to
takiej działalności w szerszym zakresie.

pozdrawiam

[Gość: Marki]

znawca napisał(a):

> > Gdymy cale zycie mial mozliwosc
> > odkladania na swoje konto 48% dochodow zylby na znacznie wyzszym poziomie,
> a w przypadku smierci pieniadze zostawilby rodzinie.
> Ale byliby i tacy, którzy by nie mieli nic.
=== To poszliby do kosciolow, czy instytucji charytatywnych, ktorych by
powstawalo wiecej jezeli ludziom zostawiloby sie troche pieniedzy. Teraz kazdy
odsyla zebrakow do opieki spolecznej, bo przeciez placi na to podatki.
polecam ciekawy tekst na:
www.kki.net.pl/~lafa/nr4/nock.htm


> > Skoro wiekszosc ludzi glosuje za panstwem opiekunczym, oznacza to, ze chca
> oni pomagac innym, wiec nie balbym sie o potrzebyjacych. Na pewno lepiej dzial
> aja niepanstwowe instytucje charytatywne niz zbiurokratyzowna machina urzednik
> ow.
> > Ponadto istnieja na swiecie instytucje ubezpieczeniowe, w kotych mozesz sie
ubezpieczyc na wypadek kalectw, smierci, choroby, a nawet na wypadek utraty
pracy - i nie sa to wysokie koszta w porownaniu do fiskalizmu panstwowego.

> Za państwem opiekuńczym głosują generalnie ci, którzy na tym skorzystają, czyli
> biedni.
=== wiec na reke populistycznym politykom jest zubazanie spoleczenstwa, bo dzieki
temu maja wiecej wyborcow. Sami i tak dla swoich nakradna ile im potrzeba - o
biednych martwia sie tylko podczas kampanii wyborczej

> Instytucje ubezpieczeniowe kierują się zyskiem, co naturalne. Nie
> sposób zagwarantować minimum środków materialnych każdmu w ten sposób.
=== Gdzie tu jest problem? Skladasz pieniadze do instytucji ubezpieczeniowej,
ktora ma ci przyniesc jak najwiekszy zysk z polisy. W ZUSie mozesz tylko o takim
podejsciu pomazyc.

> Co prawda ekonomia nie mówi o tym, że powinno się zagwarantować każdemu, ale
mówią o tym inne nauki humanistyczne operujące nie dającymi się skwantyfikować
> pojęciami jak istota człowieczeństwa, godność i.t.p.
> Ponieważ dla większości społeczeństwa nie są one pustym słowem, państwo zajmuje
> się "dostarczaniem" tych wartości (mniej lub bardziej wydajnie).
=== Poniewaz jak sam twierdzisz "dla wiekszosci ludzi nie sa one pustym slowem"
to oznacza, ze ci ludzie chetnie beda pomagac potrzebujacym, pod warunkiem, ze
panstwo im na to pozwoli zostawiajac wiecej kasy w portwelach.


> Nie chodzi o to, żeby zaspokajać wszystkie potrzeby, ale te najpilniejsze.
> Chociaż zazwyczaj kończy się tym, że się je rozszerza bez końca ku uciesze
> administracji.
=== Ale jak stwierdzisz co jest "najpilniejsza" potrzeba. W Australii za biedaka
uznaje sie osobe nie posiadajaca telewizora! Wg tych kryteriow jestem biedakiem :-
))


> Chodziło mi oto, że różnimy się w
> postrzeganiu wartości pozaekonomicznych. Ponieważ tak naprawdę nie wiadomo,
> które są "słuszniejsze", a zapewne takie kryteria oceny w ogóle nie wchodzą tu
> w grę, poprzestanę na stwierdzeniu, że czym skorupka... tego się nie zmieni. I
> koniec.
=== Nie wiem jakie reprezentujesz wartosci pozaekonomiczne :-) ja uwazam, ze
mozna pomagac ludziom bez potrzeby mieszania w to biurokracji panstwowej i nawet
w tak fiskalnym kraju jak polska udalo mi sie z sukcesem przeprowadzic kilka
akcji charytatywnych

> I tu jest pies pogrzebany. Ty możesz zawdzięczać coś rodzicom, a co z ludźmi
> którzy takiego szczęścia nie mają? Wyrównywanie szans na starcie to jedna z
> podstawowych i najrzadziej poddawanych w wątpliwość funkcji państwa. Szkoda
> byłoby marnować "dorodny kapitał ludzki" tylko dlatego, że miał on nieszczęście
> przyjść na świat w niesprzyjających watunkach. Ty być może zawdzięczasz państwu
> niewiele, dobrze by jednak było by wiele osób mogło powiedzieć, że dzięki
> polityce społecznej państwa doszli w życiu do czegoś.
=== Rownanie szans "na starcie" to demagogia. Jak wyrownasz roznice w poziomie
inteligencji, talentach itp. Nie mamy wplywu na loterie genowa (jeszcze) wiec to
gadanie mozna miedzy bajki wlozyc. Wiem jak funkcjonuje szkoly prywatne na
zachodzie i zapewniam cie, ze osoby zdolne spokojnie sa w stanie dostac PRYWATNE
stypendium w prywatnej szkole. Oczywiscie wprowadzeni systemu bonow edukacyjnych
wyrownaloby te szanse jeszcze bardziej, ale nie sadze aby na to zgodzilo sie
lobby tandetnych nauczycieli (nie tylko polski problem)


> Odsyłanie do książek to dość powszechny na tym forum sposób rozmowy, ale chyba
> nieskuteczny. Nie sądzisz chyba, że jutro zaleja Cię masą pytań:"rozdział I i
> IV- b. ciekawy, ale na str.246 autor pominął problem redystrybucji" :)
=== Odsylem do ciekawej ksiazki, jezeli chcesz poznac dane - nie mam zamiaru tu o
niej dyskutowac :-)

W sumie w polsce ladujemy sie w cos z czego swiat sie wycofuje. Mamy szanse uczyc
sie na cudzych bledach, ale z uporem maniaka brniemy w te same historie - i to
mnie najbardziej smuci

do "znawcy"

[ptwo]

Przez tą całą pseudo-opiekuńczość państwo polskie nie spełnia swoich
podstawowych funkcji jak obronność, ochrona porządku publicznego, wymiar
sprawiedliwości i jeszcze parę innych spraw. Przez tą opiekuńczość mamy taką
sytuacje, że wydatki socjalne Państwa przekraczają 20% budżetu, a wydatki na
obronę coś ok 3 czy 5%, kiedy powinno być dokładnie odwrotnie. Z tego samego
powodu sztywne wydatki państwa dochodzą do 70% budżetu, tak więc wkrótce debata
budżetowa i uchwalanie budżetu przez Sejm stanie się fikcją, co oznacza, że
Sejm może się spokojnie rozwiązać. Przypominam, że historycznie biorąc
najważniejszym zadaniem parlamentu było i jest uchwalanie podatków. Przy takiej
strukturze budżetu stanie się to fikcją.
Jest faktem, że Polska jest krajem "przepodatkowanym", podatki i para-podatki
(ZUS itp.) zarzynają zwłaszcza małe firmy, panoszy się biurokracja, jak
funkcjonuje sądownictwo, policja, oświata, słuzba zdrowia, wszyscy wiemy. A
równocześnie wielu rencistów i emerytów nie stać na wykupienie recept. Skandal!
Ale dalej sobie róbmy socjalizm!

[grafen]

Gość portalu: Marki napisał(a):


>
> Rosja po wprowadzeniu podatku liniowego i wywaleniu nomenklatury i prywatyzacji
>
> czego sie da zanotowale pierwsza w historii nedwyzke budzetowa - a przeciez kil
> ka
> lat temu mieli kryzys.
Zrównoważony budżet w Rosji to chyba w dużej mierze zasługa eksportu surowców
naturalnych, głównie ropy naftowej, której cena tak ostatnio wysoko stoi

[ptwo]

grafen napisał(a):

> Gość portalu: Marki napisał(a):
>
>
> >
> > Rosja po wprowadzeniu podatku liniowego i wywaleniu nomenklatury i prywaty
> zacji
> >
> > czego sie da zanotowale pierwsza w historii nedwyzke budzetowa - a przecie
> z kil
> > ka
> > lat temu mieli kryzys.
> Zrównoważony budżet w Rosji to chyba w dużej mierze zasługa eksportu surowców
> naturalnych, głównie ropy naftowej, której cena tak ostatnio wysoko stoi

Niekoniecznie. Obniżenie podatków spowodowało ujawnienie się sporej
części "szarej strefy". Kiedy podatki są umiarkowane, niejeden woli się ujawnić,
zapłacić i spać spokojnie.

Do Marki

[ptwo]

W pełni popieram! Dość złodziejstwa usankcjonowanego prawem!

To nie jest zlodizejstwo.

[Gość: Fizyk]

Drogi Znawco,

Powiem to jeszcze raz i wyraznie: nie masz racji.
Tak ja Ty, uwazam, ze nieplacenie podatkow jest
przestepstwem.

Prawo pozwalalo jedak na to by zalozyc lokate w
listopadzie i nie placic
podatkow od odsetek nawet przez 10 lat. Calkowita wine
za ten stan rzeczy ponosi Sejm, koalicja, Prezydent. Do
nich powinienes
kierowac swe o zale o zle, kuriozalne rozwiazanie
prawne,
zamiast czepiac sie ludzi, ktorzy po prostu legalnie
dbaja o swoje oszczednosci.

Pozdrawiam

[Gość: Andrzej]

Każdy grosz wypłacony państwu to strata Obywatel wie najlepiej co zrobic z
jegozasobami
i tak przeciez placi podatki bezposrednie i posredniw
a panstwo za swoja nieudolnosc chce go obciazac podatkami tak wiec kazdy ma
prawo do ochrony
a ze banki sa w tym nieuczciwe to juz inna "bajka" i korzystaja co innego
obiecujac a co innego dajac - przyklad Citibank ktory tylko rozpoczol sie
grudzien obnizyl stopy o wiecej niz 1,5%

Harujmy wiecej aby dobrze nam sie zylo!

[Gość: exile]

autorowi atrykulu proponuje oddac polowe rocznego dochodu urzedowi skarbowemu w ramach tzw. "solidarnosci spolecznej". jezeli zrobi to wiekszosc spoleczenstwa to moze nawet uda nam sie zalatac dziure w budzecie. wezmy na swoje karki ciezar przemian systemowych. harujmy kilka godzin wiecej dziennie bez dodatkowego wynagrodzenia. przekazmy owoce naszej pracy rzadowi i wlascielom kapitalu, aby mogli w naszym imieniu organiowac i budowac nasz wspolny przyszly dobrobyt. i miejmy nadzieje, ze dobrowolnie podziela sie w przyszlosci z nami wypracowanym majatkiem. o ile do tego czasu jeszcze cos sie ostanie.

[Gość: Grafen]

Gość portalu: exile napisał(a):

> autorowi atrykulu proponuje oddac polowe rocznego dochodu urzedowi skarbowemu w
> ramach tzw. "solidarnosci spolecznej".
wlasnie mniej wiecej tyle oddajemy w formie podatkow. Bodajze dopiero w maju
zaczynamy pracowac na siebie (dane wg Centrum im. A. Smitha)

Podatki to zlodziejstwo

[Gość: Marki]

Bedzie dlugi tekst, ale ciekawy, wiec chyba warto :-)

"PODATKI TO KRADZIEŻ"
Chris R. Tame

Jeśli zaczepiłby cię na ulicy bandyta, żądając twojego portfela albo
portmonetki, nie wahałbyś się, jak to nazwać - kradzieżą!

Jeśli grupa bandytów żądałaby co miesiąc dwóch trzecich twojego dochodu, grożąc
strasznymi konsekwencjami w przypadku niepodporządkowania się ich
propozycji "ochrony", nie wahałbyś się, jak to nazwać - kradzieżą!

Już jesteś codziennie obrabowywany. Co miesiąc przynajmniej około dwóch
trzecich twojego dochodu zabiera się tobie siłą, bez twej zgody. Robi to rząd.
I owszem, to również jest kradzieżą, nawet jeśli niewielu zdaje sobie z tego
sprawę!

Czym rząd różni się od bandyty? Czym wymuszanie przez państwo pieniędzy
za "ochronę" różni się od wymuszania ich przez jakiegoś innego gangstera? Do
jednego i drugiego stosuje się słownikowa definicja kradzieży - zagarnianie
własności jednostek bez ich zgody. Jedyną różnicą jest to, że rząd jest mniej
uczciwy, niż jego prywatni konkurenci w złodziejstwie. Złodziej nie twierdzi
przynajmniej, że to, co robi, robi dla twego dobra i że jest to pożądana
aktywność społeczna prowadzona "w interesie ogółu".

CZY PODATKI SĄ KONIECZNE?

Ale czy podatki nie są konieczne, jak uważa większość ludzi? Czy nie trzeba
płacić podatków, by cieszyć się takimi rzeczami, jak opieka medyczna, drogi,
poczta, koleje, ochrona policyjna i tak dalej?

Wyobraźmy sobie lokalnego kupca, który wypędza z miasta, pod groźbą użycia
broni, całą swą konkurencję. Następnie regularnie rabuje swych sąsiadów, ale "w
zamian" dostarcza im pewne artykuły spożywcze (bardzo niskiej jakości) i
wykonuje (bardzo kiepsko) pewne usługi, takie jak strzyżenie trawników.
Jego "klienci" odnosiliby się bardzo sceptycznie do jakości usług, które ten
kupiec tak łaskawie im dostarczałby, zabraniając jednocześnie tego komukolwiek
innemu.

Tak właśnie jest z rządem. Dlaczego nie wolno nam trzymać swych pieniędzy i
kupować takich dóbr czy usług, jakie chcemy od tych, którzy oferują się ich
dostarczać. Czego rząd miałby się bać, jeśli uważa, że jest w stanie sam
dostarczyć te wszystkie dobra i usługi, na które ma obecnie monopol?
Konkurencja pokazałaby, jakim marnym interesem są państwowe usługi i
zniszczyłaby mit, że są "dobra publiczne", które mogą być dostarczane jedynie
przez państwowy monopol.

Biurokracja, nieefektywność, niebotyczne ceny i obniżająca się jakość - tym
charakteryzują się wszelkie państwowe usługi, od poczty i kolei do policji i
sądów.

Wolny rynek może dostarczyć wszystkie te usługi, które są tradycyjnie uważane
za domenę państwa. Wśród wielu faktów, o których nie uczy cię państwowy system
edukacji jest to, że historia zna liczne przypadki dostarczania ich - od dróg,
szkół i szpitali po walutę, ochronę policyjną i sądy - przez prywatne
przedsięwzięcia.

Już wiele razy zdarzało się, że państwo w celu zbudowania lub utrzymania swych
partackich monopoli tłumiło siłą skutecznych konkurentów, którzy naprawdę
służyli ogółowi.

CO Z POTRZEBUJĄCYMI?

Ale co z tymi, którzy są w potrzebie? Czy podatki nie są usprawiedliwione
potrzebą pomocy biednym, starcom, chorym i wszystkim tym, którzy sami nie mogą
sobie pomóc? Większość ludzi sceptycznie odnosiłaby się do twierdzenia
rabującego ich złodzieja, że ma do tego moralne prawo, bo potrzebuje pieniędzy.
Czy czułbyś się moralnie zobowiązany do współpracy z dokonywaną przez niego
siłą redystrybucją bogactwa? Jaka jest różnica, gdy rząd robi to na masową
skalę, wypłacając twoje ciężko zarobione pieniądze każdemu, kogo ogłosi
potrzebującym?

Nie, nawet ci, którzy naprawdę nie są w stanie sami sobie pomóc nie mają prawa
do pomagania sobie zawartością twojej kieszeni z racji swej potrzeby. Jak
możesz uważać się za wolnego, jeśli nie masz prawa do wszystkich owoców swej
pracy, do ich rozprowadzania tak, jak chcesz? Jeśli każdy będący "w potrzebie"
ma prawo do bycia wspieranym przez ciebie obojętnie, czy się na to zgadzasz,
czy nie? Pomaganie innym na twój koszt jest wyborem, który powinien być
dokonany przez ciebie samego. I taki wybór jest dokonywany codziennie przez
miliony ludzi, bez zmuszania do tego przez państwo.

Nikt nie ma prawa grozić ci bronią i żądać twej pomocy, twych pieniędzy,
obojętnie, czy jest to jednostka, czy rząd. Byłoby dużo mniej potrzebujących,
gdyby rząd pozwolił nam trzymać swoje pieniądze i zabezpieczać się samemu na
wypadek choroby i starości, gdyby przestał dewaluować inflacją nasze pieniądze
i oszczędności, gdyby przestał zmuszać nas do płacenia za swe usługi i pozwolił
na wolny wybór, i gdyby dłużej nie tłumił dobrobytu i wzrostu gospodarczego
przez swoje nieustanne wtrącanie się i obdarzanie przywilejami w rodzaju
dotacji i ceł zaporowych.

Tak zwane państwo opiekuńcze jest oszustwem. Uwiecznia ono nędzę, którą wolny
rynek ostatecznie wykorzeniłby. Tych niewielu, którzy naprawdę nie mogą sobie
sami pomóc byłoby wspomaganych przez wiele dobrowolnych instytucji
dobroczynnych będących owocem naturalnej współpracy i życzliwości, w które
obfituje społeczeństwo oparte na produkcji, a nie na grabieży.

KTO ZYSKUJE?

Ale choć ważnym jest stanowcze odrzucenie moralności przymusowego altruizmu
przywoływanej do usprawiedliwienia podatków, równie ważnym jest uświadomienie
sobie, że ta moralność tworzy ideologiczny płaszcz dla pewnych podstawowych
interesów ekonomicznych i politycznych. To nie potrzebujący ściągają podatki:
robi to państwo. I to właśnie państwo oraz potężne grupy, które je popierają
zyskują na podatkach, nie zwykli ludzie. Podejrzenia powinien obudzić fakt, że
jeśli motywacją do nakładania podatków byłoby rzeczywiście pomaganie biednym,
to oczywistą formą pomocy wydawałoby się bezpośrednie dawanie im gotówki.
Zmuszanie wszystkich, bogatych i biednych, do otrzymywania ujednoliconego,
zmonopolizowanego przez państwo produktu jest naprawdę nieporęczne. System
płacenia biednym gotówką jest popierany przez liberałów takich, jak Milton
Friedman czy Institute of Economic Affairs. A jednak socjaliści i związki
pracowników sektora publicznego wzdragają się przed nim ze wstrętem!

Państwowy monopol na dostarczanie opieki i usług społecznych daje politykom i
biurokratom władzę nad masami ludzi. W pewnych przypadkach umożliwia im
praktykowanie innych bezpośrednio ingerujących w wolność działań. Niechęć
jakiegokolwiek rządu do odpaństwowienia poczty ma sporo wspólnego z jego
olbrzymią machiną zajmującą się kontrolą korespondencji i podsłuchem.

Państwowa edukacja w szkołach i uniwersytetach pozwala państwu także na
wpajanie całemu społeczeństwu wspólnej ideologii, co byłoby niemożliwe przy
szkołach prywatnych, prowadzonych przez jednostki i grupy mające różne punkty
widzenia i konkurujących o klientów. Ponadto państwo zapewnia sobie masową
lojalność dając ludziom wrażenie, że jest "ich" państwem, dbającym o swych
obywateli przez dostarczanie im darmowych usług, których inaczej by nie
otrzymali.

A państwo nieustannie obdarowywuje dotacjami i kontraktami duży i mały biznes,
grupy interesu z kręgów finansjery i rolnictwa. Państwo opiekuńcze jest po
prostu maską, która skrywa rzeczywistość znajdującą się za
interwencjonistycznymi rządami - walkę o specjalne przywileje i dotacje na
koszt konsumentów i podatników.

Ponieważ biedni jako całość płacą w podatkach wystarczająco dużo, by kupić
swoje "darmowe" usługi, tymi, którzy rzeczywiście na nich zyskują, są
grabieżcze grupy interesu (oraz oczywiście pasożyty zatrudniane przez państwo -
pracownicy socjalni, akademicy, urzędnicy itd.). Parę lat temu w Kalifornii
wielki biznes i finansowe grupy interesu prawie powszechnie sprzeciwiły się
projektowi obniżenia podatków.

W rzeczywistości podatki są podobne do wielu innych przejawów państwowego
mieszania się do gospodarki rzekomo mających po

[ptwo]

Święta racja, ale co z tym zrobić? Założyć kolejną partię? Obawiam się, że
miałaby ona niewielkie szanse wejścia do Sejmu.

NO NIE!!! To jakaś kpina!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: crack66]

Czego ty jesteś znawcą, godpodarki komunistycznej. Znalazł się piewca tfu
solidaryzmu społecznego. Ten solidaryzm to nic innego jak komunistyczna
urawniłowka. Ty się mocno zastanów nad sobą, chyba że jesteś prowokatorkiem
zwykłym, bo aż mi trudno uwierzyć żeby ktoś normalny tak myślał.
Ratowanie własnych pieniędzy ma być złodziejstwem?
A wyciąganie łap brudnych po moje zarobione pieniądze przez rozmaitych
nieudaczników jest pewnie NORMALNE???!!! He he...

[znawca]

Morze argumentów trzeba by przelać do twojego malutkiego rozumku, byś zrozumiał
choć część z tego, co napisałem. Szkoda czasu.

Szkoda czasu na...

[Gość: crack66]

...przekonywanie cię kmiocie, że wypisujesz po prostu pierdoły.
NIKT KTO CHRONI SWOJE PIENIĄDZE NIE OKRADA INNYCH!!!!!!!!!!!!!!
Za takie stwierdzenie powinieneś... eh, szkoda słów.