Polska chwali się czołgami dla Malezji

[Gość: ga]

podczas wojny w Iraku

Polska chwali się czołgami dla Malezji

[Gość: nanook]

"Produkcja będzie realizowana niezależnie od naszego zwycięstwa w przetargu na
śmigłowiec dla polskich wojsk lądowych" - chyba już wiem kto wygra :))

[Gość: Andrzej]

"Ale coraz częściej widać, że nasze produkty przegrywają cenowo z
potentatami na rynku. Są za drogie - mówi Poncylisz. Jego zdaniem
sposobem na walkę z konkurencją ma być konsolidacja blisko 40 firm
branży zbrojeniowej w ramach grupy Bumar".

Żadna konsolidacja nie rozwiąże problemu wysokich cen. Co najwyżej
gościowi chodzi o stworzenie paru ciepłych posadek dla kolesi.
W Polsce po prostu są kosmiczne podatki na pracę, prąd, gaz, benzynę
itd. Czasy rywalizacji taniością już minęły.

[swantevit]

Przeciwnicy Malezji nie maja Abramsow ni Leosi..

[Gość: Olek]

Już raz sprzedali sprzęt wojskowy do Malezji. Dostali w zamian olej
kokosowy. Tym razem pewnie będzie dostawa bananów.

[Gość: Olek]

"To nie jedyna nowość na MSPO. Bumar podpisał wczoraj umowę o
współpracy przy produkcji lekkiego czołgu ze szwedzką firmą
Hńgglunds AB, wchodzącą w skład koncernu BAE Systems".

He, he. Zamiast sprawdzonego na polu walki sprzętu polskie zakłady
znowu stawiają na pseudo-nowości. Skończy się tak samo, jak
z "Rosomakiem". Najpierw ochy i achy, a potem się okazało, że to
szajs - niedopancerzony, niepływający, o słabym uzbrojeniu.

Idioto

[wielki_czarownik]

ROsomak jest dokładnie tak opancerzony jak chcieliśmy, pływa i ma uzbrojenie silniejsze niż np. amerykański Stryker.

[Gość: Robert]

Sam jesteś idiota. Rosomak to złom. Był kupowany na zasadzie "byle
najtaniej". Z jego opancerzeniem była wielka afera, bo okazało się,
że przebija go pocisk z CKM-u, a spód rozwala byle mina
przeciwpiechotna. Dopiero po alarmach ze strony żołnierzy w
Afganistanie zaczęto sie zastanawiać nad jego doposażeniem.
Druga afera była z totalnym brakiem pływalności. Kto się interesuje,
od początku, ten wie, a nie wyskakuje, jak Filip z konopi.

[Gość: Peter]

Cyt. "Pali 250 l paliwa na 100 km. Ale to i tak dwa razy mniej niż
Leopard - zachwalał podczas prezentacji Grzegorz Gostkowski z Bumaru-
Łabędy, który wyprodukował czołg".
Cóż za głupie porównanie. Ten facet naprawdę jest takim ignorantem,
czy tylko udaje?
Pt-91 jest czołgiem średnim, a "Leopard" ciężkim Stawianie ich w
jednym rzędzie to bzdura do potęgi. Równie dobrze można wyprodukować
furgonetkę w stylu "Lublina" i powiedzieć, że osiągnięto sukces, bo
ona pali o połowę mniej niż TIR Volvo.

A polcy czołgiści i tak wolą stare leopardy od

[Gość: t90]

nowych "polskich" czołgów. Piszę "polskich" bo jest to tak naprawdę
rosyjski leciutko zmodernizowany t72 plus elektronika z zachodu. A
leopardy mimo że dwudziestoletnie, lepiej uzbrojone ( tzn armata się
nie chybota tak jak w polskich czołgach), ergonomiczne, zresztą sami
sprawdzcie co mówią ich polscy użytkownicy - szukajcie na nfow.pl

Powinnismy kupic smiglowiec z polskiej montowni

[Gość: Akumowitz]

Smiglowiec bojowy powinnismy kupic z polskiej fabryki, nawet jesli
nieznacznie bedzie ustepowal technicznie konkurencji. Takie
dzialanie zacheci amerykanow do dalszych inwestycji w polski
przemysl zbrojeniowy i da ludziom prace. Poza tym mozemy liczyc ze
amerykanie po zuzyciu sie linii produkcyjnej wybuduja wieksza i
dadza nam dostep do nowszych technologii. Powinnismy takze
wspolpracowac z izraelem. Oni zawsze beda potrzebowali rakiet a w
swoim kraju nie chca ich produkowac ze wzgledow na sasiadow.
Powinnismy bardziej agresywnie wchodzic na rynki azjatyckie z
czolgami i wspomagajacymi systemami. Rzad powinien wiecej pomoc,
zwlaszcza w zakresie R&D. Rzad takze powinien wspierac przemysl
zamowieniami rzadowymi. Po pozarach na balkanach, polski przemysl
powinien sie zastanowic nad produkcja specjalistycznych samolotow do
gaszenia pozarow i szkoleniem naszych i obcych do obslugi.

Mozesz podac typ polskiego bojowego helikoptera?

[a.k.traper]

Bo ja nie znam takiego, jako maszyna wsparcia od biedy moze być ale
typowo bojowego nie znam. Podobnie z pisaniem ze jestesmy
producentem Rosomaków, czy Patria o tym wie i udzieliła zgody? bo z
tego co wiem mamy kontrakt na składanie. Co do Malaja nie chce mi
się nawet wypowiadać, jak ktos jeździł furmanka na zelaznych
obręczach to zapewne gumowe koła wzbudzaja zachwyt, tylko ze inni
jeżdżą traktorami. Podawanie zuzycia paliwa dla jednostki bojowej i
porównywanie jej z innymi swiadczy o braku argumentów, to ma jeździć
na kazdym paliwie strzelać celnie i chronic załogę, zuzycie jest
nieistotne podczas walk. Powiem krótko, zwyciestwo idei nad zdrowym
rozsadkiem, tak tez było i ze smigłowcem i z samolotami. Powazni
dyrektorzy, jeszcze pod koniec lat 70-tych, wprowadzali smiałe
rozwazania, chcieli produkowac na licencji, poznawac technologie,
szkolic ludzi a jak będa pieniądze skonstruowac cos swojego,
nowatorskiego, tych ludzi utrącono raz w stanie wojennym, drugi raz
gdzy "S" odzyskiwała etaty we zakładach i promowali BMW. Panowie,
rozejrzyjcie sie wokół, Malezyjczycy moga byc zachwyceni, ale nie
rozśmieszajcie tych co mieli do czynienia z nowymi środkami pola
walki, idziecie nie w tę stronę, stołeczki w radzie nadzorczej i
etaty dla zwiazkowców to za mało by dac pewność zatrudnienia i
satysfakcję dla pracowników. Jeden ze zwiazkowców opowiadał mi
dlaczego Bell negocjował z PZL Świdnik, bo chciał wykupic zakład,
zamknąc produkcję by sie pozbyc konkurencji. Na pytanie jakiej i w
czym nie otrzymałem odpowiedzi. Ta mentalność nadal obowiazuje i
jest pieczołowicie podsycana głównie przez ZZ, a prawda jest rtaka
że większość firm tej branzy utrzymuje sie dzieki kooperacji,
wykonujac rózne robótki, niekoniecznie satysfakcjonujące. Zeby
cieszyć się z produktu, trzeba go sprzedać.

[johnny-kalesony]

Leciutka modernizacja polegała na wymianie silnika, skonstruowaniu pancerza
reaktywnego, pochłaniającego część radarowego echa, tudzież - instalacji
wszystkich tych elektronicznych bebechów, laserów o których piszesz.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[fawad]

A pozostał prawie nie zmieniony, słaby pancerz podstawowy z T-72 (technologia
30letnia a dodatkowy reaktywny pancerz niespecjalnie dobrze chroni przed
amunicja stricte p-panc APFSDS), ergonomiczne braki uprzykrzające życie załodze,
niestandartowa w NATO armata 125 mm z automatem ładowania, którego konstrukcja
uniemożliwia stosowanie najlepszej amunicji APFSDS (choć tą w miarę dobrą można
stosować), pewne braki w transferze informacji z komputera balistycznego na
siatkę celowniczą skutkujące dodatkową robotą dla celowniczego i stratą czasu
(czyt. zwiększonym ryzykiem przegrania pojedynku z wrogim czołgiem). Leo 2A6
takich problemow nie ma. Ma za to potężny pancerz tam gdzie trzeba (bez żadnych
tricków dla ubogich typu ERA), ma fantastycznie celną armatę 120mm z
opracowanymą do niej potężną amunicją DM-53 i świetną manewrowość.

PT-91 (będoący modernizacją T-72) nigdy nie będzie lepszy od rosyjskich T-90,
LEO 2A6 już jest lepszy. A własnie przewagi technicznej trzeba skoro Polska ma
miec te 400+ czołgów a Rosja kilka tysięcy.

Jeśli Polska kupi oferowane jej, używane Leo 2A4 to otrzyma w miarę tanio bardzo
dobry czołg, który w przyszłości będzie mogła zmodernizować do standartu A6.
PT-91 zaś doszedł do konća swoich modernizacyjnych możliwości. Co będzie wart za
te 20 lat (bo tyle co najmniej musiałby służyć)?

TomiK

[Gość: kaczoland atakuje]

To prawda, "Twardy" to nie jest rozwojowa konstrukcja.

P.S. A o jakimkolwiek mierzeniu sie z Rosja i tak nie
ma co marzyc...

Masz racje leopard to bardzo dobry czolg

[Gość: ga]

i nie ma go co nawet przyrownywac do twardego..

[fawad]

> P.S. A o jakimkolwiek mierzeniu sie z Rosja i tak nie
> ma co marzyc...

Nie ma na to szansy przed rokiem 2030. :) Jest jednak realna szansa na to by
atak na Polskę był horrendalnie nieopłacalny i krwawy, innymi słowy pyrrusowy.
Można to osiągnąć mając znacznie mniej liczne ale technologicznie lepsze
uzbrojenie zarówno w linii jak i w siłach Obrony Terytorialnej (czołgi górujące
nad rosyjskimi, duże nasycenie ppk, etc.). Jaskółki w WP już są, teraz czas na
wiosnę. :> Jeśli Rosjanie będą wiedzieli, iż atak na Polskę na początek będzie
ich kosztował dziesiątki miliardów euro, kilka brygad cieżkich i dziesiątki
(setki?) tysięcy żołnierzy a potem przyjdzie im się zmagać z siłami OT znającymi
teren i zaopatrywanymi z Zachodu w najnowszą, przenośną broń AT i AA, siłami na
których będą się wykrwawiać latami to się pięć razy zastanowią. Tym bardziej, że
Rosja nie może sobie pozwolić na takie wykrwawianie w sytuacji gdy Chiny rosną
militarnie na potęgę tuż za ich granicą.

Zauważ, że nie podstawiłem do rownania zbrojnej reakcji NATO.
TomiK

[blq]

> Rosja nie może sobie pozwolić na takie wykrwawianie w sytuacji gdy Chiny rosną
> militarnie na potęgę tuż za ich granicą.

O konflikt zbrojny Rosja-Polska nie ma sie co martwic.
Co innego o konflikt Rosja-Chiny. Rosja moze byc pierwszym ich łupem, i to
niekoniecznie ostatnim...

Za niedługo Chiny będą miały najpotężniejszą technologicznie armię świata. No,
chyba że Amerykanie i Ruscy wszystko ukrywają, a Chiny chwalą się tym wszystkim ;)

Bo to jest T72.

[Gość: ras]

Ciekawostka - wszystkie "Twarde" na sużbie w kraju są przerobionymi
T72, które już były w użyciu. Te dla Malezji są robione od zera.

Polska chwali się czołgami dla Malezji

[Gość: andy]

a czy nikt sie nie zastanowil ze to sluzy do zabijania ludzi! pozdrawiam

Tylko wtedy gdy trafi, ale częsciej jego trafiają

[a.k.traper]

Ładnie wyglada, akurat na defilady, ulubione przez naczelnego wodza