Kataster rodzinny

[Gość: spier...]

" ... w wysokosci jednego procenta..." To moze od razu dziesiec ku.rewa, co?
Mam, krwa mieszkanie w centrum Krakowa na ktore pracowalem 15 lat, uczciwie
placac podatek od kazdego grosza, przy zakupie zaplacilem kolejny podatek,
placac za zasr. farbe i tapety placilem kolejne podatki, teraz znowu mam
placic? Kur.wa za "luksus" posiadania? W sk.wysyny! jak tak dalej pojdzie to
sprzedam swoje nieruchomosci, za calosc nakupie nawozow azotowych i duzego
tira z przyczepa oraz zestaw radiowy zdalnego sterowania. Jak dobrze pojdzie
to szlag trafi od razu kilkuset poslow i senatorow, iaczej mowiac stado
zlodziei zerujacych na naszej pracy. SWIECICKI!! CZEP SIE K>WA UCZCIWEJ
ROBOTY, NA SIEBIE NALOZ PODATEK OD PRAWA DO OPOWIADANIA GLUPOT.

co za DEBILE pisza takie teksty

[Gość: mlody]

Jak cos jest moje to jest moje i wara mi od tego. Jesli mam 100m2 dom w centrum (w zasadzie maja rodzice) to jest to luksus za ktory juz zaplacili i dalej placa w odsetkach bankowych, wiekszosc argumentow za tutaj to TOTALNE nieporozumienie tak jak tego argumentu "za luksus trzeba placic". Uwazam ze ten typ jest TOTALNYM DEBILEM a wszystkie wymieenione przez niego problemy mozna i trzeba rozwiazac w ZUPELNIE inny sposob

[Gość: m-kow]

To PeDek wyciągnięty z politycznego śmietnika i otrzepany z formaliny, były
Prezydent Warszawy z najlepszych czasów "Układu Warszawskiego" ( chociaż i za
Piskorskiego nie było źle:), błysnął tekstem ekonomicznym najwyższej próby.
Jeszcze jakby to było 0,1 % to OK, ale z 1% to oznacza, że człowiek posiadający
mieszkanie przez całe swoje dorosłe podatkowe życie zapłaci Państwu jeszcze
powiedzmy 50 % procent wartości chaty. No jak kogoś szlag trafi wcześniej od
takich pomysłów to zapłaci mniej. Kupujesz mieszkanie w W-wie za 400K ( a to
jest takie czterdzieści parę metrów ) i do raty kredytu możesz sobie rocznie
doliczyć 330 zyli miesięcznie.

[Gość: dobry_pomysl]

Niestety widze tu bledne myslenie... Otoz jesli ktos splaca kredyt
hipoteczny to nie jest on wlascicielem nieruchomosci. Wiadomo, ze
nalezy to przewidziec w ustawie tak aby np. bank nie musial placic
podatku bo oczywiscie sciagnie to sobie z klienta. Ten podatek jest
bardzo dobrym rozwiazanem, jednak wprowadzac nalezy go z glowa po to
aby nikogo nie skrzywdzic. Zaznaczyc nalezy to, ze wprowadzajac ten
podatek nalezy odpowiednio zmniejszyc podatki dochodowe, wiec jesli
ktos jest mlodym czlowiekiem i zarabia sporo - czego wynikiem jest
posiadznie duzego (niekoniecznie rezydencji przy 3000 netto
miesiecznego dochodu) mieszkania to dla takiego czlowieka nastapi
tylko przesuniecie czesci obciarzenia podatkowego z podatku
dochodowego na podatek od nieruchomosci. Nalezy uwzgledic w ustawie
przypadek, gdy ktos zarabia malo (bo jest emerytem czy rencista) -
poprzez odpowiednio przemyslane uregulowanie np emeryci i rencisci
mogliby posiadac iles tam metrowe mieszkanie/dom zwolnione od
podatku jesli ich dochody nie sa zbyt duze (niektorzy emeryci wcale
nie sa biedni). Bez sensu jest zeby samotny emeryt majacy 600zl
netto dochodu mieszkal w 100m2 mieszkaniu w Warszawie - powinien je
zamienic na mniejsze np 40m2 i nie placic podatku wcale (bo bylby
zwolniony). Wszystko mozna odpowiednio uwzglednic w ustawie
wystarczy tylko chciec i bedzie to bardzo dobry podatek bez
powaznych wad.

[mariuszdd]

Gość portalu: dobry_pomysl napisał(a):

> Niestety widze tu bledne myslenie... Otoz jesli ktos splaca kredyt
> hipoteczny to nie jest on wlascicielem nieruchomosci. Wiadomo, ze
> nalezy to przewidziec w ustawie tak aby np. bank nie musial placic
> podatku bo oczywiscie sciagnie to sobie z klienta. Ten podatek jest

Głupoty piszesz ,niech tylko wprowadzą podatek kastralny to będzie dla wielu
horror.
Wielu ,może większość jest poza systemem podatkowym i dlatego żyje ;).

Jakoś nie wierzę w te ulgi rodzinne.

[zuzur]

Jakoś nie wierzę w te ulgi rodzinne, które zniwelują podatek.
Doświadczenie uczy, że ulgi zabierają, a podatki rosną.

Idiotyczny pomysł ze współwłaścicielami

[Gość: MW]

Mnóstwa nieruchomości nie można upłynnić, bo ustalenie zgodnego
postępowania 5 współwłaścicieli jest prawie niemożliwe - rodzina
zawsze ma jakieś z czasem zatargi, a jeżeli wejdzie postępowanie
spadkowe dla jednego z nich ( lub sprawa rozwodowa) to co ?
Typowe myslenie przedstawiciela PO o zarobkach powyzej 20 000
miesięcznie.

Ci z P0 i LiDL chcą oszwabić naród :)

[mariuszdd]

I tak to się skończy :węzełek ,kijek i w drogę bo Polaka nie będzie stać na
własne lokum ,a o mieszkaniu nawet nie będzie mógł pomarzyć

Jak by tu wycisnać z hołoty jeszcze więcej kasy?

[Gość: Robert Wilk.]

Oczywiście nowy podatek.
A jak by tu hołote przekonać żeby płacili z piesnią na ustach?
Jak zwykle:
1. Na zachodzie już tak mają.
2. Boją się tylko ludzie słabo wykształceni, biedni, przegrani i
sfrustrowani aecykatolicy skupieni głównie wokół Radia Maryja.
3. Cała Europa się z nas śmieje.
4. Le Mond napisał....
5. Przeciwnicy tej idei to prawicowe oszołomy i antyfaszyści.
6. Jakiś koleś z tytułami, o którym nikt nigdy nie słyszał, ale my
wiemy że mądrze mówi (bo mówi to co chcemy) tak mówi, to tak bedzie
dobrze.

Ludzie...1% miesięcznie?

przydatna lista

[mario-radyja]

wezmę to sobie zapiszę, bo te pseudoargumenty wszędzie się
powtarzają.

1% to faktycznie absurd wobec obecnego poziomu,ale

[Gość: Włodek z Poznania]

mechanizm jest niezbędny. Polacy mają tendencje do kiszenia
pieniędzy w nieruchomosciach. Na rynku nie ma stymulacji do
zarabiania na nieruchomościach, gdyż zarobek stanowi nieustanny
wzrost ich wartości. A tak spadną ceny i zacznie się ruch na rynku.
Ludzie przestaną dochrapywać się mieszkanka, traktowac je jako cel
sam w sobie, tylko zaczną jest traktować ekonomicznie, jako zasób do
życia.
A te wszystkie utyskiwania pseudomędrków tylko dobitnie świadczą, że
potrzeba nam ekonomii już w programie szkół średnich.

Niektórym się śni: wasze ulice-nasze kamienice! :(

[Gość: Maruda]

Niektórym się śni: WASZE ULICE-NASZE KAMIENICE! :( To już było, to
se ne vrati, bo do tego żaden normaly Polak nie dopuści!!!!

6ha użytków rolnych w Wawa Śródmieście! 20-25% pow

[Gość: Włodek z Poznania]

powierzchni Poznania i Wrocławia to grunty rolne! Na czorta! W imię
wolnosci gospodarczej? Średniowiecznie rozumianej? Polska skansenem
świata zachodniego?

Podatek katastralny jest potrzebny ...

[Gość: Marek]

I to bardzo ... A argumenty w artykule sa sensowne.

Glowny problem obecnie to wysokie ceny nieruchomosci - to wygania ludzi z kraju
- szczegolnie mlodych.

Kataster zabilby kupowanie "pod inwestycje" bo ziemia i mieszkania zaczelyby
kosztowac rok w rok ... a takich kosztow nie da sie doliczyc latwo do ceny jak
obecnych podatkow (placonyc jednorazowo).

Na katastrze straci 5% tych co maja >1 mieszkanie. 95% tych co maja
jedne lub zadne skorzysta na nizszych cenach ...

A jak ceny spadna to rata+kataster i tak bedzie nizsza niz rata od obecnych
astronomicznych cen ...

jest potrzebny urzednikom!

[truten.zenobi]

pierwsza podstawowa sprawa mało jasny sposób wyznaczenia podstawy
opodatkowania!?!?!?!?!?

2. celem jest wzrost opodatkowania
3. z tego co pisze autor chodzi także o zwiększenie bałaganu w
prawach własności na którym mogą zyskać tylko urzednicy i prawnicy
4. zawyzone ceny w budownictwie uderzą zwiększonym podatkiem
katastralnym głownie w ludzi mniej zamoznych. nie jest też prawdą że
kataster przyczyni się do urealnienia cen. ceny wynikają
z "reglamentacji" budownictwa
to co blokuje podaż mieszkań to biurokratyczne barjery które blokują
rynek od wielu dziesięcioleci... żadne wyższe podatki tego nie
zmienią - mogą tylko przystopować i tak niewystarczającą produkcje
budowlaną...

itd. itd....

niepodobają mi się sku..syny którzy zyskują głosy dzięki wmawianiu
ludziom że państwo będzie dawać (pracę mieszkania itp) ale jeszcze
bardziej mnie wku..ają ci którzy zaczynają rzady od realnego
podnoszenia podatków...

Swięcicki i Gadomski to cwaniaczki

[Gość: kamerzysta]

Nie są debilami, posiadając nieruchomości na wynajem, będzie to dla nich bardzo
korzystne. Kataster zniechęca do inwestowania w posiadanie nieruchomości a tym
samym powoduje zwiększenie popytu na rynku wynajmu.

K.ur.wa cwaniaczki

to pewnie tak jak z kasami fiskalnymi

[truten.zenobi]

jak słyszałem jeden z autorów tak powszechnego wprowadzenia kas
fiskalnych był bespośrednio powiązany z jedną z firm sprzedających
je.

wg. co poniektórych świat miał sie zawalić gdyby ich nie wprowadzono
i wogóle normy UE, i te sprawy ...
tyle że w wielu krajach nie ma i dobrze...

pie..ni burokraci zawłaszczyli ten kraj i co gorsza tylu frajerów
im wierzy!!!

[Gość: Marek]

> pierwsza podstawowa sprawa mało jasny sposób wyznaczenia podstawy
> opodatkowania!?!?!?!?!?

To juz mozna zrobic na wiele sposobow. Ale znane sa ceny transakcyjne -
zakupu/sprzedazy, ceny ofertowe itd. Mozna to spokojnie zrobic w sposob
przyblizony z minimalną uznanowością urzędnika.

> 2. celem jest wzrost opodatkowania

Dla mnie kataster ma sens. Ale kataster zastepujacy podatek gruntowy i czesc
podatkow od pracy. Wtedy nie byloby wzrostu - zamiast
opodatkowania pracy mamy opodatkowanie nieruchomosci.

Praca jest cenna - nieruchomosci to kiszenie kasy ...

Chcemy by pracy bylo jak najwiecej i chcemy by kazdego bylo
stac na wlasna nieruchomosc (a to oznacza ze musimy zniechecac
posiadanie wiecej niz jednej)

> 4. zawyzone ceny w budownictwie uderzą zwiększonym podatkiem
> katastralnym głownie w ludzi mniej zamoznych.

Nieprawda. Wiekszosc zaklada minimalna stawke dla pierwszego mieszkania/domu -
stawke taka jaka ma obecny podatek gruntowy.

> nie jest też prawdą że kataster przyczyni się do urealnienia cen.

To tez jest klamstwo. Kataster obnizy wyraznie rentownosc
"inwestycji w nieruchomosci" wiec ceny beda nizsze i blizsze kosztow - innymi
slowy bardziej realne

[truten.zenobi]

> To juz mozna zrobic na wiele sposobow.
właśnie o to chodzi że można zrobić na wiele sposobów i sposób
urzednika będzie na 99% inny niz mój!

Ale znane sa ceny transakcyjne -
> zakupu/sprzedazy, ceny ofertowe itd.
czy to że sąsiad sprzedał swojke mieszkanie za 200tys to oznacza że
moje jest tyle warte?
a skąd niby mam wiedzieć za ile sprzedał itd..itd...

mam łatwiejszy problem ile jest warte moje auto(w odróznieniu od
mieszkań jest produkowane w tysiącach dokładnie takich samych
egzemplazy)? gdy ubezpieczałem jego watość była X gdy ubezpieczyciel
ma wypłacić odszkodaowanie nagle okazuje sie że jest to około 80% z X
znajomy po wypadku dostał od ubezpieczyciela 3 wyceny a to nie
koniec jego sporu...

tak więc jak widać nie jest łatwo ustalić podstawę opodatkowania a
to z jednej strony prowadzić będzie do korupcji i naduzyć a z
drugiej do Wzrostu biurokracji i kosztów związanych z płaceniem
podatków (np. koniecznośc zatrudnienia rzeczoznawcy!!)

> Dla mnie kataster ma sens. Ale kataster zastepujacy podatek
gruntowy i czesc
> podatkow od pracy. Wtedy nie byloby wzrostu - zamiast
> opodatkowania pracy mamy opodatkowanie nieruchomosci.
>
> Praca jest cenna - nieruchomosci to kiszenie kasy ...
>
> Chcemy by pracy bylo jak najwiecej i chcemy by kazdego bylo
> stac na wlasna nieruchomosc

szczerze mówiąc nie zabardzo rozumiem... kataster zamiast podatku
dochodowego???

> (a to oznacza ze musimy zniechecac
> posiadanie wiecej niz jednej)
gospodarka nakazowo rozdzielcza sie nie sprawdziła ludzie powinni
mieść prawo swobodnego dysponowania swoim majątkiem!!!
żaden urzednik nie wie lepiej co dla mnie dobre, ani nie powinien
miec mozliwości "ręcznego sterowania"!!!

zamiast zwiekszać podatki i biurokrację może nalezało by pójść w
przeciwnym kierunku?
zmniejszyć podatek od czynności formalno prawnych(i inne), uproscić
procedury w budownictwie tak by załatwienie wszelkich pozwoleń nie
zajmowało kilkunastu miesięcy (i żeby "nie kosztowało")!!!


> Nieprawda. Wiekszosc zaklada minimalna stawke dla pierwszego
mieszkania/domu -
> stawke taka jaka ma obecny podatek gruntowy.
a na jakiej podstawie twierdzisz że "nieprawda"
na razie nie ma konkretnego projektu!
"zakłada" o założeniach powiem tak: pewnie są piekne, praktyka
bedzie taka jak w innych dziedzinach... czyli skupienie sie na
średnio i mało zarabiajacych bo to sa te grupy społeczne które nie
mają zbyt szerokiego pola "manewru" ludzie dobrze zarabiajacy znajdą
sobie prawników rzeczoznawców, kruczki prawne itp i tak płacić duzo
nie będą.

moje doswiadczenia z innych dziedzin wskazują że ulga ta będzie
bardzo mała tak ze zniej bedą mogli skorzystać tylko ludzie żyjący w
nedzy i "cwaniaki" np. 3 m2 na osobę
a ponieważ ceny m2 wielokrotnie przekraczaja mediane zarobków to
pewnie się okaże że nastapi realny i dosyć spory wzrost płaconych
danin dla znacznej cześci społeczeństwa
dodam jeszcze że z tego co pisał autor arykułu to wprowadznie ulg
rodzinnych będzie przedewszystkim tylko komplikowało zycie
obywatelom.
albo płacą wyższe podatki albo godza się na niejasne określenie
własności swojego majatku

ale podstawowy problem to brak zaufania do państwa, to ze zwykle
państwo polskie działa na szkodę swoich obywateli a więc nie widzę
powodów dla których akurat w tym przypadku miało by być inaczej!!!

> To tez jest klamstwo
to dosyć mocne słowo ale nijak nie widze żebyś miał jakikolwiek
dowód że kłamię. (taki sposób dyskusji to szkoła ojca malwersanta???)
na razie powtarzasz jak mantrę że kataster obnizy ceny.

może nie jest prawdą to że podaż ilościowa mieszkań od
dziesiecioleci jest znacznie mniejsza niż potrzeby ludności(minimum
socjalne - w znaczeniu że ilość mieszkań powinna być wieksza od
ilości rodzin/"singli")?

może nie jest prawdą to że brakuje mieszkań socjalnych ,
komunalnych, ....

może nie jest prawdą to że aparat biurokratyczny państa jest i tak w
ogóle i tak w szczególnosci w budownictwie strasznie przerośnięty?
że załatwienie wszelkich "formalności" potrafi się ciagnąc
miesiącami, że prawie wszystko wymaga zgody urzednika...?

może nie jest prawda to że mamy wysokie podatki i inne daniny
państwowe a więc i wysoką cenę pracy co przy znacznym zacofaniu
technologicznym i niskich kwalifikacjach powoduje że efektywnośc
pracy jest niska (czyli niekorzysty poziom wskaźnika efekty/koszty)

jedyne co ma szanse wpłynąć na obniżenie cen nieruchomości to niz
demograficzny.

ludzie też nie są głupi tak jak sugerujesz jeśli ktoś chce trzymać
nieruchomośc jako "lokatę kapitału" to pewnie nie będzie płacił
wysokiego podatku tyko pokombinuje i np. zrobi(pozornie) z domu
ruderę

tak więc przedstawiaony mechanizm obniżki cen przez zastosowanie
katastru nazwałbym pobożnymi życzeniami (niedouczonego?) teoretyka -
oderwanego całkowicie od realiów!
jest wiele mechanizmów windujących ceny w gorę, które wymieniłem
powyżej, więc nie sądze by stosunkowo niewielka zmiana przyniosła
widoczne efekty.
ale jak już wspominałem pewnie jedynym widocznym efektem bedzie
bałagan prawny, wzrost biurokracji, i wzrost realnie płaconych
podatków

nawet zakładając że ten mechanizm zadziała w dłuższym horyzoncie
czasowym to przy obecnych cenach mieszkań może wpedzić w skrajną
nedzę miliony ludzi

Tak wiec pewnie nigdy w naszym kraju nie będzie zgody społecznej na
wprowadznie tego typu podatku co wcale nie oznacza że biurokratom
nie uda się tego "przepchnąć"
AWS wprowadził 4 reorganizacje (bo reformą tego nazwac nie można) z
których każda nijak sie miałą do oczekiwań społecznych ale za to
zwiekszała chaos, biurokrację, korupcję,...
a sądząc po tym kto jest obecnie u władzy to raczej, jako naród, nie
przybyło nam rozumu...

[zuzur]

Twoje uzasadnienie jest dobre, ale w normalnym kraju, w którym jest
normalny system podatkowy. U nas, niestety, ciągle jest współudział
Państwa w zyskach/aktywach. Dopóki to się nie zmieni, to każdy
podatek jest zły, a unikanie płacenia podatków w Polsce jest
elementem patriotycznej walki z neokomuną.

[wykidajlo2]

Ja rozumiem tęsknoty autora, by spieniężyć znaczną część
nieruchomości a uzyskane środki ulokować w bankach czy funduszach
inwestycyjnych. Nieruchomość jako taką ukraść raczej trudno a
rentierzy posiadający swe majątki właśnie w bankach czy funduszach
mogą w ciągu tygodnia stracić wszystko (jak u nas w 1990/91 czy
nieco później w Argentynie). Wilka ciągnie zawsze do lasu, nawet
jeśli przebierze się w baranią skórę a marzeniem tzw elyt jest
wywłaszczenie społeczeństwa i oderwanie go od miejsca stałego
pobytu, w wyniku czego społeczeństwo owe można przekształcić w
bezrozumny motłoch, bandę współczesnych nomadów przemieszczających
się z jednego końca kraju lub Europy w drugi w poszukiwaaniu pracy
(tak jak kiedyś neadertalczycy wędrujący w poszukiwaniu żarcia).

[alaluk]

Te, a ilu mieszkanek ty się dochrapałeś, że już nie musisz się
dochrapywać? I teraz chcesz robić zamach na cudzą własność? To mammy
płacić "podymne" jak w średniowieczu? Odczepcie się ludzie od cudzej
własności! Lepiej nałóżcie na siebie podatek od głupoty!!!

to jedyny sensowny post znaleziony na tym forum

[Gość: wujo]

jw

tak lepiej wprowadzić wnowy wyższy podatek niż ...

[truten.zenobi]

zlikwidować absuradalne przepisy...
np.
"od zawsze" rynek nieruchomości blokuje 10% podatek, który jest
swoistym ewenementem na skale światową...

gratuluje takiej logiki!

kataster nie dotknie wlasciciela mieszkania lub

[Gość: wujo]

mieszkan na wynajem, lub domu. Ale jak ktos ma
pare zakiszonych dzialek ktore leza, to faktycznie moze
go dotknac, tzn. bedzie musial podzilic sie zyskiem z panstwem.

Tak jak inni przedsiebiorcy, ktorzy maja zyski z produkcji czy
handlu.

popraw jeśli się myle ale...

[truten.zenobi]

osoba/firma wynajmująca nieruchomości powinna płacić podatek dochodowy a i zakup
nieruchomości nie stanowi kosztu uzyskania przychodu...

czyli już teraz powinni płacić tak jak inni przedsiębiorcy. a wprowadzenie
katastru wcale ich z tego obowiązu nie zwolni...

bedzie musial podzilic sie zyskiem z panstwem.
>
> Tak jak inni przedsiebiorcy, ktorzy maja zyski z produkcji czy
> handlu.

dokładnie - klasyka gatunku...

[Gość: kerk]

dobra lista

[pompompom]

Gość portalu: MW napisał(a):

> Mnóstwa nieruchomości nie można upłynnić, bo ustalenie zgodnego
> postępowania 5 współwłaścicieli jest prawie niemożliwe - rodzina
> zawsze ma jakieś z czasem zatargi, a jeżeli wejdzie postępowanie
> spadkowe dla jednego z nich ( lub sprawa rozwodowa) to co ?
> Typowe myslenie przedstawiciela PO o zarobkach powyzej 20 000
> miesięcznie.

Święcicki jest z sld. Typowe dla pisowców powtarzają za premierzyną,
że wszystko co nie po linii pisu to wina PO. Problem w tym, że
premier to klepie, bo ma w tym swój doraźny i prywatny cel - mieć
włądzę, ale co z tego mają wyborcy pisu to nie wiem?

To jest psioogrodnictwo w myśleniu!!!

[Gość: lichttrager]

>Bez sensu jest zeby samotny emeryt majacy 600zl
> netto dochodu mieszkal w 100m2

Tak jest zaj...ć mu to za pomocą podatków. Po co idiota jeden zap..ł całe życie
zamiast się bawić. Na starość wystarczy mu parę m2 na Powązkach a to się od
podatku zwolni.

Myśl!!!! To naprawdę nie boli!!!!

Twoje myślenie "lichttrager" jest dziwne!

[Gość: Spider]

Ciekawe dlaczego od razu uważasz, że ten podatek to pomysł PiS?
Nie wiedziałem, że PiS rządzi na zachodzie europy.
Chyba nie doceniasz inteligencji innych partii w naszym kraju.
A gwarantuję Ci, że i PO tu dużo namieszało.

[fomica]

Wiesz, ja mogłabym przez 30 lat pracy oszczędzać, zgromadzić np. 600 tys. zł w
skarpecie a potem przejść na emeryturę i dostawać 800 zł miesięcznie. I płakać
że na nic nie wystarcza, bo tamtych pieniędzy zaoszczędzonych z jakiegoś powodu
nie chce ruszyć. Czy twoim zdaniem ktos posiadający majątek warty 600 tys. to
człowiek ubogi? Mieszkanie to skarb, ogromna wartość, tak to już bywa, że nie
każdego na nie stać. Zgadzam sie z tym, że jeśli kogoś nie stac na 100 m2, to
niech sie przeniesie na 30. Nie ma tu żadnego znaczenia, czy ten człowiek sie w
zyciu naharował, czy nie, los sie lubi odwracać, niestety. Pamiętam z wczesnego
dzieciństwa, jak mieszkaliśmy z rodzicami w 4 osoby na 27 metrach, w jednym
pokoiku. Potem przeszliśmy na 40 metrów i tak juz zostało, bo rodziców nigdy
nie było stac na więcej. Jeśli kogoś nie stać - po prostu nie ma, proste, nie?

No cóż, życze ci na starość 600 zł + 30m2. Zgoda?

[Gość: JuRek]

No cóż, życze ci na starość 600 zł + 30m2. Zgoda? Przecież to wynika
z Twojego postu !!!

[fomica]

Nie rozumiem twojego postu. Jeśli tak mi sie życie ułoży, to będe musiała sobie
w nim poradzić. To chyba miał byc sarkazm? Mało udany.

[pompompom]

Gość portalu: JuRek napisał(a):

> No cóż, życze ci na starość 600 zł + 30m2. Zgoda? Przecież to
wynika
> z Twojego postu !!!

To i tak za dużo, bo połowa z tego 600 pójdzie na opłaty. Rozumiem,
że wg ciebie 30 m2 dla starszej osoby to zdecydowanie za mało na
przestrzeń zyciową. Nie wiem czy wiesz, ale w takim metrażu często
mieszka trzy lub czteroosobowa rodzina. Jak emeryta stać na
utrzymanie 100 m2 i wystarcza mu na godne życie, leki, wyjazdy do
sanatorium na podreperowanie zdrowia, odopowiednie żywienie itp.
itd. to niech mu będzie na zdrowie i niech nadal mieszka w tych stu
metrach kw.. A i jeszcze ma siłę to wszystko jakoś utrzymać w
porządku lub stać go na gosposię. Jednak jeśli robi bokami, ledwie
zipie na tych 600 złotych to może lepiej faktycznie przeprowadzić
się do mniejszego, tańszego. Niektórzy dają sobie radę wynajmując
np. studentom pokój, ale nie każdy to lubi.
I jeszcze jedna rzecz, nie wiem dlaczego wszyscy w Polsce chcą mieć
wszystko na własność. Nawet jak ledwie dyszy finansowo to koniecznie
musi spłacać kredyt za własne mieszkanie. Powinny być tanie
mieszkania na wynajem. Do tego jakaś zwrotna kaucja na wypadek
dewastacji cudzego mienia. Problem w tym chyba, że ludzie
traktowaliby te mieszkania źle, bo to nie ich. Ile jeszcze pokoleń
potrzeba, żeby nauczyć się szacunku do cudzej własności czy nawet
państwowej, komunalnej?

ALe nie trzeba mu dowalac od razu podatku!

[Gość: KERK]

na razie ludzi stac i dobrze, po katastrze - wielu ludzi nie bedzie
stac i co wtedy? całe życie pracowali, udało im sie na mieszkanie
naciułać i co? ty ich teraz wyrzucisz z lokalu? bo na bank nie
bedzie ich stać

bedzie ich stac

[Gość: Marek]

> na razie ludzi stac i dobrze, po katastrze - wielu ludzi nie bedzie
> stac i co wtedy?

Prawie wszystkie modele katastru zakladaja bardzo niska stawke dla pierwszego
mieszkania/domu - z grubsza podobna jak obecny podatek gruntowy.

Wiec spokojnie - powinno ich stac.

Prowokacja? czy tak naprawdę myślisz?

[a.ba]

Jeżeli chcesz obciążać podatkiem 'kastrującym' według
dochodów 'progresywnie' /zwolnienia dla mało zarabiajacych, wysoko
dla dużo zarabiających/ to jest to nadal podatek DOCHODOWY.
I to mocno skąplikowany i ustalany 'po uważaniu'.
Jeśli nic nie chcesz zmieniać to po co zmieniasz?

[Gość: mx]

jak ktos zarabia 3000netto to wedlug ciebie jest w stanie kupic duze
mieszkanie ?????????????. IMHO nie jest w stanie kupic kawalerki
obudz sie czlowieku!. Tego podatku nie da sie wprowadzic tak aby
nikogo nie skrzywdzic on jest po prostu z zalozenia TOTALNIE bledny

[Gość: jim]

No to rozważmy taki scenariusz: młoda rodzina kupuje mieszkanie - średnie
zarobki, kredyt 40 lat (sytuacja 1). Po kilkunastu/kilkudziesięciu latach
sytuacja im się poprawiła i mogą swoim dzieciom kupić drugie mieszkanie (lub
dzieci same mogą wziąć kolejny kredyt) (sytuacja 2). Po przejściu na emeryturę
przychody tych ludzi gwałtownie spadają (sytuacja 3). Im więcej zarabiasz tym
proporcjonalnie mniej dostajesz od ZUSu/OFE np. zarabiasz tysiąc dostajesz 800
zarabiasz dwa tysie dostajesz 1300, zarabiasz trzy - dostajesz 1650 itd -
wartości "z księżyca" ale chodzi o zasadę. Teraz dwa warianty: I - kataster dla
każdego (niezależnie od liczby posiadanych nieruchomości)i II - kataster tylko
od nieruchomości nie będących miejscem zamieszkania
Wariant I - sytuacja 1 - płacą (nawet jeśli to bank jest właścicielem -
przerzuci to na kredytobiorcę), sytuacja 2 - płacą za oba mieszkania(albo
rodzice albo dzieci), 3 - prawdopodobnie stracą mieszkanie na które pracowali 40
lat albo mocno obciąży to ich emerytury.
Wariant II - sytuacja 1 - nie płacą chyba że bank jest właścicielem (wielu
mieszkań), sytuacja 2 - płacą za drugie chyba że darują je dzieciom (a podatek
od darowizny może wrócić - jak to Gilowska wspominała - zwłaszcza jak będzie
dużo takich sytuacji), sytuacja 3 - nie płacą
W wariancie II procent katastru będzie musiał być dużo większy żeby pokryć braki
wynikające ze zwolnienia na jedno mieszkanie - ale przynajmniej emeryci nie
stracą mieszkań

[Gość: Yello]

> Niestety widze tu bledne myslenie... Otoz jesli ktos splaca kredyt
> hipoteczny to nie jest on wlascicielem nieruchomosci. Wiadomo, ze

Nie pisz na tematy, o których nie masz pojęcia. Jeśli ktoś spłaca kredyt hipoteczny to jak najbardziej JEST właściwcielem nieruchomości, tylko nieruchomość jest obciążona hipoteką.

Politycy zostawcie mi moje pieniądze

[Gość: franek]

Co to za zalety? Ułatwienie w gospodarowaniu gruntami? Komu to
ułatwi? Urzednikom.
Dlaczego mam sie wyprowadzac z mojego domku na który pracowałem całe
życie? Bo mnie nie stac z emerytury na nowy podatek? To ma byc jakaś
sprawiedliwość?
Politycy - opanujcie sie w nieokiełznanej żądzy zabierania nam
pieniędzy po to abyście mieli czym rządzić. Nie uszczęśliwiajcie
mnie na siłę za zabrane mi pieniądze. Zostawcie mi je a ja sam sie
uszczęśliwię.

[Gość: qwerty]

po pierwsze skąd ci przyszło do głowy że osoby spłacające kredyt
hipoteczny nie są właścicielami nieruchomości? i że to bank miałby
płacić ten podatek?
po drugie pomysł powiązania podatku od nieruchomości z dochodami
burzy sens jego wprowadzania, bo ma on własnie polegać na tym że
opodatkowany jest majątek a nie dochód!
po trzecie słowo "obciążenie" pisze się przez "ż" a nie "rz"

Kto sie przezywa sam się tak nazywa!

[Gość: Spider]

Jeśli ten emeryt zapracował sobie na 100m2 mieszkanie to może sobie w nim mieszkać i żaden Komuch nie będzie go wywalał do mniejszego.
Twoje myślenie jest z czasów największej komuny.
Teraz jest kapitalizm i wolność. Jeśli zarobiłem na duże mieszkanie, to mam też koszty związane z jego utrzymaniem. Oczywiście, że jest to luksus, ale ja już za niego zapłaciłem i teraz chce z niego korzystać. Co innego jeśli czerpie z tego mieszkania korzyści finansowe. Wtedy jest to dochód, od którego płacę podatek.

[Gość: zorientowany]

Pamiętajcie tylko, nie jedźcie na ten zgniły zachód, bo tam wszędzie jest
podatek katastralny, komuchy wstrętne, a jak dobrze zakamuflowane......

[Gość: Mecenas]

Gość portalu: dobry_pomysl napisał(a):

> Niestety widze tu bledne myslenie... Otoz jesli ktos splaca kredyt
> hipoteczny to nie jest on wlascicielem nieruchomosci.

Oczywiscie, ze przy kredycie hipotecznym kupujacy JEST wlascicielem
nieruchomosci. Tu niema analogii do kredytow na auto gdzie
rzeczywiscie bank jest wlascicielem tegoz. Wlascicielem
nieruchomosci jest osoba ktora kupila nieruchomosc, nawet na kredyt.
Nieruchomosc jest jednak obciazona wpisem do hipoteki, ale bank NIE
JEST jej wlascicielem.

[Gość: slonzak]

kredyt hipoteczny - to kredyt, który został udzielony na zakup ,
budowę nieruchomości - zabezpieczony wpisem do działu IV ksiegi
wieczystej - hipoteki. Włascicielem nieruchomości jest zawsze
kredytobiorca - nie bank

[eskabis]

Panie kochany, pozwól Pan samotnemu emerytowi decydować, gdzie i jak
ma mieszkać i nie wyganiaj go z JEGO mieszkania podatkami, które idą
na kretyńskich polityków i ich głupie pomysły!!!

[Gość: p]

Ty I d i o t o!
Kto dał Ci prawo do określania w jakim metrażu ma mieszkać emeryt?
to może odrazu powiedz jaki metraż będzie przysługiwał samotnym
matkom, jaki kawalerom a jaki ministrom... i tak można przecież w
nieskończoność. To problem osób które roszczą sobie prawo do
określania co jest dobre dla innych a co złe, co przysługuje a co
nie, co jest moralne a co nie... Te zasady definiuje religia, etyka
a nie jakiś pajac

[Gość: mkl]

jak chcesz tego emeryta przesiedlic do innego domu to moze go odrazu
zabij- nie przesadzaie starych drzew

[pos3gacz]

Gość portalu: dobry_pomysl napisał(a):

> Niestety widze tu bledne myslenie... Otoz jesli ktos splaca kredyt
> hipoteczny to nie jest on wlascicielem nieruchomosci. Wiadomo, ze
> nalezy to przewidziec w ustawie tak aby np. bank nie musial placic
> podatku bo oczywiscie sciagnie to sobie z klienta. Ten podatek
jest
> bardzo dobrym rozwiazanem, jednak wprowadzac nalezy go z glowa po
to
> aby nikogo nie skrzywdzic. Zaznaczyc nalezy to, ze wprowadzajac
ten
> podatek nalezy odpowiednio zmniejszyc podatki dochodowe, wiec
jesli
> ktos jest mlodym czlowiekiem i zarabia sporo - czego wynikiem jest
> posiadznie duzego (niekoniecznie rezydencji przy 3000 netto
> miesiecznego dochodu) mieszkania to dla takiego czlowieka nastapi
> tylko przesuniecie czesci obciarzenia podatkowego z podatku
> dochodowego na podatek od nieruchomosci. Nalezy uwzgledic w
ustawie
> przypadek, gdy ktos zarabia malo (bo jest emerytem czy rencista) -
> poprzez odpowiednio przemyslane uregulowanie np emeryci i rencisci
> mogliby posiadac iles tam metrowe mieszkanie/dom zwolnione od
> podatku jesli ich dochody nie sa zbyt duze (niektorzy emeryci
wcale
> nie sa biedni). Bez sensu jest zeby samotny emeryt majacy 600zl
> netto dochodu mieszkal w 100m2 mieszkaniu w Warszawie - powinien
je
> zamienic na mniejsze np 40m2 i nie placic podatku wcale (bo bylby
> zwolniony). Wszystko mozna odpowiednio uwzglednic w ustawie
> wystarczy tylko chciec i bedzie to bardzo dobry podatek bez
> powaznych wad.
xxxxxxxxxxxxxx
Widzę,że chcesz wracać do lat 40-50 XX wieku w Polsce.Może też
chcesz wprowadzić tzw.dokwaterowanie na nadmetraż.Jesteś takim
DEBILEM jak piszący komentowany artykuł.Znowu chcesz aby panstwo
w świetle prawa stanowionego dla tych posiadających wiele okradało
tych drobnych ciułaczy co dorabiali się przez całe swoje życie.
Trzeba było żyć w w/w latach to byś g..rzu na własnej skórze
przekonał się jak to działa.Wszystko załatwiane decyzjami
administracyjnymi a Ty byś miał g...do powiedzenia.Synu pomódl się
o zdrowie,gdyż o rozum już za późno.

[Gość: x16]

Gość portalu: m-kow napisał(a):
> mieszkanie przez całe swoje dorosłe podatkowe życie zapłaci
Państwu jeszcze
> powiedzmy 50 % procent wartości chaty.

Co miesiąc oddajesz fiskusowi 10-40 procent twoich dochodów. Do tego
wszyscy przywykli. Weź swój roczny podatek dochodowy pomnóż przez 40
i zobacz ile oddasz. Policz 22% od swojej konsumcji. I tak i tak my
płacimy, a gosciu, ktory ma 7 mieszkań i żyje z wynajmu nie.

[Gość: ada]

jesli gosciu ma 7 mieszkan i zyje z wynajmu to od dochodow z wynajmu placi
podatek tak jak od innych dochodow.

[gwiezdny_kupiec]

Znasz kogoś kto wynajmuje mieszkanie i płaci legalnie podatki ? Ja nie, a znam
sporo takich osób.

Ja płacę

[Gość: An]

A to, że inni nie płacą to sprawa skarbówki i policji.

[bq]

ja wynajmuję mieszkanie i płacę od tego podatek.

[bopin]

> Znasz kogoś kto wynajmuje mieszkanie i płaci legalnie podatki ?

oczywiście, że znam

[Gość: piotr]

Dlaczego te CHAMY porównują nas ciągle do Europy - najpierw
porównajcie nas do Europy z płacami .

No tak ,ale oni są w Europie .

[Gość: smutny]

Nawet 0,1% to nie jest ok. Oczywistym jest, ze latwiej jest
podwyzszac istniejace podatki niz wprowadzac nowe. Zgodzenie sie
teraz na dowolnie maly podatek katastralny (nawet 0,05%) to tak jak
podpisanie na siebie wyroku. To tylko kwestia kilku lat zanim dojda
do 1%, a potem pojda jeszcze wyzej, bo w dziwny sposob pieniazki
gdzies "na gorze" sie rozejda i zawsze bedzie ich brakowac. Dotknie
to oczywscie tych najbiedniejszych i sredniozamoznych, bo bogaty
zawsze sobie jakos poradzi. Skorzystaja natomiast ci "na gorze" i
pracownicy najrozniejszego rodzaju urzedow, agencji, itp., bo do
zwyklych ludzi te pieniadze i tak nie wroca w rozsadnych ilosciach.

dokładnie, głupi pomysł

[Gość: kerk]

szczególnie na Warszawę
jestem w dokładnie takiej sytuacji jak opisałeś i jak kilkadziesiąt
tysięcy ludzi w tym mieście (jak nie więcej)
WON OD MOJEGO CIĘŻKO ZAPRACOWANEGO MIESZKANIA!
które nota bene będę jeszcze spłacał przez 35 lat

Co za debile piszą takie posty!

[Gość: Marco]

Gość portalu: mlody napisał(a):

> Jak cos jest moje to jest moje i wara mi od tego.

- chyba sam przyznasz, że to przegiąłeś ;)

> Uwazam ze ten typ jest TOTALNYM DEBILEM a wszystkie wymieenione
> przez niego problemy mozna i trzeba rozw iazac w ZUPELNIE inny
> sposob

A jakiż to? Słuchamy, geniuszu ekonomii!

Zaprezentowałeś poziom dyskusji godny kaczorów: zwyzywałeś autora przedstawionej propozycji z sam nie przedstawiłeś niczego.
Nie dyskutujesz też w ogóle z przedstawionymi zaletami katastru.

A tak na marginesie: czy politycy nie wycofują się z niego dlatego, że zbyt wielu musiało by sie wytłumaczyc skąd mieli na swoje nieruchomości?

Ja przedstawiam pomysł!!

[Gość: Antykomunista]

Mój 1 Pomysł: DOBROWOLNY PODATEK KATASTRALNY!!

Jeżeli większość jest za, to zebrany dobrowolnie kapitał będzie
ogromny i Ty i Tobie podobni bedą mieli z czego czerpać z
tzw. "koryta". A ja i wszyscy przeciwnicy podatku katastralnego,
bedziemy z niego zwolnieni i również zadowoleni!

Jeżeli zaś większość będzie przeciw, co się okaże w trakcie
zbierania podatku, no to dajcie sobie spokój. W demokracji decyduje
większość i wówczas zapomnijcie o kolejnym podatku do koryta -
podatku katastralnym.

A co do tego geniusza, p. towarzysza Święcickiego z komitetu
centralnego PZPR - jego idol Lenin był większym geniuszem, możesz
sam sprawdzić, co p.Święcicki i jego towarzysze na ten temat pisali
w Trybunie Ludu, jeszcze 20 lat temu... I mimo tego, iż uważali
Lenina za największego geniusza ekonomicznego, to coś szybko z jego
nauk zrezygnowali. Gdy poczuli nosem kasę w korycie...

Mój 2 Pomysł: zlikwidować koryto!!! /w tym podatek dochodowy
zastąpić niewielkim powszechnym ryczałtowym, np. w wys. 100 pln na
głowę/. Im mniejsze koryto, tym mniej złodziei...

[Gość: gość]

To podatek pogłówny, którym można zastąpić wszystkie inne podatki,
łącznie z VAT, PDOF itd. Jest to podatek bardzo prosty, bo przecież
jak pisze Święcicki każdy ma pesel (i każdy ma NIP).Tylko co wtedy z
niepotrzebną masą urzędników z urzędów skarbowych, wszelakich
kontroli, izb skarbowych.....

[Gość: swoboda_t]

Budżet Polski to jakieś 240mld złotych (z deficytem)
Ludność - 38 milionów
Gdyby podatek pogłówny wynosił 600zł miesięcznie możnaby zrezygnować
z wszelkich innych podatków, opłat i wpłat zasilających budżet i
nawet obeszłoby się bez deficytu. A o ile więcej kasy sżłoby na
zbożne cele zmaist administrację... Tak proste, że aż niemożliwe :)

[Gość: none]

No jeśli jest tak, jak piszesz (nie sprawdzałem), to pogłówny
wynosiłby ponad 6300 zł Mistrzu Kalkulatora.

[Gość: Travel]

6300 rocznie - podziel przez 12 i wyjdzie Ci miesiecznie (geniuszu matematyczny?)

Nieprawda, to już jest policzone...

[Gość: Antykomunista]

Wystarczyłyby:
1) ryczałtowy /pogłówny/ jakieś 100 pln/na głowę mężczyzny i
pracującej kobiety/,

2)jakiś mały vat - do czasu naturalnego zniknięcia funduszu ZUS-u,

3)środki z prywatyzacji w ok. 70 % lub więcej na fundusz emerytalny
dla "starego portfela".

Żadnych innych podatków, zmniejszenie liczby urzedników, np. 20-
krotne / głównie w naturalny sposób, czyli niezatrudnianie po tych,
którzy rzucili pracę w urzędzie z powodu niskich dochodów a wyższych
poza urzędem/.

I mamy natychmiast "Amerykę".

wszystkie te zalety do mnie w ogóle nie przemawiaj

[Gość: pacal]

W przypadku wyliczanych zalet p.kat. ich ilość nie przechodzi w jakość.
Co przeciętnego szarego człowieka obchodzi "gminna racjonalność gospodarki
gruntowej", kiedy nałożony zostaje na niego kolejny - i to niejednorazowy -
podatek na własność, która została zakupiona za JUŻ OPODATKOWANE pieniądze.
Dodatkowo przy zakupie zostały zapewne uiszczone kolejne podatki.
Podatki od tego że państwo łaskawie pozwoliło na przeprowadzenie transakcji.

Główny problem polega na czym innym...

[Gość: Antykomunista]

Wszelkiej maści etatyści i czerwoni /różnych odcieni/ starają się
dowieść, iż im więcej pieniędzy w tzw. budżecie, tym lepiej. Jest to
kompletny nonsens. Jest dokładnie odwrotnie!!

Im mniej pieniędzy ma budżet tym lepiej i dla państwa i dla jego
obywateli!!
Lepiej dla państwa, bo państwo z małym budżetem robi tylko rzeczy
konieczne, tylko to, czego ludzie sami nie mogą zrobić, czyli wojsko
i policję /to jest tzw3. "zasada pomocniczości"/. Koniec. Resztę
ludzie winni robić sami. Mniejsze złodziejstwo z "koryta" i na styku
urzędów i ludzi. Więcej pieniędzy na rozwój rodzin, lepsze
wykształcenie oraz zabezpieczenie na starość. Np. nawet przymusowe
wpłacanie na własne konto bankowe zamiast do ZUS-u, jest
wielokrotnie korzystniejsze dla ludzi niż to co mamy obecnie /łatwo
policzyć/, nie mówiąc już o tym, iż po szczęśliwym odejściu na
tamten świat, rodzina nieboszczyka otrzymuje w spadku spory
kapitał.. Dlaczego w takim razie politycy tego nie chcą wprowadzić?
Ano, bo przymus ubezpieczeń ładuje kasę do "budżetu", skąd ją łatwo
czerpać /czyli kraść/. To jest cała tajemnica.

Pozdrawiam

[Gość: mc]

Dokładnie, a z tego co słyszałem chcą wprowadzić podatek od
zwiększenia wartości jakiegoś gruntu. Np powstaje gdzies obwodnica i
grunty rosną. To co zabiora podatek od wzrostu wartości, a później
jeszcze kataster !!!
Poza tym już urzędasy sobie ostrzą ząbki na ten podatek bo
powszechne jest to że, że już teraz wyceny dla gmin robią za dużą
kasę ludzie powiązani układami z gminą ( często z wieloma
uchybieniami ). Nie życzę sobie żeby jakiś skorumpowany urzędas ,
czy inny watażka rodem zwykle z poprzedniego systemu przychodził do
mnie i mi wyceniał nieruchomość. Ciekawe jak sobie urzędasy wycenią
swoje nieruchomości. Sądząc po zeznaniach majątkowych to chyba w
ziemiankach miekszają :)

Co za debile piszą takie posty! i tu zgoda

[Gość: lichttrager]

Ale tytuł musisz odnieść niestety do siebie bo nie każdy majątek jest kradziony.
Ponadto zanim dojdzie co do czego to najbogatsi opylą nieruchomości i przeniosą
się na Jersey albo choćby na księżyc, a kataster uderzy nie tych najbogatszych
ale rzesze średniaków - tych co długo i oszczędnie dorabiali się swoich majątków
a przez "zwolenników katastru" czyt. DEBILI zostaną znów wpędzeni w strefę
ubóstwa! Kataster dotknie rolników, rzemieślników, na koniec wszystkich
najemnych pracowników zamieszkujących we własnościowych mieszkaniach a nawet
tych co mieszkania wynajmują bo właściciele przerzucą na nich obciążenia.
Zwolenników katastru jak i innych dodatkowych podatków należy szczelnie izolować!

[gadery]

Rolników nie dotknie. W projekcie ustawy nie są objęci tym podatkiem.

Święcicki, wypie..j z takimi pomysłami !!!

[Gość: ścierwa z lid]

Podatki trzeba obniżać ty urzędnicza gnido!!! Nie podwyższać i wprowadzać
kolejne!!! Czerwone ścierwa z LID pokazały prawdziwe oblicze !!!

[Gość: glori]

A dlaczego ja mam płacić nastepny podatek od swoich oszczędności ?? To moje
pieniądze zarobione, od których już zapłaciłem podatek. Kupie grunt - to moja
lokata i nikomu nic do tego :-)
"Podatek od luksusu" ?? To, że mam mieszkanie to znaczy ze ja mam luksus że mam
dach nad głową i musze płacić rocznie 1% jego wartości .... sam se facet płać
podatek. To ze mieszkam nie jest moim luksusem tylko prawem :-)

Luksus mieszkaniowy

[mazepa-live]

banda pasożytów polityczno złodziejskich

jaki k...wa luksus??? Przeciez własne mieszkanie

[Gość: k]

powinno byc normą!!!!!!!!
ludzie opamiętajcie się!
nie żyjemy w Hameryce!

Kataster rodzinny

[tychik1]

Jedna nieruchomosc na jedna osobe powinna byc zwolnona od podatku,
a juz napewno kastralnego.
Przykladowo dom letniskowy na zone,mieszkanie na meza,inne na dzieci
co by bylo tez polityka prorodzinna.
Gospodarstwa rolne te mniejsze(kilka do 10 h) razem z domem jako
calosc na jednego czlonka rodziny.
Wieksze na cala rodzine ktora na niej pracuje.
Moglo by to tez byc uzaleznione od dochodow.
DOPIERO PONAD TO WSZYSTKO (CZYLI DLA BOGATYCH)MOZNA WPROWADZAC
TAKIE PODATEKI
PODATEK KASTRALNY NIE! MOZE BYC NARZEDZIEM DO WYWLASZCZENIA POLAKOW
I POLSKIEJ RODZINY,A NAWET POLSKICH DROBNYCH CIULACZY!
Polska jest ciagle krajem biednym i mamy male szanse w starciu
przykladowo z Niemcami.
POLSKI ! rzad musi i to wziasc pod uwage !

Też o tym myślałem.

[mario-radyja]

> Jedna nieruchomosc na jedna osobe powinna byc zwolnona od podatku,
> a juz napewno kastralnego.

Takie rozwiązanie powodowałoby, że kataster płaci się dopiero przy
drugim posiadanym mieszkaniu, a więc wszyscy biedni-majętni są
ochronieni.

Jednakże wówczas cały ciężar katastru spadłby na tych, którzy
mieszkania wynajmują od "kamieniczników". Zawsze jest tak, że
podatki są przekazywane dalej na konsumenta.

[Gość: a]

Jeśli wynajem będzie droższy to chyba oczywiste, że własne lokum będzie bardziej
opłacalne. Ergo chętnych na wynajem będzie mniej, więc ceny wynajmu będą musiały
spaść - część podatku będzie musiał wziąć na siebie "kamienicznik". Mamy
dodatkowy impuls do tego, by zarejestrował działalność, wciągnął kamienicę na
listę środków trwałych i wliczał kataster do kosztów działalności.

Jeżeli Polska ma mieć szanse z Niemcami, to...

[Gość: Antykomunista]

Oszczędź też tych bogatszych rodaków. To też ludzie. Dlaczego chcesz
ich okradać? Domniemamy, że zapłacili już podatek za swoje
nieruchomości. Dlaczego mają znowu płacić. Kara za bogactwo? Tylko
dlatego, że do tej grupy nie należysz?

A może odwrotnie zróbmy: im większy majątek tym mniejszy podatek, a
od wielkiego mienia - zero?

Zwróć uwagę, że mobilizowałoby to Ciebie do wskoczenia do grupy
bogatych, aby mniej zapłacić. W ten sposób mobilizowałoby Polaków do
dogonienia i prześcignięcia Niemców!

Moja propozycja jest o niebo doskonalsza: DOBROWOLNY PODATEK
KATASTRALNY.
Wtedy Ty - jako gorący zwolennik podatku katastralnego, z radością
go bedziesz płacił. Z kolei ja - jako jego wróg, z rozkoszą go nie
zapłacę. Wilk bedzie syty i owca cała.
Mało tego, LID, SLD, PZPR, itp., mają taki ogrom zwolenników, iż z
dobrowolnego podatku katastralnego zbierze się taka góra pieniędzy,
że nie będzie wiadomo, co z nimi robić... Nieprawdaż??

Kataster rodzinny

[hans123]

najpierw Gadomski, a teraz następny geniusz.

jest późno i nie chce mi się komentować wszystkich głupot, więc tylko to:

"Kwoty wolne w podatku katastralnym można interpretować jako wyraz prawa do
pewnego minimum mieszkaniowego dla każdego obywatela."

kwota pewnie będzie taka, że szybko w... wszystkich emerytów z centrów dużych
miast jeśli nie od razu to:

"Ponadto, po trzecie, można rozważyć wprowadzenie rozwiązania wykorzystywanego
we Francji, a polegającego na tym, iż osoby, które nie są w stanie uiszczać
całej stawki, mogą korzystać z prawa dopisywania do hipoteki części swej
należności. Należałoby określić maksymalną kwotę takiego odciążenia na podatnika."

czyli w.... na bruk za pewien czas :)


całą idea tego podatku jest chora. Nie płaci się za zajęte miejsce jak w podatku
od nieruchomości tylko dodatkowo za to co się było w stanie na nim stworzyć.

Zagłosuje na wrogów katastru.

[Gość: Macho]

Wszystko jedno kto to będzie. Nie będę płacić kary za mój wysiłek.

[Gość: :)))]

Gmina z czegoś musi utrzymywać drogi, publiczne kosze na śmieci i
takie tam... Wiem, w Polsce to niepotrzebne. Zamiast drogi kupimy se
LandRovera, którym wywieziemy śmieci do lasu. Jak mieszkasz na
terenie gminy, musisz dokładać się do jej infrastruktury i
funkcjonowania. Kataster jest najsprawiedliwszą formą opodatkowania
w tym przypadku. Wściekłe ataki powyżej przypuścili Prawdziwi
Polacy. Skąd to wiem? Ano, bo widać, że liczyć i myśleć nie
potrafią, za to przeklinać - wspaniale!
Kataster może spowodować, że gmina zainteresowana wzrostem wartości
nieruchomości (a więc większymi podatkami) NIE WYDA zgody na budowę
zakładu utylizacji zwierząt na swoim terenie, postara się o
oczyszczalnię i obwodnicę. Czy to takie złe? Wiem. Nie
odpowiadajcie. Złe. Oczywiście, że złe. Będę mieszkać na śmietniku,
ale nie dam złotówki!!! Bom biedny. A dlaczego biedny....?
Podpowiem, że odpowiedź: bo mnie wszyscy okradli (Żydzi, Niemcy,
Unia i kto tak jeszcze w chorym umyśle Kaczyńskiego się wylęga) jest
nieprawdziwa.

[Gość: Macho]

Panie Uśmiechnięty. Na co gmina wyda ekstra-kasę? Na kosze na śmieci? Nie bądź
śmieszny, to groszowe wydatki na które nie jest potrzebna dodatkowa forsa z
katastru. W tej chwili nie ma katastru a zaśmiecenie to chyba masz w głowie,
albo mieszkasz z menelami.
Gmina jeśli będzie zainteresowana wzrostem wartości nieruchomości wykorzysta w
pierwszej kolejności prawne możliwości windowania stawki podatku. To
najłatwiejsza droga.
Jakoś nie wierzę w samorządy i jakoś nigdy do tej pory się nie zawiodłem. W
ogóle nie pojmuje dlaczego godzisz się na skubanie z kasy. Masochizm jakiś czy co?

Wprowadźmy dobrowolny podatek katastralny!

[Gość: Antykomunista]

Wtedy masochiści będą z rozkoszą go płacić a wrogowie podatku
katastralnego bedą z zadowoleniem go nie płacić! Czy może być coś
lepszego, niż wszyscy zadowoleni?

Uśmiechnięty wówczas zapłaci, co mu będzie legalnie dozwolone, a my
z zadowoleniem nie zapłacimy... Wolność!!

[Gość: :)))]

Gość portalu: Macho napisał(a):

> Panie Uśmiechnięty. Na co gmina wyda ekstra-kasę?

To nie jest "ekstra kasa". Ten podatek zastąpi inne, ponieważ jest
bardziej sprawiedliwy i mniej dolegliwy od nich. ma jeszcze wiele
innych cech, ale nie mam czasu na elaboraty.

> Na kosze na śmieci? Nie bądź
> śmieszny, to groszowe wydatki na które nie jest potrzebna
dodatkowa forsa z
> katastru. W tej chwili nie ma katastru a zaśmiecenie to chyba masz
w głowie, albo mieszkasz z menelami.

Widzę, że prawdziwy rodak się odezwał :) Tak, mieszkam z menelami,
bo takich tu większość i jak ktoś nie jest menelem, to mu w Polsce
nie żyje się dobrze. Podobnie źle żyje się z Polakami na Jackowie
czy innym Green Poincie.

> Gmina jeśli będzie zainteresowana wzrostem wartości nieruchomości
wykorzysta w pierwszej kolejności prawne możliwości windowania
stawki podatku. To najłatwiejsza droga.
> Jakoś nie wierzę w samorządy i jakoś nigdy do tej pory się nie
zawiodłem.

W polskie władze nikt nie wierzy. Postępują nieodmiennie głupio i
nieuczciwie. Ale co zrobić? Zaorać?

> W ogóle nie pojmuje dlaczego godzisz się na skubanie z kasy.
Masochizm jakiś czy co?

W ogóle mało pojmujesz. Za dużo azbestu wydłubałeś ze ścian czy co?
Osobiście płacę podatki (wyliczyłem starannie) w wysokości ok. 76%
mojego dochodu. To nie są podatki, tylko ordynarny reket. To państwo
jest głupie i chciwe, dlatego zostaję niedługo podatnikiem Jej
Królewskiej Mości ... a menele w Polsce niech utrzymują się z tacy.

Kataster jest dobry, bo jest sprawiedliwszy niż inne formy. Polska
wersja katastru pewnie będzie równie "sprawiedliwa" jak to całe
państewko, czyli wcale.

[Gość: m-kow]

Ale nie z taką stawką !!!
Co to za pomysł jest. Fajnie jest brać 19%, 30% i 40 % na liczne potrzeby a
potem na dół do samorządów i gmin przekazywać z tego nęzne grosze i na koniec
mówić "miasta i gminy potrzebują pieniędzy na niezbędne inwestycje". W dół do
Gmin i Powiatów maszeruje z centrum coraz więcej kukułczych jaj, których
centrala nie chce, ale nie maszerują za nimi pieniądze, bo pieniądze najmądrzej
wydaje się w centrum. I potem mamy takie pomysły odpowiadające żywotnym
potrzebom potrzebujących.

[Gość: Macho]

Istota systemu państwa solidarnego p. Kaczyńskiego zasadza się na tym aby mafie
oligarchiczne zastąpić mafiami społecznymi jak np. rolnicy, górnicy, lekarze,
kolejarze, księża, lewi emeryci.
Zadaje proste pytanie. Która mafia jest bardziej kosztowna?

Podobne akcyza w benzynie jest na utrzymanie dróg?

[mario-radyja]

Dlaczego chcesz opodatkować posiadaczy nieruchomości żeby
subsydiować posiadaczom samochodów utrzymanie dróg? A jak ktoś na
rowerze dojeżdza do pracy to ma płacić tyle samo (przez
nieruchomość) jak ten co ryje drogi publiczne SUVem?

A akcyzy z benzyny jest tyle, że starczyłoby na piękne drogi, tylko
kasa idzie w większości na inne cele.

Proponuję dobrowolny podatek katastralny!!

[Gość: Antykomunista]

Ty uważasz, że należy go płacić, to go płać!! Ja uważam, że jest to
szczyt złodziejstwa PZPR i jego ideowych następców, więc nie zapłacę.
Ponieważ, jak pewnie uważasz, zwolenników tow. Święcickiego i PZPR-u
jest ogrom, zatem zbierzecie ogromny kapitał z tego dobrowolnego
podatku.
Jednocześnie zwróć uwagę na fakt, że niezadowoleni, nie będą go
musieli zapłacić, więc nie będą protestowali!!

Same plusy.
Zatem najlepsze wyjście: uchwalić poprawkę do Konstytucji -
dobrowolny podatek katastralny!!!

[jpy1]

Na to co wymieniłeś to ja już płacę. Patrz np podatek w benzynie, w
czynszu za śmieci itd.

Kataster rodzinny

[Gość: MK]

Proponuję też podatek od światła słonecznego, oczywiście prorodzinny i
solidarny. A tak na serio - wy bando pier$%#lonych jeb#@%nych skurw%#@synów
pomyślcie jak obniżyć koszty utrzymania armii urzędasów a nie wymyślajcie nowe
podatki !!

[Gość: smutny]

A po co obnizac koszty utrzymania panstwa, po co racjonalnie
gospodarowac srodkami, skoro mozna w tak prosty sposob doic
frajerow. O swoje pieniadze dobrze dba tylko ich wlasciciel,
inni "zarzadzajacy" patrza tylko jak cos skubnac dla siebie, a w
naszym kraju nie ponosi sie prawie zadnej odpowiedzialnosci za zle
gospodarowanie srodkami publicznymi.

Dlaczego ludzie boją się katastru?

[Gość: Macho]

Podatek katastralny swoją historią sięga do czasów bardzo zamierzchłych. Jeśli
ktoś nie płacił podatku to z woli lokalnego rządcy był wywłaszczany, obracany w
niewolnika lub po prostu zabijany.
Dziś królów już nie ma, ale niektórym dalej w majestacie prawa marzy się
poniewieranie ludzi i wystawianie na szwank tego co mają najcenniejsze - miejsca
na ziemi.
Od walki ze spekulantami i przestępcami jest prokuratura. Kataster to próba
zaprowadzenia odpowiedzialności zbiorowej. Wszystkie przytoczone przez gościa
argumenty są nic nie warte. Katastru nie ma a rynek nieruchomości jakoś się
kręci. Z resztą kataster byłby najbardziej dotkliwy dla tych co już mają a nie
dla tych którzy dopiero mają mieć.

Panie, chroń nas przed nawiedzonymi.

[mario-radyja]

A w tym przypadku nawiedzonymi liberałami.

Tamten artykuł Gadomskiego był właśnie przykładem tego co się dzieje
gdy samozwańczy ekonomiści biorą się za ekonomiczne zagadnienia.
Przypomnę w skrócie, że Gadomski wyrażał wielki entuzjazm z tego, że
katastralny będzie zmuszał do tzw. "racjonalnego" wykorzystania
przestrzeni w miastach.

Takie proste, żeby nie powiedzieć prostackie myślenie jest
porównywalne z tym jak Lepper chciał rezerwę NBP przeznaczyć na
tanie kredyty. Piękne w prostocie założeń, tylko skutki uboczne
całkowicie nie przemyślane. A skutki uboczne często są większe od
zamierzonego celu.

Otóż od ekonomisty oczekuje się, że przemyśli wszystkie możliwe
konsekwencje proponowanej zmiany. Gadomski chyba wogóle nie wpadł na
to, że jest duża grupa ludzi biednych, którym pod nogami urósł
niespieniężony majątek, za którego posiadanie musieliby płacić
wysoki podatek. Wg. Gadomskiego ci ludzie wykorzystują ten
majątek "nieracjonalnie", tzn. mieszkają w nim zamiast sprzedać go
ludziom posiadającym wysokie dochody, których stać na płacenie
podatku ( np. Gadomskiemu?) i się wyprowadzić na tanią prowincję.

Ja się nie dziwie wszystkim kolejnym rządom, że nie zdecydowały się
na urządzenie emerytom jesieni średniowiecza za pomocą eksmisji z
ich własności za niepłacenie podatków. Chyba musiałby w Polsce
powstać Związek Wypędzonych Emerytów.

Święcicki jest mądrzejszy od Gadomskiego o całą krytykę, która
tamten artykuł zdruzgotała. Proponuje regulacje, które skorygują
zauważone wady katastralnego. Tylko że te regulacje dalece
komplikują system podczas gdy zaletą katastralnego miała być jego
prostota.

Oprócz tego coś tu śmierdzi, gdy liberałowie piszą o tym jak podatki
korzystnie regulują wolny rynek. Halo!? Przecież jednym z filarów
klasycznego liberalizmu jest krytyka państwa za szkodliwą ingerencję
w samoregulującą się gospodarkę rynkową i postulat że ta ingerencja
jest zawsze szkodliwa! Wymyślanie nowych podatków jest cechą
etatystów a nie liberałów, więc panowie Gadomski i Święcicki
zastanówcie się do którego obozu należycie.

I last but not least, nikt na tym forum nie wierzy, że przy
wprowadzeniu katastralnego jednocześnie zostaną obniżone inne
podatki! My po prostu protestujemy przeciwko postępującej
fiskalizacji!

Przecież nie jest tak, że wprowadzenie katastralnego otworzy jakieś
nowe darmowe źródełko z pieniędzmi. Im wyższe spodziewane dochody
gmin z takiego podatku tym mniej zostanie ludziom w kieszeniach.
Trzeba myśleć trochę dalej niż ten pierwszy krok.

Masz racje, ale ...

[Gość: Michal]

Masz racje - glowna obawa ludzi zwiazana jest nie ze zmiana rodzaju
podatku jaki placimy, ale z tym, ze podatek ten bedzie wielokrotnie
wyzszy od tego co placimy obecnie.

Z drugiej strony podatek katastralny jest po prostu bardziej
sprawiedliwy niz obecny. Jesli sasiad buduje dom dwa razy wiekszy od
mojego to znacznie bardziej zuzywa przeciez drogi, infrastrukture
itp. Przy madrym jego wprowadzeniu moznaby przy okazji uzyskac i
inne cele np. stopniowo oczyscic centra naszych miast z menelstwa.
Wiele z centr miast nich umiera, bo mieszka tam tylko element.

Wydaje sie tez ze nalezaloby postawic jeszcze jeden warunek:

0% podatku dla rzadu - caly podatek w rece samorzadu, zeby
rzeczywiscie byl on wydawany lokalnie.


, ale

Myślisz czasem nad tym co piszesz?

[Gość: pacal]

> Jesli sasiad buduje dom dwa razy wiekszy od mojego to znacznie
> bardziej zuzywa przeciez drogi, infrastrukture itp.

A skąd mniemanie, że "zużycie infrastruktury" i innych wspólnych elementów
otoczenia, jest wprost proporcjonalne do wartości nieruchomości?

Zbuduj sobie obok siebie halę produkcyjną i dom o tej samej powierzchni.

Jak myślisz:
- co będzie wykorzystywało w większym stopniu media i drogi?
- od czego będzie trzeba większy podatek katastralny zapłacić?

Jak to wpłynie na niebogatych ludzi którzy dostali wypracowane i X razy
opodatkowane przez poprzednie pokolenia mieszkania/domy?

Różnimy się całkowicie...

[Gość: Antykomunista]

Ty uważasz, iż kradzież dokonana na bliźnich za pośrednictwem rządu
jest czynem dozwolonym i przestaje być kradzieżą.

Ja uważam wprost przeciwnie. Kradzież obywateli za pomocą urzędów
jest taką samą kradzieżą jak każda inna. A nawet gorsza.

Wolno natomiast wprowadzić DOBROWOLNY PODATEK KATASTRALNY. Wtedy
chcesz to płać.

Ja nie zapłacę róenież dobrowolnego podatku katastralnego, bo
uważam, że im mniejszy jest budżet państwa, tym to państwo jest
uczciwsze i silniejsze! Mniej kradną przy korycie a obywatele
dysponują większymi srodkami, np. na tworzenie rodzin
wielodzietnych. A to, na co ja wydaję moje pieniądze, to sam wiem
lepiej, już takim idiotą nie jestem, żeby korzystać z pośrednictwa
płatnych a durnych urzędników, żeby wydać awoje pieniądze!

I to by było na tyle.

Ale ty nie masz racji :-)

[tajny_agentub]

Gość portalu: Michal napisał(a):
> Masz racje - glowna obawa ludzi zwiazana jest nie ze zmiana rodzaju
> podatku jaki placimy, ale z tym, ze podatek ten bedzie wielokrotnie
> wyzszy od tego co placimy obecnie.
Bo będzie. Nie miejmy złudzeń. Chociażby koszt wprowadzenia trzeba będzie pokryć.


> Z drugiej strony podatek katastralny jest po prostu bardziej
> sprawiedliwy niz obecny. Jesli sasiad buduje dom dwa razy
> wiekszy od mojego to znacznie bardziej zuzywa przeciez
> drogi, infrastrukture itp.
Nie. Po pierwsze, podatek drogowy (ten w paliwie) pokrywa "zużycie dróg", po
drugie wydając więcej na dom płacę większe podatki, bo VAT od towarów i usług,
bo PIT od pieniędzy, którymi płacę.
A kataster byłby płacony CO ROKU! Czyli co roku byłoby "dwa razy bardziej
sprawiedliwie".

> Przy madrym jego wprowadzeniu moznaby przy okazji uzyskac i
> inne cele np. stopniowo oczyscic centra naszych miast z menelstwa.
> Wiele z centr miast nich umiera, bo mieszka tam tylko element.
Proponuję obozy koncetracyjne dla tych, którzy nie pasują do centrów miast. A na
poważnie: jeżeli dom ma właściciela i jest dużo wart, nie ma tam meneli. Albo
menel-właściciel sprzeda dom, albo właściciel-kamienicznik wysiedli menela. Domy
niewysiedlone nie mają po prostu właściciela.


> Wydaje sie tez ze nalezaloby postawic jeszcze jeden warunek:
> 0% podatku dla rzadu - caly podatek w rece samorzadu, zeby
> rzeczywiscie byl on wydawany lokalnie.
Czy masz na myśli wszelkie podatki, czy tylko kataster ?
W przypadku całego to kompletna abstrakcja (wojsko, policja, rząd), zaś w
przypadku części - to część podatku powinna zostać w gminie, tylko WCALE TO NIE
MUSI BYĆ KATASTER. Może to być np. PIT.

[Gość: swoboda_t]

Zasadniczo masz rację, poza tym fragmentem: "A na
poważnie: jeżeli dom ma właściciela i jest dużo wart, nie ma tam
meneli. Albo
menel-właściciel sprzeda dom, albo właściciel-kamienicznik wysiedli
menela. Domy
niewysiedlone nie mają po prostu właściciela". Przeczytaj ustawę o
ochronie praw lokatorów - nikogo nie można wysiedlić "do nikąd".

[Gość: m@ciej]

Ogłoszenia nieruchomości
Sprzedaż i kupno mieszkań oraz domów
www.domagent.pl
Oferty nieruchomości z całej Polski i Europy

[Gość: jakw]

A jak obok zbudują super rezydencję w bajońskiej cenie to pewnie
średnia wartość mieszkania w okolicy wzrośnie; po czym urzędnicy
dojdą do wniosku, że powinieneś płacić 2 razy większy podatek, np.
zamiast 400 PLN/mc - 800.
A jak nie stać cię na luksusy obok to się wyprowadź?

Ludzi dajcie mi strzelbę i adres tego gostka !!!!!

[Gość: Jacenty]

No tylko odstrzelić mu jaja !Najlepiej zabrać od razu wszystko
wszystkim oddać święcickiemu i będzie super :-)))

Świetny strzał w kolano! Katastrofa LiD

[a.ba]

Ciekawe ilu wahających się wyborców przekonał Pan do niegłosowania
na LiD?
Ile groźnych bzdetów tu Pan napisał:
„opodatkuje się wreszcie rezydencje sfinansowane z niejasnych
źródeł” - od ścigania oszustów jest już wiele instytucji - podatki
do tego nie służą.

„przestanie się opłacać inwestować wolne środki w zbędne,
niepracujące nieruchomości” - przecież budowa nieruchomości to
nakręcanie gospodarki - jeśli ktoś z niej niekorzysta to ponosi
straty, ‘moje’ mieszkanie ‘nie pracuje’ więc jest zbędną
nieruchomością?
Nikt o zdrowych zmysłach, kto zrezygnuje z inwestycji w nieruchomość
nie wsadzi pieniądze do banku w PL czy w produkcję w PL - raczej
kupi akcje na zagranicznej giełdzie - wtedy polski US dostane
okrągłe ZERO.

„Uczymy na przykład niepełnosprawnych umysłowo, choć koszty są duże,
a pożytki ekonomiczne małe” - najlepszy przykład to Pan Święcicki.
Komuch zawsze myśli, że on lepiej wie jak wydać pieniądze obywatela
niż sam obywatel.
Podatki powinny wg komucha wynosić 99% dochodu, a za ich ‘sprawną’
redystrybucję kochana władza powinna mieć w nich miń. 50% udział (do
własnej kieszonki).

Ogólnie:
1) Jest to podatek KORUPCJOGENNY - jeśli ktoś będzie ustalał wartość
to zawsze
po uważaniu - okaże się, że wille prominentów (Pana Święcickiego) są
mniej warte od mieszkania na osiedlu...
2) Tabele cenowe dla szaraków będą brane z księżyca - tak jak cena
starego
samochodu przy płacenie podatku - okazuje się że jest przeciętnie o
50% wyższa
od rzeczywistej ceny zakupu
3) Dlaczego niby lumpy za zrujnowanie nieruchomości mają płacić
MNIEJ? A ktoś
kto wyremontował dostanie za to KARĘ? wyższy podatek?
4) Wcale nie zwiększy to ruchu w nieruchomościach - jest mnóstwo
dużych mieszkań czynszowych z lokatorami, którzy nie płacą czynszu i
otrzymują dopłaty od komunistycznego państwa - oni przecież nie będą
płacić tego podatku.
5) Podatek od powierzchni jest najbardziej przejrzysty - tu nic nie
da się pokombinować - i też zmusza do dobrego wykorzystania
nieruchomości.
Można dla przyspieszenia budownictwa wprowadzić wyższy podatek od
działek niezagospodarowanych (po 3 latach od zakupu - tak jak teraz
to robią miasta dodając przy sprzedaży klauzulę o karnych opłatach
po przekroczeniu planowanego terminu realizacji inwestycji).

Podatek ten będzie tworzył GETTA - biedniejsi będą musieli wynieść
się do mniejszych tańszych miast - do 'tanich' patologicznych
dzielnic. Duże miasta a szczególnie ich centra będą zamieszkiwali
wyłącznie bogacze - biedaków się oskubie (propozycja dopisywania
podatku do hipoteki!!!) i wysiedli do Pcimia.

Marcin Święcicki to nie debil, to dobry cwaniak

[mwirek]

Obecnie budżet, szczególnie lokalny często ma nadwyżki. Żeby wydać
pieniądze organizują durne imprezy. Zauważcie kto na tym podatku
zarobi. Jest oczywiste że tacy jak Święcickie, Olejniczaki itp
autoramenty. Weźcie ogromną rzeszę ludzi która nie będzie mogła
płacić. Oni liczą na kupowanie atrakcyjnych nieruchomości za grosze,
bo to oni mają pieniądze. Podatek okaże się niewypałem. Zostanie
zlikwidowany albo 10 razy zmniejszony a oni pozostaną z uzyskanym
przekrętami majątkiem. Nie śądziłem, że Święcicki jest takim
cynikiem. Komuna się uwłaszczyła na społecznym majątku. Możliwości
dalszych kradzieży się pomału kończą. Trzeba myśleć co tu nowego
wykombinować.

Masz rację czerwONYM chodzi o...

[Gość: Antykomunista]

CzerwONYM chodzi o powszechne wywłaszczenie właścicieli
nieruchomości.
Swoich oszczędzą, resztę okradną. To ich pomysł na Polskę.
Jak to czerwONI: okraść, albo zamordować.

Święcicki to LiD - na szczęście to margines

[Gość: lichttrager]

Mam nadzieję, że nie wejdą do sejmu te czerwone pająki! Nie jestem zwolennikiem
PIS ale co do komuchów to PIS ma rację. Trzeba to towarzycho izolować od
zdrowego społeczeństwa! Aczkolwiek w samym PIS też paru komuszków by się
znalazło. :-((

[mariuszdd]

Gość portalu: lichttrager napisał(a):

> Mam nadzieję, że nie wejdą do sejmu te czerwone pająki! Nie jestem zwolennikiem
> PIS ale co do komuchów to PIS ma rację. Trzeba to towarzycho izolować od
> zdrowego społeczeństwa! Aczkolwiek w samym PIS też paru komuszków by się
> znalazło. :-((

Bender swego czasu chciał prywatyzować lasy ;)

Będzie koalicja PO i LiD- jak w Warszawie

[Gość: MW]

I te pomysły wraz z Balcerowiczem jako ministrem finansów będą na
tapecie.

Widze ze spekulanci ziemia sie uaktywnili na forum

[Gość: wujo]

bo zwykly czlowiek posiadajcy mieszkanie, lub
mieszkania na wynajem nie ma sie czego obawiac.

jeszcze jeden ,,mądry,,innaczej z naftaliny wyjęty

[mentorlevicy]

sam się wykastruj..

Kataster rodzinny

[Gość: AS]

Marcin Święcicki nie powinien się zastanawiać tylko zrozumieć polskie
uwarunkowania. Najgorsi są kształceni idioci którym się wydaje ,że jeśli coś
jest w USA , to byłoby również super w Polsce. W Polsce własność prywatna (
szczególnie dotyczy to działek panuje głęboki komunizm. Komuna na nic nie
pozwala . Należy tylko płacić podatki , najlepiej bardzo wysokie . Poza tym
społeczeństwo jest bardzo biedne. Uchwalając podatek katastralny Państwo mogło
by przejąć nieruchomości prywatne w krótkim czasie. Cóż z tego ,że posiadam
nieruchomości warte miliony skoro od 60 lat , do dnia dzisiejszego nic z tym nie
wolno zrobić bo miasto zaplanowało tam w latach 50-tych parki
miejskie.Oczywiście nie ma pieniędzy na wykup i plany są wciąż praktycznie
aktualne. Przecież miasta nie tylko nie chcą ,ale również nie potrafią
sporządzać planów zagospodarowania. S Niech się lepiej p.Święcicki zastanowi,
czy taka sytuacja jest do pomyślenia w USA. Pan Święciki powinien to rozumieć
jako były Prezydent. Za taką gospodarkę nieruchomościami jaka panuje w Polsce to
decydenci w krajach cywilizowanych wylądowali by na manowcach , a u nas się
wciąż ci sami ludzie wymądrzają.

Kataster rodzinny

[Gość: zenek]

Argumenty podane w artykule są tzw. ogólne.Brak konkretnych korzyści
dla przeciętnego obywatela.Pomiędzy wierszami daje się wyczytać chęć
do redystrybucji podatku.To znaczy "zabiorę wszystkim i wydam sam,
bo wiem lepiej, co ludzie potrzebują". Nie można wprowadzać
następnego podatku i używać argumentu "Ameryka, Europa", bez
porównania obciążeń podatkowych u nas i tam. Z trudnością
powstrzymuję się od użycia brzydkich wyrazów. Rzeczywiście, każda
złotówka wydana na budowę mojego domu była wielekroć
opodatkowana.Moja praca włożona w tą budowę podniosła jej
wartość.Biorąc pod uwagę jakość wszystkich tych decydentów,
którzy "starają się nam pomóc" i wprowadzają następne podatki
stwierdzam jednoznacznie: Zwalniam z pracy, bo to ja i razem ze mną
38 mln. Polaków zatrudniamy tych ludzi, wszystkich posłów,senatorów,
ministrów i za zaoszczędzone pieniądze Pana Święcickiego wysyłam na
Madagaskar.

Święcicki, Ty debilu...

[Gość: stop bolszewikom]

Widać, że o zasadach rządzących ekonomią i efektywnym zarządzaniem nieruchomościami i kapitałem masz po prostu pojęcie Z E R O W E!!! Dawno nie czytałem takiego steku lewackich bzdur (przynajmniej od czasu artykułu o katastralnym innego debila - Gadomskiego). Normalnie szkoda słów na takich ludzi jak Święcicki i Gadomski... myślą oni tylko jakby tu udupić miliony Polaków kolejnym poronionym, bolszewickim w swej naturze podatkiem. Prezentują oni postępowanie typowe dla psa ogrodnika - jeżeli ktoś ma dom większy/lepszy od nich to za wszelką cenę starają się oni taką osobę zgnoić i "dosr.." jej podatkiem za to, że jest ona zaradna i nierzadko ciężko pracowała całymi latami żeby mieć to co ma. Święcicki i Gadomski - żałośni jesteście...

Kataster rodzinny

[Gość: hannibal 4]

Stop złodziejom z parlamentu!!!!!!!!!!!!!!!! mam dom w Krakowie kupiony za
pieniądze oszczędzane przez całą rodzinę przez 26-lat a teraz mam za to płacić
złodziejom jeszcze pieniądze.Niech się u mnie pojawi pierwszy poborca podatkowy
to będzie ostatni dzień w jego życiu.Spalić wszystkich komunistów i ich
sympatyzantów-Kwacha i jego bandę złodzieji.Jeżeli ten podatek wejdzie w życie
będzie rewolucja i to krwawa w Polsce.

Ale może by dobrowolny podatek był?

[Gość: Antykomunista]

P.P.Święcickiemu, Gadomskiemu i wszystkim innym chętnym urząd
skarbowy naliczałby podatek katastralny a tym którzy nie chcą - nie
naliczałby...
W końcu obywatel powinien mieć wolność płacić, jeśli chce?!

[kawitator]

A mnie się marzy taki mały powiat w bieszczadach otoczony wysokim
murem i fosą z zasiekami pradem i psami. Tam można by umieścić
wszytskich którzy chcą nas uszczęśliwiać nowymi sprawiedliwymi
podatkami i tych którym się to podoba aby mogli doznawać orgazmu
oddając swoje pieniądze do urzędu Niech sobie żyją w swoim raju na
własny rachunek. Niech tam opodatkują się katasralnie, od świeżego
powietrza deszczu, suszy oraz wiatru. Niech tam podatki wyniosą ile
chcą Oczywiscie opuszczenie tego raju dla zwoleników możliwe
byłoby tylko nogami do przodu.

Eeee, zaraz w Bieszczadach!

[Gość: lichttrager]

Zieloni by oprotestowali! Na Dolnym Śląsku kopalnie zamykają to by się ich tam
wpuściło!

To rozwiążemy to pieprzone panstewko jako jego....

[Gość: Marecki5]

To juz chyba przyszla pora rozwiazac to pieprzone panstewko w srodku Europy i pogonic tych darmozjadów! Dosc utrzymywania szmaciarzy pilitykow - niech sie sami utrzymuja! Oddajcie moje podatki! Co za doskonałe podejście - znalazl sie wlasciciel wszystkiego... jakim prawem ktos domaga sie podatku od mojej wlasnosci. Moze niech najpierw placa za pokazywanie sie w mediach i gloszenie swych debilnych pogladów.. z ochota podam numer konta

Kataster rodzinny

[Gość: tomolesrow]

Podatek katastralny ma sens jeśli stawka będzie nie w procentach ale w promilach
- i wtedy to ma sens, czyli np 0,1 % od 300 tysięcy to 300 złotych rocznie - i
to są kwoty do przyjęcia dla normalnie zarabiającego Polaka, który zarabia
średnią krajową - a Pan Święcicki od razu szafuje 1% - takimi wypowiedziami robi
krecią robotę dla swojej partii hehe i pokazuje , że tak naprawdę nie wie co mówi

Do wszystkich malowanych różowych "liberałów"

[Gość: lichttrager]

Oto myślenie polskiego "liberała, zwolennika niskich podatków". Gościu pitoli
głupoty aż się za nim dymi. A może panie malowany "liberał" tak! Zero PIT - w
zamian podatek pogłówny. Zero CIT - w zamian kataster. Zero VAT!!! Zero ciepłych
posadek w agencjach!!! Ubezpieczenia emerytalne, zdrowotne i wszelkie takie
tylko prywatne!!!!! Szkoły prywatne, służba zdrowia prywatna!!!!!! Państwo ma
tylko armię i policję!!!!! O! i to jest liberalizm a to co proponują takie
"liberały" to po prostu złodziejstwo!!!!!!!!!!!

[mariuszdd]

Gość portalu: lichttrager napisał(a):

> Oto myślenie polskiego "liberała, zwolennika niskich podatków". Gościu pitoli
> głupoty aż się za nim dymi. A może panie malowany "liberał" tak! Zero PIT - w
> zamian podatek pogłówny. Zero CIT - w zamian kataster. Zero VAT!!! Zero ciepłyc
> h
> posadek w agencjach!!! Ubezpieczenia emerytalne, zdrowotne i wszelkie takie
> tylko prywatne!!!!! Szkoły prywatne, służba zdrowia prywatna!!!!!! Państwo ma
> tylko armię i policję!!!!! O! i to jest liberalizm a to co proponują takie
> "liberały" to po prostu złodziejstwo!!!!!!!!!!!

Bo to są łże-liberały ;) I wykształciuchy.

troch się zagalopowałeś ale co do zasady masz racj

[Gość: kerk]

skoro nowy podatek - to zmniejszcie np. dochodowy
jak będzie 13% stawka liniowego to ja mogę płacic kataster
ale do tego czasu - WARA!

Solidarne państwo wymaga podatku katastralnego.

[Gość: jestem za?]

Srolidarne draństwo i tym podobny bełkot

[Gość: K]

i jeszcze troche podobnego bełkotu na dodatek z wisienką

Kataster rodzinny

[Gość: Enon]

Poronionym jest pomysł obkładania jakimkolwiek podatkiem jakiejkolwiek własności
prywatnej. Nie znajduję dla niego żadnego uzasadnienia. Jest po przejaw
pazerności państwa.

Kataster rodzinny

[Gość: pawel-l]

Ja bym dodał jeszcze ulgę od pierwiastka kwadrotewgo z liczby psów i
kotów w gospodarstwie to podatek będzie idealnie prosty i
sprawiedliwy

Kataster rodzinny

[Gość: awez]

Zarobiłem pieniądze - zapłaciłem podatek dochodowy, 19%.
Kupiłem (np. nieruchomość) - zapłaciłem vat, 22%.
Posiadam - płacę kataster.
No cholera jasna, Właśnie dlatego boimy się katastru! Nawet gdyby
miał on obowiązywać zamiast vatu (jak to kiedyś proponował rokita),
to co z dobrami, które posiadam obecnie i nabyłem płacąc vat? Czy
zostaną wyłączone z katastru - czy dostanę po d... jak zawsze?