Microsoft pierze Windowsa Vistę

[Gość: chrome]

A mi sie ten system podoba. Nie zwalnia jak XP po kilku miesiacach
wiec nie trzeba go ciagle reinstalowac.

Windows Vista 64 + Google Chrome = to jest to na co czekałem :)

Microsoft pierze Windowsa Vistę

[Gość: Kivak]

Żadna kampania nie pomoże, bo produkt jest nieudany! Pracuję w
firmie informatycznej i 90% naszych klientów którzy kupili komputery
z Vistą prosi o przeinstalowanie na XP - a podstawowy i
najważniejszy powód? Na XP przy tej samej funkcjonalności,
wszystko "chodzi" 3 razy szybciej!!!

[Gość: zadowolony]

To zależy jakie komputery sprzedajecie do tej Visty.

Niektóre firmy sprzedawają Vistę z komputerami z 512MB ramu. Inne
zupełnie odwrotnie do komputera z 4GB ramu dawają XP (XP nie
obsługuje pamięci powyżej 3GB więc 25% jest niewykorzystywana)

Zasada powinna być prosta. Komputer ma 512MB-2GB ramu wybierasz XP,
komputer z 4GB ramu wybierasz Viste64. Inne układy po prostu nie
działają a sklepy to wykorzystują by ktoś kto kupił XP później musiał
kupić dodatkowo Vistę gdy RAM nie działa lub odwrotnie gdy wszystko
muli na 512MB.

[Gość: Kivak]

Problem dotyczy w zasadzie wyłącznie laptopów które są coraz
częściej sprzedawane WYŁĄCZNIE z Vistą (nie pamiętam w ostatnim roku
żeby klient zamówił PC-ta z Vistą :-) Niestety na razie 4GB RAM-u w
laptopie nie jest standardem a i to według mnie nie rozwiązuje
problemu... No a poza tym po cholerę się męczyć z Vistą skoro poza
cholernymi wymaganiami sprzętowymi nie ma z niej żadnego większego
pożytku niż XP....

Ale to XP jest wolniejszy od Visty...

[mageillusionist]

Tak czytam te komentarze i głowa boli. Jak można pisać, że Vista jest
wolniejsza, skoro sam używam od kilku miesięcy i wiem, że na 100% jest szybsza.
Przy 1GB ramu Vista jest szybsza niż XP!!! I nie mówię tego, bo wyczytałem to w
jakimś idiotycznym blogu, czy też zobaczyłem testy w gier gdzie framerate spadł
o 5%. To bzdury. Prawda jest taka, że świeżo zainstalowany XP na który wgrywam
sterowniki + podstawowe aplikacje (bez antywirusa) potrzebuje np. 10 sekund na
otwarcie mój komputer po starcie sytemu lub wyłączeniu dużej gry. W tej samej
sytuacji XP potrzebuje dobre 20-30sek na odpalenie Firefoxa. W 2008! Kiedy mam
sprzęt mocniejszy niż zalecany do XPka. W Viście podane operacje są wykonywane
od razu!

Podobną bzdurą jest to, że coś nie działa. Słyszałem osobiście (nie z plotek na
których opierają się bzdurne mity), że w mojej firmie na Viście nie działał
pewien program do automatyki sterowania jakimiś maszynami, bo pisała go inna
mała lokalna firma. Tyle! Moja drukarka sprzed 6 lat działa, podobnie jak reszta
sprzętu sprzed czasów Visty!

A odpierając opinie, że ludzie wybierają XPka w sklepach: wybierają, bo się nie
znają. Bo czytają takie bzdury jak te tutaj w komentarzach. Ludzie na oczy nie
widzieli Visty, ale jej nie lubią. Baaa, sam bluzgałem na Vistę! Tak, rok temu,
kiedy nie było SP1 i kiedy jej sam nie wypróbowałem. Teraz używam i wiem że
NIGDY JUŻ NA XP NIE PRZEJDĘ z własnej woli. Bo Vista działa szybciej i
stabilniej. Szybciej podkreślam.

I jeszcze jedno: XP 32bit potrafi obsłużyć max 3GB ramu - to bzdura. XP radzi
sobie z 1GB ramu. Więcej nie potrafi wykorzystać, chyba że samemu ktoś odpali
Photoshopa i Crysisa naraz. XP marnuje RAM zostawiając go pustym. Vista tego nie
robi.

[Gość: valmico]

Może i lubisz Vistę, ale nikt nie wmówi mi że to lepszy system od leciwego XP.
Co do prędkości działania to Vista jest odrobinę wolniejsza od XP. Jeżeli twój
komputer potrzebuje 10 sekund na otwarcie Mój Komputer to chyba pora wymienić
wysłużone 486 na coś lepszego... Może chociaż Pentium III... co do FF i 30
sekund... wystarczy odinstalować z 200 dodatków ( tudzież pluginów ) i będzie
dużo szybciej.

Co do niedziałania programów to faktycznie masz rację, większość działa
normalnie, początkowo miały problemy ale po SP1 jest OK.

W roli wyjaśnienia: Win XP jest 32 bitowy, czyli potrafi obsużyć 4GB przestrzeni
adresowej ( RAM i urządzenia ) no właśnie... te "i urządzenia" powoduje że nie
osiagnie się 4GB w XP po prostu część adresów przeznaczona jest na urządzenia, a
nie na pamięć RAM, stąd jest mniej pamięci niz 4GB. A co do "obsługiwania przez
XP 1GB RAMu" to sorki, ale ciebie chyba pokręciło... Jeżeli przez obsłużenie
RAMu rozumiesz zapchanie go do pełna, to tu się nawet nie zgodze... sam XP
zajmuje około 0.5GB ( u mnie obecnie przy FF, odtwarzaczu, antywirze zajmuje
474MB całość ) ale rozumiem to, przecież to straszna wada jak programy zabierają
mało zasobów gdy działają... Poczekaj sobie na IE8, zapewniam ciebie że to
będzie "obsługiwało" duuuużo RAMu, powinieneś być zadowolony.

PS. W mojej opinii Vista jest kiepskim systemem, bo napychają go bezużytecznymi
bajerami takimi jak ot choćby Aero... po co to mi? jak ktoś chce niech sobie
używa wodotrysków, ale przez to system zabiera dużo GB i na dysku i w RAMie.
Powinna być możliwość instalowania golasa, który zapewne byłby bardzo podobny do
XP...

[Gość: coss]

> sprzedawają

Co robią ty bęcwale?!? Co robią?

[Gość: moi]

Win XP x86, jak z resztą każdy 32b system jest w stanie zaadresować 4GB pamięci
RAM (2^32). Te 3 GB to pamięć dostępna dla aplikacji, i to tylko po włączeniu
4GT. Resztę przydziela explorer, co wcale nie oznacza, że nic z niej nie
korzysta. Jest jeszcze coś takiego jak PAE, ale nie każda aplikacja z tego
skorzysta a jak korzysta, to możesz mieć i 16 GB.

Co takiego ma Vista czego nie ma XP?

[Gość: Aq]

DirectX 10? A na co mi to :)
Mój komp spokojnie pociągnął by Vistę, ale nie bardzo widzę sens instalowania
czegoś co może i pochodzi tak samo szybko jak dotychczasowy XP, da te same
możliwości, ale zabierze przy okazji 2x więcej RAMu, który normalnie jest
dostępny dla innych aplikacji.
O wymianie Windy na nowszą ja i pewnie mnóstwo innych osób pomyśli w momencie,
gdy będzie ona oferować coś istotnego z czym XP sobie nie będzie już radził.

No ale po co w ogóle Mały Miękki?

[Gość: muuuuu]

Skoro chrome wystarcza, to czyż na przykład linux nie
jest jeszcze lepszy? Sabilniejszy i za darmo?

[Gość: dziura]

gdzie moge dostac linux za darmo?

[kicior99]

ubuntu.pl

[mageillusionist]

Widziałeś kiedyś Linuxa stabilniejszego niż Windows? Bo ja nie. Może jest
stabilniejszy niż WinDOS 98, ale nie niż Windows XP/Vista. Posiadamy 4 servery
dedykowane na Linuxie i wieszają się częściej niż mój domowy PC. Bo to nie Linux
czy Windows jest niestabilny, tylko aplikacje które na nim działają. A ani
apache ani mysql pomimo wersji "stable" nie gwarantują stabilności. Wystarczy
zapełnienie partycji błędnymi logami z servera i wszystko się wysypuje. Widać
nikt projektujący soft na linuxa nie przewidział że istnieje taka możliwość jak
zapełnienie się dysku. Open Sourcowi programiści optymiści zakładają że dyski
mają niekończącą się pojemność? LOL :D

[Gość: rob]

lame..

Microsoft pierze Windowsa Vistę

[krokodyl_13]

Mnie tam mierzi cały Microsoft, vista myśli za mnie i offis też wie lepiej co ja
chcę. Nie jestem informatykiem i doprowadzony do szału pomysłami Visty
doktoryzowałem się w sieci przez dwa tygodnie by powyłączać co się da. Nie
jestem geniuszem ale na kompie pracuję gdy w instytucjach pojawiły się Amstrady
i nic mnie tak bardzo nie wnerwia gdy ktoś uznaje mnie za idiotę.

[Gość: Minas]

A po co mi system operacyjny ktory pieknie wyglada, ma te wszystkie ladne
okienka i ikonki? Oczywiscie fajnie to wyglada itd., ale jak dla mnie system
operacyjny to nie jest cos dla czego uruchamiam komputer! To jest tylko
platforma, na ktorej uruchamiam inne programy! Dlatego dobry OS musi byc
stabilny, kompatybilny, szybki i powinien jak najmniej eksploatowac komputer. A
tego niestety Vista mi nie gwarantuje. Mimo iz ladnie wyglada....

[Gość: V]

Gość portalu: Minas napisał(a):
> Dlatego dobry OS musi byc
> stabilny, kompatybilny, szybki i powinien jak najmniej
eksploatowac komputer. A
> tego niestety Vista mi nie gwarantuje.

A znasz taki, który gwarantuje to WSZYSTKO?
Jeśli znasz, dlaczego go sobie jeszcze nie kupiłeś?
(tylko narzekasz na Windows jak baba?)

[3krotek]

>
> A znasz taki, który gwarantuje to WSZYSTKO?
> Jeśli znasz, dlaczego go sobie jeszcze nie kupiłeś?
> (tylko narzekasz na Windows jak baba?)

Po prostu XP gwarantuje więcej.

[Gość: V]

3krotek napisał:
> Po prostu XP gwarantuje więcej.

No i świetnie. Nie ma obowiązku kupowania Visty.

[Gość: Gość]

> > Po prostu XP gwarantuje więcej.
>
> No i świetnie. Nie ma obowiązku kupowania Visty.

Poza tym, że nie można (albo już niedługo będzie w ogóle można) kupić XP.

[Gość: V]

Gość portalu: Gość napisał(a):
> Poza tym, że nie można (albo już niedługo będzie w ogóle można)
kupić XP.

Pitu, pitu. Zajrzyj do jakiegokolwiek sklepu i sprawdź.

[Gość: Gość]

> > Poza tym, że nie można (albo już niedługo będzie w ogóle można)
> kupić XP.
>
> Pitu, pitu. Zajrzyj do jakiegokolwiek sklepu i sprawdź.

Och, jeżeli dla Ciebie dowodem na dostępność XP jest to, że JESZCZE jest w
sklepach, to gratuluje zorientowania w rynku.

[Gość: dziura]

jestes idiota!!

[Gość: dziura]

minas jestes idiota

[Gość: Hermez]

Zmien system operacyjny bracie :) 300 mln nie pomoze M$, samym marketingiem
komputera nie rozruszasz.. ani nie sprawisz zeby milo Ci sie na nim pracowalo.

vista nie dziala kupcie produkty APPLE

[Gość: kol.de]

na hp pavilion nie dziala,w czasie 8 godz pracy trzeba odliczyc 4
godz na czekanie , to samo bylo w sony Vaio dopiero Macbook
umozliwia prace z komputerem

[Gość: Atomek]

Ludzie kupcie sobie Toshibę a nie Maca. Nie będziecie musieli się
uczyć używać myszki tylko z jednym guzikiem :)

Ciekawe dlaczego wszyscy co używają Maca mają taką manierę, że to
jedyna słuszna droga. Normalnie jak świadkowie jehowy - szerzyć,
nawracać....

Dla mnie jeśli widzę
"MacBook Pro jest objęty 90-dniowym telefonicznym wsparciem
technicznym oraz roczną ograniczoną gwarancją."

To znaczy sprzedają szajs.
Moja tecra ma 3 letnią gwarancje standardowo, ale za 450zł mogłem
dokupić opcję jeszcze 2 lat (5 lat gwarancji!). Ale nie widziałem
sensu bo i tak się nie zepsuje :) - to moja trzecia toshiba...

[Gość: Ozzy]

Moje r400 zepsuło się po miesiącu. Cierpliwym polecam kontakt z serwisem Toshiby
w Polsce.

[s.beres]

Gość portalu: Atomek napisał(a):

> Ludzie kupcie sobie Toshibę a nie Maca. Nie będziecie musieli się
> uczyć używać myszki tylko z jednym guzikiem :)

To żeś palnał :) To nie lekcja historii komputerów Mac ale temat na
czasie.

[Gość: eeeee]

3 lata trzymac ten sam laptop w domu????
kto dzis tyle lat trzyma laptop jak nowy kosztuje 300 dolcow?

[Gość: Atomek]

tylko mój 3 letni szybszy niż Twój nowy za $300

[Gość: Robert]

Znajdź misiu nową Toshibę w sklepie bez Visty,
a jak znajdziesz to daj znać

[Gość: Atomek]

Do mojej tecry dawali dwie płyty, XP i Vistę do wyboru. Vista
preinstalowana

Microsoft pierze Windowsa Vistę

[Gość: Atomek]

Ja też informatyk i wolę Vistę. Tyle, że do niej trzeba mocnego
sprzętu. 2 rdzenie core2 (T7500) i 2GB RAMu to na początek. A mało
który laptop to ma. Ludzie kupują kiepskie laptopy z celeronami
(czasem wolniejsze niż ten mój stary 4 letni), to i muszą używać
systemu z 2001 roku...
Na Vistę 2GB ramu to naprawdę minimum.

[3krotek]

> Ja też informatyk i wolę Vistę. Tyle, że do niej trzeba mocnego
> sprzętu. 2 rdzenie core2 (T7500) i 2GB RAMu to na początek. A mało
> który laptop to ma. Ludzie kupują kiepskie laptopy z celeronami...

To Ty informatyk kupujesz komputer do systemu czy system do komputera?
A jak już będziesz miał te 2GB RAMu, który to RAM zajmie Ci ta VISTA, to co masz
z tego za pożytek?

[Gość: Doctor]

A ja używam Linuxa: szybki, ładny, niezawodny i elastyczny. 1 GB RAMu w
zupełności mi wystarcza, do zastosowań zarówno rozrywkowych jak i
profesjonalnych. I współczuję tym wszystkim biedakom, co muszą się przejmować
wsparciem dla XP/Visty, modernizacją sprzętu, licencjami...

Windows Vista miałem przez chwilę, ale wyrżnąłem

[Gość: kowal]

i wróciłem na XP. Dodam, że mam całkiem niezły sprzęt, ponad normę którą
akceptuje Vista. Tyle, że ja nie akceptuję Visty!

[Gość: dziura]

bo jestes kretyn!!

[Gość: antyHpokryta]

rzeczywiscie, jestes.

Dyskusja o wyższości świąt...

[Gość: pronator]

Zawsze chciałem się wepchnąć w taką dyskusję :)
Mam od miesiąca Vista Home Pro, zmieniałem komputer (C2D 8400+4GB) i kupiłem OS.
Wszystko kwestią gustu i hardware'u. Vista śmiga, jest lepsza od XP na
poprzednim kompie (Athlon XP1700 + 1.5 GB), chociaż zajmuje 25 GB (mój XP miał
'tylko' 3.5 GB).
Oba systemy rzadko się wywalają, ale robią to z indywidualnym urokiem. Jak padał
XP - to często był zimny reset, bo komputer przestawał reagować. Jak pada Vista
- przeważnie mogę zabić aplikację w menedżerze zadań i reszta działa.
Vista zajmuje dużo dysku, ale łatwiej ją skonfigurować żeby tego nie robiła jak
XP, z którego mogłem manualnie usunąć w porywać do 2 GB jakichś rupieci po
instalacjach programów i updatach, których nie można było wyeliminować
automatycznie. Vista działa szybciej, lepiej radzi sobie ze sprzętem,
odtwarzanie multimediów też przebija możliwości XP. Sadzanie XP na dzisiejszym
sprzęcie to jak montowanie drewnianych kół do BMW.
Szkoda, że niektóre stare aplikacje nie chodzą pod Vista, ale tak samo miałem
zmieniając Win98 na XP.
Rozumiem z drugiej strony linuxiarzy, Beryl jest zajebisty, Aero jest gorsze.
Mogę mieć linuxa na komputerze do internetu i pracy, ale dopóki nie będzie gier
na linuxa, to linux nie zdobędzie popularności ponad 2-3 %.

[Gość: Gość]

"Vista śmiga, jest lepsza od XP na poprzednim kompie (Athlon XP1700 + 1.5 GB)"

Jeżeli tak Cię to jara, to porównaj sobie tę Vistę do WinXP postawionym na
Pentium 70Mhz. Dopiero będzie różnica!!!

[Gość: pronator]

W chwili debiutu Athlona XP1700, WinXP miał 2 lata, analogia jest dobra.

[Gość: Gość]

"Vista działa szybciej, lepiej radzi sobie ze sprzętem,
odtwarzanie multimediów też przebija możliwości XP. Sadzanie XP na dzisiejszym
sprzęcie to jak montowanie drewnianych kół do BMW. '

Brednie. Na dokładnie takiej samej maszynie, XP będzie szybsze. W Viście masz
dokładnie takie same możliwości medialne, co w XP, bo to nie kwestia systemu, a
kodeków. Owszem, Vista ma coś, czego nie ma XP - popieprzone DRM, dzieki któremu
Twój komputer może kontrolować, co robisz z Twoim filmem na DVD i potencjalnie
zapobiec abyś zrobił sobie krzywdę np. próbując zrobić kopię zapasową fillmu.
Gratulacje kolego, dostałeś w pudełku z Vistą również kajdanki, tak samo
przydatny ficzer, jak DRM?

[3krotek]

Mogę mieć linuxa na komputerze do internetu i pracy, ale dopóki nie będzie gier
na linuxa, to linux nie zdobędzie popularności ponad 2-3 %.

Czy z tego wynika, że VISTA jest systemem dla ćwierćmózgów, którym to przede
wszystkim gry muszą śmigać? :)))

[Gość: Robert]

Dziwne, zainstalowałem pod Linuxem kilka gierek - może i nie najnowszych, ale pod wine chodzą bez problemu.

Próbowałeś?

System wrogi uzytkownikowi

[Gość: Leppek]

Nienawidzę Windowsa całym sercem! Niedawno zakupiłem koledze drukarkę,
instaluje (co niby może być prostszego) a tu lipa. Cały czas błąd. Po
godzinnym stresie okazało się, że trzeba było wejść w usługi i włączyć "bufor
wydruku". Oczywiście komunikat jaki się pojawił nie brzmiał "Wpisz A włącz B".
System zrobił wszystko abym zgłupiał.
Sprawa była błaha dla informatyka, serwisanta, kogoś, kto grzebie w windowsie
co dzień. Ale dla zwykłego użytkownika?
Resasumując. Windows jest PEŁEN takich durnych ustawień, komuniaktów, błedów,
niedomówien, przekręceń. Na Macintshu po prostu zobaczysz na ekranie gotowe
okienko z podpowiedzią co masz kliknąć. Windows podpowiedź zakoduje.

Jeden z najdurniejszych komunikatów jaki w życiu widziałem był z Media
Playera, kiedy spróbowałem odtworzyć jakiś filmik. Brzmiał "System nie może
znaleźć pinów". Co to znaczy? Co mam zrobić? Iśc po piny do sklepu z pinami? I
choćby pod tym listem pojawiło się tysiące wyjaśnień, że nie mam racji bo nie
znam systemu mam swoją rację. Jeśli coś może być skomplikowane albo proste
Microsoft wybierze pierwszą drogę.

[Gość: Compiz itp..]

Zal mi was. Jęczycie jak stare baby. Vista to XP tamto i wydajecie tylko
niepotrzebnie kasę na "bajery".

Ja ostatnio olałem windowsa (nie licząc służbowego laptopa). Zeby rodzinie
zapewnić platformę do komunikowania się ze światem poszedłem do piwnicy i
przyniosłem swojego 7-letniego kompa z procesorem Celeron 1000 Mhz, 256 RAM i
grafikę z tego okresu. Załadowałem na pokład linuxa Ubuntu 8.4.

Na moim weteranie mam takie bajery trójwymiarowe przy pracy z pulpitami i oknami
(dzięki Compiz Fuzion), jakich wy na Viście nigdy nie zobaczycie :)

I nie o bajerach piszę bo mam to tak przy okazji. Wystarczy mi ze Ubuntu 8.04
jest stabilne, mogę w pełni korzystać z Internetu, multimediów, obsłużyć
OpenOfiic'a czy pobawić się grafiką na Gimpie. Jest wszystko, dobrze działa i w
atrakcyjnej oprawie.

Nie gram w zadne gry więc problem platformy, ktora je obsługuje mnie niedotyczy.
Jak zapragnę gier to kupię sobie jakąś konsolę.

Na koniec wnioski: Jak macie podobny problem do tych z przed kilku lat gdzie w
domu było więcej chętnych do oglądania telewizji niż odbiorników w pokojach, to
zamiast kłócić się kto akurat korzysta z internetu na jedynym sprzecie, idzcie
po stary komputer do piwnicy...

PS. Na laptopie tez mam dodatkowo załadowane Ubuntu, ale cicho sza, by szef się
nie dowiedział:)

[Gość: chiron]

Dobrze, że to napisałeś. Ja też mam w domu taki stary sprzęt (Pentium III 800 MHz, 256 MB RAM) i Ubuntu 7.10 na pokładzie. Trochę wolno się wszystko uruchamia, pewnie powinienem przejść na Xubuntu, ale jako serwer plików jest OK. Stare komputery przydają się w sieci lokalnej.

Artykuł jest o promowaniu Visty a mnie wkurza, że znajomi kupują notebooki z tym systemem i potem klną, że tak powoli działa. Jedną znajomą już przestawiłem na Ubuntu...

[Gość: Gość]

> Na moim weteranie mam takie bajery trójwymiarowe przy pracy z pulpitami i
oknami(dzięki Compiz Fuzion), jakich wy na Viście nigdy nie zobaczycie :)
> I nie o bajerach piszę bo mam to tak przy okazji. Wystarczy mi ze Ubuntu 8.04
jest stabilne,

Hahahaha, Compiz i stabilność :-))) Fantastyczny dowcip w sam raz na
poniedziałkowy poranek.

Windows vs. Unix

[Gość: chiron]

OS powinien mić solidne podstawy, dlatgo MS Windows ciągle przegrywa z Uniksem. Zarówno Mac OS X jak i GNU/Linuks to wersje Uniksa, dlatego na dzień dobry wygrywają z Windowsami.

Czy to nie dziwne, że największa firma software wypuszcza coś takiego jak Vista? Wiele firm ciągle wzbrania się przed migracją na Vistę, z Intelem na czele. Zwykły śmiertelnik może się skusić reklamą, ale fachowcy od IT już nie.

[armal13]

Czytam sobie, czytam, i cały czas nie widzę odpowiedzi na jedno
pytanie - po co dla nowego systemu operacyjnego muszę kupować nowy
komputer, bo stary nie jest w stanie sprostać wymogom nowego systemu?
Mam XP od lat, komputer wcale się często nie wiesza, a nawet wtedy za
pomocą Menedżera zadań jestem w stanie bez problemu wyeliminować
sprawiającą problem aplikację. Z multimediami też nie ma problemu,
kombinacja programów Power DVD/SubEdit Player sprosta każdemu
wyzwaniu. Być może nowy system ma coś lepszego, jest w czymś
skuteczniejszy (poza tym, że na pierwszy rzut oka ma ładniejszy
look), ale nadal nie rozumiem konieczności zmiany całego sprzętu (mam
laptopa i stacjonarnego PCta), tylko dlatego, że chcę mieć nowy
system. Jak będę chciał kupić nowy sprzęt, to dlatego, że będę chciał
coś nowszego, silniejszego (gry, programy graficzne), ale dla OSa?

[Gość: pepe]

piszac w taki sposob nie masz pojecia co oferuje i dlaczego vista

[Gość: Gość]

> piszac w taki sposob nie masz pojecia co oferuje i dlaczego vista

A co takiego oferuje? Skopany UAC, fantastyczny DRM, nieco wodotrysków czy
lepsze wykorzystanie zasobów komputera (pod warunkiem, że wsadzi się w niego 4GB
RAM i procesor core duo śmuo)?

[Gość: Gość]

> OS powinien mić solidne podstawy, dlatgo MS Windows ciągle przegrywa z Uniksem.

Tak, ten 95% udział Windows w rynku desktopów to niewątpliwie porażka. Tak samo,
jak promilowy udział w rynku Linuksów, po prawie 20 latach rozwoju to sukces.
Coś jeszcze zabawnego się dowiem?

wg. Microsoft naprawa auta to przemalowanie dachu

[Gość: autochton]

na niebiesko ;-)
Cala Vista to jedno wielkie g.wno.
Poprzestawiali pare przyciskow, dodali kolorkow jak dla
niedorozwinietych dzieci ze szkoly specjalnej i proboja ten szajs
wciskac domoroslym specjalistom - czy na pewno chcesz klupic Viste?
potwierdzc klawiszem N a jesli tak to klawiszem X ;-)
Firma samochodowa ktora by takie badziewie oferowala po 6 miesiacach
by splajtowala.

autochton

[Gość: pepe]

Nie ma przymusu zeby uzywac Windows . A jesli juz uzywasz to moze
odrobina szacunku dla tysiecy ludzi ktorzy ten system zrobili i tych
ktorzy go uzywaja i sa zadowoleni.Mysle ze jestes pospolitym
nieukiem i stad te problemy z nauka nowosci.

tak jest , troche szacunku sie nalezy

[Gość: dsd]

tak jest , troche szacunku sie nalezy
poza tym nie ma idealnego systemu, gdyby taki byl to pewnie wszyscy by go uzywali.
jeden uzywa to drugi tamto , nie twoja sprawa

microsoft powinien lepiej przyspieszyc prace nad nowym systemem zeby byl szybki i stabilny , jak xp.

[Gość: zumek]

Windows jest produktem ktory sie sprzedaje jak szczoteczki do zebow
czy opony do aut. Oni to robia dlatego ze chca ci cos sprzedac i na
tobie zarobic. Szacunek to dla tych ktorzy robia cos za darmo jak
np. spolecznosc skupiajaca sie wokol GNU/Linuksa.

Microsoft działa po swojemu....

[Gość: Gall Anonim]

To znaczy zamiast wpakować te 300 milionów jakiś produkt to woli wpakować w marketing myśląc że to rozwiąże sprawę. A nie rozwiąże!

Vista to bez wątpienia nieudany produkt, a gdyby wybór między XP a Vista był zawsze możliwy to udział Visty byłby pewnie na poziomie 3%. Tymczasem ten system operacyjny wpychano wszystkim do gardła, mimo że jego stabilność, funkcjonalność i szybkość była jak z fazy beta. Część tych wad jest obecna do dziś. Na Viście pracuje (zaznaczam PRACUJE a nie z Vistą bawi się...) wolniej niz XP, a przecież system operacyjny to "odpalarka programów" i sam z siebie powinien mieć jak najmniejszy apetyt na zasoby. Mój komputer ma na pokładzie 4 gigabajty RAMu oraz naprawdę szybki czterordzeniowy procesor. Testowałem Vistę 64-bitową i XP 32-bit (Vistę 32-bitową nie, bo podobnie do XP 32-bitowego używa tylko 3,2 gigabajta RAMu) i XP po prostu walił Vistę na łeb. Ba! Ponieważ XPma ma dużo mniejszy apetyt na RAM to mimo że jest on używać tylko 3,2 gigabajta RAMu to pamięci która była możliwa do użytkowania było WIĘCEJ niż w przypadku Visty 64-bitowej (sic!) bo ta potrzebuje monstrualnych ilości pamięci dla "siebie samej". jak dodam, że oprogramowanie profesjonalne działało często kulawo, a funkcjonalność sterowników była niziutka (np. skanery Canona) to stwierdziłem że nie będę się męczyć i zostałem przy XP. Gdybym był graczem to też zostałbym przy XP i dokupił sobie konsolę. Dla kogo więc jest ta Vista? Naprawdę nie wiem.

[Gość: literka_m]

Vista to dla uzytkownika bardzo fajny system. Bardzo fajny system z zupelnie
nowa filozofia, zrywajaca z tym do czego zostalismy przywiazani przez kolejne
wersje Win 98, 2000, XP.
Wiekszosc marudzenia na Viste bierze sie z niewiedzy i nieumiejetnosci
wykorzystania jej zalet, oraz uporczywego schematycznego dzialania jak w starych
wersjach Windowsa.
W mojej firmie rowniez wprowadzono Viste. Rowniez wszyscy jak jeden maz (razem
ze mna)narzekali na Viste. Ale potem zrobiono nam szkolenia z Visty pokazujace
roznice i nowe podejscie, pokzano jak korzystac z zalet i jak przyspiesz to
prace. I co ? I przeciwnicy (rowniez ja) stali sie zwolennikami nowego systemu.
Tak wiec maruderzy poczytac troche i pouczyc sie, bo niewiedze tlumaczycie zlym
systemem

ps
nic nie mowie, o komputerach jakie sa potrzebne do systemu. nie interesuje mnie
to, jaki ma byc pentium i ile ma miec ramu. do zmartwienie dzialu IT, ja mam
miec komputer ktory dziala.

[Gość: Robert]

Jak do tej pory w przydługim komentarzu nie napisałeś nic konkretnego. Zauważ co jest ważne dla użytkowników:

1. Szybkość systemu
2. Łatwość instalacji sterowników i oprogramowania
3. Stabilność

Może wypowiesz się na temat konkretów, chyba że zaliczasz się do 90% pań z Gdańska, które wiedzą że lepsze, ale nie wiedzą dlaczego

[Gość: Gall Anonim]

ad 1. Vista jest gorsza - konwersja wsadowa plików RAW zajmuje mi około 10% dłuższy czas niż na XP. Inne czynnosci podobnie. Nie spotkałem się z sytuacją aby Vista działała mi szybciej niz XP, nawet "wycinkowo", na przykład jakis filtr fotograficzny czy określony soft. Całkiem dobrym benchmarkiem produktywności systemu do pracy jest PCMark - rezultaty sa tu: www.ozhardware.com.au/Hardware-Articles/Windows-XP-and-Vista-Performance-Comparison/Results-PCM.html Ktoś powie że te 10% to niewiele. A ja powiem że to około pół godziny dziennie lub około dwóch i pół tygodniowo. Wolę spędzić ten czas z rodziną. Może jednak wolą go spędzić na zgłębianiu swojego systemu operacyjnego.
ad 2. znów Vista w plecy. Spróbuj podłączyć któryś ze skanerów bębnowych AGFY na jakiejkolwiek Viście. Bardzo cię o to proszę (możemy się nawet umówić i mi to zaprezentujesz) i jednocześnie życzę powodzenia. Najśmieszniejsze jest to, że spośród trzech oesów które mam na dysku (XP, Vista, openSuse 11) Vista jest jedynym który nie rozpoznaje owych skanerów.
ad 3. nie wiem jaka jest metodologia, ale jeśli chodzi o "niebieskie ekrany" to XP od chyba roku nie pokazał mi żadnego, Vista trzy lub cztery razy - sprzęt ten sam, bo maszyna ta sama. Uczciwie jednak napiszę, że ponieważ jaka jest metodologia badań to nie jestem w stanie powiedzieć który system jest lepszy w tym względzie.

To że Vista to nie jest udany produkt przyznaje pośrednio sam Microsoft właśnie opisywaną powyżej akcją z 300 milionami budżetu. Jeśli byłby to produkt udany to takie akcje byłyby zwyczajnie niepotrzebne. Nie przypominam sobie aby półtora roku po premierze jakiegokolwiek swojego oesa ms próbował tak robić. Jeśli tak to przypomnij mi kiedy. Z góry dziękuję!

[Gość: literka_m]

> 1. Szybkość systemu

uruchamianie czy pozniejsza praca ? nie wiem ile sie uruchamia, wlaczam komputer
i ide zrobic herbate, przychodze i jest uruchomione. wylaczam po 8 godzinach,
wiec parametr malo istotny.
Inne programy ? grafiki nie obrabiam, multimediami na firmowym kompie tez sie
nie zajmuje. SAP, nowy Office, inne z ktorych korzystam - nie widze roznicy.
szukanie dokumentow (maili, plikow) dzieki nowej organizacji (takze obszarow
automatycznie indeksowanych) znacznie szybciej niz dotychczas w XP.

> 2. Łatwość instalacji sterowników i oprogramowania

nie wiem, od tego to sa chlopcy z IT. ja mam inne problemy na glowie -
generalnie wszystko mi dziala tak jak wczesniej. z grzebaniny w kompie wyroslem
kilka lat temu. jesli cos nie chodzi/ nie dziala, zglasza sie informatykowi i
idzie na herbate. poki co wszystko chodzi, nic nie zglaszalem

> 3. Stabilność

trudno oceniac na podstawie 30 komputerow w firmie i kilku miesiecy dzalania.
nie bylo problemow z XP, nie ma problemow z Vista. ale Vista nigdzie nie byla
instalowana na starych komputerach - wszystkie byly nowe silne maszyny.


patrzac z pozycji uzytkownika - troche problemow na poczatku (tak jak mowie,
inna filozofia), potem jest ok.

[seattle92]

Co będziesz tłumaczył tym leniwym pterodaktylom ;) Niech sobie siedzą na XPkach
kolejne 5 lat.

[Gość: V]

Gość portalu: Gall Anonim napisał(a):
> Vista to bez wątpienia nieudany produkt,

Och, bez wątpienia? Naprawdę?

> przecież system operacyjny to "odpalarka programów" i sam z siebie
powinien mieć jak najmniejszy apetyt na zasoby.

Tak było 20 lat temu. Współczesny system operacyjny dawno już nie
jest tylko „odpalarką”. Powiedz np. użytkownikowi MacOS-a, że
powinien wywalić z systemu wszystkie dołączone do niego
aplikacje/funkcje i szukać sobie programów, które może "odpalić".
Wyśmieje cię w głos.

[kicior99]

Z okienkami walczę od systemu 3.11 (a właściwie nakładki na DOS). Dopiero przy
wiście się poddałem. System wywalał się co rusz, reinstal pomógł tylko
częściowo. Zrobiłem to, przed czym wzbraniałem się kilka lat: zainstalowałem
linuksa (ubuntu w wersji 8.04). Gdyby szczęście mierzyć wyłącznie spokojem i
radością używania komputera, by łbym najszczęśliwszym człowiekiem świata. Co nie
znaczy że nie doceniam wind. Po prostu używam innego systemu, z którym bardziej
lubi się mój komputer...

mistrzunie strategii

[Gość: zenek]

najpierw wydać miliony żeby gniota wypuścić, a później żeby go na chama
ludziskmom wcisnąć

SUPER! Dajcie pare stowek i zaczne uzywac Visty!

[gluchy]

Microsoft pierze Windowsa Vistę

[jami8]

vistę zafundowała mi firma.

Na początek zrobiłem to samo, co w domowym XP - zmieniłem GUI na Windows 2000.

Przynajmniej nie muszę uczyć się od nowa, gdzie jest schowana jaka funkcjonalność.

Myślałem też, żeby zafundować sobie Office 2007 (199zł to niedużo), ale kiedy
zobaczyłem jego wspaniały, nowy interface - zrezygnowałem, zostałem przy Open
Office.

Microsoft pierze Windowsa Vistę

[Gość: aaaa]

chcialbym zobaczyc wasze komentarze za 2-3 lata jak to bedziecie chwalic viste
ze jest taka dobra a nowy windows be... podobnie bylo w przypadku xp :P

[Gość: coss]

Jasne. Nagle będziemy zachwycni systemem, który zajmuje 20 gb
przestrzeni dysku i potrzebuje tylko 4 gb ramu zeby sie laskawi
wlaczyc i pokazac ikonki na pupice.

Ty masz chyba dziedzicznego syfa zamiast mozgu.

litości

[Gość: kajet]

"system Apple"? chodziło o MacOSa? czy autor w ogóle wie, że te
komputery z "systemem Apple" to są inne komputery niż PCety?

[Gość: r.]

Właśnie, litości. Komputery Apple to są normalne PC...

Le przecież tak właśnie jest!

[naprawdetrzezwy]

"Wszystko po to, by udowodnić, że Windows nie jest jedynie marką nudziarzy i
drętwych urzędników."


Normalni wybierają inne rozwiązania.
Normalne.

interesujaca strategia Microsoftu

[Gość: eeeee]

najpierw wywalic kilkaset milionow dolarow na nieudany produkt
(Vista), a potem kolejne kilkaset milionow dolarow, zeby wmowic
ludziom, ze gó.wno az tak bardzo nie smierdzi;


jestem uzytownikiem XP i jestem z niego w jakims tam stopniu
zadowolony - system dosc czesto sie wiesza, menadzer zadan jest w
uzyciu praktycznie co drugi dzien ale w zamian mam produkt
niesamowicie latwy w obsludze, intuicyjny wrecz, pod ktorym wszystko
zawsze da sie latwo zainstalowac i wiem juz co gdzie w nim jest;


czy mam czas na to aby spedzic tydzien na instalacje Visty, potem
kase na pomoc informatykow aby sprawili, ze stare oprogramowanie i
sprzet beda pod Vista chodzily, a potem miesiac na odkrywanie gdzie
Microsoft poukrywal wszystkie funkcjonalnosci w nowym systemie?

nie, nie mam czasu, bo mam inne ciekawsze rzeczy do robienia w zyciu
ale zdaje sobie sprawe, ze jest masa ludzie dla ktorych instalowanie
nowosci, uczenie sie ich funkcjonalnosci i porownywanie do starych
systemow to hobby; ten system jest dla nich, bo daje im mnostwo
mozliwosci do nauki i porowniania ze starymi OS i dostarcza powodow
do narzekania lub zachwytow;

natomiast Vista zdecydowanie nie jest dla ludzi, ktorzy sa na co
dzien zajeci i maja inne ciekawsze rzeczy do robienia; tacy ludzie
chca prostego malopamieciozernego OS, ktorego sie nie trzeba uczyc
od zera po 10 latach uzywania Windowsow;

argumenty w stylu: Vista to zupelnie nowa filozofia mnie nie
przekonują - nie kupuje OS by uczyć sie filozofii tylko by pracować;

Nikt nie mowi nic konkretnego

[Gość: Zwykly uzytkownik]

Przeczytalem wszystkie powyzsze opinie i nikt nie zadal sobie trudu
powiedzenia kilku podstawowych faktow o Viscie.
Rozumiem, kazdego, tko na starszym pececie uzywa XP i nie zamierza
sie przesiadac - jest to w pelni rozsadne. Jednak majac nowy
komputer ciezko jest zasiasc na XP, ktory w zaden sposob nie
wykorzystuje jego mozliwosci. Po 1. Vista obsluguje 64-bitowa
architekture procesora - XP nie. Po 2. Vista obsluguje 2-jadrowe
procesory - XP nie. Po 3. Vista obsluguje wiecej niz 4 GB RAMu - XP
nie. Nikt tu zreszta nie powiedzial jasno, ze XP faktycznie
obsluguje 4Gb RAM ale brutto, czyli trzeba odliczyc pamiec karty
graficznej itp.
Osobiscie uzytkuje VISTE juz dokladnie od roku na domowym
komputerze, gdzie czasem potrzebuje nad czyms popracowac,
komunikowac sie z ludzmi, ogladac filmy, czasem skopiowac lub
zripowac jakies dvd, no i oczywiscie czasem tez pograc.
Mowienie, ze czegos tam sie nie da zrobic na Viscie jest zwykla
niewiedza polaczona z demonizowaniem nieznanego sobie systemu.
Owszem moze byc klopot z czescia sprzetu podlaczonego do komputera,
ale to tylko starego, tam gdzie producent tego sprzetu nie postaral
sie o najnowsze sterowniki (przykladem byl jak dobrze pamietam
skaner bebnowy AGFA, co zreszta nie jest wymiernikiem bo jak wiedza
uzytkownicy skanerow tej marki AGFA swego czasu troche namieszala na
rynku skanerow, niestety nie na korzysc). Nie musialem formatowac,
odswiezac systemu ani robic innych tego typu czynnosci - VISTA
chodzi caly czas tak samo jak w dniu zainstalowania. Przy XP juz
dawno musialbym zrobic jakis format albo porzadkowanie, bo bylby
zamulony.
Przetestowalem tez komputer kilkoma testami - szczegolnie pod katem
szybkosci grafiki i na windowsie XP i na Viscie - wyniki byly
zdecydowanie na korzysc Visty.
Vista ma swoje bledy oczywiscie, ale sytuacja dosc mocno poprawila
sie po wydaniu SP1. Natomiast niewatpliwa wada Visty jest jej
menedzer plikow - ze wzgledu na duza ilosc przetwarzanych danych
(dodane pare naprade niepotrzebnych "wodotryskow") pracuje on dosc
wolno - szczegolnie kopiujac folder z duza iloscia malych plikow.

[Gość: jkm]

Ale walnąłeś babole :-) - przecież od dłuższego czasu istniała wersja XP 64-bit pl.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Professional_x64_Edition - obecnie wykoszona na rzecz Visty właśnie, podobnie do "regularnego XP 32-bit". ma on wszelkie zalety (wady też!) systemu 64-bitowego. XP nie obsługuje architektury dual core? Hmm, a ja sądzę że obsługuje do dwóch procesorów fizycznych/8 rdzeni. Co więcej - jestem to w stanie udowodnić :-) sam mam procesor 4 rdzeniowy i nie zauważyłem aby XP go nie obsługiwał. Wszystko równo śmiga, zwłaszcza podczas edycji wideo.

Mam wrażenie, że użytkownicy Visty układają jakieś paranoiczne spiskowe teorie dziejów, aby tylko nie dopuścić do siebie myśli że Vista wcale nie ma przewagi nad XP. Zazwyczaj to nawet XP ma przewagę nad Vistą.

[Gość: Zwykly uzytkownik]

Twoje zarzuty na moja wypowiedz nie sa prawdziwe. Windows XP 64bit
nigdy nie wszedl na polski rynek, jedyne co to mozemy skorzystac z
wersji angielskiej, a do tego jest to produkt dosc nieudany i
dlatego MS sie z niego zaczal wycofywac.
Co do obslugi procesorow wielojadrowych to XP calkowicie sobie z tym
nie radzi. Fajnie, ze kupiles sobie quada, ale Twoj XP wykorzystuje
dodatkowe jadra proca tylko na ok. 5%.
No i oczywiscie nie sa to zadne teorie spiskowe tylko czysty
racjonalizm.

Wszystkie najbardziej rozdmuchane wady visty i negatywne opinie na
jej temat pochodza glownie z pierwszej polowy 2007 roku, gdy wiele
sterownikow jak i sam system nie byly jeszcze dopracowane. A gry na
directx10 byly dopiero w produkcji. Polecam Ci jednak dokladniej sie
zapoznac z Vista, bo posiadajac tak wysokiej klasy sprzet jak
mowisz, az szkoda niewykorzystywac w pelni jego mozliwosci

[Gość: darius]

to jaką ty masz vistę, że musisz ja tydzień instalować. ja byłem w
szoku, gdy zobaczyłem jak szybko zainstalowła sie moja vista.
wszystko mi działa, nie mam najmniejszych problemów.

Microsoft pierze Windowsa Vistę

[Gość: gość]

Vista to pomyłka jakaś, system dla pań i dzieci które lubią bajerki i kolorowanki. XP jest dobry jak na marke Microsoft a do pracy jeszcze lepszy i stabilniejszy jest Profesional 2000.

Microsoft pierze Windowsa Vistę

[Gość: bocian]

mojave? merketing? po prostu kolejny wał . Wczoraj postawilem 3 dyski w ASCI i
zaden kochany windows nawet nie ruszyl, BSODy na okraglo, stery od producenta
nie wchodza. XP , Vista Ultimate i inne wynalazki poszly do smieci jedyne co
ruszylo to Linuks. a) szybszy b) darmo , jeszcze kilka lat i windows bedzie
najwyzej czyms w rodzaju gnoma albo kde do linuksa, unixa

Microsoft pierze Windowsa Vistę

[strachster]

Bardzo fajnie ze Xp wykorzystuje Dual core, a teraz proszę was tych wszystkich
którzy maja 2 rdzenie wyłączyć jeden w procesach i cóż się stao och XP się
zawiesił, ale jak ze to tak przecież korzysta z 2 rdzeni, a teraz to samo na
Vista ojej system dalej działa, tu coś musiało się stać jak ze to tak system
gorszy i mało wydajny, a nie wiesza się po wyłączeniu 1 rdzenia, i dalej działa.

???

[Gość: Aq]

Często ograniczam sobie któryś proces do jednego rdzenia i nic mi się jeszcze
nie zawiesiło. Coś ten Twój XP pewnie tak zapuszczony był, że sobie na jednym
nie radził ;)

[Gość: rob]

Prawie jak mój linuks. Tylko linuks się nie zawiesi na 100% przy takiej operacji, a w Viscie to jak rzut monetą ;]