Potanieją polisy OC

[Gość: ...]

To, że towarzystwa ubezpieczeniowe nie będą musiały za coś płacić, nie
oznacza, że potanieją polisy. Gdyby musiały płacić za coś dodatkowo, wtedy by
zdrożały.

Potanieją polisy OC

[Gość: vroom]

A kiedy polisy per kierowca - jak w usa?
Mam 4 samochody - jeden mały bo muszę, jeden większy bo fajny, jeden
diesel bo oszczędny i jeden wiekowy już, bo go uwielbiam. Konia z
rzędem temu, kto wyjaśni i uzasadni w jaki sposób mogę wszystkimi
czterema NARAZ znaleźć się na drodze. Mogę co najwyżej jednym -
pozostałymi mógłby ktoś inny, ale wtedy to niech ten inny kierowca
się martwi. Pożyczając samochód np. bratu będzie on miał świadomość
że bierze auto bez polisy i że musi mieć swoją albo piechota. Wtedy
jak on spowoduje stłuczkę to się to odbije na jego polisie a nie -
jak ma to miejsce dziś - na mojej.

Zgadzam - model z USA duzo lepszy

[Gość: Misiek]

Wlasnie - OC powinno byc na kierowce a nie na samochod...

Najwyzej z limitem pojemnosci silnika ...

I dodatkowo dac wjazd ubezpieczycielom do bazy policyjnej z punktami...

Wtedy bolałby nie tylko mandat czy 24 punty a kazdy punkcik
ubezpieczyciele wykorzystywaliby do podniesienia OC...

[Gość: vroom]

A niby dlaczego ograniczenie na pojemność? Uważasz, że człowiek w
samochodzie o większej pojemności silnika stanowi większe zagrożenie
od tego w samochodzie z mniejszym silnikiem? To się nijak nie
przekłada. Moc, a co za tym idzie, osiągi nie są proporcjonalne do
pojemności silnika. Np. krążownik z lat 60-tych z silnika 8,2litra
(caddy eldorado) miał jakieś 250 koni mechanicznych - tyle, to
dzisiejszy 2.0 TSI od volkswagena potrafi.

Cięższy, mocniejszy samochód powoduje

[Gość: artur]

(statystyczni) większe zniszczenia, a ponieważ samochody cięższe są na ogół
mocniejsze. To jest to na pewno najprostszy sposób zróżnicowania składek. Pewnie
nie idealny , ale zamiast krytykować coś zaproponuj.

Porównywać trzeba samochody teraz jeżdżące a nie okesu między wojnami.


OC ma ubezpieczać poszkodowanego , a nie pojazd sprawcy

[Gość: vroom]

> OC ma ubezpieczać poszkodowanego , a nie pojazd sprawcy
Ano właśnie - nie pojazd winny a jego kierowca.

> Porównywać trzeba samochody teraz jeżdżące a nie okesu
> między wojnami.
Co kto lubi, takimi autami też jeszcze się jeździ - ale prosze
bardzo, Golf III silnik 1.4, chyba 70 koni mech. oraz Golf V silnik
1,4 TSI 170 koni mech. - pojemność ta sama, moc (osiągi)
diametralnie różne.

> To jest to na pewno najprostszy sposób zróżnicowania składek.
> Pewnie nie idealny, ale zamiast krytykować coś zaproponuj.
Kolega napisał. Oceniamy kierowcę i jego "historię". Każdy kolejny
rok bezwypadkowy zmniejsza składkę. Każda stłuczka zwiększa. Każdy
mandat odrobinę zwiększa. W ten sposób na początek wszyscy jesteśmy
równi, powodujący wypadki płacą co raz więcej, wariaci, którzy
szczęśliwie jeszcze żadnej stłuczki nie spowodowali ale olewają
przepisy również poniosą koszt zwiększonego ryzyka.
Pomysł można jeszcze modyfikować ale na start lepszy jest niż obecny.

> (statystyczni) większe zniszczenia, a ponieważ samochody cięższe
> są na ogół mocniejsze.
Passat 1.8 cięższy jest od Golfa 2.8. Pytanie, czy opieramy się na
suchej statystyce czy na indywidualnym szacowaniu ryzyka na
podstawie realnych, prawdziwych informacji o potencjalnym sprawcy
szkody.

[Gość: Łukasz]

Taaak? Jeżdżę od 10 lat wołgą 24, waga 1,5 tony, pojemność 2,5 litra, choć moc
taka sobie, za to moment obrotowy... super. Żadnego wypadku w tym okresie, nie
licząc słupka na śliskim parkingu.

To nie cięższy samochód powoduje wypadki tylko głupi kierowcy. Poznasz ich po
spojlerach, ciemnych szybach, podświetlanym podwoziu, niebieskich postojówkach,
a często po antenie CB itd.

Zgodnie z twoją logiką, to np. nóż jest niebezpieczny, a nie człowiek, który go
może użyć w różny sposób. Więc trzeba płacić OC jeśli posiada się w domu nóż, a
może i nożyczki, młotek, piłę, co?

Hmmm, niby fajnie

[Gość: Łukasz]

Wszystko fajnie, tylko po co mieszać pojemność silnika do ubezpieczenia. Tu sie
nie zgadzam zupełnie.

Większy silnik oznacza zwykle większą moc, a ta używana rozumnie zwiększa
bezpieczeństwo, więc ryzyko wypadku niższe. Więc składka jeśli już, to niższa.

[Gość: vroom]

> Wszystko fajnie, tylko po co mieszać pojemność silnika do
> ubezpieczenia.

No właśnie wspominałem, że moc silnika (jego pojemność, kolor czy
konstrukcja) nie przekłada się nijak na zagrożenie jakie wprowadza.

[Gość: Łukasz]

przepraszam, to miała być odp na komentarz Miśka

[Gość: vroom]

> przepraszam, to miała być odp na komentarz Miśka

OK, sorki - dotarło i do mnie ;)

[Gość: gosc]

zasada jest taka: im samochod ma bardziej pojemny silnik i im osoba siedzaca za
kierownica ma mniej lat tym ryzyko spowodowania wypadku jest duzo
wieksze.......a prawda tez jest taka ze im masz lepsza fure tym czesciej z tego
korzystasz.....ja sam widze to po sobie, jezdzilem wieloma samochodami i im
samochod ma wieksza moc tym jezdze coraz szybciej a co za tym idzie ryzyko
wypadku tez jest wieksze......niestety taka prawda......ja sie nie dziwie ze
ubezpieczyciele zadaja za takie samochody wyzszych polis bo i czesci tych
samochodow sa drozsze.....chociaz ja np znalazlem na to sposob, juz od dwoch lat
ubezpieczam sie w Link4, za swoja avensis place 550 zl przy czym roznica jak
liczylem byla do nawet 400zl....to jakas kpina jest.....

[Gość: Łukasz]

Nie obraź się, ale jesteś dla mnie klasycznym przykładem człowieka, który chyba
czasem niezbyt rozumnie korzysta z mocy auta i niestety z tego biorą się ciekawe
rzeczy, na które można się do woli napatrzeć po drodze.

I niestety dla ubezpieczycieli liczy się statystyka, która pokazuje, że młody
wiek + auto to jest mieszanka wybuchowa.

Więc np. za każdy zdobyty punkt karny w okresie 01.01-31.12 zwyżka OC na
następny rok o 1 pkt. %. A za każdą kolizję wg taryf ubezpieczycieli.

[Gość: vroom]

> ja sam widze to po sobie, jezdzilem wieloma samochodami i im
> samochod ma wieksza moc tym jezdze coraz szybciej a co za tym
> idzie ryzyko wypadku tez jest wieksze.

O ile moc = ryzyko, jestem w stanie się zgodzić, o tyle pojemność
nie przekłada się na moc a tym samym na ryzyko. Czytaj przykłady w
tym wątku.
Poza tym, może więc Ty jesteś innym przypadkiem, ale ja uważam, że
zapas mocy pod pedałem raczej zwiększa poczucie bezpieczeństwa.

[Gość: szlag]

no na tej zasadzie, to każdy w tym kraju musiałby OC płacić, bo
generalnie może wsiąść do czyjegoś samochodu i spowodować wypadek.


a może tak z drugiej strony spojrzeć? co jeśli w rodzinie jest jeden
samochód a np. 3 kierowców? wtedy 3 ubezpieczenia zamiast jednego?

masz fantazję mieć 4 samochody, to chyba i na ubezpieczenie też Cię
stać? zresztą załóżmy, że Twoimi samochodami jeździ cała Twoja
rodzina, powiedzmy 3-osobowa. to jaki zysk? żaden. każda z tych osób
będzie musiała mieć ubezpieczenie.

[Gość: vroom]

> no na tej zasadzie, to każdy w tym kraju musiałby OC płacić, bo
> generalnie może wsiąść do czyjegoś samochodu i spowodować wypadek.
Musi to na Rusi! A dlaczego musiałby? Możeż być kierowcą, mieć prawo
jazdy i nie mieć opłaconego OC - wtedy wiesz, że nie możesz wsiadać.
Myśląc po Twojemu sprzedaż i picie wódki powinna być całkowicie
zabronione bo zawsze możesz wsiąść za kółko.

> a może tak z drugiej strony spojrzeć? co jeśli w rodzinie jest
> jeden samochód a np. 3 kierowców? wtedy 3 ubezpieczenia zamiast
> jednego?
Opcję "per samochód" również mają, choć wychodzi mniej korzystnie.
Można ją wziąć np. z samochodem z wypożyczalni.

> masz fantazję mieć 4 samochody, to chyba i na ubezpieczenie też
> Cię stać?
Czy gdzieś napisałem, że mnie nie stać? Jedynie napisałem, że obecne
uwarunkowania są irracjonalme. Złam mój argument, jeśli potrafisz,
ale sensownym kontrargumentem, bo moje finanse nim nie są.

> zresztą załóżmy, że Twoimi samochodami jeździ cała Twoja
> rodzina, powiedzmy 3-osobowa. to jaki zysk? żaden. każda
> z tych osób będzie musiała mieć ubezpieczenie.
W założonej przez Ciebie sytuacji będzie zysk - będą trzy polisy
zamiast czterech. Ale widzisz - moja żona nie ma i niestety nie chce
mieć prawa jazdy a dzieci jeszcze małe, a jak sam słusznie
zauważyłeś - fantazję mam. Uzasadnienia dzisiejszych przepisów
ciągle nie widzę.

[4g63]

nie widzisz? uzasadnienie jest proste - silne lobby ubezpieczeniowe które nie pozwoli tego zmienić, ubezpieczycielom tak się lepiej zarabia i już!

[Gość: vroom]

4g63 napisał:

> nie widzisz? uzasadnienie jest proste - silne lobby
> ubezpieczeniowe które nie pozwoli tego zmienić, ubezpieczycielom
> tak się lepiej zarabia i już!

No tak, właśnie strzeliłeś mi w kolano :/

[Gość: Łukasz]

Oczywiście że tak, słuszne. Chce jeździć autem, swoim czy cudzym, niech sie
ubezpieczy. Dlaczego ktoś inny ma płacić za szkody spowodowane przez inną osobę.

Niezły pomysł, ale trzeba pamiętać o:

[Gość: artuz]

1. Rodzina mająca 1 samochód zapłaci np 4x OC. Mimo ,że przecież, w danym
momencie tylko jedna osoba prowadzi. Rodzin z jednym samochodem ale z dwójką
dorastających dzieci jest pewnie więcej niż singli z 4 samochodami.

2. Trzeba by dodać warunek, że jeśli osoba ,której użyczono samochód nie ma
ważnego OC, to jednak płaci właściciel z odpowiednią karą.

[Gość: vroom]

> 1. Rodzina mająca 1 samochód zapłaci np 4x OC
Za "wodą" nie ma tego problemu, choć mają również opcję per
samochód. Jak jeździsz "służbowym" to pracodawca daje Ci go z
ubezpieczeniem. Fat jest, że wyeliminować się tego nie da, ale opcja
per kierowca jest i tak znacznie częściej stosowana, bo
korzystniejsza i każdy opdpwiada tylko za siebie a nie za tych, co
im auta pożycza.

> 2. Trzeba by dodać warunek, że jeśli osoba, której użyczono
> samochód nie ma ważnego OC, to jednak płaci właściciel z
> odpowiednią karą.
Nie, a dlaczego? Pożyczający jako kierowca wie, co ma mieć przy
sobie prowadząc samochód. Jeśli nie wie, to się dowie i odpowie za
to. Wsiadając za kierownicę to on staje się kierowcą i bierze na
siebie pełną odpowiedzialność za swoje czyny - za brak oc tak samo
jak za to, że pasażer nie zapiął pasów również. Nie obciążysz tym
właściciela. Ty, jeśli bałbyś się takiemu pożyczyć auto, to jako
właściciel zawsze możesz odmówić albo spytać "pokaż młody polisę".

[Gość: Łukasz]

Zasadnicza sprawa - nie myślmy najpierw o skutkach, ale o zasadności systemu "na
auto" i "na człowieka". OC na człowieka mogłoby mieć tę zaletę, że byłoby na
auto, motor, rower itd.

zaklad ze nie potanieja?

[Gość: ua]

te 8-12% trafi do zakladow ubezpiecz

na pewno nie zapłacą mniej nie powodujący wypadków

[Gość: artur]

Ja np chciałem się załapać na zniżkę w Allianz (15% dla samochodów francuskich)
ale się okazało ,że limit zniżek już wykorzystałem.
Ubezpieczycie da tak samo 10% za rok i tyle.

Polskie firmy dobrze kombinuja

[Gość: naiwny]

Slicznie sie czytalo te obiecanki firm. Ja swoje 'zaliczylem' w tym
roku z polska firma. Tak sie sklada ze mieszkam gdzies tam w EU, w
lecie w PL ktos wjechal w moj samochod, spisalismy oswiadczenia,
polecono mi jeszcze zglosic szkode do firmy sprawcy i wyjechalem do
siebie. Tam dowiedzialem sie, ze wypadek tak czy siak musze zglosic
do swojego ubezpieczyciela i oni dalej to zalatwiaja. Samochod
naprawilem, a tu ku mojemu zdziwieniu polska firma skontaktowala sie
ze mna by wyplacic mi pieniadze bo juz oszacowali szkode. Napisalem
im ze skontaktuje sie z nimi moja firma bo mnie to juz nie dotyczy.
Ku mojemu zdziwieniu za pare tygodni znow dostalem maila z prosba o
numer konta, itp bo chca mi wyplacic tle i tyle. Znow odpisalem ze
to nie tak bo maja to zalatwiac z moim ubezpieczycielem. Szok
najwiekszy byl za kolejne pare tygodni gdy moja firma zapytala czy
to prawda ze dostalem XX Eu wyplacone mi przez tamtych bo tak im
odpowiedzieli na wystawiony rachunek. Nawet nie ze chca zaplacic,
ale ze juz przelali kase. Poprosilem swoja firme by zapytali na
czyje konto te forse wplacili, niech pokaza zlecenie przelewu bo
napewno nie bylo to moje konto. POLSKIE FIRMY DOBRZE KOMBINUJA.
Napewno nikomu bym tej firmy (a jakze International ma w nazwie) bym
nie polecil.

Kretyński pomysł zdziadziałego Religi

[brzezozka]

i mamy skutek.

[Gość: vroom]

Kretyński, to fakt. Leczenie ofiar wypadków i tak finansuje się z
innego źródła. Sytuacja ta również nie jest zdrowa, bo niby dlaczego
kosztami leczenia (skoro za "klepanie" można) nie można obciążyć
polisy konkretnego sprawcy? Na nim jednym się to czkawką odbije i to
jemu jednemu podniosą składkę, bo ryzykowny klient.

Jak pisze w arykule

[brzezozka]

mozna bedzie skorzystać z szybkości wypłacenia odszkodowania, tylko ze najpierw
trza przywalić w coś.

Potanieją polisy OC

[Gość: mikron]

A zastanawiałem się, czy nie odejść z PZU, ale jak piszą, że największe straty
poniosą Ci, którzy odejdą do Amerykańców od największych TU, to może bardziej
opłacalne będzie przedłużenie u nich umowy i otrzymanie za to w ramach
promocji 20% zniżki na pakiecik. Przekalkuluję to. W sumie teraz głównym
sposobem na tanie OC są przede wszystkim różne promocje.

PO to szkodniki

[hugow]

niewiele bylo dobrych pomyslow PiS - i PO akrat te niektore dobre rzeczy w
pierwszej kolejnosci demontuja

[Gość: vroom]

> PO akrat te niektore dobre rzeczy w
> pierwszej kolejnosci demontuja

Nie masz chyba na myśli równomiernego, solidarnego obciążania
kosztami niewinnych za błędy winnych?

Do wypowiadającego się Pana z hestii !!!!!!!!!!!

[Gość: e]

Podnosić OC w Hestii możecie i porównywać do składek w UNii
tylko wtedy jak nasze zarobki będą choć w 50 % takie jak na
zachodzie inaczej porównywanie i mówienie o wyruwnywaniu składek
naszych do zachodnich jest zwykłym łgarstwem i
niegodziwością.Każdego kto się tak wypowiada powinno sie przed sądem
rozliczać i oskrżać o dyskryminację.