Cała Polska na emeryturze

Cała Polska na emeryturze

[Gość: bbbb]

i dać młodym ludziom pracę? zamiast zatrudniać jeszcze "na chodzie"
emerytów? Jeśli chcieli iść na emeryturę choć mogli pracować to nie
powinni w/g mnie mieć prawa do dorabiania i zabierania miejsc pracy
młodym, lub pracodawcy powinni płacić znacznie wieksze składki na
ZUS od zatrudniania takich ludzi to od razu przeliczyliby co im sie
bardziej opłaca. I niech nikogo nie zmyli ze jestem osoba młodą.
wrecz przeciwnie, zblizam sie do wieku emerytalnego ale nie mogę
pojąć dlaczego pomaga sie ludziom którzy mają na chleb, a tworzy
beznadziejne perspektywy dla młodzieży która jest przecież naszą
przyszłością :(

U nas w Czechach

[jirka00]

pracuje wielu Polakow. W naszej firmie - OKD zatrudniamy ponad 2
tys. polskich gornikow, w wiekszosci sa to ludzie,ktorzy pobieraja
rente - za przepracowane w Polsce lata pod ziemia. Wg polskich ZZ
takim ludziom sie renta nalezy,bo ich zdrowie jest na tyle
zniszczone,ze dluzej w Polsce w kopalniach juz pracowac nie moga.
Natomiast nic im nie przeszkadza pracowac u nas w tych samych
warunkach co w Polsce i oprocz zasluzonej renty pobierac pensje. Ta
im sie oczywiscie jak najbardziej nalezy,sa to bardzo pracowici
ludzie,ktorzy sa w stanie pracowac nawet 25 dni w miesiacu. U nas
dostaja rente tylko wojskowi,policjanci i strazacy. Gornik otrzymuje
wysza pensje,dlatego,ze by mogl sobie odlozyc na czasy,kiedy juz nie
bedzie w kopalni mogl pracowac. Na emeryture sie u nas odchodzi w
wieku 65 lat (kobiety rowno z meczyznami),za kazde dziecko odlicza
sie kobiecie jeden rok. Wysokosc emerytur jest u nas ograniczona
stawka 14 tys. koron (2,1 tys. zl). Dlatego tez wiecej zostaje
pieniedzy na sluzbe zdrowia,szkolnictwo i dla osob niepelnosprawnych.
Nie moge pojac dlaczego w Polsce tyle zawodow moze isc na
wczesniejsza emeryture (nauczyciele,kolejarze itp.),taki system
przeciez dlugo nie moze wytrzymac. I to w Czechach jest GNP/os. jest
prawie o 40% wyszszy niz w Polsce. Przepraszam za moj polski oraz
zycze milego dnia.

[loppe]

Dziękuję za interesujący i mądry wpis. Twój polski świetny.

Gornik otrzymuje
wysza pensje,dlatego,ze by mogl sobie odlozyc na czasy,kiedy juz nie
bedzie w kopalni mogl pracowac. Na emeryture sie u nas odchodzi w
wieku 65 lat (kobiety rowno z meczyznami),za kazde dziecko odlicza
sie kobiecie jeden rok. Wysokosc emerytur jest u nas ograniczona
stawka 14 tys. koron (2,1 tys. zl). Dlatego tez wiecej zostaje
pieniedzy na sluzbe zdrowia,szkolnictwo i dla osob niepelnosprawnych.
Nie moge pojac dlaczego w Polsce tyle zawodow moze isc na
wczesniejsza emeryture (nauczyciele,kolejarze itp.),taki system
przeciez dlugo nie moze wytrzymac. I to w Czechach jest GNP/os. jest
prawie o 40% wyszszy niz w Polsce.

[Gość: robert]

jakas problema????

z nietolerancja narodowa, czy odwiecznym pokazywaniem alfy i omegi???

[loppe]

Gość portalu: robert napisał(a):

> jakas problema????
>
> z nietolerancja narodowa, czy odwiecznym pokazywaniem alfy i
omegi???


Tego rodaka już tak po... że nawet jak czyta pozytywną reakcję to
widzi problemy

[Gość: Misiek]

Twój polski jest lepszy od mojego:)
a co do nas.... no cóż... kocham ten kraj,
ale u nas zawsze spierd.ono to co można spierd..ić a nawet więcej :/

Cała Polska na emeryturze

[babaqba]

Połączone dopłaty z naszych podatków do ZUS i KRUS sięgają w tej chwili
70 mld złotych, a będzie więcej. Ilu jest zaś realnie płacących
podatki? Budżetówka to przekładanie państwowych pieniędzy z lewa na
prawo - nie liczy się, rolnicy nie płacą, dotowane gałęzie przemysłu
nie płacą, wielki biznes ma zwolnienia. Realnie płaci je tak około 7
mln Polaków a utrzymać trzeba... 8 mln emerytów, 1.5 mln rencistów,
olbrzymie środki na pomoc społeczną. Przyzwyczajcie się rodacy, że
będziecie zawsze biedni, bo utrzymać takie mrowie to oznacza podatki
bliskie stu procentom dochodu!

Cała Polska na emeryturze

[Gość: jana]

Kolejny "bełkot" mediów.Ludzie przepracowali uczciwie po 35 do 45
lat i mają prawo do emerytur.To nie są przywileje!!!.Uświadamia się
młodych Polaków,że muszą pracować na nierobów.Opluwa się ludzi z
dużym stażem pracy.

[Gość: malpairnia]

poslowie powinni zarabiac po 1000zl miesiecznie, a jak ktorys cos
madrego zrobi , to powinien dostac premie
zlikwidowac Biura Poselskie , ktore sa nieczynne i niepotrzebne a
kosztuja majatek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cała Polska na emeryturze

[pauldeburg]

Ja, rocznik 1948. Od pewnego czasu mogłem przejść na pomostówkę. Od 1998 nie mogłem znaleźć pracy, ale trafiło się, znalazłem.

Na czarno w Belgii.I tak ciągnęłem za niezbyt wysoką stawkę do 2004. I wtedy znalazłem legalną pracę. W Finlandii. I pracuję do dziś.

Nie chciałbym znowu przechodzić upokorzeń jakich zaznałem w kraju składając kolejne aplikacje. I stąd rozumiem tych którzy chcą pomostówek. Brak jakichkolwiek możliwości zatrudnienia w kraju. Pomijając pogardliwe traktowanie przez pracodawców, najniższe z możliwych uposażeń. Uważam że to właśnie jest główną przyczyną ucieczki na pomostówki.

Cała Polska na emeryturze

[danutaroman]

Otrzymuję 1950 zł. emerytry (netto) i jestem zdania, że
rewaloryzacja kwotowa.

Przecież to interes pójść na emeryturę

[Gość: XP]

w mojej firmie wszyscy co poszli na wcześniejszą emeryturę dalej pracują na tym
samym stanowisku na niepełnym etacie. Firmie się to opłaca bo płaci mniejsze
wynagrodzenia a ludziom też bo z emeryturą w sumie mają więcej niż na pełnym
etacie wcześniej.

Cała Polska na emeryturze

[juliannacz]

Niech wreszcie zabiorą sie za paniusie "policjantki" przekładające
papierki i swoje szminki na biurkach, a pobierające za to mundurówki
i inne dodatki "służbowe" - to dopiero bedą oszczędności w budżecie.
Podobnie z policjantami wyjżdzającymi na misje - pensje w kraju i
pensja za granicą(niebawem astronomiczna - ok. 10 tys. zł). i o czm
mu tu m.ówimy?!!

Cała Polska na emeryturze

[Gość: Ewa]

Nie ma co się tak temu dziwic! Nikt za darmo emerytury nie dostał!
Wszyscy musieli na nią zapracowac.Teraz płaczecie,że ZUS nie ma
pieniędzy na emerytury? Nie trzeba było bogatym obniżac podatku z 40
% do 32%!Mają miliony, setki tysięcy dochodu.... Nigdzie na świecie
tego nie ma. A ile skorzystali z tej obniżki najubożsi? Tylko 1%!Jest
to rażąca niesprawiedliwośc społeczna! Skandal! Nasi rządzący
stanowią dbają tylko o dobro najbogatszych, mają gdzieś tych
uboższych Polaków.Jak długo jeszcze wszelkie ciężary społeczne będą
spoczywc na barkach tych najbiedniejszych?!
A ZUS za nasze pieniądze stawia sobie pałace, buduje korty
tenisowe na dachach, wydaje lekką ręką na wycieczki dla swoich
prezesów itp. Państwo w państwie.

[wujaszek_joe]

Za PRLu kasa ze składek była wydawana na wypłacane wtedy emerytury. Dziś nie
pozwala na to demografia.
Masz rację, to jest rażąca niesprawiedliwość społeczna. Jeśli zarabiam więcej,
to nie dość że płacę więcej podatku, to jeszcze jestem karany wyższą stawką niż
mniej zaradni

[Gość: inna Ewa]

Weź poczytaj troche ekonomii, jak na najbiedniejszych
spoczczywaja "ciężary społeczne", kto moze inwestować i dawać pracę
innym? Masz tylko racje co do zbędnych luksusów w ZUS.

A jak to robili za PRLu, ze wystarczalo

[darkraj]

========================================= na emerytury, edukacje,
inwestycje przemyslowe i mieszkaniowe???

Jakim cudem Polska w 1989 roku miala zadluzenie w
wysokosci "zaledwie" 20 mld dolarow, ktore mialo swoje pokrycie w
srodkach produkcji i majatku trwalym, a do dzisiaj ten dlug
zwielokrotniono dziesieciokrotnie?
I to przy "zdrowych, kapitalistycznych" zasadach funkcjonowania
gospodarki, za to BEZ ZADNYCH znaczacych inwestycji z budzetu?

Tak tylko pytam, moze ktos madry potrafi wyjasnic ten finansowo-
gospodarczy ewenement zakrawajacy nieomal na cud.
Umiejetnosci takich "cudow" nalezaloby zyczyc Tuskowi i jego
POPiSowym politykom.
I tu wcale nie chodzi o ideologie, lecz o FAKTY.

[wujaszek_joe]

jakby to zadłużenie miało w czymkolwiek pokrycie, to PRL by nie splajtował. Taki
mizerny kraj, że z 20mld $ nie miał nawet na odsetki. Dziś obsługujemy bez
wysiłku znacznie większe zadłużenie. Poczytaj ile produkujemy, ile wynosi nasz
eksport. PRL to wiejska prowincja w porównaniu do gospodarki IIIRP

[Gość: obywatel]

Skoro tak dużo produkujemy, eksportujemu i wogóle jest prosperity
według Ciebie i twojego idola, to ponawiam pytanie, dlaczego nie
stać III RP na emerytury, służbę zdrowia i parę innych spraw z
których państwo powinno się wywiązać wobec swoich obywateli.

[georg_l]

To nie tak. Państwo stać na to na co obywatele dadzą mu pieniądze.
Obywatele pieniędzy dawać nie chcą a wymagania mają spore – tak się
nie da i w ten sposób zawsze będą problemy.

[jacek2216]

Obywatele nie mają nic do gadania i państwo zabiera tyle ile chce. A potem to
marnotrawi.

[georg_l]

Państwo chciało czwartej stawki podatkowej – 50%. Masz ją może?
Jeżeli nie ma przyzwolenia społecznego na jakieś działanie państwa
to rządzący mogą się wściec a i tak niczego nie zrobią.
Swego czasu w Prusach (bardzo karni ludzie) próbowano wprowadzić
regulację odnośnie grzebania zmarłych. Zarządzono że zmarli mają być
wkładani do worków i wrzucani do niegaszonego wapna. Pomimo że w
Prusach umiano wyegzekwować poszanowanie prawa tego się
przeprowadzić nie udało (chociaż był to całkiem niegłupi pomysł).

[bopin]

> Jeżeli nie ma przyzwolenia społecznego na jakieś działanie państwa
> to rządzący mogą się wściec a i tak niczego nie zrobią.

Skoro lud godzi się by zabierać mu 40 proc. dochodu i marnotrawić, to w czym
problem?

[georg_l]

Chyba za bardzo schodzimy z tematu.

[bopin]

> Obywatele pieniędzy dawać nie chcą a wymagania mają spore

Każdy obywatel chętnie da pieniądze na to, co potrzebuje w danej chwili. Ale
pieniędzy tych nie ma, bo mu państwo zabiera i marnuje(ZUS, NFZ itp.)

[georg_l]

Naprawdę? ;)

Każdy obywatel jak okaże się że jest chory i za leczenie trzeba
zapłacić kilkaset tysięcy sam sobie to sfinansuje? Nie bądź
śmieszny.
Oczywiście, możemy zgodzić się że każdy płaci za siebie ale to
wymaga również zgody na to że jak ktoś poważniej (niż przeziębienie)
zachoruje to pomoc lekarską otrzyma dopiero po wpłacie na konto
szpitala stosownej kwoty. Tymczasem zdecydowana większość
społeczeństwa nie chce takiego rozwiązania.

[bopin]

> Każdy obywatel jak okaże się że jest chory i za leczenie trzeba
> zapłacić kilkaset tysięcy sam sobie to sfinansuje? Nie bądź
> śmieszny.

Czasami nie mam siły tłumaczyć. każdy powinien miec wybór na co przeznaczy
dorobek życia, na leczenie, na edukację dzieci, na dziwki, albo zbiorowe
ubezpieczenie. Jego wybór. teraz nie masz wyboru, płaci na ZUS, NFZ itp. czy
chce czy nie. Czy tego nie rozumiesz?

[bopin]

georg_l napisał:

> Tymczasem zdecydowana większość
> społeczeństwa nie chce takiego rozwiązania.

Oczywiście ja tez wolę się leczyć na twój koszt i twojej rodziny, to zrozumiałe.

[georg_l]

A wiesz co to takiego jest ubezpieczenie?

[wujaszek_joe]

bo demografia się zmieniła. Za PRLu było znacznie mniej emerytów na 1 pracujego,
nie odkładano składek tylko je wydawano na emerytury. Służba zdrowia za PRLu też
nie była szczytem marzeń

[georg_l]

Teraz też się składek nie odkłada. ;)
Składki obecnie inwestujemy (odkładanie nie ma sensu), inwestowało
się je również w PRLu. Zmienił się tylko cel w który inwestujemy
pieniądze. W PRLu inwestowano w ludzi (o wiele łatwiej było w PRLu
wychować dziecko niż dziś), dziś inwestuje się w papiery
wartościowe.
Uważam że wybór celu inwestowania był w PRLu zdrowszy (należało go
tylko rozliczać o czym nikt wtedy nie myślał).
Papiery wartościowe i cały kryjący się za nimi majątek mają tylko
taką wartość jaką możemy za nie kupić pracę innych. Jeżeli zaczyna
brakować tych innych (a przy braku inwestycji w ludzi to normalne)
to wartość zgromadzonego majątku nie będzie wiele warta.

[bopin]

> nie odkładano składek tylko je wydawano na emerytury.

nie na emerytury tylko na huty szychty i kalesony dla armii czerwonej

[jacek2216]

Odpowiedź brzmi: ponieważ, wbrew propagandzie, gospodarka PRL miała większy
potencjał niż obecna.

[bopin]

jacek2216 napisała:

> Odpowiedź brzmi: ponieważ, wbrew propagandzie, gospodarka PRL miała większy
> potencjał niż obecna.

łuuuaaaa teraz rozumiem dlaczego nie można nigdzie kupić wyrobów
czekoladopodobnych i samochodu Syrena, obecna gospodarka nie daje rady.
Skąd się takie Głąby biorą...

[georg_l]

Nie możesz kupić nigdzie wyrobów czekoladopodobnych? Naprawdę?
Dziwne, większość tego co jest na rynku to wyroby czekoladopodobne.
W PRLu czekoladą było to co zrobiono (między innymi) z tłuszczu
kakaowego. Uzyskana w ten sposób czekolada charakteryzuje się między
innymi tym że nie rozpuszcza się w rękach i jest twardsza.
Różnica polega tylko na tym że w PRLu czekolada była czekoladą a
wyrób czekoladopodobny był wyrobem czekoladopodobnym, dziś każdy
śmieć nazywany jest czekoladą.
Podobnie jak z czekoladą sprawa ma się np. z szynką (to co dziś
sprzedaje się jako szynkę w PRLu nie miało prawa tak się nazywać) i
z wieloma innymi towarami.

Jeśli zaś chodzi o syrenki to trudno mi powiedzieć czy
(uwzględniając postęp) lepsze były syrenki czy np. nexie z III RP.

[bopin]

> Różnica polega tylko na tym że w PRLu czekolada była czekoladą a
> wyrób czekoladopodobny był wyrobem czekoladopodobnym, dziś każdy
> śmieć nazywany jest czekoladą.
> Podobnie jak z czekoladą sprawa ma się np. z szynką

Różnica polega na tym, że w PRL-u nie było czekolady ani szynki, przypomnij
sobie. A na Podolu to kołacze przed wojną robili jak młyńskie koła....
> czy
> (uwzględniając postęp) lepsze były syrenki czy np. nexie z III RP.

No ba, albo taki trabant, volkswagen wysiada

[georg_l]

Tak, oczywiście, w PRLu w sklepach był tylko ocet. Dobrze że
mieliśmy papieża bo dzięki temu ludzie potrafili żyć samą modlitwą.
Kojarzysz może takie zakłady jak E.Wedel (dawniej 22 lipca, jeszcze
dawniej E. Wedel)? Wystarczająco często ich wyroby pojawiały się w
sklepach (nie w Pewexie) by spokojnie można było kupić sobie
czekoladę.
Co do szynki – była i można ją było kupić (fakt, były kolejki i
trzeba było jej szukać ale kto chciał to ją w końcu dostał),
jakościowo natomiast była zdecydowanie lepsza od tego co dziś
nazywamy szynką. (Jakiś czas temu pisała o tym GW.)

Co się zaś tyczy samochodów – naprawdę doceniam że nie porównujesz
malucha do nowej MLki.

[bopin]

> Co się zaś tyczy samochodów – naprawdę doceniam że nie porównujesz
> malucha do nowej MLki.

ty zacząłeś.

[bopin]

Gość portalu: obywatel napisał(a):

> dlaczego nie
> stać III RP na emerytury, służbę zdrowia i parę innych spraw z
> których państwo powinno się wywiązać wobec swoich obywateli.

Kolega nie kuma podstawowej sprawy, na takie emerytury i służbę zdrowia żadną
potęgę gospodarczą świata nie jest stać. A państwo nie powinno musieć z niczego
się wywiązywać tylko pilnować prawa i wystarczy. Z reszta obywatele poradzą
sobie sami.

[georg_l]

A kto Ci powiedział że PRL splajtował???
PRL skończył się ponieważ jego władze tego chciały. To w jaki sposób
dokonano zmiany ustroju w demoludach jest niezwykle pasjonującym
tematem i nic tu nie jest taki jak się wydaje. Całość była wyjątkowo
ciekawą wielopoziomową grą prowadzoną między Wschodem a Zachodem,
grą którą ostatecznie wygrał Wschód (a właściwie ludzie którzy byli
we władzach Wschodu).
Niestety, jest to zbyt obszerny temat by go tu poruszać,
przypuszczalnie za jakieś kilkadziesiąt lat (gdy powoli odtajniane
będą różne dokumenty co do treści których w tej chwili można się
tylko domyślać) pojawi się dobre opracowanie tego tematu.

[wujaszek_joe]

Skoro nie byliśmy w stanie spłacać nawet odsetek przez dekadę permanentnego
kryzysu to jak nazwiesz taki stan jak nie plajta?
Średnio wschód tą walkę wygrał, skoro jesteśmy wreszcie wolnym krajem

[georg_l]

Ostatnio chyba w GW można było poczytać zwierzenia Kiszczaka
odnośnie propozycji administracji Regana dotyczącej bezwarunkowego
zniesienia sankcji gospodarczych. Propozycji na którą strona Polska
nie zgodziła się!
Kiszczak nie ukrywał że dążył do zmiany ustroju w Polsce (nikt też
nie twierdzi że ktokolwiek tej zmiany we władzach PRLu i w ogóle
demoludów – za wyjątkiem Rumuni – nie chciał).
PRL opierał się (brak zgody na zniesienie sankcji) by pokazać że
sami damy sobie radę i nie ugniemy się przed sankcjami – pokazaliśmy
to, w 1986 gospodarka PRLu była już całkiem stabilna. Rozwalono ją
(wewnętrznie) w 1987 i 88 (przypuszczalnie wtedy Zachód widząc że
nie ma innej możliwości poszedł na znaczne ustępstwa względem władz
Wschodu).
Co się zaś tyczy zadłużenia – to był jeden z elementów porozumienia.
Zwróć uwagę że tylko w jednym państwie z demoludów nie było
zadłużenia zagranicznego (Zachodniego) i tylko w jednym państwie
(konkretnie w tym) stracono przywódcę – nie daje to Ci do myślenia?

[bopin]

> to, w 1986 gospodarka PRLu była już całkiem stabilna.
Nie denerwuj mnie Głabie, bo ja już wtedy byłem dorosły i dobrze pamiętam.
Stabilne to była tylko nasza przyjaźń ze Związkiem radzieckim. Se kroniki
filmowe z tego czasu Głąbie pooglądaj.

[georg_l]

Po pierwsze nie oceniaj proszę innych po sobie. To że Ty jesteś
głąbem i nie rozumiesz co się wokół Ciebie dzieje nie oznacza że
wszyscy tacy są.
Po drugie, jeśli swoją wiedzę o gospodarce czerpiesz z kronik
filmowych to nie dziwię się Twojej niewiedzy. Wiesz że istnieje coś
takiego jak roczniki statystyczne? Prawdziwości danych nikt nie
kwestionuje (bo też nie da się sfałszować takiej masy danych –
dlatego politycy tak nieznoszą statystyki) a z nich widać co się
kiedy w Polsce działo.
Po trzecie, piszesz że wtedy już byłeś dorosły. No cóż, zapewne w
poprzednim życiu, bo po poziomie Twojej argumentacji widać że jesteś
jakimś nawiedzonym nastolatkiem.

[bopin]

> Wiesz że istnieje coś
> takiego jak roczniki statystyczne?

pamiętam wg. danych byliśmy siódma potęgą gospodarcza świata, a mimo podwyżek
cen żywności lokomotywy taniały. W komuniźmie jak wiemy sprawozdawczość stoi na
najwyższym poziomie kreatywności. I pomyśleć, że jeszcze dzisiaj ludzie w to wierzą.

[georg_l]

Wiesz, na tym właśnie polega różnica między tym że się coś wie a tym
że się komuś wydaje że coś wie.
Można sfałszować dane w przemówieniu lub w artykule, nie da się
sfałszować statystyki. Dane statystyczne pasują do siebie, jeżeli w
jednym miejscu wprowadzasz „korektę” to natychmiast przestaje to
pasować w wielu innych miejscach. W konsekwencji trzeba poprawiać
również w innych miejscach ale to powoduje że następne dane
przestają się zgadzać. Żeby można było fałszować dane statystyczne
potrzebna byłaby armia ludzi którzy stale by nad tym pracowali – jak
w takiej sytuacji zachować całość w tajemnicy?
Statystyki nie fałszuje się jeszcze z jednego powodu – zdecydowana
większość ludzi jej nie rozumie i woli wiedzę czerpać z kroniki
filmowej – to jest na ich poziomie. Kronikę można bez problemu
dopasować do potrzeb.

[bopin]

georg_l napisał:

> Wiesz, na tym właśnie polega różnica między tym że się coś wie a tym
> że się komuś wydaje że coś wie.

Np na Kubie, tam też oficjalnie gospodarka statystycznie kwitnie. Nie bądź
chłopie naiwny.

[georg_l]

Rozumiem że piszesz to po lekturze kubańskiego rocznika
statystycznego. :D

[bopin]

georg_l napisał:

>
> większość ludzi jej nie rozumie i woli wiedzę czerpać z kroniki
> filmowej – to jest na ich poziomie. Kronikę można bez problemu
> dopasować do potrzeb.

I tu się zgodzę, dlatego pokazywali, że było źle gdy było dobrze. Oj jak było
dobrze, zwłaszcza u was, w ORMO. Ale potem prowokatorzy manipulujący pod
płaszczykiem wszystko spieprzyli. Już tow. Gomułka twierdził, że ta bieda to
przez to, że ludzie nie chcą oszczędzać.

[georg_l]

Jak już pisałem, władze były zainteresowane zmianą ustroju. Mieli
dość wspomnianego przez Ciebie Gomułki który oczekiwał że elita
władzy będzie żyła na podobnym poziomie jak robotnicy (to właśnie
był siermiężny socjalizm Gomułki), chcieli w spokoju rozkoszować się
dobrobytem. By to zrobić należało się dogadać z Zachodem i zrobiono
to. Gdy już wszystko było uzgodnione dokonano zmiany ustroju
zachowując pozory że to ludzie tego chcieli (może i chcieli, jednak
nawet nie w 1% tak jak władze).

[bopin]

georg_l napisał:

> Jak już pisałem, władze były zainteresowane zmianą ustroju. Mieli
> dość
Tu się zgodzimy, myślę. Po prostu coraz więcej ludzi chciało zarobić, a w PRL-u
to się już nie dawało. Trza było rozmontować system. Stąd ustawa Wilczka i cała
reszta dalej.

No i wyszedł idiotyzm

[bopin]

Koniec końców dotarliśmy do pewnego stadium idiotyzmu. Zaczęło się od dyskusji
nt. zmiany systemu emerytalnego. Jakiś kretyn zauważył, że w PRL, kiedy system
ten wymyślano, to na wszystko, w tym na emerytury oraz służbę zdrowia,
wystarczało, a teraz gospodarka niewydolna nie daje rady, z winy oczywiście
kapitalistów. Zamiast przejść nad tym debilizmem do porządku dziennego wdalismy
się w dyskusję a oliwy do ognia dolał inny troll tłumaczący, że 22 lata temu
gospodarka stawała na nogi i gdyby nie to, że ciągle wybuchały inicjowane przez
wrogów ojczyzny strajki i ludzie złośliwie wszystko ze sklepów wykupywali, to
dziś wszyscy bylibyśmy emeryturze i każdy mógłby na lewo dorobić ile dusza
zapragnie. Słowem byłby raj. Ale wredne kapitalisty w zmowie z zachodem wszystko
zrujnowali i tera bieda kryzys i sromota.
Więc wystarczy mielenia ozorem, bo człowiek musi mieć jakieś minimum, poniżej
którego się nie schodzi.

[georg_l]

Upraszczasz. Problem z emeryturami nie jest związany z wydolnością
gospodarki i chyba nikt w tym wątku tego nie twierdził (popraw mnie
proszę jeśli coś przeoczyłem).
Cała zabawa polega na zmianie warunków i sposobu rozwiązania
problemu emerytur.
Zabezpieczyć się na starość można na dwa (podstawowe) sposoby. Można
mieć dzieci które w przyszłości utrzymają swoich rodziców albo można
zbierać majątek który pozwoli tym którzy go zebrali godnie żyć gdy
już nie będą w stanie sami na siebie zarobić.
Inwestycja w dzieci (chociaż moim zdaniem najlepsza) ma pewne wady.
Po pierwsze nie wszyscy mogą mieć dzieci, po drugie dzieci mogą
zginąć (to że tak długo w naszej okolicy nie ma wojny to ewenement,
każdy następny rok pokoju należy traktować jako dar od niebios) a po
trzecie dzieci mogą najzwyczajniej nie mieć ochoty odwdzięczyć się
rodzicom za wychowanie. By wyeliminować te wady w chyba XVIII wieku
wymyślono że całością ma zająć się państwo. Tak też działało to w
PRLu. Z tzw. składek emerytalnych częściowo finansowano wychowanie
dzieci (to była inwestycja w przyszłość) a częściowo utrzymywano
tych którzy przechodzili na emeryturę (to był zwrot nakładów za
wychowanie). System ten był dobry, niestety, wymagał by ludzie mieli
dzieci (przynajmniej tyle żeby nowe pokolenie mogło zastąpić stare).
Ponieważ na dzieci nie ma już co liczyć (bowiem jest ich
najzwyczajniej za mało) trzeba było przejść na drugi system – ten
niestety jest gorszy, zbierany majątek jest znacznie bardziej
podatny na utratę (w taki czy inny sposób). Co gorsza wiadomo (można
to łatwo policzyć) że zdecydowana większość nie jest w stanie
zgromadzić wystarczającego majątku by się później utrzymać – stąd
problemy.

Problem wykupywania przez ludzi towarów ze sklepów w PRLu jest
powszechnie znany i zrozumiały. Nie wiem dlaczego piszesz tu o
jakiejś złośliwości ludzi? Jeżeli na rynku jest więcej pieniędzy niż
towaru i uniemożliwia się samoregulację rynku to oczywiste jest że
wszystko zniknie ze sklepów.
W PRLu był taki żart (jak nie wierzysz, a z pewnością nie pamiętasz
to weź sobie jakąś książeczkę z humorem PRLu).
Idzie jakiś człowiek i niesie 20 parasoli, spotyka go znajomy i pyta:
-Skąd masz tyle parasoli?
-A, wiesz, na Krakowskiej do sklepu rzucili.
-Ale dlaczego dwadzieścia?
-Bo tylko po tyle dawali.
Ten żart dobrze ilustruje problem zakupów w PRLu. Na rynku było za
dużo pieniądza z którym ludzie nie mieli co zrobić więc kupowali co
się dało (często całkowicie bez sensu).

Co się zaś tyczy inicjowania strajków – strajki były często
inicjowane przez władze z różnych powodów. Te w końcówce lat
osiemdziesiątych (bardzo słabe) miały dać władzy uzasadnienie
wpuszczenia na rynek niewyobrażalnej ilości pustego pieniądza
(pieniądza który miał umożliwić przejęcie państwowego majątku za
bezcen).

Na koniec sprawa trolowania. Zwróć uwagę że brak Ci argumentów,
potrafisz tylko posługiwać się banałami w stylu „a w PRLu nie było
kolorowych telewizorów” co częściowo jest manipulacją (faktycznie,
na początku nie było bowiem w ogóle nie było jeszcze kolorowej
telewizji) a częściowo kłamstwem. Poza banałami pozostają Ci tylko
epitety – typowy trol.

[georg_l]

W PRLu dało się zarobić. Nie dało się jednak przejąć państwowego
majątku za bezcen – to był poważny problem dla tych którzy mieli na
niego ochotę. Proponuję byś przejrzał sobie archiwalną prasę z
drugiej połowy lat osiemdziesiątych. W wielu gazetach możemy znaleźć
artykuły wyraźnie przygotowujące grunt pod prywatyzację państwowych
zakładów (bodajże w „Polityce” w okolicy 1988 ukazał się artykuł
analizujący co się dzieje z tzw. nawisem inflacyjnym, tłumaczono że
kumuluje się on u niewielkiej grupki ludzi i to jest dobrze ponieważ
ile oni mogą zjeść a rozwiązaniem problemu inflacji będzie po prostu
umożliwienie im np. wykupu udziałów w przedsiębiorstwach – wierzysz
że w 88 w „Polityce” mogło się ukazać cokolwiek bez zgody władz?).
Polityka finansowa pod koniec PRLu też zmierzała w tym kierunku. Ci
którzy wiedzieli jak (bo wpierw sami przygotowali sobie pod to
grunt) z dnia na dzień stali się milionerami.

[bopin]

georg_l napisał:

> A kto Ci powiedział że PRL splajtował???

Splajtował, splajtował, bo zbyt wielu chciało zarobić, a możliwości się
kończyły, więc trzeba to było "przetransformować" aby i doły miały trochę "zachodu".

[georg_l]

Nie splajtował, został sprzedany przez władze które się na tym
nieźle obłowiły.

[darkraj]

wujaszek_joe napisał:

> jakby to zadłużenie miało w czymkolwiek pokrycie, to PRL by nie
splajtował. Tak
> i
> mizerny kraj, że z 20mld $ nie miał nawet na odsetki. Dziś
obsługujemy bez
> wysiłku znacznie większe zadłużenie. Poczytaj ile produkujemy, ile
wynosi nasz
> eksport. PRL to wiejska prowincja w porównaniu do gospodarki IIIRP
======================= To MY produkujemy?
To sa NASZE zaklady przemyslowe, banki i instytucje finansowe
generujace dochod narodowy i tak zwany PKB?
A co w takim razie przecietny Kowalski w kraju z tego ma, skoro
polski system emerytalny (i nie tylko) stoi w obliczu totalnej
bankrupcji?

A gdzie sie znajduja one NASZE firmy, jesli mozna spytac?
Nie bez kozery bedzie tez relatywne pytanie: gdzie sie w takim razie
podziewaja MILIARDY naleznych podatkow od tych (obcych) firm?

Dlaczego zagraniczni "inwestorzy" korzystaja ze zwolnien
podatkowych, ze o bezkarnym, niewolniczym wyzysku pracownikow nie
wspomne?
Pytanie jest jak najbardziej zasadne,BO TO JEST PRZYCZYNA UCIECZKI
od kontynuacji aktywnosci zawodowej.

Kazda obca firma zatrudnia "fachowcow" od unikania placenia
podatkow, zwlaszcza ZUSu, placac i deklarujac najnizsze pensje
pracownicze, bo z tego akurat podatku ulg podatkowych nie ma.
Ich zyski sa odprowadzane za granice, a Rzad udaje, ze o tym nie
wie.

Nie rozsmieszaj juz wizytujacych te strony Forumowiczow, bo
blaznow "ci u nas dostatek".

[bopin]

> A co w takim razie przecietny Kowalski w kraju z tego ma, skoro
> polski system emerytalny (i nie tylko) stoi w obliczu totalnej
> bankrupcji?
Przeciętny Kowalski ma najwięcej w historii samochodów na statystyczną głowę,
telewizorów i innego sprzętu oraz mieszkań. Nawet średnia życia się wydłużyła.
Jak rozumiem, ty uważasz, że dla Kowalskiego najważniejsza jest emerytura, no
słusznie, państwo płaci a my kombinujemy coś na lewo, jak w PRL-u...

[Gość: mekonly]

Tak wlasnie myslalam, ze krasnale i wyroby z wikliny nasza potega
exportowa, co spokojnie pokrywa obsluge dlugow wraz z odsetkami.

[bopin]

Gość portalu: mekonly napisał(a):

> Tak wlasnie myslalam, ze krasnale i wyroby z wikliny nasza potega
> exportowa, co spokojnie pokrywa obsluge dlugow wraz z odsetkami.

Miło posłuchać takich co się znają na rzeczy...

[jacek2216]

Wujaszku, jesteś idiotą.

[pogromca_kretynow]

darkraj napisał:

> ========================================= na emerytury, edukacje,
> inwestycje przemyslowe i mieszkaniowe???

Cudownie napisane.

>
> Jakim cudem Polska w 1989 roku miala zadluzenie w
> wysokosci "zaledwie" 20 mld dolarow,

Ktorego to zadluzenia nie bylismy w stanie splacic.

ktore mialo swoje pokrycie w
> srodkach produkcji i majatku trwalym,

Jaki konkretnie majatek masz na mysli?

a do dzisiaj ten dlug
> zwielokrotniono dziesieciokrotnie?
> I to przy "zdrowych, kapitalistycznych" zasadach funkcjonowania
> gospodarki, za to BEZ ZADNYCH znaczacych inwestycji z budzetu?

Bron nas Panie Boze przed inwestycjami z pieniedzy podatnikow.

> Tak tylko pytam, moze ktos madry potrafi wyjasnic ten finansowo-
> gospodarczy ewenement zakrawajacy nieomal na cud.
> Umiejetnosci takich "cudow" nalezaloby zyczyc Tuskowi i jego
> POPiSowym politykom.
> I tu wcale nie chodzi o ideologie, lecz o FAKTY.

PS> Nie sluchaj Radia Maryja. Niszczy twoj mozg.

[Gość: Zenek]

Na co niby wystarczało???
na półki z octem i musztardą?

Co ty chłopie pierdzielisz?
Może za mocno dostałeś w łeb od ORMO.

[georg_l]

Jeśli starczało tylko na ocet i musztardę to jak wytłumaczyć że w
1989 konsumpcja drastycznie spadła (dlatego zapełniły się półki w
sklepach) i o ile mnie pamięć nie myli do tej jaka była pod koniec
PRLu doszliśmy dopiero w końcówce lat dziewięćdziesiątych???

[wujaszek_joe]

straciliśmy dekadę na przywracanie normalności w gospodarce, z księżycowej na
wolnorynkową. PRL został nam np. w stoczniach i kopalniach, a wcześniej tak
funkcjonował cały kraj

[georg_l]

Z kopalniami jesteś zapóźniony. ;) Czas gdy mówiło się jakie to
nieopłacalne są kopalnie parę lat temu bezpowrotnie minął. W tej
chwili kopalnie są już dochodowe i z każdym rokiem będą coraz
bardziej opłacalne.
Stocznie też okażą się dochodowe – jak tylko przejmie je ten komu są
pisane. ;)

[bopin]

georg_l napisał:

> W tej
> chwili kopalnie są już dochodowe i z każdym rokiem będą coraz
> bardziej opłacalne.
Widzę, że się znasz i jesteś na dodatek prorokiem, no no

[georg_l]

Dziecko, zobacz sobie jakie są w tej chwili ceny węgla na świecie.
Zobacz jak Chiny zmieniły się z eksportera w importera (podaż i
popyt – kojarzysz te pojęcia). Zresztą, poczytaj sobie chociażby
Wyborczą (lub jakąkolwiek inną gazetę) z ostatnich dwóch lat.

[bopin]

georg_l napisał:

> Dziecko, zobacz sobie jakie są w tej chwili ceny węgla na świecie.
> Zobacz jak Chiny zmieniły się z eksportera w importera (podaż i
> popyt – kojarzysz te pojęcia). Zresztą, poczytaj sobie chociażby
> Wyborczą (lub jakąkolwiek inną gazetę) z ostatnich dwóch lat.

A Niemczech zamykają kopalnie, bardzo dziwne, co?

[bopin]

georg_l napisał:

> w
> 1989 konsumpcja drastycznie spadła (dlatego zapełniły się półki w
> sklepach)

Już rozumiem! Dlatego wszystkiego w komuniźmie brakowało, bo ludzie za dużo
żarli. Zwłaszcza podczas wrażych strajków, nic tylko się obżerali. Teraz
najwięcej jedzą na Kubie i w Korei Północnej. Proste.A w USA? w USA siedzą na
głodniaka.

[georg_l]

Nie w komunizmie tylko w realnym socjalizmie – ale to szczegół.
Gdybyś chociaż trochę orientował się co się w Polsce w ostatnich
latach działo to wiedziałbyś że półki w sklepach zapełniły się nie
dlatego że nagle gwałtownie skoczyła produkcja (bo wręcz przeciwnie,
spadła) tylko dlatego że ludziom zabrano nadmiar pieniędzy.
Celowo doprowadzono do sytuacji gdy na rynku było więcej pieniędzy
niż towarów i nie pozwolono na zmianę cen. Oczywiste jest że w
takiej sytuacji nic nie ma prawa pozostać w sklepach (co nie znaczy
że ludzie tych towarów nie mieli, niektórzy np. do dziś mają jeszcze
zapasy cukru z tamtych czasów).

[bopin]

>niektórzy np. do dziś mają jeszcze
> zapasy cukru z tamtych czasów).

To poniekąd racja, ale nie mają z tamtych czasów zapasów samochodów, TV
kolorowych, wycieczek zagranicznych i linii telefonicznych oraz możliwości
edukacji w kraju i zagranicą (kontakty ze światem). Dodał bym do tego markową
garderobę (wiem, wiem, najlepsze jeansy wyrabiało zjednoczenie przemysłu
odzieżowego im. Bohaterskich Łódzkich Szwaczek i były to prawdziwe jeansy),
sprzęt AGD, mieszkania, ale nie mam siły pastwić się nad takim myśleniem. Bo jak
wspomniałem według tej logiki najwyższa konsumpcja jest na Kubie i w Korei
północnej.

[georg_l]

Fajnie że wspomniałeś o mieszkaniach. Proponuję byś dowiedział się
ile mieszkań oddano w PRLu a ile w III RP. Oczywiście, na mieszkanie
w PRLu trzeba było czekać, ale ci którzy musieli na nie czekać dziś
w ogóle nie mają szans na własne mieszkanie. Natomiast ci którzy
dziś nie muszą czekać ponieważ stać ich żeby kupić mieszkanie (bądź
wybudować dom) również w PRLu nie mieliby z tym problemu.
Piszesz o kolorowych telewizorach, szkoda że nie wspomnisz jeszcze o
tym że PRL nie zapewnił każdemu komputera z dostępem do internetu –
straszne, jak ludzie mogli żyć w takim kraju. ;)
Na początku PRLu rzeczywiście nie było kolorowych telewizorów, w
obronie jednak tegoż pozwolę sobie zauważyć że i tak nie miało to
znaczenia gdyż w ogóle nie było jeszcze kolorowej telewizji. W
latach sześćdziesiątych też jeszcze nie ma co mówić o kolorowych
telewizorach ale przyrost czarnobiałych (wtedy powszechnie używanych
na świecie) był imponujący. Pod koniec PRLu ilość kolorowych
telewizorów w gospodarstwach domowych była zbliżona do tej co w
państwach zachodnich.

W PRLu wiele rzeczy było głupio robionych, jest to bezdyskusyjne.
Nie widzę jednak powodu żeby w krytyce PRLu posuwać się do zmyślania
faktów (ulegania propagandzie).

[bopin]

georg_l napisał:

> Pod koniec PRLu ilość kolorowych
> telewizorów w gospodarstwach domowych była zbliżona do tej co w
> państwach zachodnich.
>

Chciałem definitywnie zakończyć dyskusję, ale zwrócę Ci uwagę, że nieładnie
kłamać. Najpierw wymachujesz rocznikiem statystycznym (którego na oczy zapewne
nie widziałeś). Gdy użyłem argumentu z tegoż rocznika (o TV kolor)
odpowiedziałeś na to wierutnym łgarstwem. Taki sprawdzian zrobiłem. Miałem cię
za poważnego adwersarza, tkwiącego w błędzie, ale uczciwego w swych argumentach.
A ty po prostu wymyślasz co ci na język ślina przyniesie. Żonę w domu okłamuj
albo dzieci fantasto. Wstyd.

[georg_l]

Użyłeś argumentu z rocznika statystycznego?! Nie rozśmieszaj mnie.
Napisałeś że ludzie „nie mają z tamtych czasów (…) TV kolorowych” –
to Twoim zdaniem jest informacja z rocznika statystycznego??? Jeśli
chcesz w ten sposób twierdzić że za czasów PRLu ludzie nie mieli
kolorowych telewizorów to jesteś kłamcą, w dodatku bardzo głupim
kłamcą – bo nikt w takie brednie nie uwierzy.
Gdybyś chciał użyć argumentu posługując się rocznikiem statystycznym
to podałbyś że w roku takim a takim w PRLu na 1000 mieszkańców było
tyle a tyle kolorowych telewizorów, tymczasem np. w Hiszpanii na
1000 mieszkańców kolorowych telewizorów było ileśtam.

Wprawdzie jako na twierdzącym to na Tobie spoczywa ciężar dowodu ale
rzuciłem okiem do rocznika statystycznego za 1987. W drugiej połowie
lat osiemdziesiątych telewizory czarnobiałe odchodziły już do
lamusa, w roczniku statystycznym możemy znaleźć informację że na
1000 mieszkańców przypadało 261,3 opłacanych abonamentów radiowo-
telewizyjnych. Tu należy zwrócić uwagę że z płaceniem abonamentu TVP
ma i zawsze miała problemy – można śmiało założyć że telewizorów na
1000 mieszkańców było co najmniej 400, innymi słowy w każdym domu
był telewizor. Zastanawiam się czy jesteś w stanie wykazać że np. w
Hiszpanii normą było że w każdym domu stało pięć kolorowych
telewizorów i w ten sposób byliśmy daleko za Hiszpanami.

PS

[georg_l]

Nie dziwię się że chciałeś zakończyć dyskusję. Brakuje Ci
argumentów, zostały epitety, manipulacje i kłamstwa. Z każdym postem
pokazujesz że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz.
Tak, gdybym w ten sposób dowodził swojej ignorancji – jak Ty to
robisz – to też chciałbym się szybko wycofać z dyskusji.

[jacek2216]

To zadłużenie jest po części osobistą zasługa Balcerowicza, a po części zasługą
jego następców bezmyślnie realizujących jego doktrynę.

[bopin]

darkraj napisał:

> Jakim cudem Polska w 1989 roku miala zadluzenie w
> wysokosci "zaledwie" 20 mld dolarow, ktore mialo swoje pokrycie w
> srodkach produkcji

Przecież nie było nawet na odsetki Głąbie. A o emeryturach "ze starego portfela"
mówi się od lat 70-tych. Jak mozna mówić o pokryciu czegokolwiek w PRL? Wiesz po
ile był dolar? Ile dolarów wynosiła średnia pensja Głąbie?

[Gość: mvb]

20 mld $ pozyczyl Gierek w latach 70, w 1989 mielismy juz 60 mld
dlugu (polowe umorzono na poczatku lat 90, ale WCIAZ zostalo nam do
splacenia ok. 800 mln). Tak wiec o faktach nie masz, jak widac,
pojecia. To po pierwsze. Po drugie - w latach 70 majac wujka w
Ameryce, mozna bylo utrzymac rodzine za 100 $ przez miesiac.
Przyjmijmy, ze teraz mozna utrzymac rodzine za 1000 $. Tak wiec te
20 mld to na dzisiejsze czasy 200 mld. Moze was kiedys, pokolenie
PRLu, oswieci, ze sila nabywcza dolara w latach 70 i w ciagu
ostatnich 20 lat to dwie rozne bajki. I moze was tez oswieci, ze na
poczatku lat 90 mielismy dlug Gierka, pustki w kasie poglebione o
dlug wewnetrzny,pusty ZUS, kompletenie niewydolna gospodarke,
tysiace protestujacych w panstwowych molochach i inflacje na
poziomie 80%. I ze zlote rozwiazanie PRLu czyli dodruk pieniadza na
pensje dzieki czemu zyliscie w blogiej nieswiadomosci, ze to za
chwile runie wszystko na pysk, nie bylo juz mozliwe do zastosowania.
Pokrycie w majatku trwalym i produkcji...? Haha. To dlaczego w
stocznie trzeba bylo wpompowac ponad 5 mld dolarow, w kopanie 12 mld
zl i umorzyc 18 mld dlugu, etc?? Co to za pokrycie w produkcji???
Wezcie sie za czytanie jakis normalnych ksiazek o ekonomii, ludzie,
zamiast wiecznie powtarzac ten plytki argument, ze to tylko 20 mld,
a teraz jest o wiele wiecej. Oczywiscie, ze byly przekrety po 89 i
oczywiscie, ze czesc pieniedzy zostala zmarnotrawiona. Przeciez
komunisci zmienili tylko barwy i uprawiali to co zawsze. W POlsce
nie ma "zdrowych, kapitalistycznych" zasad, sa tylko stare,
socjalistyczne, ale wy, PRLowcy, o ekonomii zielonego pojecia nie
macie.

[bopin]

darkraj napisał:

> ========================================= na emerytury, edukacje,
> inwestycje przemyslowe i mieszkaniowe???
>
Zwłaszcza na papier toaletowy, mięso i cukier wszystkim wystarczało... czasu
żeby stać w kolejkach.

Mordasiewicz na emeryturę

[yayanek]

Jeremi Mordasewicz, członek rady nadzorczej ZUS zdziwiony? To czym
ten gostek się zajmuje poza braniem kasy?
Żal dupę ściska.

[pogromca_kretynow]

[darkraj]

======================================= "Kto z kim przystaje, takim
sie staje".
Zmien nicka, bo wychodzisz na kretyna-idiote.

[bopin]

yayanek napisał:

> Jeremi Mordasewicz, członek rady nadzorczej ZUS zdziwiony? To czym
> ten gostek się zajmuje poza braniem kasy?
Jak jestes taki mądry, to dlaczego nie jesteś taki bogaty?

Cała Polska na emeryturze

[Gość: emeryt]

Niech przestaną p......ć gdzie moje składki płacone przez 40 lat.Kto na mnie
płaci mało oddałem .Niech każdy tyle lat przepracuje.

[Gość: as]

No wlasnie, gdzie sa niby te twoje skladki? A nie ma ich, zostaly wydane na biezaco. Nikt ich nie skladal na koncie, wiec ich teraz nie ma po prostu. A mlodych do placenia skladek aktualnie tez nie ma, wzieli i wyjechali albo pracuja na czarno. No i system sie sypie.

[bopin]

Gość portalu: emeryt napisał(a):

> Niech przestaną p......ć gdzie moje składki płacone przez 40 lat.K

A właśnie, zapytaj Millera, Kwasniewskiego i innych pogrobowców PRL-u, powinni
wiedziec...

Cała Polska na emeryturze

[jacek2216]

Jestem jednym z tych, którzy skorzystali z możliwości przejścia na
wcześniejszą emeryturę. Skończyłem 60 lat i gdy tylko prezydent podpisał
ustawę, złożyłem wniosek oraz wymówienie z pracy. Oczywiście, nie paliłem się
do tego, ale mój pracodawca bardzo mi "pomógł" w podjęciu tej decyzji. Otóż
już jakiś rok wcześniej urządzono mi niespotykany mobbing, poniżano mnie na
wszelkie możliwe sposoby i dokładano obowiązków. Że miałem ich dużo, najlepiej
świadczy fakt, że po moim odejściu zatrudniono do ich wykonywania dwie osoby,
a część rozdzielono między innych. Dla mojego pracodawcy nie miał
najmniejszego znaczenia fakt ani moich wysokich kwalifikacji ani tego, że
wypełniałem obowiązki mniej więcej trzech osób. Po prostu liczyła się metryka.
Podejrzewam, że większość z tych, którzy odeszli, mieli podobną sytuację,
chociaż może nie tak drastyczną. Ale nie ma co biadać nad złymi skutkami
ekonomicznymi odejścia z rynku pracy tylu ludzi, bo jeśli sytuacja innych jest
podobna do moich, to skorzystają na tym młodzi, którzy dzięki odejściu
starszych, znajdą pracę bardziej godną ich kwalifikacji. Ja teraz podejmują
prace zlecone i bez najmniejszego wysiłku dorabiam sobie drugą emeryturę.

[bopin]

jacek2216 napisała:

>urządzono mi niespotykany mobbing, poniżano mnie na
> wszelkie możliwe sposoby i dokładano obowiązków. (...) Ja teraz podejmują
> prace zlecone i bez najmniejszego wysiłku dorabiam sobie drugą emeryturę.

Znając twoje wypowiedzi zastanawiam się co ty możesz umieć... ale jak widzę
kombinować dobrze się nauczyłeś.

Cała Polska na emeryturze

[zfd3]

Kolejny przyklad kretynizmu polskojęzycznych pismaków

rocznik z tego okresu liczyl okolo 600-700 tysiecy ludzi,

przejscie na emeryture ponizej 50 % rocznika świadczy o
nadumieralaności ztego rocznika jak i to że nie wszycy skorzystali z
tego prawa a nie przywileju,

Ale im dałeś popalić brachu

[Gość: zenek]

Pewnie cała redakcja chlipie teraz w kącie...

Cała Polska na emeryturze

[Gość: rekin]

dajcie jeszcze więcej przywilejów, ja już mam 10 lat stażu i też bym chciał iść na emeryture! każdy chce, może zróbmy specustawę że każdy kto tylko chce pracować może iść na emeryture, a kase sobie wydrukujemy! no niech kaczor i tusk robi na nasze emerytury

Wypłacać kwotowo po 50zł kazdemu.....

[Gość: Radek]

Procentowy wskaźnik jest niesprawiedliwy. Każdy ma ten sam żołądek.

[jacek2216]

Ale jedni maja duże, opasłe brzuchy a inni płaskie.

Radek pier... komunista

[Gość: Rad nierad]

Won do ZSRR

[bopin]

Gość portalu: Radek napisał(a):

> Procentowy wskaźnik jest niesprawiedliwy. Każdy ma ten sam żołądek.

Słusznie, a w sklepach wydawać te same racje żywnościowe, meble i mieszkania
podzielić po równo, w końcu każdemu wystarczy 11 m kw.

Uderzenie naxosoby z najdłuższym stażem !

[Gość: ren]

To skandal - toleruje się osoby ze stażem ok. 15-letnim , a "uderza"
w osoby ze stażem 35-40 letnim. Tych pierwszych, a więc PRL-owskich
emerytów z różnych służb specjalnych , których jest ok. PIĘĆDZIESIĄT
TYSIĘCY (!)utrzymuje się , płacąc im po kilka tysięcy miesięcznie ,
a "zagania" do roboty osoby sterane pracą , nierzadko ze stażem 40-
letnim . To skandal wołający o pomstę do nieba. Jak widzi to pan
MOrdasewicz !?

Uderzenie w osoby z najdłuższym stażem !

[Gość: ren]

To skandal - toleruje się osoby ze stażem ok. 15-letnim , a "uderza"
w osoby ze stażem 35-40 letnim. Tych pierwszych, a więc PRL-owskich
emerytów z różnych służb specjalnych , których jest ok. PIĘĆDZIESIĄT
TYSIĘCY (!)utrzymuje się , płacąc im po kilka tysięcy miesięcznie ,
a "zagania" do roboty osoby sterane pracą , nierzadko ze stażem 40-
letnim . To skandal wołający o pomstę do nieba. Jak widzi to pan
MOrdasewicz !?

[nie-tak]

Gość portalu: ren napisał(a):

> To skandal - toleruje się osoby ze stażem ok. 15-letnim , a "uderza"
> w osoby ze stażem 35-40 letnim. Tych pierwszych, a więc PRL-owskich
> emerytów z różnych służb specjalnych , których jest ok. PIĘĆDZIESIĄT
> TYSIĘCY (!)utrzymuje się , płacąc im po kilka tysięcy miesięcznie ,
> a "zagania" do roboty osoby sterane pracą , nierzadko ze stażem 40-
> letnim . To skandal wołający o pomstę do nieba. Jak widzi to pan
> MOrdasewicz !?
**********
Co za warcholstwo!!!!!
Ludzie i z 15 letnim stażem pracy maja prawo do emerytury skoro są w wieku
emerytalnym.

[Gość: zenek]

juz klepneli zmiane w emeryturze bylym sbekom, wiec sie tak nie pultuń. U obecnych mundurowych powinni zachowac 15 lat,ale tylko dla analityczntych i operacyjnych plus prewencja. Inaczej nikt by nie szedl do takiej pracy z marnymi zarobkami i narazaniem zycia. Paniusie w ksiegowosci, sekretarki, adminisracja policyjna powinna byc traktowana jak ludzie z ulicy.

[nie-tak]

Gość portalu: ren napisał(a):

> To skandal - toleruje się osoby ze stażem ok. 15-letnim , a "uderza"
> w osoby ze stażem 35-40 letnim. Tych pierwszych, a więc PRL-owskich
> emerytów z różnych służb specjalnych , których jest ok. PIĘĆDZIESIĄT
> TYSIĘCY (!)utrzymuje się , płacąc im po kilka tysięcy miesięcznie ,
> a "zagania" do roboty osoby sterane pracą , nierzadko ze stażem 40-
> letnim . To skandal wołający o pomstę do nieba. Jak widzi to pan
> MOrdasewicz !?
**********
Co za warcholstwo!!!!!
Ludzie i z 15 letnim stażem pracy maja prawo do emerytury skoro są w
wiekuemerytalnym.
********
Musze ci przytoczyć poprzednia wypowiedz, żebyś przeczytał sobie kilkakrotnie
tekst który na nicka ren wypowiedz napisałam wcześniej.


Rzeczywiście warcholstwa nie brakuje w Polsce

Kłamstwo! PO stworzyło całą grupę uprzywilejowanyc

[Gość: zenn]

Przecież PO wprowadziło NOWĄ ustawę o emeryturach pomostowych. A więc stworzyło
nową grupę uprzywilejowanych. Gdyby nie PO pomostówki wygasłyby i od bieżącego
roku by ich nie było. To PO jest winne powstania kolejnego klanu świętych krów.
Nie zastanawia Was, że gdy przychodzi do realizacji przedwyborczych obietnic i
liberalnych reform, to biedne PO nic nie może zrobić, bo im weto prezydenta
przeszkadza, a gdy przychodzi do wprowadzania ustaw czysto socjalistycznych (jak
ta o pomostówkach), to nagle weto nie przeszkadza i da się je odrzucić?
Precz z POstkomuną!!!

[nie-tak]

Gość portalu: zenn napisał(a):

> Przecież PO wprowadziło NOWĄ ustawę o emeryturach pomostowych. A więc stworzyło
> nową grupę uprzywilejowanych. Gdyby nie PO pomostówki wygasłyby i od bieżącego
> roku by ich nie było. To PO jest winne powstania kolejnego klanu świętych krów.
> Nie zastanawia Was, że gdy przychodzi do realizacji przedwyborczych obietnic i
> liberalnych reform, to biedne PO nic nie może zrobić, bo im weto prezydenta
> przeszkadza, a gdy przychodzi do wprowadzania ustaw czysto socjalistycznych (ja
> k
> ta o pomostówkach), to nagle weto nie przeszkadza i da się je odrzucić?
> Precz z POstkomuną!!!

**********
Nie opowiadaj bzdur, w każdym kraju są te jak tu piszesz "święte krowy"
rzecz polega na tym by postawić im jasne prawne warunki.

Cała Polska na emeryturze

[takajednaania]

A będzie jeszcze gorzej za lat kilka, gdy na emeryturę zaczną przechodzić
osoby z powojennego wyżu demograficznego.

Demograficznie rzecz ujmując

[wykresy-gieldowe]

Demograficznie rzecz ujmując sytuacja nie wygąda kolorowo:
wykresygieldowe.bblog.pl/wpis,sytuacja;demograficzna;w;polsce,18047.html

Cała Polska na emeryturze

[Gość: emeryt]

Nie powinno to nikogo dziwic ze wszyscy chca na emeryture bo w tym
kraju pensje maja tylko cwaniacy i ukladowcy oraz plecaki a obywatel
normalny to musi dorabiac do pensji lub za chlebem jechac za granice
a politylc to tylko obiecuja ze bedzie dobrze przed wyborami a
puzniej to baj,baj.placa man tylko zasilki emerytalne i trzeba
dorobic to po co jak sie ma juz lata emerytalne to idziemy na
emeryture gdzie i tak trzeba dorobic bo to i pesje i emerytura
glodowa

Cała Polska na emeryturze

[Gość: Wahacz]

Nie wiem o co tyle szumu. Polacy skorzystali ze swoich praw - mogli
skorzystać z emerytur to skorzystali. Widać potrafią liczyć - o to
też nie można mieć pretensji. A, że prawo mamy kiepskie, że reforma
emerytalna to fikcja, że poziom zarobków i emerytur jest żenujący...
to problem dla rządzących.
Kto ma emeryturę ma jakiś stały dochód, marny bo marny, ale stały.
Kto wyleci z roboty po 50-ce nie ma nic i szans na pracę także nie
ma.
Jest wiele osób, które otrzymują emerytury wyższe niż ich ostatnie
zarobki, dzięki temu że kiedyś wiecej zarabiali. To po co mają
pracować?
Gdyby nie zrobiono zamieszania z likwidacją przywilejów wiele osób
pracowałoby nadal. Jeżeli boją się, że Państwo odbierze im za chwilę
jakieś uprawnienia - uciekają. Proste?
Ktoś kto poszedł na emeryturę dziś ma emeryrturę wyższą o 1/3 od
tego kto będzie w podobnych warunkach stażu i dochodów przechodził
na emeryturę za kilka lat. To na co tu czekać?
Czy dłuższa praca gwarantuje wyższą emeryturę? Nie! Nie wiadomo co
wymyślą politycy, jaka będzie dziura budżetowa do załatania, jaki
będzie stan gospodarki. Lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu!
No to do kogo trzeba mieć tu pretensje?

Cała Polska na emeryturze

[Gość: wva1]

Nie jest tajemnicą, że w systemie emerytalnym obecne pracujące
pokolenie płaciło za emerytury. Nagle dzisiejsi młodzi "rodacy" maja
to w nosie i nie chcą płacic za emerytury swoich rodziców i
dziadków. W takich Cinach musieliby dac im garść ryżu i zgrzebna
koszulę a to bezczelne staruchy chcą kasę. We łbach im się dziadom
poprzewracało. A może by tak dla nich zorganizować jakies obozy
pracy to szybciej sie wykończą i problem z głowy. W artykule
bezczelność pana Chlebowskiego czy jak my tam, zatkała mnie. Ten
pasibrzuch który od kilku ładnych lat bierze olbrzymią diete
poselską ma tupet mówić,że to emeryci zyja na koszt państwa. Czy są
więksi pasozyci od naszych politykierów, no bo co to elita co
zamiast główkowac jak na to wszystko zarobić to tylko podjudza, chce
oszczędzac na narodzie ale sama sobie krzywdy nie zrobi.
Platformie dziękuję, wystarczy. Już pokazali swoją ignorancję,
podwyższyli ceny energii o 90 % dla firm, węgla, zdrozała żywnośc
chociaz podobno staniały lokomotywy, chińszczyzna zalała kraj a oni
liberalnie chcą dzielic to co inni wypracją.Ruszcie te swoje
łepetyny i przestańcie fanzolić.

[Gość: as]

Dzisiejsi rodacy maja to w nosie, bo nagle maja zaplacic skladki na emerytury coraz to liczniejszej rzeszy emerytow, doplacic bezrobotnym i jeszcze odlozyc na emeryture wlasna. Dlatego wola wyjechac za granice lub pracowac na czarno.

Reasumujac: Tusku, gdzie sa nasze pieniadze???

[darkraj]

=============================== Od blisko 20 lat placimy olbrzymie
ZUSowskie skladki, jak za komuny. Ponoc wtedy jakos ludzie
nie "uciekali" na wczesniejsze, glodowe przeciez emerytury.

Przecietnego pracownika, bez wzgledu na przyczyny decyzji o
emeryturze, gowno obchodaza "uwarunkowania demograficzno-podatkowe".
Od tego jest Rzad, zeby swoim Obywatelom zapewnial JAK NAJLEPSZY
poziom zycia.
Wladze centralne tak maja gospodarowac spolecznymi funduszami, zeby
nie bylo tak, jak wlasnie jest.

Dla przypomnienia wartym jest wzmianka o debetowym wyniku finansowym
OFE, o ktorym POTuskowy Rzad tez pewnie nie wie.
Praktyki gieldowe MILIARDOW naszych pieniedzy zaczely sie jeszcze
przed kwaczystowskimi "rzadami", ale to pisuaria pozwolila
na "rozbuchanie" sprzeniewierzen skladek obywateli.
Trusiek i jego sitwa, w imie etosowej "solidarnoasci", nawet na ten
temat boja sie wspomniec.
Dlaczego?

[pogromca_kretynow]

darkraj napisał:

> =============================== Od blisko 20 lat placimy
olbrzymie
> ZUSowskie skladki,

Ty placisz? A od kiedy nieletni uczniowie placa?

jak za komuny. Ponoc wtedy jakos ludzie
> nie "uciekali" na wczesniejsze, glodowe przeciez emerytury.
>
> Przecietnego pracownika, bez wzgledu na przyczyny decyzji o
> emeryturze, gowno obchodaza "uwarunkowania demograficzno-
podatkowe".
> Od tego jest Rzad, zeby swoim Obywatelom zapewnial JAK NAJLEPSZY
> poziom zycia.


Rzad nie jest od zapewniania. Szczegolnie wysokich emerytur 50-
latkom ktorym nie chce sie pracowac.

> Wladze centralne tak maja gospodarowac spolecznymi funduszami,
zeby
> nie bylo tak, jak wlasnie jest.
>
> Dla przypomnienia wartym jest wzmianka o debetowym wyniku
finansowym
> OFE,

Co to jest: "debetowy wynik finansowy OFE", glabie?

o ktorym POTuskowy Rzad tez pewnie nie wie.
> Praktyki gieldowe MILIARDOW naszych pieniedzy zaczely sie jeszcze
> przed kwaczystowskimi "rzadami", ale to pisuaria pozwolila
> na "rozbuchanie" sprzeniewierzen skladek obywateli.
> Trusiek i jego sitwa, w imie etosowej "solidarnoasci", nawet na
ten
> temat boja sie wspomniec.
> Dlaczego?

Co dlaczego?

[darkraj]

====================================== >pogromca_kretynow<:
Cytowac nie warto, bo szkoda serwera, a bez tego twoja prostacka
forma "wpadania" w tresc komentarza, moze byc niezrozumiala dla
innych Forumowiczow.
Nie potrafisz objac tematu calosciowo, to lepiej sie nie wysilaj.
To nie jest strona bzdurnych, akademickich pogawedek.

Jezeli twoj poziom pojmowania nie ogarnia zadan Rzadu, to dla ciebie
nie ma mijsca w obecnej cywilizaji.
Lepiej zostan na swoim gumnie ze swoimi wyobrazeniami o
funkcjonowaniu Panstwa.

Zrozumienie literackiego tekstu tez napawa ciebie oglupieniem,
uwazam zatem, ze to ty wlasnie powinienes wrocic do ksiazek i
odrobienia lekcji.
Ewentualne epitety w formie "rewanzu" za twoje chamskie zagrywki,
tez daruje sobie.
Nie chce schodzic do twojego poziomu.

[pogromca_kretynow]

darkraj napisał:

> ====================================== >pogromca_kretynow<:
> Cytowac nie warto, bo szkoda serwera, a bez tego twoja prostacka
> forma "wpadania" w tresc komentarza,

Co konkretnie masz na mysli?

moze byc niezrozumiala dla
> innych Forumowiczow.


Twoje wypowiedzi sa niezrozumiale dla mnie.


> Nie potrafisz objac tematu calosciowo,

Czyli jak?

to lepiej sie nie wysilaj.
> To nie jest strona bzdurnych, akademickich pogawedek.
>
> Jezeli twoj poziom pojmowania nie ogarnia zadan Rzadu, to dla
ciebie
> nie ma mijsca w obecnej cywilizaji.

A gdzie jest dla mnie miejsce?

> Lepiej zostan na swoim gumnie ze swoimi wyobrazeniami o
> funkcjonowaniu Panstwa.
>

Miazdzysz argumentami, rodem z piaskownicy.

> Zrozumienie literackiego tekstu tez napawa ciebie oglupieniem,
> uwazam zatem, ze to ty wlasnie powinienes wrocic do ksiazek i
> odrobienia lekcji.
> Ewentualne epitety w formie "rewanzu" za twoje chamskie zagrywki,
> tez daruje sobie.

Co to sa chamskie zagrywki?

> Nie chce schodzic do twojego poziomu.

To dlaczego odpisujesz?

[nie-tak]

darkraj napisał:
ale to pisuaria pozwolila
> na "rozbuchanie" sprzeniewierzen skladek obywateli.
*********
Tu masz racje.

> Trusiek i jego sitwa, w imie etosowej "solidarnoasci", nawet na ten
> temat boja sie wspomniec.
> Dlaczego?

[nie-tak]

nie-tak napisała:

> darkraj napisał:
> ale to pisuaria pozwolila
> > na "rozbuchanie" sprzeniewierzen skladek obywateli.
> *********
Tu masz racje.

> > Trusiek i jego sitwa, w imie etosowej "solidarnoasci", nawet na ten
> > temat boja sie wspomniec.
> > Dlaczego?
*********
Nie dziwie się ze boja się wspominać, kto dopuścił do władzy PiS i wybrał
prezydenta który wszystko sabotuje?
Otóż sami Polacy, jak teraz Tusk ma przeprowadzać jakieś reformy skoro prezydent
ma drugi rząd i sabotuje prawie wszystko. Nie dziwie się Tuskowi bo ma związane
ręce. Kto mu związał? Samo wyborcy dopuszczając PiS do władzy. Co robi SLD czy
inna opozycja? Jak zwykle kloca się o stołki, o władzę a reformy za nich zrobią
następni. Tak to funkcjonuje w Polsce.

[georg_l]

Przepraszam bardzo, czy możesz mi wyjaśnić co takiego sabotuje
Prezydent?
Czy weto w słusznej sprawie jest sabotowaniem?
Przeprowadzono reformę emerytalną za rządów Buzka-Balcerowicza (czy
obaj nie są związani w taki czy inny sposób z PO) – czy chcesz
powiedzieć że prowadzono ją na ślepo??? Nie policzono na co starczy
pieniędzy???
Jeśli więc ludzie którzy pośrednio są związani z reformą systemu
emerytalnego dziś mówią że trzeba ludziom zabrać przywileje
emerytalne bo brakuje pieniędzy (których miało wystarczyć) to dla
mnie jest to bardzo podejrzane. Albo byli niekompetentni wtedy albo
są w najlepszym razie niekompetentni dziś.

A co do sabotowania to jak ocenić to co zrobiła PO po wyborach w
2005??? Kłócąc się wyłącznie o stołki (był podnoszony jakiś problem
programowy?) nie dogadała się z PiSem. Nie pozwoliła też na
przedterminowe wybory – skazując PiS na beznadziejną sytuację rządu
mniejszościowego lub koalicję z Samoobroną i LPRem. To nie był
sabotaż?