UOKiK kwestionuje możliwość dowolnych zmian opr...

[Gość: Brutus]

A mnie się do tej pory wydawało, że bank prowadzi firmę i decyduje.

UOKiK kwestionuje możliwość dowolnych zmian opr...

[g.r.a.f.z.e.r.o]

OK, klauzula będzie niedozwolona. I co dalej?
Rozwiążą umowę kredytową czy przejście na libor + marża będzie absolutnie
obowiązkowe?

[cloclo80]

To nie jest obowiązkowe, ale daje prawo domagania się zmiany umowy i usunięcia
takiego zapisu. Czy to się jednak opłaci? Raczej nie nowe umowy są z reguły
konstruowane tylko nieznacznie korzystniej niż dotychczasowe (mniejsze/zmienne
oprocentowanie, ale znacznie wyższa marża).

[Gość: an]

Smaczek dodaje fakt, że klient może się nie zgodzić na nową marżę - wówczas
kredyt zamienia się w kredyt ze stałym oprocentowaniem na dzień podpisania
umowy. Do tego klient ma możliwość domagania się zwrotu nieprawnie pobranej
marży. Akurat w przypadku klauzul niedozwolonych PRAWO DZIAŁA WSTECZ. Nie
obowiązuje klienta zupełnie.

W santanderze w starych umowach jest więcej klauzul niedozwolonych:

> konieczność pytania banku o zdanie w przypadku chęci zaciągnięcia kredytu w
innym banku (nie wiąże prawnie)
> dowolność banku w interpretacji "sytuacji społeczno-ekonomicznej" i przyznanie
sobie prawa do przewalutowania w dowolnym momencie (klauzula zakazana)

Teraz jeszcze to. Santander bardziej nabroił niż mBank i multi razem wzięte i to
się szybko im zemści. Klienci będą mieli także możliwość odstąpienia od umowy
kredytowej ze zwrotem CAŁEJ wpłaconej kasy. W przypadku odwrotnym - sąd może
nakazać zwrot udzielonego kredytu - w ratach BEZ ODSETEK np. przez okres 30 lat.
Banki wreszcie dostaną po dupie za nadużywanie swojej pozycji. Warunek: klient
nie może przyjąć aneksu do umowy, bo to zamyka drogę prawną do dalszych roszczeń.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

> Smaczek dodaje fakt, że klient może się nie zgodzić na nową marżę - wówczas
> kredyt zamienia się w kredyt ze stałym oprocentowaniem na dzień podpisania
> umowy. Do tego klient ma możliwość domagania się zwrotu nieprawnie pobranej
> marży. Akurat w przypadku klauzul niedozwolonych PRAWO DZIAŁA WSTECZ. Nie
> obowiązuje klienta zupełnie.

Chwila moment - jeśli uznaniowe zmiany oprocentowania są
nielegalne(niedozwolone) to w przypadku domagania się zwrotu nieprawnnie
pobranej marży również bank powienien domagać się dopłaty do odsetek z czasów
niedozwolonych OBNIŻEK oprocentowania.

[tiges_wiz]

pod warunkiem ze obnizal .. caly problem z mbankiem polegal na tym, ze tego nie
robil

[Gość: alus]

Oczywiście, tylko że Santander ani mBank ani Raifaissen nie obniżały tego
oprocentowania. Skutek będzie taki, że kredyt zamieni się z oprocentowaniem
stałym z warunkami NA DZIEŃ PODPISANIA UMOWY. I bank nie będzie mógł go
zmieniać. Co najwyżej może wypowiedzieć, ale narażając się na zwrot nieprawnie
pobranej marży. Tylko nie można przyjąć aneksu - wówczas zamyka się drogę do
roszczeń.

[arfer]

Gość portalu: an napisał(a):

> Smaczek dodaje fakt, że klient może się nie zgodzić na nową marżę - wówczas
> kredyt zamienia się w kredyt ze stałym oprocentowaniem na dzień podpisania
> umowy. Do tego klient ma możliwość domagania się zwrotu nieprawnie pobranej
> marży.

A to ciekawe. Na jakiej podstawie ?

[Gość: alus]

Na takiej, że bank nie ma wówczas podstawy prawnej do zmiany oprocentowania. No
bo na jaki punkt się powoła? Nie ma takiego punktu w umowie. Może zaproponować
podwyżkę, a klient może odmówić. ;)

[arfer]

Widzisz, jednak sądzę, że do takiego rozwiązania - przyznasz - po bandzie - nie dojdzie.

Dlaczego ? Dlatego, że dla takich kredytobiorców bank może "przypomnieć" sobie o innych zapisach umów - możliwości potwierdzania zdolności kredytowej, weryfikacji wartości nieruchomości, informowania banku o zaciąganych zobowiązaniach i zmianie sytuacji finansowej itd itp. Wszystko to jak najbardziej zgodnie z prawem, co więcej - z ostatnimi zaleceniami KNF (wcześniej abnki de facto tego nie robiły).

I w końcowym rozrachunku - jeśli jeden z w/w przypadków zaistnieje bank może "zaproponować" dodatkowe zabezpieczenia nie do przyjęcia albo renegocjowanie umowy kredytowej. Albo w skrajnym przypadku zmusić w ten sposób do refinansowania.

[Gość: sedzia]

prawo nie dziala wstecz wiec raczej nic sie nie stanie... chyba, ze
znajda jakas furtka...

osobiscie uwazam, ze jest to jeden z najbardziej zlodziejskich
zapisow, jaki widzialem w umowach... to, ze ludzie sie zgadzali na
to to inna sprawa, w wiekszosci pewnie nie zdawali sobie sprawy z
konsekwencji, szczegolnie, kiedy to banki zabijaly sie o klientow...
ale jak to mowia "oliwa sprawiedliwa, zawsze na wierch wyplywa":
multi i mbank zrobily sobie taka negatywna reklama, jak kiedys Pekao
Pirelli (ktore wszyscy na targach mieszkaniowych omijali szerokim
lukiem)... a odbudowanie wizerunku kosztuje wielokrotnie wiecej niz
zysk jaki maja z tych zlodziejskich zapisow...

z deszczu pod rynne

[zazz]

No wlasnie ludzie sie za wczesnie ciesza a wpadna z deszczu pod
rynne, bank dowali im marze 8% (promocyjna jest 4) i nie beda mieli
wyboru bo sad im przeciez kazal! I co wtedy zrobia???

[fior_laka]

Pomysł UOKiK'u dobry, ale chyba niewiele to pomoże nieszczęsnym kredytobiorcom
CHF sprzed 09. 2006. Jedna z zasad prawa rzymskiego mówi przecież, że "lex retro
non agit".

[jakas1]

fior_laka napisała:

> Pomysł UOKiK'u dobry, ale chyba niewiele to pomoże nieszczęsnym kredytobiorcom
> CHF sprzed 09. 2006. Jedna z zasad prawa rzymskiego mówi przecież, że "lex retr
> o
> non agit".

Co za bzdura. W momencie zawierania umów kredytowych OBOWIĄZYWAŁA zasada, że gdy
wpisze się do umowy klauzulę niedozwoloną, to ona nie będzie obowiązywała. Fakt,
że stwierdzenie niedozwoloności klauzuli nastąpi po zawarciu umowy nie oznacza
działania prawa wstecz!

Wg Twojej argumentacji nie można nikomu kazać zapłacić rat, których nie zapłacił
w przeszłości, bo "lex retro non agit".

Swoją drogą: argumentacja za zakazaniem dowolnego ustalania oprocentowania przez
bank jest identyczna, jak argumentacja za zakazaniem dowolnego ustalania kursu
spłaty przez bank. Nie widzę różnicy w sensie prawnym między pozwalaniem bankowi
na ustalanie oprocentowania, a pozwalaniem bankowi na ustalanie kursu spłaty.
Dlaczego obu klauzul nie wpiszą jednocześnie jako niedozwolone?

proste rozwiązanie

[Gość: nonzest]

Każdy sąd uzna, że osoba która bierze 30-letni kredyt oprocentowany według widzimisię prezesa banku jest szalona lub niepoczytalna. Ubezwłasnowolnić kredytobiorców, anulować umowy kredytowe i ustanowić im kuratorów, żeby znowu się w coś nie wpakowali. Proste jak drut

UOKiK kwestionuje możliwość dowolnych zmian opr..

[Gość: tt]

jest jeszcze santander , który jeszcze jako ptf bank wielu ludziom wcisnął
podobne umowy, a teraz śrubuje marże!

To po prostu zle ci sie wydawalo: firmy na calym

[1stanczyk]

swiecie funkcjonuja w scisle okreslonym porzadku prawnym ustalanym przez panstwo
do przestrzegania ktorego nie sluza, jak u nas, korupcja i samowola naszej mafi
wymiaru sprawiedliwosci, ale rzetelne urzedy panstwowe z trzecia wladza jaka
jest Wymiar Sprawiedliwosci spelniajacy swoja funkcje wyznaczona w Konstytucji.

Nie jest zreszta niczym specjalnie dziwnym, ze Ci sie zle wydawalo jako, ze
istniejace w naszym kraju 20-letnie bezmozgowie powstalo wlasnie w duzej czesci
na bazie podobnych do Twoich urojen, uwolnionego od moskiewskiego kaganca przez
solidarnosciowy zryw nomenklaturowego pzpr-owskiego rynsztoka mylacego nasz kraj
ze swoim folwarkiem w ktorym oczywiscie nie ma miejsca na praworzadne i silne
panstwo.

Re: UOKiK kwestionuje możliwość dowolnych zmian o

UOKiK kwestionuje możliwość dowolnych zmian opr...

[Gość: daro]

zawsze jak okradna bank to nie nalezy sie zbytnio martwic, bo to zlodziej okrada drugiego zlodzieja

teraz zobaczymy jak zachowaja sie "specjalisci" z

[Gość: arahat]

grupy breeeee....zagrali z grubej rury i teraz na niej zatancza w rytm
klientow...zapaqsy topnieja (juz zapowiadaja zwolnienia: a jak zwalniaja tz
kicha....a nie rura)

UOKiK kwestionuje możliwość dowolnych zmian opr...

[Gość: master]

i co teraz bank będzie musiał zmienić zapis w umowie z marżą o 300%
wyższą niż przy podpisywaniu umowy ;) Liczę że aroganckich sk...z
BRE odwiedzi niebawem US

UOKiK kwestionuje możliwość dowolnych zmian opr...

[Gość: Obniżenie %]

Ad. Santandera - Czy ktos próbował coś zdziałać w samym Zarządzie
Banku ? (może oni nie kumają sytuacji w jakiej znalazł sie ich bank).

Zarząd Santander Consumer Bank :
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]

Rada Nadzorcza Santander Consumer Bank:
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]

lub

[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]

Investor Relations :
[e-mail]

Inne:
[e-mail], [e-mail],
[e-mail], [e-mail]
[e-mail], [e-mail]
[e-mail]

Obniżenie %

[Gość: eterer]

Ad. Santandera - Czy ktos próbował coś zdziałać w samym Zarządzie
Banku ? (może oni nie kumają sytuacji w jakiej znalazł sie ich bank).

Zarząd Santander Consumer Bank :
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]

Rada Nadzorcza Santander Consumer Bank:
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]

lub

[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]
[e-mail]

Investor Relations :
[e-mail]

Inne:
[e-mail], [e-mail],
[e-mail], [e-mail]
[e-mail], [e-mail]
[e-mail]

Santander

[Gość: yes]

uważam że w tym banku również sporo osób jest w podobnej sytuacji.
marże podkręcili na takie jak obowiązują teraz czyli 4% .mimo że w momencie
podpisywania umów były 1% i mniej??


wiem że niektóre osoby pisały wnioski, typu : jestem Państwa klientem od 3 lat,
dotychczas zadowolonym, regularnie spłacającym itd. i proszę o obniżenie % .
nie wiem czy cos wskórali. 0,5 % ?


proponuje nagłośnić temat jak w przypadku mbanku i millenium

UOKiK kwestionuje możliwość dowolnych zmian opr..

[Gość: rzeznik]

A mnie diabelnie smieszy lament naiwniakow co to na "decyzje zarzadu" sie
polakomili.. Fajnie wygladalo w 2006? Jak sie nie mysli to z czasem wszystko
przestaje wygladac...Banki sa jak mezczyzni, po to, by zarabiac.
Taka sama glupota jak granie firm na opcjach.. ale jak to mowia - glupich nie
sieja, a ostatni pojda z torbami..

[Gość: Monika]

Zastanawiam sie skad biora sie ludzie kibicujacy bankom w tym
sporze?
Czy to tak trudno zrozumiec, ze niedoskonale prawo pozwala dzisiaj
okradac kredytobiorcow, czy to na oprocentowaniu, czy to na
spreadzie (ilu z was ma w umowie zapis dotyczacy kwotacji spreadu).
Jutro te same banki moga okradac kazdego z nas wykorzystujac brak
nadzoru, luki w prawie itd. Dlatego kazda akcja mogaca ucywilizowac
rynek bankowy jest dobra dla klientow, czy to naprawde tak trudno
zrozumiec?

UOKiK kwestionuje możliwość dowolnych zmian opr...

[Gość: klient pseudoMulti]

co dalej? niech oddadzą niesłusznie pobrane odsetki + karne,
ustawowe odsetki

UOKiK kwestionuje możliwość dowolnych zmian opr...

[Gość: CODI]

Ta sama zasada jest w Santander Bank przy umowach przejętych z PTF Bank. Marża
jest uzależniona od wielu wskaźników (wymienili w umowie z 5) przy czym nie
podano w jaki sposób. Decyzję o wielkości oprocentowania podejmuje zarząd
banku. I zaczęło się od 1,96 w CHF w roku 2005 skończyło na 5,25 w listopadzie
2008. Nie ma widoków na obniżenie oprocentowania.

Pozdr CODI