Akcja Ordynackiej i SLD. TVP nie oddamy

KURS

[Gość: sm]

Ja proponuje zeby Panu prezesowi Kwiatkowskiemu ufundowac jakies
kursy przekwalifikujace, np. na spawacza lub kierowce samochodow
ciezarowych, moze wtedy nie trzymalby sie tak kurczowo swojej
posady, a przy okazji nie kompromitowal polskiej telewizji.
Wystarczy, ze robia to dziennikarze i uklad ramowki.

Robeciku wazelinuj dupe bo pierdel cie nie minie

[Gość: kolega z celi]

[Gość: real]

A ja podziwiam doskonałe samopoczucie Roberta. Gość ma naprawdę
twardą dupę i żadne reakcyjne karły mu nie podskoczą. Tak
trzymać, czerwony palancie!

[Gość: blurb]

jak zwykle w tej bananowej republice rzadzi qurwa i bandyta.

[Gość: romek948]

Czy ktos slyszal by mafia przejmowala sie opinia publiczna, jej
sie liczy kasa i tylko kasa. Ordynacka iSLD to ta sama banda
przestepcow jeszcz z czasow komuny. Szkoda, ze w 1989r nie
zrealizowano najwazniejszego hasla "a na dzewach zamiast lisci
beda wisiec komunisci". Przyznaje, ze sam nie bylem zwolennikiem
tego i teraz zaluje.

Back to the past

[Gość: Patman]

Gość portalu: romek948 napisał(a):

> Czy ktos slyszal by mafia przejmowala sie opinia publiczna,
jej
> sie liczy kasa i tylko kasa. Ordynacka iSLD to ta sama banda
> przestepcow jeszcz z czasow komuny. Szkoda, ze w 1989r nie
> zrealizowano najwazniejszego hasla "a na dzewach zamiast
lisci
> beda wisiec komunisci". Przyznaje, ze sam nie bylem
zwolennikiem
> tego i teraz zaluje.

Nie wiem, czy jest czego żałować. Kto wie, co by się stało?
Jaruzelski i jego koledzy mimo wszystko mieli jeszcze władzę i
wpływy w armii. Kto wie, czy gdyby zaczęto przyciskać komuchów
do muru, nie sięgnęliby po mocniejsze środki. Przypomnę też, że
w Polsce stacjonowały wtedy oddziały sowieckie. Mówienie po
iluśtam latach, że coś trzeba było zrobić inaczej jest
bezsensowne, a często zapomina się o uwarunkowaniach tamtego
czasu. Nie da się przewidzieć wszystkich konsekwencji danego
postępowania, chyba że ktoś jest jasnowidzem ;).

Zacząć od kwaśniewskiego, potem czarzasty, kwiatkowski

[Gość: Obserwator]

Czas z tym nowym mydleniem oczu czytaj ordynacka skończyć.
kwaśniewski mianował czarzastego, potem kwiatkowski, mafia,
układy, miller, złodzieje, syn millera, rywin, jakubowska,
jaskiernia, pruszków..... (nie widac końca... tych z pisanych
małą literą). Czas na ciebie kwaśniewski - komisja śledcza,
więzienie (czas na magisterium) i won z tego kraju (razem z
żonką)

[Gość: Lech]

Zgadzam się z Pubą.Taki mniej więcej obiektywizm dziennikarski
prezentują również pracownicy TVN-u i TVN-24.

Czy ktoś wie gdzie istnieje telewizja publiczna,

[Gość: z]

w której największe wpływy nie miałaby partia rządzaca? Takiej
telewizji po prostu nie ma, a kto myśli inaczej jest naiwnym
idiotą. Kwiatkowski jest nie tyle zły jako prezes publicznej TV,
ale jako przeciwnik AGORY w interesach, bo zabiera jej większość
rynku reklamowego. AGORA nie miała śmiałości ścigać go za czasów
Buzka, bo naraziłaby się na sprzeciw opcji politycznej, z którą
się rzekomo identyfikowała. Na tym m.in. polega hipokryzja AGORY
i podłość Michnika, którzy stroją się w piórka ideowców a w
istocie są komercyjnymi graczami, którzy mają w d... jaka będzie
telewizja publiiczna, byleby im nie robiła konkurencji. A
forumowicze im większymi sa analfabetaami tym bardziej
bezsensownie tym się podniecają. Celuje w tym grupa analfabetów
z amarykańskiej polonii, którzy tu niczego nie rozumieją.

[Gość: koko]

Kiedy nareszcie wy czerwone skurwysyny odejdziecie z polskiego
pejzazu?Wy nie macie polskiego honoru ,wy jestescie
autentycznymi sowietskimi skurwysynami.

Weź naciągnij na siebie Unimil będziesz bezpieczny

[Gość: T-l]

Jako członek jedynie słusznej idei szerzenia idei powszechnego
arystokratycznego De Bilizmu, ale nie na wzór prezydenta Billa!

[Gość: romek948]

Gdzie ty widzisz telewizje publiczna, to przeciez jest typowa telewizja
partyjna. O jakiej konkurencji mowisz chyba nie o uczciwej. Uczciwa konkurencja
bylaby wtedy gdybys nie musial placic Kwiatkowskiemy haraczu za to, ze masz
telewizor choc TVP nigdy nie ogladasz. Czy to jest uczciwe, ze dostaja nasze
pieniadze na partyjna propagande, bo programow niekomercyjnych jest jak na
lekarstwo, 99% programu to idiotyczna papka dla maluczkich.

Dlaczego nie rozumiesz co czytasz? Ta telewizja

[Gość: z]

niczym sie nie różni od tej za Buzka, oleksego, Pawlaka,
Bieleckiego,Olszewskiego, Suchockiej czy Mazowieckiego.
Przeważają tam zawsze poglądy tych, którzy aktualnie rządzą, ale
też na tyle obficie występuje przedstawiciele innych opcji
politycznych, że telewizja zmieniła sie w jedno polityczne
widowisko, z którego niezadowoleni są wszyscy. Mimo wszystko
jest to TV publiczna, którą wolę oglądać od POLSAT-u czy TVN-u.
A ty co chciałbyś: wyłącznie Rokitę czy Kaczorów, może Kościół?
Przecież jest ich w nadmiarze! Nie wynika z twojego postu jak
wyobrażasz sobie telewizję publiczną.

RADO NADZORCZA AGORY

[Gość: eskulap]

W trosce o :
tolerancję za pluralizm poglądów,
braku / nierzadko / elementarnej uczciwości i odpowiedzialności
za słowo,
nie wkopywanie do ziemi adwersarzy
dopuszczenie do głosu myślących inaczej,
ograniczenie hipokryzji i omnipotencji redaktora naczelnego GW
jako pierszego kadrowego III
o wpływ na opinię światową donosów do Parlamentu Europejskiego
kreowanie wizerunku Polski jako domu publicznego gdzie jedynymi
sprawiedliwymi i sumieniem narodu są "niezależni "
dziennikarze zwłaszcza GW
brak jakichkolwiek pozytywnych informacji podbudowujących ten
skołowany i otumaniony przez telewizje komercyjne Naród
SUGERUJĘ W TRYBIE PILNYM rozpisanie konkursu na nowy Zarząd
AGORY.
Jeżeli się mówi o porządkach to trzeba je zacząć od własnego
podwórka.

[Gość: koko]

Czerwony lobuzie, jezeli ci brak giwery do odstrzelenia sobie
czerwonego lba - moge ci ja przyslac.Ty nie masz nawet odwagi
golac sie spojrzec w lustro.

A skąd ty prymitywie tu się wziąłeś?

[Gość: x]

BROM I OKŁADY Z ZIMNEJ WODY

[Gość: ESKULAP]

zalecam, JAK również wizytę u laryngologa i okulisty ze względu
na stan słuchu i wzroku przeważającej większości uczestników
tej „dyskusji”
Jeżeli to nie odniesie skutku. zalecałbym wizytę u odpowiedniego
specjalisty …. gdyż poziom emocjonalny apologetów punktu
widzenia i systemu wartości GW stanowi zagrożenie dla otoczenia
jak ich samych.

De Bilku z socjalpałacu mieszaj w idiotach nie GW

[Gość: Tygiel...]

Dorobiłeś sie na idiotyźmie to min nie porażaj!
Apel nie tylko do Władzy ale i opozycji!

[Gość: telewidz111]

Tu nie chodfzi o zmianę prezesa, ani o nowe oblicze polityczne
TVP. Chodzi głównie o osłabienie (czy wręcz zniszczenie)
tv publicznej. Leży to w interesie mediów komercyjnych.

A KTO JESZCZE OGLĄDA TVP???!!!

[Gość: zazul]

Telewizja PUBLICZNA czyli jaka?

[inaww]

Kiedy czytam te wszystkie wypowiedzi to mam wrażenie, że
niektórzy mówią o czymś czego nie znają i pamiętają polską
telewizję "publiczną" sprzed 25 lat, tak jak "grzegorz-newyork"
któremu się odbija Bolek i Lolek czyli bajeczki dla dzieci
jakich dzieci w ogóle już nie znają, bo dawno zniknęły.
Rynek telewizyjny w Polsce wygląda teraz zupelnie inaczej.
Stacje telewizyjne prywatne są prywatne w większości - TVN i TVN
24, Polsat i Polsat 2, TVN7, TV 4, Tele 5, TRWAM, Canal Plus
(kilka kanałów), Polonia 1, Viva, Puls, Familijna... A telewizja
publiczna to tylko TVP 1, TVP 2, TVP 3 (regionalna) i TV Polonia
retransmitująca właściwie tylko "jedynkę" i "dwójkę" z
niewielkim dodatkiem własnych audycji. W tej sytuacji czy można
mówić o monopolizacji rynku telewizyjnego przez telewizję
właśnie publiczną? Czy można w ogóle mówić o monopolizacji rynku
medialnego przez SLD kiedy prawie wszystkie polskie stacje
radiowe są zdominowane przez tzw. prawicę? A czasopisma? Kiedy
tylko TRYBUNA nie jest prawicowa? Co nie znaczy przecież, że
jest "lewicowa".
Gremialne ataki na R. Kwiatkowskiego nie wynikają zresztą z
jego "lewicowości"! Ani z "lewicowości" publicznej TVP. Gdyby
telewizja publiczna była rzeczywiście lewicowa to czy nadawałaby
tyle audycji katolickich? Dla dorosłych i młodzieży. Czy
transmitowałaby co niedzielę nabożeństwa? Czy transmitowałaby
stale wszystkie wystąpienia Papieża? Czy prowadziłaby publiczne
dyskusje do których zaprasza przedstawicieli wszystkich partii i
ugrupowań - takie jak "FORUM", "Tygodnik Polityczny
Jedynki", "Trzecia Strona Medalu", "Młodzież kontra", "Oblicza
mediów" i "Co pani na to?" (krytyczne, ale bardzo
rozsądne "babskie" cotygodniowe komentarze)? Pytania o to czy
lewicowa jest "Linia specjalna"? Albo "Sprawa dla reportera" -
to pytania retoryczne.
Przy rozdrobnieniu prawej strony polskiej sceny politycznej
zawsze przecież przewagę ilościową mają "prawicowcy". No i gdzie
tu jest ta rzekoma "lewicowość", albo choćby stronniczość TVP?
Nawet w Monitorze Wiadomości komentują bieżące wydarzenia zawsze
przedstawiciele i z lewej i prawej strony. Czy to świadczy o
stronniczości telewizji publicznej? A tymczasem polsatowski
publicystyczny "Bumerang" prezentuje wyłącznie i to niezwykle
agresywnie zdanie tylko jednej strony, tak jak "Kropka nad i",
że pominę zdecydowane zabarwienie "prawicowe" każdej informacji
podawanej w TVN-owskich Faktach i Faktach Wieczornych.
Jestem pewna, że o istnieniu niektórych podanych przeze mnie
programów telewizyjnych w TVP większość autorów komentarzy
dowiaduje się dopiero teraz, ode mnie, bo nigdy ich nie
oglądali. Ale to im nie przeszkadza w wygłaszaniu
kategorycznych opinii, że R. Kwiatkowski jest na usługach SLD!
Przecież żaden z komentatorów nie próbuje nawet uzasadnić swojej
opinii. Ci którzy czytają te opinie mają po prostu uwierzyć, że
taki np. komentator jak np. używający kilkunastu nicków Tom,
m.marle, gerth, real, ytrewq, marynat, józek, Patman (pewnie
przytaczam nie wszystkie) - to bezstronny, dobrze zorientowany i
naturalnie niebywale uczciwy obrońca wolności słowa w Polsce. To
samo, rzecz jasna dotyczy Macieja, vel grzegorza-nevyork, vel
maximum, który nie mieszka od ponad 20 lat w Polsce i nie
fatyguje się oglądać nawet dostępnej poza granicami Polski TV
Polonii. Ale to tym panom nie przeszkadza oceniać wszystkiego co
Polsce się dzieje (nie tylko telewizji), twierdzić że polska
gospodarka przeżywa upadek (a my wiemy że właśnie nastąpił
przełom i wzrost o ponad 3,5%) i używać np. argumentów tak
bzdurnych jak wysoka polska inflacja, podczas kiedy mamy od
kilku lat inflację najniższą chyba na świecie, bo ok. 1%, a w
porywach nawet poniżej!
Wiem że zostanę zaraz obrzucona epitetami, ale obrazić mnie
mógłby tylko ktoś czyje zdanie ma obiektywną wartość, a nie
samozwańczy besserwiser nie mający pojęcia o czym i o kim mówi.

A jaki jest dom publiczny?? Ito burdel i to tez!

[Gość: romek948]

[Gość: vortex]

Kto ci zaplacil za ten artykul? Kwiatkowski?
Zamiesc go jeszcze tez w "Trybunie" - moze tez ci zaplaca.

Zdarzają się tu rozsadni ludzie, którzy wiedzą,

[Gość: z]

co i o czym piszą. Ty inaww do takich należysz. A już miałem
wątpliwości, czy jest to wyłącznie forum krajowych głupków i
frustratów oraz amerykańsko-polonijnych półanalfabetów, którym
trudno przyjąć, że mamy jedną z najlepszych telewizji
publicznych w Europie (o Ameryce nie wspomnę, bo tam wcale nie
ma publicznej TV). Wygląda na to, że żaden z nich nie ma
zielonego pojęcia czym jest ani czym może być publiczna TV,
natomiast pisza swoje posty pod wpływem "seansu nienawiści" do
Kwiatkowskiego i TVP, jakie im serwuje codziennie GW. Pozdr.

Najlepsza telewizja publiczna.

[Gość: hej !]

A za Edwarda Gierka bylismy nawet 10 potęgą świata.

Drogi kolega nie rozumie nic , niestety,

[Gość: oscar.wilde]

Tv publiczna nie moze byc instrumentem realizacji propagandowych
celow jakiejs tam partii politycznej, ani grupy koteryjnej,
w ktorej interesie dokonuje sie manipulacji na malo swiadomych
widzach.

Wrecz przeciwnie, Tv publiczna powinna uczyc spoleczenstwo
samodzielnej oceny faktow, zjawisk, mechanizmow, bez sugerowania
z gory kierunku tej oceny.

Ale, po co ja to pisze, kolega i tak tego nie zrozumie.

leszek i kwasek starają się by ukręcić jak najwięcej

[Gość: Chwała Piłsudskiemu.]

kasy na rozwój SLD,by ukręcić łeb niezależnym mediom.Raz dostali
w 89r z Moskwy ale dali plamę.Putin drugi raz im nie da.Na
Litwie też mu się chyba nie uda.Towarzysze muszą sobie radzić
sami.Najbardziej mnie wkurza jak żabojady i spółka zauroczeni są
Putinem.Bez mrugnięcia okiem znowu nas sprzedadzą.

[Gość: x]

To zauroczenie Putinem to tylko listek figowy dla wlasne opinii
publicznej ze niby to on demokrata i liberal.
Francja sie go po prostu boi.Tak samo jak wlasnego cienia.

[Gość: drewniak]

ale Wy Rodacy jestescie frajesrstwem.Robia z Wami co chca a Wy
idziecie jak bydlo na sciecie.Wybieracie wciaz tych samych
przestepcow nastanowiska wladzy i dziwicie sie, ze swiat z was
kpi.

[Gość: vortex]

Gość portalu: drewniak napisał(a):

> ale Wy Rodacy jestescie frajesrstwem.Robia z Wami co chca a Wy
> idziecie jak bydlo na sciecie.Wybieracie wciaz tych samych
> przestepcow nastanowiska wladzy i dziwicie sie, ze swiat z was
> kpi.

Cos w tym niewatpliwie jest. Zeby po 50-ciu latach
bezprzykladnego komunistycznego bezprawia, zlodziejstwa i
zaklamania nie pojsc po rozum do glowy i nie zabronic bylym
pezetpeerowcom - od 1-go sekretarza miejskiego wzwyz -
piastowania jakichkolwiek stanowisk panstwowych oraz w spolkach
skarbu panstwa.
Czechoslowacy tak zrobili i zle na tym nie wyszli.
To tylko my Polacy jestesmy przed szkoda i po szkodzie glupi ...

-A NA DRZEWACH ZAMIAST LISCI BEDA WISIEC...

[Gość: O]

..KOMUNISCI!!!

[Gość: Bruno]

Komuniści to gatunek na wymarciu. Ci co teraz są usteru władzy troszczą się o żłób. Aci co do żłoba się nie dopchali, zajmują się podgryzaniem tych przy korycie, bo też chcą się nachapać. U jednych i u drugich ideologia jest na piątym miejscu za lodówką. I tyle.
Pozdrawiam Bruno

[Gość: hej!]

Zebranie warszawskiego oddziału Komunistycznej Partii Polski


fus 03-12-2003, ostatnia aktualizacja 02-12-2003 23:45

Partie na lewo od SLD muszą się zjednoczyć i w przyszłości poprowadzić
światowy proletariat do walki z burżuazją i wyzyskiem - mówili na wtorkowym
zebraniu działacze warszawskiej KPP. Pierwszym krokiem ku zjednoczeniu ma być
zaplanowane na połową grudnia plenum w Dąbrowie Górniczej

Na wczorajszym zebraniu warszawskiego oddziału KPP zwracano się do siebie
per "towarzyszu", ale tłumów rozentuzjazmowanych ideą powszechnej równości i
sprawiedliwości nie było. Do sali w kompleksie budynków przy ul. Rozbrat i
Szarej (siedziba SLD) dotarło 20 osób, głównie seniorzy.

- W przeciwieństwie do naszych zachodnich kolegów nie potrafimy przyciągnąć
młodych - utyskiwał Tadeusz Koziara-Martel, sympatyk KPP, który określa siebie
jako komunistę marksistę.

- Pięciu młodych zobowiązało się przyjść na zebranie. Musimy wyciągnąć
konsekwencje - mówił Józef Łachut, szef warszawskiej KPP.

Tadeusz Koziara-Martel zdał relację z listopadowego Forum w Paryżu. Nie
antyglobalistycznego, jak mówił, lecz alter-globalistycznego. Ponieważ - jak
zapewniał - istnieje alternatywa, czyli "świat bez nierównego podziału dóbr i
administracji Busha jest możliwy".

Co robić, by podział dóbr był sprawiedliwszy? Na to pytanie działacze KPP nie
dali konkretnej odpowiedzi.

Za to jasno dzielili świat na zły - kapitalistyczny lub wcześniejszy
pseudosocjalistyczny, i dobry - jeszcze nigdzie nie spełniony, w którym
zatriumfuje proletariat.

Jak KPP ma wcielić w życie idee marksizmu-leninizmu? - Musimy stworzyć
organizację ideową, dzięki której otworzy się możliwość realizacji
socjalistycznych ideałów dla naszych wnuków i prawnuków - mówił Józef Łachut.

Program reaktywowanej rok temu KPP mówi o upokorzeniu klasy robotniczej,
pracującego chłopstwa i inteligencji. Cel tej partii to zjednoczenie "milionów
robotników" i "budowa bezklasowego społeczeństwa". Na razie zrzeszające ok.
1,5 tys. działaczy KPP chce zjednoczyć partie "na lewo od SLD". Decyzje mają
zapaść

[Gość: romek948]

KPP to nie sa komunisci w znaczeniu tego hasla.Ja jestem z tej epoki kiedy
komunista znaczylo karierowicz nierob, oficjalny zlodziej i czlowiek uwazajacy,
ze panstwowe to tylko jego. Tacy byli czlonkowie PZPR- bezideowi karierowicze
zlodzieje. NIkkt nie mogl ukrasc panstwowego jezeli nie podzielil sie z nimi.

Obecnie pół wiadomości to informacje kościelne

[Gość: henio56]

jak nastąpi jakiś prawicowy oszołom to tylko się będzie można
pochlastać albo słuchać niemieckiei DW

ReBandziry niechca odejsc od zloba!!!!!

[Gość: mietek]

Trzeba przywrocic TVP narodowi a nie bandzie czerwony zlodzieji.
Malo kto oglada TVP bo jest zaklamana jak rzad Millera!!!
Bandziory z SLD wykorzystuja TVP dla swojej propagandy
SLdowskiej!!!!!
Przegonic czerwone swinie,od zloba!!!!!!!

ACJA ORDYNACKIEJ I SLD.TVO NIE ODDAMY

[Gość: MACIEJ]

Telewizja PUBLICZNA czyli jaka?
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: inaww
Data: 04.12.2003 14:24 + odpowiedz na list



--------------------------------------------------------------------------------
Kiedy czytam te wszystkie wypowiedzi to mam wrażenie, że
niektórzy mówią o czymś czego nie znają i pamiętają polską
telewizję "publiczną" sprzed 25 lat, tak jak "grzegorz-newyork"
któremu się odbija Bolek i Lolek czyli bajeczki dla dzieci
jakich dzieci w ogóle już nie znają, bo dawno zniknęły.
Rynek telewizyjny w Polsce wygląda teraz zupelnie inaczej.
Stacje telewizyjne prywatne są prywatne w większości - TVN i TVN
24, Polsat i Polsat 2, TVN7, TV 4, Tele 5, TRWAM, Canal Plus
(kilka kanałów), Polonia 1, Viva, Puls, Familijna... A telewizja
publiczna to tylko TVP 1, TVP 2, TVP 3 (regionalna) i TV Polonia
retransmitująca właściwie tylko "jedynkę" i "dwójkę" z
niewielkim dodatkiem własnych audycji. W tej sytuacji czy można
mówić o monopolizacji rynku telewizyjnego przez telewizję
właśnie publiczną? Czy można w ogóle mówić o monopolizacji rynku
medialnego przez SLD kiedy prawie wszystkie polskie stacje
radiowe są zdominowane przez tzw. prawicę? A czasopisma? Kiedy
tylko TRYBUNA nie jest prawicowa? Co nie znaczy przecież, że
jest "lewicowa".
Gremialne ataki na R. Kwiatkowskiego nie wynikają zresztą z
jego "lewicowości"! Ani z "lewicowości" publicznej TVP. Gdyby
telewizja publiczna była rzeczywiście lewicowa to czy nadawałaby
tyle audycji katolickich? Dla dorosłych i młodzieży. Czy
transmitowałaby co niedzielę nabożeństwa? Czy transmitowałaby
stale wszystkie wystąpienia Papieża? Czy prowadziłaby publiczne
dyskusje do których zaprasza przedstawicieli wszystkich partii i
ugrupowań - takie jak "FORUM", "Tygodnik Polityczny
Jedynki", "Trzecia Strona Medalu", "Młodzież kontra", "Oblicza
mediów" i "Co pani na to?" (krytyczne, ale bardzo
rozsądne "babskie" cotygodniowe komentarze)? Pytania o to czy
lewicowa jest "Linia specjalna"? Albo "Sprawa dla reportera" -
to pytania retoryczne.
Przy rozdrobnieniu prawej strony polskiej sceny politycznej
zawsze przecież przewagę ilościową mają "prawicowcy". No i gdzie
tu jest ta rzekoma "lewicowość", albo choćby stronniczość TVP?
Nawet w Monitorze Wiadomości komentują bieżące wydarzenia zawsze
przedstawiciele i z lewej i prawej strony. Czy to świadczy o
stronniczości telewizji publicznej? A tymczasem polsatowski
publicystyczny "Bumerang" prezentuje wyłącznie i to niezwykle
agresywnie zdanie tylko jednej strony, tak jak "Kropka nad i",
że pominę zdecydowane zabarwienie "prawicowe" każdej informacji
podawanej w TVN-owskich Faktach i Faktach Wieczornych.
Jestem pewna, że o istnieniu niektórych podanych przeze mnie
programów telewizyjnych w TVP większość autorów komentarzy
dowiaduje się dopiero teraz, ode mnie, bo nigdy ich nie
oglądali. Ale to im nie przeszkadza w wygłaszaniu
kategorycznych opinii, że R. Kwiatkowski jest na usługach SLD!
Przecież żaden z komentatorów nie próbuje nawet uzasadnić swojej
opinii. Ci którzy czytają te opinie mają po prostu uwierzyć, że
taki np. komentator jak np. używający kilkunastu nicków Tom,
m.marle, gerth, real, ytrewq, marynat, józek, Patman (pewnie
przytaczam nie wszystkie) - to bezstronny, dobrze zorientowany i
naturalnie niebywale uczciwy obrońca wolności słowa w Polsce. To
samo, rzecz jasna dotyczy Macieja, vel grzegorza-nevyork, vel
maximum, który nie mieszka od ponad 20 lat w Polsce i nie
fatyguje się oglądać nawet dostępnej poza granicami Polski TV
Polonii. Ale to tym panom nie przeszkadza oceniać wszystkiego co
Polsce się dzieje (nie tylko telewizji), twierdzić że polska
gospodarka przeżywa upadek (a my wiemy że właśnie nastąpił
przełom i wzrost o ponad 3,5%) i używać np. argumentów tak
bzdurnych jak wysoka polska inflacja, podczas kiedy mamy od
kilku lat inflację najniższą chyba na świecie, bo ok. 1%, a w
porywach nawet poniżej!
Wiem że zostanę zaraz obrzucona epitetami, ale obrazić mnie
mógłby tylko ktoś czyje zdanie ma obiektywną wartość, a nie
samozwańczy besserwiser nie mający pojęcia o czym i o kim mówi.

Porownanie TVP z TV amerykanska jest takie same jak porownanie polskiej
gospodarki z gospodarka amerykanska i dlatego nie ogladam tej wybitnej polskiej
telewizji.Inny swiat inne zycie.
enough is enough
Amerykanska telewizja antenowa jest bezplatna i duzo lepsza od polskiej.
TVP rowniez powinna na siebie zarabiac reklamami i zniesc abonamenty,bo
domyslam sie ze pieniadze z abonamentow nie sa rozdzielane rowno na wszystkie
stacje telewizyjne i wtedy bysmy zobaczyli co jest co warte.

[inaww]

Uhonorowałeś mnie określeniem, że moja wypowiedż to artykuł, ale to nie zmienia
faktu, że nie znasz obecnego polskiego rynku medialnego i to nie z jakichś
określonych powodów tylko "nie bo nie". Wolno Ci. Ale nie oceniaj proszę tego
czego nie znasz i to wszystko. Kwiatkowski naprawdę dobrze kieruje telewizją
publiczną i jej poziom którego nie znasz jest napradę b. wysoki.
Co do abonamentu - 14,90 zł. miesięcznie za telewizyjny I RADIOWY abonament -
to naprawdę grosze, a w dodatku ściągalność jest ok. 50%, więc to żadne
pieniądze, przeznaczane pozatem na programy edukacyjne dla młodzieży, programy
z zakresu historii Polski i prezentowanie filmów dokumentalnych, jakich zapewne
w amerykańskiej telewizji jest dużo mniej, a może nie ma wcale? Stawiam "znak
zapytania" bo nie znam amerykańskiej telewizji i nie dokonywałam żadnych
porównań, co mi zarzucasz. Nie ośmieliłabym się krytykować amerykańskiej
telewizji, nie znając jej, a Ty mieszasz z błotem polską, mając w pamięci tę
sprzed 2 dziesiątków lat. Tymczasem tamta i obecna telewizja i publiczna i
prywatna to niebo i ziemia!
Na zakończenie mam pytania: dlaczego do działalności zarobkowej(!) prywatnych
firm (nieważne czy produkują programy telewizyjne, radiowe, czy też produkują
guziki, albo lodówki!) mieliby dopłacać ludzie korzystający z radia i
telewizji? U Was, w Ameryce, nie ma abonamentu, bo nie ma publicznej telewizji,
a do prywatnej dlaczego mieliby dopłacać?

[maksimum]

inaww napisała:

> Uhonorowałeś mnie określeniem, że moja wypowiedż to artykuł, ale to nie
zmienia
> faktu, że nie znasz obecnego polskiego rynku medialnego i to nie z jakichś
> określonych powodów tylko "nie bo nie". Wolno Ci. Ale nie oceniaj proszę tego
> czego nie znasz i to wszystko. Kwiatkowski naprawdę dobrze kieruje telewizją
> publiczną i jej poziom którego nie znasz jest napradę b. wysoki.

Nawet musze Ci powiedziec,ze sie dziwilem dlaczego kataryna.kataryna narzeka
tak bardzo na Roberta.
Moze ona ma juz swojego upatrzonego czlowieka na to stanowisko! Albo i sama
chcialaby wskoczyc.

> Co do abonamentu - 14,90 zł. miesięcznie za telewizyjny I RADIOWY abonament -
> to naprawdę grosze, a w dodatku ściągalność jest ok. 50%, więc to żadne
> pieniądze, przeznaczane pozatem na programy edukacyjne dla młodzieży,
programy z zakresu historii Polski i prezentowanie filmów dokumentalnych,

Tu juz chyba przesadzilas.Przy 38 mln ludzi,to jest okolo 10 mln gospodarstw
domowych.Gdy sciagalnosc jest tylko z 5 mln to daje to 75 mln zl miesiecznie.
To jest okolo 1 miliard zl rocznie-i Ty mi mowisz ,ze to nie sa pieniadze?
A za co Lowka te knoty dla TVP robil?


> jakich zapewne
> w amerykańskiej telewizji jest dużo mniej, a może nie ma wcale? Stawiam "znak
> zapytania" bo nie znam amerykańskiej telewizji i nie dokonywałam żadnych
> porównań, co mi zarzucasz. Nie ośmieliłabym się krytykować amerykańskiej
> telewizji, nie znając jej,

50% spoleczenstwa ma tv kablowa albo satelitarna ,gdzie przecietnie jest od 100-
do 300 programow.
Programow TYLKO i wylacznie dla dzieci jest 6 ,a poza tym na niemal wszystkich
programach sa tez w godzinach rannych programy dla dzieci.

> a Ty mieszasz z błotem polską, mając w pamięci tę
> sprzed 2 dziesiątków lat. Tymczasem tamta i obecna telewizja i publiczna i
> prywatna to niebo i ziemia!

Wiem,bo od czasu do czasu ogladam,ale nie ciagnie mnie zbytnio.

> Na zakończenie mam pytania: dlaczego do działalności zarobkowej(!) prywatnych
> firm (nieważne czy produkują programy telewizyjne, radiowe, czy też produkują
> guziki, albo lodówki!) mieliby dopłacać ludzie korzystający z radia i
> telewizji? U Was, w Ameryce, nie ma abonamentu, bo nie ma publicznej
telewizji, a do prywatnej dlaczego mieliby dopłacać?

I tu sie mylisz,bo w USA jest telewizja publiczna i jest ona oplacana z
funduszy lokalnych i dotacji prywatnych.

[inaww]

Nie wiem, czy jeszcze zajrzysz na tę stronę, bo kilka dni minęło, ale odpowiem
Ci. Opóżnienie wynikło z 2 przyczyn: 1 - Wyborcza po mojej interwencji w
sprawie wulgarnych wyzwisk imiennych pod moim adresem zablokowała mi dostęp do
mojego "Mojego forum" na 4 dni, 2 - 3 dni szukałam błędu w komputerze
powodującego zawieszanie się systemu.
O katarynie.katarynie nie dyskutuję, bo o nieobecnych się nie mówi.
Bardzo zaokrągliłeś sumy wpływów z abonamentu. 895 (prawie) milionów, jeśli by
przyjąć Twój sposób liczenia to naprawdę niewielkie pieniądze. Podziel tę kwotę
przez 2 (TV i Radio) potem przez 365 dni, potem przez 24 godziny nadawania, a
następnie przez 4 programy (TVP1, TVP2, TVP3 i TV Polonia). Wyprodukowanie
jakiegokolwiek programu to oprócz wynagrodzeń dla administracji, autorów,
ZAIKSU, realizatorów i grup techniczno-produkcyjnych (plus podatki i ZUS),
także koszty sprzętu, materiałowe, transportu, energii itp. A gdzie koszty
emisji? A koszty utrzymania budynków? I pewnie nie o wszystkich kosztach
pomyślałam, choć znam tę branżę. Wierz mi - to nie jest to samo co produkcja
hamburgerów.
Nie widzę związku między ilością kanałów telewizyjnych (w Polsce też są liczne
kablówki, choć nie wiem ile osób z nich korzysta, tak jak i z anten
satelitarnych), a abonamentem? I - wprawdzie nie mamy w Polsce osobnego kanału
nadającego wyłącznie dla dzieci, ale wszystkie programy telewizji publicznej
nadają programy nie tylko dla dzieci, ale i dla młodzieży, a OPRÓCZ tego
programy "edukacyjne" w szerokim zakresie, a nie tylko szkolne. Są to np.
programy o historii Polski, Europy i świata, upowszechniające kulturę
materialną, literaturę, muzykę, stosunki społeczne, wyznaniowe i narodowe,
podstawy ekonomii i ogólnie gospodarki i wiele innych... To nie są oczywiście
tematy przynoszące dochody i żadna (myślę, że także w innych krajach) telewizja
komercyjna ich nie podejmuje. Takie tematy mieszczą się w ogólnej nazwie tak
zwanej "misji" telewizji publicznej.
Rozumiem, że Ciebie takie sprawy nie interesują, bo pewnie oglądasz tylko sport
i programy rozrywkowe, ale Polacy w najodleglejszych zakątkach kraju oglądają
te programy i dzięki nim polskie społeczeństwo nadrabia zacofanie cywilizacyjne
pozostawione przez podziały powojenne na "zachód" i "wschód" a to jest warte
więcej niż 14,90 zł miesięcznie. "Fundusze lokalne i dotacje prywatne"
funkcjonujące w USA na razie, niestety, u nas nie są w stanie zasilić kasy
telewizji publicznej, bo mają inne, pilniejsze, wydatki. Gospodarka polska
ciągle jeszcze nie uporała się z rozregulowanymi mechanizmami pozostałymi po
poprzednim ustroju i bałaganiarskimi reformami. Rozwalić gospodarkę jest łatwo -
naprawa wymaga czasu. Ja jestem optymistką i wierzę, że to nam się uda, ale
(między innymi) telewizja publiczna musi pomagać w podnoszeniu ogólnego poziomu
społeczeństwa, żebyśmy szybciej dogonili świat, bo telewizje prywatne tego za
nią nie zrobią. Po pierwsze to są przedsiębiorstwa dochodowe, a po drugie - w
znacznym stopniu należące do zagranicznego kapitału czyli nie zainteresowane w
naszym interesie narodowym. Moim zdaniem w tej sprawie i stowarzyszenie
Ordynacka i SLD (cokolwiek bym o nich nie myślała) bronią polskich interesów.
Kto swoją antypatię do nich stawia wyżej niż interes narodowy - chyba nie umie
patrzeć dalej niż własny nos.

[maksimum]

inaww napisała:

> Nie wiem, czy jeszcze zajrzysz na tę stronę, bo kilka dni minęło, ale
odpowiem
> Ci. Opóżnienie wynikło z 2 przyczyn: 1 - Wyborcza po mojej interwencji w
> sprawie wulgarnych wyzwisk imiennych pod moim adresem zablokowała mi dostęp
do mojego "Mojego forum" na 4 dni,

Oni maja swoich faworytow,ktorym wolno przeklinac a reszte wybiorczo
zabanowywuja.To normalne wsrod adminow GW.


> 2 - 3 dni szukałam błędu w komputerze powodującego zawieszanie się systemu.
> O katarynie.katarynie nie dyskutuję, bo o nieobecnych się nie mówi.

To wyjasnij przynajmnie dlaczego jest nieobecna.

> Bardzo zaokrągliłeś sumy wpływów z abonamentu. 895 (prawie) milionów, jeśli
by przyjąć Twój sposób liczenia to naprawdę niewielkie pieniądze. Podziel tę
kwotę przez 2 (TV i Radio) potem przez 365 dni, potem przez 24 godziny
nadawania, a
> następnie przez 4 programy (TVP1, TVP2, TVP3 i TV Polonia). Wyprodukowanie
> jakiegokolwiek programu to oprócz wynagrodzeń dla administracji, autorów,
> ZAIKSU, realizatorów i grup techniczno-produkcyjnych (plus podatki i ZUS),
> także koszty sprzętu, materiałowe, transportu, energii itp. A gdzie koszty
> emisji? A koszty utrzymania budynków? I pewnie nie o wszystkich kosztach
> pomyślałam, choć znam tę branżę. Wierz mi - to nie jest to samo co produkcja
> hamburgerów.

A u nas jak wiesz udaje sie produkcja hamburgerow oraz telewizyjno-radiowa bez
abonamentow.

> Nie widzę związku między ilością kanałów telewizyjnych (w Polsce też są
liczne kablówki, choć nie wiem ile osób z nich korzysta, tak jak i z anten
> satelitarnych), a abonamentem? I - wprawdzie nie mamy w Polsce osobnego
kanału
> nadającego wyłącznie dla dzieci,

Sama widzisz ile macie do nadrobienia,mimo ze abonamenty przynosza rocznie tylko
815 mln zlotych.


> ale wszystkie programy telewizji publicznej
> nadają programy nie tylko dla dzieci, ale i dla młodzieży, a OPRÓCZ tego
> programy "edukacyjne" w szerokim zakresie, a nie tylko szkolne. Są to np.
> programy o historii Polski, Europy i świata, upowszechniające kulturę
> materialną, literaturę, muzykę, stosunki społeczne, wyznaniowe i narodowe,
> podstawy ekonomii i ogólnie gospodarki i wiele innych... To nie są oczywiście
> tematy przynoszące dochody i żadna (myślę, że także w innych krajach)
telewizja komercyjna ich nie podejmuje. Takie tematy mieszczą się w ogólnej
nazwie tak zwanej "misji" telewizji publicznej.

Zdajesz sobie chyba sprawe,ze ta "misja" utrwala widzow w przekonaniu,ze swiat
wlasnie tak powinien wygladac a nie inaczej.
Bo gdyby zamiast programow "misyjnych" bylo wiecej programow amerykanskich,to
przecietny Polak mialby lepsze wyobrazenie jak swiat wyglada i jak Polska
bedzie wygladac za kilkadziesiat lat.

> Rozumiem, że Ciebie takie sprawy nie interesują, bo pewnie oglądasz tylko
sport i programy rozrywkowe,

Najczesciej ogladam MSNBC oraz CNBC ,ktore sa podobne do CNN ,z tym ze lepsze.
Poza tym filmy,te najlepsze amerykanskie i od czasu do czasu sport.
Dzieci ogladaja swoje programy TV.


> ale Polacy w najodleglejszych zakątkach kraju oglądają te programy i dzięki
nim polskie społeczeństwo nadrabia zacofanie cywilizacyjne
> pozostawione przez podziały powojenne na "zachód" i "wschód" a to jest warte
> więcej niż 14,90 zł miesięcznie.

Chodzi mnie o kierunek "nadrabiania zacofania" .Jesli jest on bledny,to
pieniadze publiczne sa wyrzucone w bloto,dlatego najlepiej podsunac ludziom do
ogladania to co chca ogladac,czyli prywatna telewizja z dochodow reklamowych.
SAMA WIDZISZ,ZE NIE ZGADLAS CO JA OGLADAM.

> "Fundusze lokalne i dotacje prywatne"
> funkcjonujące w USA na razie, niestety, u nas nie są w stanie zasilić kasy
> telewizji publicznej, bo mają inne, pilniejsze, wydatki. Gospodarka polska
> ciągle jeszcze nie uporała się z rozregulowanymi mechanizmami pozostałymi po
> poprzednim ustroju i bałaganiarskimi reformami. Rozwalić gospodarkę jest
łatwo , naprawa wymaga czasu. Ja jestem optymistką i wierzę, że to nam się
uda, ale (między innymi) telewizja publiczna musi pomagać w podnoszeniu
ogólnego poziomu
> społeczeństwa, żebyśmy szybciej dogonili świat, bo telewizje prywatne tego za
> nią nie zrobią. Po pierwsze to są przedsiębiorstwa dochodowe, a po drugie - w
> znacznym stopniu należące do zagranicznego kapitału czyli nie zainteresowane
w naszym interesie narodowym.

WLASNIE TU SIE MYLISZ NAJBARDZIEJ,BO INTERES NARODOWY,TO JEST INTERES WIDZA A
NIE PARTII POLITYCZNEJ,KTORA W DANYM CZASIE JEST PRZY WLADZY.


> Moim zdaniem w tej sprawie i stowarzyszenie
> Ordynacka i SLD (cokolwiek bym o nich nie myślała) bronią polskich interesów.

ABSOLUTNIE NIE!
ONI BRONIA SWOICH INTERESOW-NAZYWAJAC TO OBRONA INTERESOW PUBLICZNYCH.
PUBLIKA LEPIEJ WIE CZEGO CHCE I TO WLASNIE WIDZ POWINIEN DECYDOWAC A NIE PARTIA
POLITYCZNA.

> Kto swoją antypatię do nich stawia wyżej niż interes narodowy - chyba nie
umie patrzeć dalej niż własny nos.

JESZCZE RAZ!
POZWOL NA DECYZJE ODDOLNA,A NIE ODGORNA ,KTORA DOMINUJE KOMUNE I POSTKOMUNE.
DEMOKRACJA ZBUDOWANA JEST NA DECYZJACH ODDOLNYCH A NIE PARTYJNYCH.

Ordynacka-historia złodziejstwa polskiego

[Gość: Szambałek]

Dawni szefowie CB przenieśli spotkanie z dziennikarzami do
restauracji "Nieboska Komedia".

- Postanowiłem przerwać milczenie, bo zaatakowana została moja rodzina -
rozpoczął Frejman. - Miałem prawo zatrudnić przy festiwalu [Festiwal Piosenki
Zjednoczonej Europy - red.] swoją żonę, a przy pracach dorywczych jej brata.
Mogło się zdarzyć, że zlecenia dostawał też mój brat - mówił.

Frejman uważa, że obwinianie go za doprowadzenie spółki na skraj finansowej
przepaści to nagonka polityczna (Frejman jest szefem Stowarzyszeniem
Ordynacka, bliskim SLD). Twierdzi, że kwota zadłużenia podawana przez
kontrolerów (blisko 2 mln zł) jest przesadzona.

- Gdybym pozostał prezesem, wszystko bym spłacił, bo umówiłem się z
kontrahentami, że poczekają - przekonywał.

Gorzej było z pytaniami dziennikarzy. Frejman nie potrafił wyjaśnić
zablokowanych kont CB przez ZUS i Urząd Skarbowy. Nie wyjaśnił także, dlaczego
miejską dotację 500 tys. zł na remont "Palmiarni" wydał na spłatę długów.

Frejman i Lewandowski nie zgadzają się z zarzutem niegospodarności. Uważają
np., że słusznie zapłacili 40 tys. zł za sześć kartek papieru, na których był
projekt dekoracji festiwalowej. Ich zdaniem były one warte tej ceny. - Czasem
zastanawiamy się, dlaczego ktoś płaci krocie za obraz. Tymczasem okazuje się,
że ma on swoją wartość. Tak było w tym przypadku - tłumaczył Frejman.

Były prezes czuje się odpowiedzialny za sukcesy i porażki CB. Zapewniał, że
informacje o sytuacji spółki docierały do ówczesnego prezydenta Zygmunta
Listowskiego. - Domagam się należnego mi wynagrodzenia, którego nie dostaję od
marca. Złożyłem w tej sprawie doniesienie do prokuratury na obecnego prezesa
Adama Ruszczyńskiego - oświadczył.

Leszek Lewandowski skarżył się na jego zdaniem nieprawdziwe informacje o
księgowości w spółce. Nie zgodził się wczoraj z zarzutem kontrolerów, że "w
dokumentacji panował bałagan". Na dowód przedstawił zdjęcia równo
poustawianych segregatorów.

[ordynacki]

Gość portalu: Szambałek napisał(a):

Ironizujesz z naszego przewodniczącego Szamałka, który słusznie postanowił
wziąśc sprawy w swoje ręce i osobiście z naszymi kolegami z SZSP dać
wpierdooool ludziom Kuronia i rozpirzyć ten fruwający uniwerek.
Skąd Szamałek miał wiedzieć , że bili syna Kuronia. Nie wiedzieli, że to też
Kuroń. A to, że ich troche nerwy poniosły i wyzwali .. itd