Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[jerzy.bielewicz]

Pan Balcerowicz nie jest autorytetem i pogrąża się z każdym przytoczonym
słowem. W czasie gdy wprowadzał swój plan studiowałem finanse w Kanadzie.
Szokował mnie negatywny stosunek do reformy Balcerowicza: "you can hear a
sound of money going out of Poland". Dzisiaj z perspektywy naszego podwórka
tamte "niesprawiedliwe" opinie w pełni się potwierdzają. Przypomnieć choćby
wypada jakim to pretorianinem Unicredit był ten pan w trakcie fuzji z BPH.
Więcej na niekomercyjnym portalu:
unicreditshareholders.com/nowe_info_2009 Interwencje państwa (?), a co
z interwencjami Balcerowicza?

Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[jacek2216]

Pan Gadomski to redakcyjny idiota. Dlatego wypisuje brednie. Może najpierw pan
Gadomski zechciałby podać datę, kiedy to "profesor" Balcerowicz otrzymał
nominację profesorską. Bo nikt tej daty nie zna. Podobnie było kiedyś z panią
Bochniarz, która kazała się tytułować profesorem, chociaż nim nie była, co nie
przeszkadzało GW tak ją tytułować. Naprawdę trudno przeczytać do końca to, co
wygaduje Balcerowicz, ale już na początku jest bzdura, kiedy to twierdzi, że
przyczyną upadku socjalizmu była dominacja państwa nad gospodarką. To właśnie
w wyniku wycofywania się państwa z gospodarki nastąpił upadek socjalizmu,
podobnie jak teraz w wyniku wycofywania się państwa z kontroli nad gospodarką
mamy obecny kryzys finansowy. Druga bzdura jaką wypowiada Balcerowicz, to ta,
że doktryna aby każdy miał dom, jest socjalistyczna. Przeciwnie, to jest
właśnie jak najbardziej kapitalistyczna doktryna. Reszty już nie czytałem, bo
naprawdę szkoda czasu na te głupoty.

[Gość: Jarek]

ROTFL.

[Gość: sss]

no prosze jacek i jerzy bielewicz jednak wiedza lepiej! to moze z wami niech
przeprowadza wywiad?

Ci co pamietają kolejki, kartki i ocet w sklepach

[hh7]

pewnie nie krytykują Balcerowicza.Najwięcej mają do powiedzenia ci
co zdziwieni są że w Carrefourze nie było kolorowych tv czy pralek?
Nie było czekolady? Przecież to niemozliwe.Nie zabierajcie głosu bo
g.. macie do powiedzenia.

[Gość: Jarek]

Co więcej - Carrefoura nie było...

Winien jest osobiście Kaczyński!

[wrojoz]

[Gość: Jarek]

Ale czego jest winien?

żałosny doktryner niesprecyzowanej doktryny !!!

[Gość: 4krzych1]

wystarczy poczytać jego "dzieła"... "Werblan ekonomii" w czystej
postaci...
Czy ktoś z tego forum zdołał przeczytać coś z tego "geniusza z
Lipna", a w dodatku jeszcze zdołał cokolwiek przyswoić, jako do
czegokolwiek użyteczną wiedzę...

Kanada by chciała komuny ... u nas!!!

[piotr228]

Jedynym argumentem niejakiego Bieleckiego (pierwszy wpsis) przeciwko
Balcerowiczowi, był taki że w Kanadzie powiedzieli cośtamcośtam. Następnie
zręczna anglojęzyczna sentencja o tym że pieniądze uciekają z Polski i wszyscy
mają paść na kolana przed kanadyjską mądrością kretyna. Ja też byłem w Kanadzie
na uniwersytecie i zauważyłem że wielu kanadyjczyków ma żal do nas żeśmy ten
najwspanialszy system świata obalili. Przypomina mi się dowcip o trzech
Murzynach i złotej rybce. Pierwszy chciał być biały, drugi też, ale życzeniem
trzeciego było aby oni pozostali czarni.

bielewicz i jemu podobni by chcieli u nas komuny!

[piotr228]

Nie wszyscy Kanadyjczycy nam źle życzą rzecz jasna.



piotr228 napisał:

> Jedynym argumentem niejakiego Bieleckiego (pierwszy wpsis) przeciwko
> Balcerowiczowi, był taki że w Kanadzie powiedzieli cośtamcośtam. Następnie
> zręczna anglojęzyczna sentencja o tym że pieniądze uciekają z Polski i wszyscy
> mają paść na kolana przed kanadyjską mądrością kretyna. Ja też byłem w Kanadzie
> na uniwersytecie i zauważyłem że wielu kanadyjczyków ma żal do nas żeśmy ten
> najwspanialszy system świata obalili. Przypomina mi się dowcip o trzech
> Murzynach i złotej rybce. Pierwszy chciał być biały, drugi też, ale życzeniem
> trzeciego było aby oni pozostali czarni.

mówili ci

[tomcio888]

którzy akurat nie byli zajęci wymienianiem usd na zł na początku pewnego roku i
zł na usd na końcu ;-)

***Ekonom nędzy jest zestresowany***

[Gość: wall street]

Stres i chandra dobrała się skutecznie do tego PZPRowskiego vipa.
Przyczyną jest jego niekompetencja.Jak również ocena wielu wpływowych i
doświadczonych ekonomistów z bałwochwalczo uwielbianych przez niego zachodnich
elit.ŚMIEJA SIĘ z niego nie tylko amerykańscy byli prezydenci lecz cała Wall
Street z powodu zrobienia Polski w konia.

[somsiad82]

Gość portalu: wall street napisał(a):

> Stres i chandra dobrała się skutecznie do tego PZPRowskiego vipa.
> Przyczyną jest jego niekompetencja.Jak również ocena wielu
wpływowych i
> doświadczonych ekonomistów z bałwochwalczo uwielbianych przez
niego zachodnich
> elit.ŚMIEJA SIĘ z niego nie tylko amerykańscy byli prezydenci lecz
cała Wall
> Street z powodu zrobienia Polski w konia.

Faktycznie mają się z czego śmiać na tej wall street. Niech się tak
nie śmieją, tylko martwią o swoją pracę. Dzięki polityce
Balcerowicza i jego wiecznie krytykowanemu schładzaniu gospodarki
mamy szans nie mieć w Polsce kryzysu gospodarczego.

[longusik]

somsiad82 napisał:

>
>
> Faktycznie mają się z czego śmiać na tej wall street. Niech się
tak
> nie śmieją, tylko martwią o swoją pracę. Dzięki polityce
> Balcerowicza i jego wiecznie krytykowanemu schładzaniu gospodarki
> mamy szans nie mieć w Polsce kryzysu gospodarczego.
><><>< To co teraz jest jak nie kryzys. Rośnące bezrobocie,
bankructwa firm, ucieczka kapitału, rosnąca bieda to nie kryzys,
tylko dynamiczny rozwój? Litośći, bo mnie trafi!

[somsiad82]

> ><><>< To co teraz jest jak nie kryzys. Rośnące bezrobo
> cie,
> bankructwa firm, ucieczka kapitału, rosnąca bieda to nie kryzys,
> tylko dynamiczny rozwój? Litośći, bo mnie trafi!

No z tego co mi wiadomo to mamy w Polsce spowolnienie gospodarcze i
miejmy nadzieje, że na tym się skończy. O kryzysie możemy mówić
wtedy, gdy dwa kwartały pod rząd mamy spadek PKB, a jak narazie nie
było u nas takiej sytuacji.

[Gość: eltinu]

> bankructwa firm, ucieczka kapitału, rosnąca bieda to nie kryzys,
> tylko dynamiczny rozwój? Litośći, bo mnie trafi!

Jak na razie to uciekają do Polski. Jak by pogonić związkową chołotę i
zlikwidować krus to byśmy mieli trwały wzrost

A czego się spodziewasz, że dookoła będzie pożar a u naw w Polsce nic się nie
popsuje?

Balcerowicz i Wałęsa to dwa "lipne autorytety"...

[Gość: 4krzych1]

... bo chyba nieprzypadkiem obaj pochodzą z Lipna lub jego okolic...

a dla Balcera "American Dream" to teraz socjalizm

[katrina_bush]

Gość portalu: 4krzych1 napisał(a):

> ... bo chyba nieprzypadkiem obaj pochodzą z Lipna lub jego okolic

chyba nieprzypadkiem

"W USA była ogromna polityczna presja na udzielanie kredytów
mieszkaniowych osobom, które nie miały odpowiednich dochodów. Taka
socjalistyczna doktryna, że każdy musi mieć dom."

ta "ogromna polityczna presja" to nic innego jak propaganda z czasu Zimnej Wojny
typu "American Dream"

na "American Dream" budował anty-komunizm

dla Balcerowicza "american dream" to teraz socjalizm

:-DDD

[longusik]

Gość portalu: wall street napisał(a):

> Stres i chandra dobrała się skutecznie do tego PZPRowskiego vipa.
> Przyczyną jest jego niekompetencja.Jak również ocena wielu
wpływowych i
> doświadczonych ekonomistów z bałwochwalczo uwielbianych przez
niego zachodnich
> elit.ŚMIEJA SIĘ z niego nie tylko amerykańscy byli prezydenci lecz
cała Wall
> Street z powodu zrobienia Polski w konia.

[Gość: wq]

Człowieku, co ty pleciesz? Wieczny brak towarów, mięso na kartki, cukier na
kartki, kilometrowe kolejki, wszechobecna tandeta - czy to wszystko uważasz za
dobrze prosperującą gospodarkę?

[longusik]

Gość portalu: wq napisał(a):

> Człowieku, co ty pleciesz? Wieczny brak towarów, mięso na kartki,
cukier na
> kartki, kilometrowe kolejki, wszechobecna tandeta - czy to
wszystko uważasz za
> dobrze prosperującą gospodarkę?
><><>< Zablokowanie płac i drastyczną podwyżkę cen to jest
dynamiczny rozwój? Czego, BIEDY? Takie reformyi takie zapełnienie
półek potrafi byle dureń bez tytułów naukowych. Dlaczego Balcerowicz
nie zrobił reform nie doprowadzając ludzi do nędzy i wysprzedarzy za
bezcen najlepszych polskich firm które przynosiły dohody do budżetu.
Nie potrafił? To w takim razie nie taki znów geniusz.

[Gość: www]

Podaj przyklad kraju, ktory lepiej zreformowal swoja gospodarke niz Polska.

Ja widze jedynie Czechy, ale po pierwsze to kraj ludzi niewierzacych, po drugie
maja malo rolnikow i gornikow, a po trzecie sa malym krajem i latwo moga
rozruszac gospodarke wylacznie na eksporcie do Niemiec.

Polska ma duzo katolikow, rolnikow i innego elementu niesprzyjajacemu rozwojowi.
Balcerowicz zrobil co mogl. Gdybysmy wtedy sprywatyzowali stocznie, kopalenie i
energetyke to dzis mielibysm PKB na poziomie Slowenii.

[longusik]

Gość portalu: www napisał(a):

> Podaj przyklad kraju, ktory lepiej zreformowal swoja gospodarke
niz Polska.
>
> Ja widze jedynie Czechy, ale po pierwsze to kraj ludzi
niewierzacych, po drugie
> maja malo rolnikow i gornikow, ><>< Górników nie mają tak
mpdużo mniej niż obecnie Polska. Górnicy czescy mają się dużo lepiej
(zachowane wszystkie przywileje socjalne. W Kaczycach zlikwidowano
Morcinka wysadzono szyb, a pomimo to Czechom opłaca się drążyć
chodniki pod granicą w wydobywać węgiel w Polsce?

[Gość: xanat0s]

Kiedy to Balcerowicz otrzymal nominacje profesorska?

nauka-polska.pl/dhtml/raporty/ludzieNauki?rtype=opis&objectId=10740&lang=pl
Ma tytul doktora habilitowanego, ale jest zatrudniony na stanowisku profesora SGH. Wiec ma prawo do tytulowania siebie profesorem.

Z tego samego powodu prezydent Lech Kaczynski rowniez tytulowany jest profesorem - posiada stopien doktora habilitowanego, ale jest zatrudniony jako profesor UKSW.

nauka-polska.pl/dhtml/raporty/ludzieNauki?rtype=opis&objectId=30139&lang=pl

[longusik]

Gość portalu: xanat0s napisał(a):


> Ma tytul doktora habilitowanego, ale jest zatrudniony na
stanowisku profesora S
> GH. Wiec ma prawo do tytulowania siebie profesorem.
>
> Z tego samego powodu prezydent Lech Kaczynski rowniez tytulowany
jest profesore
> m - posiada stopien doktora habilitowanego, ale jest zatrudniony
jako profesor
> UKSW.
>
> < ><>< Czyli Profesor mianowany pewno za zasługi polityczne, a nie
habilitowany, bo z jakiego tytułu? Jednak daleko Mu do Prof
zwyczajnego (z habilitacją).

[somsiad82]

> > < ><>< Czyli Profesor mianowany pewno za zasługi poli
> tyczne, a nie
> habilitowany, bo z jakiego tytułu? Jednak daleko Mu do Prof
> zwyczajnego (z habilitacją).

Hmmm, no wiesz, aby być profesorem uczelnianym nadzwyczajnym, to o
ile mi wiadomo należy mieć tytuł doktora habilitowanego i
Balcerowicz jest dr hab. i jest profesorem SGH więc nie za bardzo
rozumiem o co Ci chodzi z tą habilitacją...

[Gość: geburach]

A może tak się dokształć ze stopni naukowych w Polsce to będziesz wiedział, że
tytuł profesora zwyczajnego (najwyższy z możliwych) dostaje się właśnie wedle
uznania (Profesor – tytuł naukowy nadawany za osiągnięcia naukowe i dydaktyczne
pracownikom szkół wyższych i instytutów naukowo-badawczych. W Polsce tytuł ten
nadaje Prezydent RP po zatwierdzeniu przez Centralną Komisję do spraw Stopni i
Tytułów wniosku uczelni macierzystej w sprawie nadania tytułu naukowego. Tytuł
profesora nadzwyczajnego (tzw. uczelniany) jest powiązany ze stanowiskiem.
Najwyższy tytuł otrzymywany za pracę jest to doktor habilitowany który to tytuł
prof. nadzwyczajny dr hab. Leszek Balcerowicz posiada. Z czego wniosek że na
pewno jest lepiek wykształcony niże większość tu piszących.

[Gość: Rafael]

Wprowadźcie socjalizm na pustynię,
to piachu zabraknie.
Kapitalizm jest taki trwały,bo jest
oparty na najtwardszym fundamencie:
ludzkiej chciwości.

[Gość: jaja-cek]

jacek2216 napisała: (...)

skądżeś się człowiku urwał? można się nie zgadzać z cudzymi poglądami, ale żeby
zaraz wypisywać kompletne idiotyzmy?

[Gość: jarek]

zamiast się podniecać zacznij się uczyć, bo po prostu nie rozumiesz
o czym jest mowa.

[nik-jednorazowy]

wyjdzie taki prosty głupek na drogę i prawi o porządku świata. co i jak naprawić
by było dobrze i żeby niczego nie było. i że świat płaskim jest bo z kuli to by
my spadali, nie?

[Gość: YO]

No nie wiem kto jest idiotą panie Jacku...

"W 1992 objął stanowisko profesora nadzwyczajnego SGH i kierował katedrą
Międzynarodowych Studiów Porównawczych." To ma prawo się tytułować profesorem ?
MA. To gdzie masz problem trollu ?

Co do teorii "dom dla każdego" zapewne chodził o socjalistyczny wydźwięk i
zamysł takiego hasłą - co jest oczywiste dla każdego myślącego człowieka - i
zdecydowanie nie jest to myślenie kapitalistyczne...
Przekręcasz totalnei znaczenie słów człowieku - dzięki właśnie takim mądralom ja
Ty reformy w tym kraju od 20 lat nie mogą dojść do skutku.

[trasat]

Balcerowicz jest doktrynerem i żadne argumenty do niego nie trafią.
Ale warto wskazać na taki fakt. Socjalizm skończył z 40 mld dolarów
długu, ale wydano je w dużej części na inwestycje (mieszkania,
zakłady produkcjyjne). Teraz mamy 150 mld dolarów długu wydanego
głównie na komsumpcję. Dlaczego w okresie sukcesów gospodarczych
ciągle zwiększano zadłużenie mimo równoczesnego osiągania wpływów ze
sprzedaży majątku wybudowanego w okresie PRL? PRL padł bo nie był w
stanie obsłużyć długu (stopy proc. wzrosły do 20%). Dzisiaj jesteśmy
w sytuacji, że boimy się powtórki - trudności z obsługą długu, który
jest większy niz w latach 80-tch. Te fakty nie prowadzą do
stwierdzenia, że socjalizm jest lepszy od kapitalizmu. Chodzi tylko
o to, aby widzieć rózne aspekty ustrojowe. Każdy ma dobre i złe
strony. A doktrynerskie widzenie było szkodliwe w PRL i zaczyna byc
szkodliwe w III RP.

[Gość: jestemsobiemalymis]

Aj! Nie dostrzegasz bracie podstawowej różnicy.
System monetarny krajów RWPG był oderwany od rzeczywistej wyceny
walut wedle ich siły nabywczej na wolnym rynku. Ceny były
regulowane, koszty były regulowane itd. Każdy system gospodarczy
krajów socjalisstycznych był oddzielną wyspą ekonomiczną z grą
wewnątrzną. Przez to RWPG wspópracowały ze sobą poprzez handel
barterowy. W ramach współpracy jedne kraje specjalizowały się w
jednych produktach inne w drugich. Po za tym istniał rubel bartelowy
czyli stuczna waluta mająca charakter 'twardy' służąca interesom
ZSRR, a która to waluta chcąc uchodzić za równą dolarom była w
rzeczywistości gó... warta.
W takim systemie struktura kosztów, płac i cen była taka ,ze dla
przejezdnego z obszaru dolarowego czy markowego ceny były śmiesznie
niskie bo rzeczywisty kurs walut był kilka razy droższy niż
oficjalny, państwowy. Ludzie którzy wyjeżdzali dzięki poluzowaniu
polityki w latach 70-tych na saksy przywozili dolary i marki, które
wymieniali po czarnym kursie u cynkciarzy. Za pół roku pracy można
było dom postawić.
Ta sytuacja była obosieczna i zachęcała do sprzedaży produktów na
rynki zachodnie. Polska też potrzebowała dewiz, ale jakość produkcji
i oferta rynkowa wraz z "rozwojem" PRL i pogłebianiu się dystasnu
wobec zachodu powodowała coraz gorsze możliwości eksportu produktów
za dewizy.
Nic dziwnego ,ze specjalizowaliśmy się w budowie statków, bo skoro
nam to dobrze wychodziło i przy strukturze kosztów tej
wewnątrzzamkniętej gospodarki produkowało statki konkurencyjne
cenowo z tymi budowanymi po kosztach zachodnich w niemieckich czy
skandynawskich stoczniach. Ale to co było dobre i podtrzymywane
przez rzeczywistą deprecjacje czarnorynkową kosztów, w próbie
przejścia na wolny rynek i wymienialnego złotego skończyło sie
obnażeniem tego jakim kosztem ta 'konkurencyjnośc' była osiagana.
Za socjalizmu jedynym ze sztandarowych produktów jakie mogliśmy
spprzedać były surowce to dlatego każda reforma ,która legła w
gruzach a miała przynieść państwu lepszą, nowocześniejszą strukturę
przemysłu powodowała po upadku łapanie się eksportu węgla tak jak
tonący brzytwy się chwyta.
Pamietaj, żę 20mld. dolarów w latach 70-tych odpowiada wartości
dzisiejszym 30-40mld. Albo i więcej (nie znam statystki). Ale w
ramach struktury kosztów w socjalizmie każdy 1 dolar 'gierkowski'
wrzucony w polską gospodarkę dawał skutek odpowiadający dzisiejszym
10 dolarom. Tyle,że to działa w drugą strone obosiecznie,bo żeby
gospodarka socjalistyczna wydała z siebie produkty dzięki którym
mogła by spłacać ten dług to musiała sprężyć się tak jakby dług
wynosił nie 20mld a 200mld. Dziesiaj Polska ma eksport na poziomie
100mld Euro. I od tego w jakim stopniu potrafi bilansować swój
handel i zmniejszać deficyt zależy to czy jest w stanie spłacać
swoje długi. PRL nie był w stanie i kiedy gierkowski program
modernizacyjny poległ w gruzach znowu sięgnięto do węgla , surowców
i statków, ale to co wystarczyło do zakupów techologi i licencji,
podzespołów, czy innych surowców za dewizy uzyskane z eksportu poza
rynki RWPG w latach 60-tych, nie było wystarczające do spłaty
girkowskiego kredytu.
Pamiętajmy,że Gierek miał w planach zbudować A2 i CMK północ.
Realizacja zadań sięgnęła zarówno w przemyśle jak i infrastrukturze
połowy planu. 50/50. Charakter infrastrukturalny inwestycji nie
budzi wątpliwości, ale inwestycje przemysłowe tak, były kompletnie
nieudane. Ale w IIIRP to charakter infrastrukturalny był odbierany
jako ten ,który pogrążył Polskę, stąd w latach 90-tych bzdurna i
głupawa niechęć do sytemu w którym zostawiono by wolny rynek
inwestycjom przemysłowym i usługom a infrastruktrę budowano by w
ramach programu publicznego. Tu jest główny błąd lat 90-tych. I do
tego fiskalizmu ,który stopował budowę autostrad czy inne
zaniedbania infrastrukuralne przyznaje sie po latach sam Balcerowicz.
O uniwersytetach zachodnich powiem krótko. ONI TAM bardzo chętnie
widzieli trwałość krajów socjalistycznych, bo żyć w gospodarkach
wolnorynkowych i śnić, że tam gdzieś na wschodzie dzieja sie cuda
było śliczną mrzonką tych, którym się kawior i dobrobyt przejadł.
Dzisjaj nie ma instancji do której można było by się odwołać. Raju
nie ma! Jest natomiast Swiat dobrobytu zblazowanych, nieco
znudzonych społeczeństw, które nie wiedzą co ze sobą zrobić
(depresja szczytu??)
Nie zgadzam się z Balcerowiczem kiedy daje do zrozumienia że to
nadmierna interwencja państwa doprowadziła do kryzysu. PROSZĘ
spojrzeć: Tak państwa dały dupy luzując poliykę monetarną ale było
to w Ameryce za Greensmana wysmażone w sosie programu państwa
minimum, które wycofuje się z regulacji. Był to postulat
neoliberalny w wierze ,że wolny rynek jest odpowiednim mechanizmem
samoregulującym. I do tego przyznał sie sam Greensman.

[przytomny2]

Kolejny bredzący internauta, który swoje zastrzeżenia zaczyna od pytania o
nominacje profesorskie. Miły Panie, odsetek niedoważonych profesorów
nominowanych (przykład klasyczny prof. Kołodko) jest nie mniejszy niż
niedoważonych magistrów czy hydraulików.
Nie wiem kiedy i czy Balcerowicz otrzymał nominacje i jaką (belwederską czy
tylko na uczelni) bo jest to w tym wszystkim najmniej istotne. Wiem natomiast,że
niejaki prof Bender (historyk z KUL) spełnił wszelkie warunki formalne i
nominację belwederską otrzymał co nijak nie gwarantuje mu wysokiej rangi choćby
w naukach historycznych w Polsce. Sięgając do innej znanej mi dziedziny jaką
jest biologia molekularna przypominam, że niejaki James Krick, współodkrywca
helisy DNA (laureat Nobla razem z J. Watsonem) dokonał tego odkrycia w wieku aż
37 lat nie mając jeszcze doktoratu ponieważ miał w wielkim poważaniu zabieganie
o tytuły i spełnianie idiotycznych warunków formalnych. Z perspektywy czasu
można tylko stwierdzić, że co bardziej tuzinkowi laureaci Nobla mogliby mu buty
czyścić. Twoja wiara Miły Panie w "moc tytułów" akademickich mnie szczerze wzrusza.
No i te twoje głupawe komentarze na temat tego, że socjalizm upadł z powodu
braku kontroli państwa nad gospodarką i finansami. Czy Szanownemu Panu się
wydaje, że gdyby rząd Rakowskiego w końcówce PRL-u twardo trzymał się etatyzmu
to "najlepszy ustrój świata" trwałby do dziś w najlepsze nad Wisłą ... gratuluję
naiwności, niewiedzy i braku wyobraźni. Kto niby ,od 1988 roku miałby finansować
ten bałagan i w imię czego? W jaki sposób ścisła regulacja miała wtedy wyciągnąć
Polskę z trzycyfrowej inflacji i załamania? Rakowski został już przez sytuację
wykreowaną przez realny socjalizm ZMUSZONY do wprowadzenia elementów rynku. A co
niby spowodowało wcześniejszy o dekadę krach po epoce Gierkowskiej oraz
narastające zadłużenie... brak ręcznej regulacji przez polityków-dyletantów czy
może jej nadmiar (nazywany później woluntaryzmem) .... może niech już szanowny
Pan nie wciska ludziom ciemnoty. A może to ja ją wciskam??? W takim razie proszę
mnie "oświecić". Owszem, w roku 19809 nastąpił spadek światowej koniunktury ale
znam państwa które z niego wyszły obronną ręką właśnie dzięki brakowi etatyzmu i
sterowania gospodarką przez państwo. "Świetlanym przykładem" do dziś świecą Kuba
i Korea - ich żadne cykle koniunkturalne się nie imają bo to teren księżycowy z
gospodarką księżycową .. i faktycznie trwają przy swoim zamordyźmie i
zadekretowanej nędzy ale jakim kosztem i w jakim celu? Z Balcerowiczem można się
w kilku punktach zasadnie spierać ale nie wyłażąc z "argumentami" na poziomie
magla i etatystycznych bredni. Jeśli Szanowny Pan nie ma ochoty czytać również
tego co ja napisałem - nikt Pana nie zmusza. Ja się wyłączam - mam co robić.

[bobcat0210]

Chiny są najszybciej rozwijącą gospodarką świata właśnie dzięki
ścisłej kontroli państwa nad procesami ekonomicznymi. Obecnie, na
skutek kryzysu, będą mieli "zaledwie" 6.5% przyrostu PKB. Przez
ostatnich ...naście lat mieli 10%+. Zauważmy że chiński kryzys - to
i tak znacznie lepiej niż pana Balcerowiczowskie prosperity u nas.

[somsiad82]

bobcat0210 napisał:

> Chiny są najszybciej rozwijącą gospodarką świata właśnie dzięki
> ścisłej kontroli państwa nad procesami ekonomicznymi. Obecnie, na
> skutek kryzysu, będą mieli "zaledwie" 6.5% przyrostu PKB. Przez
> ostatnich ...naście lat mieli 10%+. Zauważmy że chiński kryzys -
to
> i tak znacznie lepiej niż pana Balcerowiczowskie prosperity u nas.

Jakby w Polsce było kilkaset milionów ludzi, którzy musieliby
pracować za 10 USD miesięcznie ze świadomością, że jak nie będą
pracować to ich państwo zabije i z brakiem możliwości wyjazdu z
kraju, to można przypuszczać że wzrost gospodarczy w Polsce byłby
jeszcze wyższy. Brawo za przykład!!!

[bobcat0210]

Zanim zaczniesz podawać przykłady typu "10 USD miesięcznie" zapoznaj
się trochę z (chińskimi) realiami. (1) Ustal jaka tam jest płaca,
nawet ta najniższa. (2) Zapoznaj się z cenami na tamtejszym rynku,
to się przekonazz jaka jest siła nabywcza tamtejszego pieniądza. Tam
1 USD (w przeliczeniu na miejscową walutę) to jest nieporównanie
więcej niż gdziekolwiek indziej. (3) Przyjmij do wiadomości, że w
2008 roku wyjechało z Chin za granicę ponad 20 mln turystów. (4)
Zamiarem jest (a oni ogłoszone zamiary władz realizują z całą
konsekwencją) 100 mln chińskich turystów za granicę do roku 2020. Z
tego 20% ma być do Europy. UE już teraz się zastanawia jak wzmocnić
system transportowy wewnątrz naszgo kontynentu aby to towarzystwo
rozwieźć. Jak znajdę stosowny link to Ci podeślę. (5) Za uchylanie
się od pracy nikt w obecnych Chinach nie jest szykanowany. Ustal
więc nieco realiów, zamiast pisać takie farmazony, jakie popełniłeś.

[n0e2008]

dajac za przyklad Chiny strzeliles sobie w stope.

za Mao, ktory postulowal totalne sterowanie gospodarki ponad 50% spoleczenstwa
zylo w nedzy. po dojsciu do wladzy Deng Xiaopinga i przeprowadzeniu reform
ekonomicznych, ktore pozwolily na dzialanie sektora prywatnego nastapil
gigantyczny skok rozwojowy Chin. obecnie ilosc nedzarzy spadla do 6%. obecnie
70% PKB jest wytwarzane przez sektor prywatny, pozostalo tylko kilka molochow
panstwowych zajmujacych sie energetyka itp.

en.wikipedia.org/wiki/Economic_reform_in_the_People%27s_Republic_of_China

chiny sa dowodem dokladnie SUKCESU wolnego rynku.

[bobcat0210]

> Chiny sa dowodem dokladnie SUKCESU wolnego rynku.

Chiny są dowodem sukcesu optymalnego połączenia wolnego rynku z rolą
państwa w gospodarce.

[n0e2008]

bzdura. mozna sobie wyobrazic, ze poglebiajac reformy (co czynia) ich sukces
bedzie coraz wiekszy.

[bobcat0210]

Oczywiście że będą pogłębiać reformy, ale jak zawsze w ścisłym
współdziałaniu czynnika rynkowego i państwowego. To jest tajemnica
ich sukcesów. Na ten aspekt zwraca wielokrotnie uwagę lauterat
Ekonomicznej Nagrody Nobla, prof. Joseph Stiglitz
("Globalizacja". "Szalone Lata Dziewęćdziesiąte" -polecam lekturę,
dostępne w języku polskim).

[somsiad82]

bobcat0210 napisał:

> Zanim zaczniesz podawać przykłady typu "10 USD miesięcznie"
zapoznaj
> się trochę z (chińskimi) realiami. (1) Ustal jaka tam jest płaca,
> nawet ta najniższa. (2) Zapoznaj się z cenami na tamtejszym rynku,
> to się przekonazz jaka jest siła nabywcza tamtejszego pieniądza.
Tam
> 1 USD (w przeliczeniu na miejscową walutę) to jest nieporównanie
> więcej niż gdziekolwiek indziej. (3) Przyjmij do wiadomości, że w
> 2008 roku wyjechało z Chin za granicę ponad 20 mln turystów. (4)
> Zamiarem jest (a oni ogłoszone zamiary władz realizują z całą
> konsekwencją) 100 mln chińskich turystów za granicę do roku 2020.
Z
> tego 20% ma być do Europy. UE już teraz się zastanawia jak
wzmocnić
> system transportowy wewnątrz naszgo kontynentu aby to towarzystwo
> rozwieźć. Jak znajdę stosowny link to Ci podeślę. (5) Za uchylanie
> się od pracy nikt w obecnych Chinach nie jest szykanowany. Ustal
> więc nieco realiów, zamiast pisać takie farmazony, jakie
popełniłeś.

(1) Dobrze napisałeś "przykłady typu 10 USD miesięcznie", bo to jest
przykład. Nie chodzi tu o to czy ktoś zarabia 10 czy 20 USD. Chodzi
o to, że Chiny rozwijają się głównie dzięki konkurencyjności swojej
gospodarki, która jest wynikiem przede wszystkim bardzo taniej siły
roboczej. Jeśli tego nie zrozumiałeś to bardzo mi przykro. Żeby nie
być gołosłownym to przykładowo średnia roczna praca w branży
tekstylnej, w którym to sektorze pracuje najwięcej Chińczyków jeśli
chodzi o przemysł, wynosiła kilka lat temu około 913 USD. A
najniższa płaca o którą pytasz wynosiła przykładowo w 2005 roku
około 33 USD miesięcznie.
(2) Z tego co napisałem w punkcie (1) wynika, iż Chińczycy
zarabiają "prawie" bardzo dużo, zwłaszcza na chińskie realia. Mogą
faktycznie delektować się codziennie ryżem i koledzy i koleżanki z
Korei Północnej mogą im tylko pozazdrościć, bo oni ryż jedzą tylko
raz na trzy dni. Abstrahując od tej ironii, to faktycznie Chiny są
wyjątkowo tanim państwem i pewnie te śmieszne pieniądze, które
zarabiają starcza Chińczykom na zaspokojenie podstawowych potrzeb
(3) O kurcze to aż 1,5% ludności. A reszta towarzyszów partyjnych
nie chciała jechać, czy dostali zakaz?
(4) Wychodzi, więc na to, że do 2020 starczy kasy chyba dla
wszystkich towarzyszy partyjnych, a może każdy będzie musiał jeździć
na jakieś przymusowe wakacje?
(5) Z chińskiej konstytucji:
Art. 42. Prawo i obowiązek pracy

Obywatele Chińskiej Republiki Ludowej mają zarówno prawo jak i
obowiązek pracy.
Państwo stara się w różny sposób tworzyć warunki do zatrudnienia,
zwiększać bezpieczeństwo i higienę pracy, polepszać warunki pracy i
na podstawie wzrostu produkcji, zwiększać wynagrodzenie za pracę
oraz opiekę społeczną.

Praca jest chlubnym obowiązkiem każdego obywatela, który jest w
stanie ją wykonywać. Wszyscy ludzie pracujący w przedsiębiorstwach
państwowych oraz w miejskich i wiejskich spółdzielniach
gospodarczych powinni wykonywać swoje zadania zgodnie z poczuciem
bycia gospodarzem we własnym kraju. Państwo popiera socjalistyczną
symulację pracy, model zachęcania, nagradzania oraz promocji
pracowników. Państwo motywuje obywateli do pracy wolontariackiej.

Państwo zapewnia obywatelom praktykę zawodową zanim podejmą pracę.

Pozdrawiam

[bobcat0210]

Stwierdzenie jakoby podstawowym (jeśli nie jedynym) czynnikiem
rozwoju była taniość siły roboczej - jest podstawowym dogmatem
lumpen-liberalizmu, czyli szkoły myślenia, która właśnie oto na
naszych oczach poniosła spektakularną klapę. Niezrażeni tym jej
zwolennicy i apologeci powtarzają to jak mantrę, a że fakty temu
przeczą? To tym gorzej dla faktów.

Podstawowym czynnikiem rozwoju jest taniość rozumianego szeroko
procesu wytwarzania, w którym koszty osobowe są jednym (ale nie
jedynym) czynnikiem składowym. Każdy z nas może przytoczyć szereg
przykładów, gdzie siła robocza jest droga, ale produkt finalny -
relatywnie tani.

Towarzysze partyjni jeżdżą w Chinach na delegacje służbowe za
państwowe (lub firmowe) pieniądze. Nie ośmieszaj się więc
stwierdzeniami, że udają się na wycieczki na rozkaz, aby poprawić
statystyki turystyczne. To, co napisałem - to sa tylko TURYŚCI
chińscy (bez ruchu służbowego czy biznesowego), a więc ludzie
jeżdżący za własną kasę.

Twoje dywagacje o ryżu dowodzą, że tam nigdy nie byłeś i całość
znasz z opowiadań. Po pierwsze ryż jest tam jednym z podstawowych
obecnie pokarmów. Po drugie - powtarza się, że Chińczyk pracuje za
jedną miszeczkę ryżu. To prawda. Miseczka ryżu jest. Ale o tym, że
jest otoczona ...nastoma innymi miseczkami z najprzeróżniejszymi
pysznościami - już się (dyskretnie) nie mówi, burzy to bowiem
jednoznacznie negatywny obraz tego kraju, który to obraz obowiązuje
w pewnych środowiskach u nas. Po trzecie - ryż był historycznie
pożywieniem bogatych, gdyż rośnie tylko na Południu. Podstawą kuchni
szerokich mas ludności był od zawsze makaron z mąki pszennej. Nota
bene - to Chiny są jego ojczyzną, konkretnie dzisiejsza Prowincja
Shanxi. Marco Polo przywiózł go w XIII wieku do rodzimej Wenecji,
jego ziomkom tak zasmakował, że przyjęli go za swój do tego stopnia,
że wiele osób postrzega dziś Włochy jako ojczyznę makaronu.

[somsiad82]

bobcat0210 napisał:

> Stwierdzenie jakoby podstawowym (jeśli nie jedynym) czynnikiem
> rozwoju była taniość siły roboczej - jest podstawowym dogmatem
> lumpen-liberalizmu, czyli szkoły myślenia, która właśnie oto na
> naszych oczach poniosła spektakularną klapę. Niezrażeni tym jej
> zwolennicy i apologeci powtarzają to jak mantrę, a że fakty temu
> przeczą? To tym gorzej dla faktów.

Po pierwsze nie znam takiego pojęcia w ekonomii jak
lumpenliberalizm. Proszę o wyjaśnienie co to jest za szkoła myślenia
według Ciebie.

> Podstawowym czynnikiem rozwoju jest taniość rozumianego szeroko
> procesu wytwarzania, w którym koszty osobowe są jednym (ale nie
> jedynym) czynnikiem składowym. Każdy z nas może przytoczyć szereg
> przykładów, gdzie siła robocza jest droga, ale produkt finalny -
> relatywnie tani.

Po pierwsze proszę o taki przykład, gdzie siła robocza jest droga a
produkt tani, bo napisałeś, że każdy może przytoczyć, a nie
przytoczyłeś. Po drugie jeśli uważasz, że koszty osobowe nie mają
takiego znaczenia, to dlaczego firmy przenoszą produkcję do Chin? Co
jest głównym powodem? Może mają tani prąd? Może mają tanie maszyny?
Może koszty materiałów czy surowców są tańsze? Otóż porównując z
innymi krajami, największa różnica jest w kosztach pracowniczych w
kosztach wynagrodzeń i ubezpieczeń społecznych i niezależnie co
sobie będziesz myślał takie są fakty i nikt nie musi ich zmieniać.

> Towarzysze partyjni jeżdżą w Chinach na delegacje służbowe za
> państwowe (lub firmowe) pieniądze. Nie ośmieszaj się więc
> stwierdzeniami, że udają się na wycieczki na rozkaz, aby poprawić
> statystyki turystyczne. To, co napisałem - to sa tylko TURYŚCI
> chińscy (bez ruchu służbowego czy biznesowego), a więc ludzie
> jeżdżący za własną kasę.

A kto powiedział, że towarzysze partyjni jeżdżą służbowo, bo na
pewno nie ja. Przypuszczam, że jeżdżą sobie całkiem prywatnie za
kasę, na którą zapracują biedni chińscy robotnicy.

> Twoje dywagacje o ryżu dowodzą, że tam nigdy nie byłeś i całość
> znasz z opowiadań. Po pierwsze ryż jest tam jednym z podstawowych
> obecnie pokarmów. Po drugie - powtarza się, że Chińczyk pracuje za
> jedną miszeczkę ryżu. To prawda. Miseczka ryżu jest. Ale o tym, że
> jest otoczona ...nastoma innymi miseczkami z najprzeróżniejszymi
> pysznościami - już się (dyskretnie) nie mówi, burzy to bowiem
> jednoznacznie negatywny obraz tego kraju, który to obraz
obowiązuje
> w pewnych środowiskach u nas. Po trzecie - ryż był historycznie
> pożywieniem bogatych, gdyż rośnie tylko na Południu. Podstawą
kuchni
> szerokich mas ludności był od zawsze makaron z mąki pszennej. Nota
> bene - to Chiny są jego ojczyzną, konkretnie dzisiejsza Prowincja
> Shanxi. Marco Polo przywiózł go w XIII wieku do rodzimej Wenecji,
> jego ziomkom tak zasmakował, że przyjęli go za swój do tego
stopnia,
> że wiele osób postrzega dziś Włochy jako ojczyznę makaronu.

Twoje dywagacje o ryżu świadczą o tym, że jeśli tam byłeś to pewnie
w Pekinie, albo na bogatym południu, a nie na prowincji i pewnie
raczyłeś się ryżem z różnymi pysznościami z towarzyszami patyjnymi.
Z tą miską ryżu to była przenośnia, której też chyba nie do końca
zrozumiałeś.
W każdym razie rozumiem, że marzysz o wprowadzeniu chińskiego
ustroju w naszym kraju. Całe szczęście, że się to nie zdarzy.

[bobcat0210]

> Po pierwsze nie znam takiego pojęcia w ekonomii jak
> lumpenliberalizm.
To się podszkol. Nie zamierzam uzupełniac Twoich luk w wiedzy.

> Po pierwsze proszę o taki przykład, gdzie siła robocza jest droga
a produkt tani,
W Austrii siła robocza jest droga, a knajpy tańsze niż na
warszawskim Starym Mieście. Wystarczy?

> A kto powiedział, że towarzysze partyjni jeżdżą służbowo, bo na
> pewno nie ja. Przypuszczam, że jeżdżą sobie całkiem prywatnie za
> kasę, na którą zapracują biedni chińscy robotnicy.
A co powiesz na kupowanie sobie u nas Mybachów czy Rolls-Royce'ów
(widuje się takie, z miejscową jaknajbardziej rejestracją) przez
naszych "byznesmanów" (błąd w pisowni celowy) - w kontekście tego
ile ludzie zarabiają? To Cię nie razi? Tylko dlatego, że tam na
drzwiach jest tabliczka "komunizm", a u nas "kapitalizm"?

> pewnie raczyłeś się ryżem z różnymi pysznościami z towarzyszami
patyjnymi
Ani z towarzyszami, ani z biznesmanami. Ze zwykłymi, przeciętnymi
ludźmi.

> w każdym razie rozumiem, że marzysz o wprowadzeniu chińskiego
> ustroju w naszym kraju.
Bynajmniej. Stwierdzam tylko że gospodarczo jest efektywny.

> Całe szczęście, że się to nie zdarzy.
Wybacz, ale siłą motoryczną rozwoju historii nie jesteś Ty. Ja też
nie. Odrobinę skromności.

[somsiad82]

bobcat0210 napisał:

> > Po pierwsze nie znam takiego pojęcia w ekonomii jak
> > lumpenliberalizm.
> To się podszkol. Nie zamierzam uzupełniac Twoich luk w wiedzy.

Bardzo chętnie się podszkolę. Proszę podaj mi w której książce
ekonomii znajdę wyjaśnienie tego pojęcia, bo w tych z których się
uczyłem akurat nie było. Może jakieś wybrakowane były, nie wiem.

> W Austrii siła robocza jest droga, a knajpy tańsze niż na
> warszawskim Starym Mieście. Wystarczy?

Hmmm, czyli że co tutaj produktem finalnym jest knajpa, tak? Coś mi
podpowiada, że miałeś na myśli jednak pewnie jakieś żarcie
(niekoniecznie z ryżem) albo picie w knajpie. A jak to się ma do
naszych rozważań o kosztach produkcji??? Może ja się nie znam,
ale "knajpa" chyba nie jest przedsiębiorstwem produkcyjnym, tylko
bardziej usługowym, w którym koszty osobowe faktycznie mają troszkę
niższe znaczenie. No mniejsza z tym. Super przykład. "Prawie" mnie
przekonałeś tym przykładem.

> A co powiesz na kupowanie sobie u nas Mybachów czy Rolls-Royce'ów
> (widuje się takie, z miejscową jaknajbardziej rejestracją) przez
> naszych "byznesmanów" (błąd w pisowni celowy) - w kontekście tego
> ile ludzie zarabiają? To Cię nie razi? Tylko dlatego, że tam na
> drzwiach jest tabliczka "komunizm", a u nas "kapitalizm"?

Piszesz o Ojcu Rydzyku? Słyszałem, że on ma niezłą furę. Szczerze
mówiąc to jakoś szczególnie mnie to nie razi, bo generalnie w dupie
mam to, jakim kto autem jeździ. Co to ma za znaczenie? A osobiście
nie przepadam za takimi "szpanerami". Widzisz różnica jest taka, że
jak to powiedział kiedyś Von Hayek: żądanie równości materialnej
może być spełnione jedynie przez rząd obdarzony władzą totalitarną.
Równość materialna jest utopią. Zawsze będą bogatsi i biedniejsi.

> > w każdym razie rozumiem, że marzysz o wprowadzeniu chińskiego
> > ustroju w naszym kraju.
> Bynajmniej. Stwierdzam tylko że gospodarczo jest efektywny.

Uff, no to już mi trochę ulżyło. Szczerze mówiąc ja się z Tobą nawet
zgadzam. On jest efektywny, ale po pierwsze bardzo wysokim kosztem
społecznym, a po drugie jest nierealny do zastosowania w polskich
warunkach.

> > Całe szczęście, że się to nie zdarzy.
> Wybacz, ale siłą motoryczną rozwoju historii nie jesteś Ty. Ja też
> nie. Odrobinę skromności.

Ja jestem skromny i bynajmniej nie miałem nic szczególnego na myśli,
stwierdziłem tylko nierealność zastosowania ustroju chińskiego w
polskich warunkach.

[bobcat0210]

> Proszę podaj mi w której książce ekonomii znajdę wyjaśnienie tego
> pojęcia, bo w tych z których się uczyłem akurat nie było.
Proponuję, abyśmy nie dyskutowali na zasadzie "a teraz rżnę głupa".
Oprócz podręczników istenieją pojęcia potoczne, zwyczajowe,
stosowane popularnie przez ludzi.

> produktem finalnym jest knajpa, tak?
Raczej jedzenie (i picie) w tejże.

> "knajpa" chyba nie jest przedsiębiorstwem produkcyjnym
Jeżeli to jest fast food, który tylko odgrzewa (zazwyczaj podłe)
jedzenie przygotowane gdzie indziej - to nie jest. Ale w restauracji
z prawdzwiego zdarzenia jest ciąg produkcyjny od surowców po produkt
finalny, jakim jest zamówione przez gościa danie.
Chcesz inny przykład? We Francji też siła robocza jest też droga, a
można znaleźć bardzo dobre wino stamtąd za rozsądną cenę. Celowo
dałem przykład produkcji, której nie można przenieść do Chin.

> Piszesz o Ojcu Rydzyku?
Skądże znowu. Piszę o wielu takich, co to ludziom u nich
zatrudnionym płacą nędzne grosze a sami szpanują teakimi furami i
nie tylko.

> jak to powiedział kiedyś Von Hayek
To nie jest dla mnie ŻADEN autorytet. Wprost przeciwnie. Ja jestem
ze szkoły prof. Josepha Stiglitza.

> Zawsze będą bogatsi i biedniejsi.
Czytałem ciekawą analizę w "New Yorker". A więc bynajmniej nie
autorstwa komunistycznego. Otóż autorzy twierdzą, że społeczeństwo
amerykańskie akceptuje różnice w dochodach 1:500, ale nie
zaakceptuje na dłuższą metę obecnego 1:500000. Dlatego
(przewiduje "New Yorker") złamany zostanie obecny dualny układ
polityczny Demokraci - Republikanie i wybory prezydenckie w USA w
roku 2024 wygra kandydat wystawiony przez Komunistyczną Partię USA.
Przyznam, że dało mi to do myślenia...

> On jest efektywny, ale po pierwsze bardzo wysokim kosztem
> społecznym
A jakim kosztem społecznym wprowadzono u nas tzw. reformę
Balcerowicza? Terapia szokowa, czy może raczej szok bez terapii? Bo
(jak słusznie napisał tu ktoś na forum) "reformę" polegającą na
drastycznym obniżeniu ludziom dochodów przy równie drastycznej
podwyżce cen - to każdy głupek potrafi. Polecam książkę prof.
Kazimierza Poznańskiego: "Wielki Przekręt".

> a po drugie jest nierealny do zastosowania w polskich warunkach.
Zgoda. Oczywiście. Co nie znaczy, że w jakichś elementach nie może
być naśladowany. Pisałem juz tu w innym miejscu, że jestem
zwolennikiem modelu skandynawskiego. A taki u nas chyba można
zastosować.

Taka myśl z prac prof. Josepha Stiglitza (cytuję z pamięci):

Postulat całkowitej niezależności banku centralnego nie wynika z
żadnych przesłanek naukowych, gdyż takowych nie ma, a wyłącznie z
przyjętej ideologii. Co więcej - nie ma żadnych przykładów na
poparcie tezy, że taka niezależność przynosi jakiekolwiek pozytywne
skutki w gospodarce. Są natomiast liczne przykłady, że przynosi ona
skutki złe

To przecież w rozumowaniu Balcerowicza i jego zwolenników jakieś
horrendum i fundamentalna herezja. Tyle że to prof. Stiglitz (a nie
Balcerowicz) jest laureatem Ekonomicznej Nagrody Nobla...).

Pozdrawiam. Dzięki za interesującą dyskusję. Nie musimy się
merytorycznie zgadzać, ale ścierać na argumenty - jaknajbardziej.

[Gość: mg]

"Pisałem juz tu w innym miejscu, że jestem
zwolennikiem modelu skandynawskiego. A taki u nas chyba można
zastosować."

niestety nie można. nie ma skąd brać na to pieniędzy. skandynawia ma zaludnienie 10 krotnie niższe niż polska a na tych niezamieszkałych terenach ogromne bogactwa naturalne. my takiej możliwości nie mamy i nie widzę niekogo kto byłby chętny aby nam sprezentować rudy metali, ropę, drewno których skandynawia ma do woli.

[bobcat0210]

Typowy polski "nie-da-sizm". To z innej strony świata: Szwajcaria i
Japonia nie mają praktycznie ŻADNYCH surowców naturalnych. Co im nie
przeszkadzało znaleźć się (i cały czas być) w ścisłej czołówce
najbogatszych krajów świata.

[Gość: mg]

ale poziom socjalizmu w szwajcarii i japonii jest nieporównywalny do skandynawskiego gdzie płaci się m.in. za rzucenie palenia. poza tym szwajcaria to kraj bogaty "od zawsze" a japonia wzbogaciła się nie na socjalistycznych wynalazkach a na ciężkiej pracy. tam był "wyzysk" o jakim u nas nie słyszano. znany ci jest termin karoshi - śmierć z przepracowania? to właśnie z japonii.

i oczywiście, uważam że "nie da się" żyć i bogacić się dzięki księgowym sztuczkom i szachrajstwom. bogactwo bierze się z pracy ludzi a nie z drukowanie pieniędzy czy innych socjalistycznych kombinacji. jeżeli nie ma się czego sprzedać (jak skandynawia) to żeby dobrze żyć trzeba po prostu na to zarobić (no albo komuś ukraść, tyle że to powinno być przez państwo ścigane a nie pochwalane).

[somsiad82]

> Proponuję, abyśmy nie dyskutowali na zasadzie "a teraz rżnę
głupa".
> Oprócz podręczników istenieją pojęcia potoczne, zwyczajowe,
> stosowane popularnie przez ludzi.

No dobra, trochę się przekomarzałem, ale nie jestem zwolennikiem
używania zwrotów potocznych, zwłaszcza jeśli komuś się coś zarzuca,
że jest przedstawicielem jakiegoś systemu, o którym tu
dyskutowaliśmy.

> Jeżeli to jest fast food, który tylko odgrzewa (zazwyczaj podłe)
> jedzenie przygotowane gdzie indziej - to nie jest. Ale w
restauracji
> z prawdzwiego zdarzenia jest ciąg produkcyjny od surowców po
produkt
> finalny, jakim jest zamówione przez gościa danie.
> Chcesz inny przykład? We Francji też siła robocza jest też droga,
a
> można znaleźć bardzo dobre wino stamtąd za rozsądną cenę. Celowo
> dałem przykład produkcji, której nie można przenieść do Chin.

Z tym ciągiem produkcyjnym to trochę przesadziłeś ;-) Tam po prostu
jest kucharz, który sobie coś tam przyrządza. W każdym razie
podajesz jakieś przykłady, które powiedzmy, że w pewnym stopniu
potwierdzają, że koszty osobowe nie mają dużego wpływu na ceny
produktu. To są jednak przykłady przedsiębiorstw, w których
zatrudnienie jest niewielkie i co za tym idzie koszty osobowe są
mniej istotne. Jeśli weźmiemy pod uwagę prawdziwe przedsiębiorstwo
produkcyjne działające przykładowo w branży tekstylnej bardzo w
Chinach popularnej, to niestety. Zwróć uwagę, że większość rzeczy,
które kupujesz ma metkę made in china. Głównie dlatego, że tam jest
tania siła robocza i taka jest niestety prawda. A co do win, to ja
gustuję w polskich owocowych jednak ;-)

> Czytałem ciekawą analizę w "New Yorker". A więc bynajmniej nie
> autorstwa komunistycznego. Otóż autorzy twierdzą, że społeczeństwo
> amerykańskie akceptuje różnice w dochodach 1:500, ale nie
> zaakceptuje na dłuższą metę obecnego 1:500000. Dlatego
> (przewiduje "New Yorker") złamany zostanie obecny dualny układ
> polityczny Demokraci - Republikanie i wybory prezydenckie w USA w
> roku 2024 wygra kandydat wystawiony przez Komunistyczną Partię
USA.
> Przyznam, że dało mi to do myślenia...

Z całym szacunkiem, ale wiesz kiedyś też jakoś w latach 90 - tych
miała być III wojna światowa, że o końcu świata już nie wspomnę.
Wiesz to jest tak jak z prognozą pogody. To tak jakbyś dzisiaj
sprawdzał jaka będzie pogoda za miesiąc. Sprawdzić możesz, ale co
trafności tej prognozy nie możesz mieć żadnej pewności. Jeszcze w
dodatku podali dokładną datę, więc to tak trochę nawet Nostradamusem
zajeżdża. A tak na serio to nie wydaje mi się to prawdopodobne,
biorąc pod uwagę jakie lobby i jaka kasa stoi za republikanami i
demokratami, a społeczeństwo amerykańskie jest łatwe do manipulacji.

> A jakim kosztem społecznym wprowadzono u nas tzw. reformę
> Balcerowicza? Terapia szokowa, czy może raczej szok bez terapii?
Bo
> (jak słusznie napisał tu ktoś na forum) "reformę" polegającą na
> drastycznym obniżeniu ludziom dochodów przy równie drastycznej
> podwyżce cen - to każdy głupek potrafi. Polecam książkę prof.
> Kazimierza Poznańskiego: "Wielki Przekręt".

No oczywiście koszt terapii szokowej był duży i teraz możemy gdybać,
jakby to było jakby jej nie było. Moim zdaniem byłoby znacznie
gorzej niż obecnie. Wiesz gdyby to polegało tylko na obniżeniu
dochodów i podwyżce cen to ja też bym się podjął takiego zadania,
ale to nie jest takie proste. Zauważ, że wielu bardziej znanych
ekonomistów i osobistości nie podjęło się przeprowadzenia reform w
Polsce, myślę że głównie ze względu na to, że się bało i skutków i
bało się tego opluwania, którego obiektem stał się teraz
Balcerowicz. Biorąc pod uwagę jako punkt startowy rok 1989 to nie da
się ukryć, że w okresie do roku 2006 roku sumarycznie wzrost
gospodarczy w Polsce był najwyższy wśród krajów postkomunistycznych
i zawdzięczamy to w dużej mierze terapii szokowej. Książkę
Poznańskiego czytałem.

> Zgoda. Oczywiście. Co nie znaczy, że w jakichś elementach nie może
> być naśladowany. Pisałem juz tu w innym miejscu, że jestem
> zwolennikiem modelu skandynawskiego. A taki u nas chyba można
> zastosować.

Co do modelu skandynawskiego to też nie mogę się niestety z Tobą
zgodzić. Tych krajów nie da się porównać z Polską. Po pierwsze nasi
sąsiedzi nigdy nie byli nigdy tak zniszczeni przez wojnę, okupacje i
komunizm. Są to bogate kraje, które tak jak Norwegia mają ogromne
złoża ropy naftowej i gazu albo takie jak Szwecja, która od lat
(kiedy u nas był PRL) przeznaczała ogromne środki na badania naukowe
(4% PKB), co dawało jej pierwsze miejsce świecie, lub była pod tym
względem w światowej czołówce. Ponad to kraje te należą według wielu
rankingów do najbardziej bezpiecznych i najmniej dotkniętych
korupcją. Społeczeństwo, zatem może bardziej "ufać", że machina
państwowa nie "przetrawi" ich pieniędzy w sposób, w jaki "trawi" u
nas. Po drugie w Rankingu Wolności Gospodarczej (Index of Economic
Freedom, IEF) z 2007r. Polska na tle krajów skandynawskich wypada
bardzo marnie! Dania ma 13 miejsce, Finlandia 16, Szwecja 21,
Norwegia 30 a Polska 87!! Chodzi tu głównie o prawną wolność
działalności gospodarczej. Zbyt duża biurokracja, sztywne regulacje
prawne, pozwolenia, koncesje, zbyt duża władza w rękach urzędników,
wymogi itp. Swoją drogą taka sytuacja sprzyja korupcji, bo badania
czarno na białym wykazują, że im dłuższy czas poświęcany biurokratom
przez przedsiębiorców tym większa częstotliwość występowania
łapówkarstwa. A w ramach 'walki z korupcją'' w ostatnich dwóch
latach spadliśmy o 46 pozycji w dół... (z 41 miejsca w 2005 za takie
kraje jak Mongolia (78), Kazachstan (75), Albania (66) czy Uganda
(59) Trzecia kluczowa różnica to jednak to, że kraje skandynawskie
mają rozwinięte gospodarki, podczas gdy polska gospodarka jest
gospodarką rozwijającą się. W okresie, kiedy w tych krajach poziom
życia był zbliżony do obecnego poziomu w Polsce, gospodarki tych
krajów były bardzo liberalne, jeśli chodzi o fiskalizm, co dawało
szanse dla szybkiego rozwoju. Oto dowody: Polska 2007r PKB per
capita około 12 000 USD przy redystrybucji PKB na poziomie około
43% - Norwegia 1963r: PKB per capita 11 442 USD redystrybucja PKB
32% (!) - Szwecja 1961r: PKB per capita 11 673 USD redystrybucja PKB
33,4% (!) - Finlandia 1969r PKB per capita 11 741 USD redystrybucja
PKB 32,5% (!). Zatem kraje te nie dławiły gospodarki nadmiernym
fiskalizmem w okresie, kiedy trzeba było szybko się rozwijać, tylko
z biegiem czasu, wraz ze wzrostem zamożności rozbudowywały państwo
opiekuńcze. Historia jest podobno nauczycielką życia. Niestety, uczy
nas ona jedynie, że jeszcze nikogo niczego nie nauczyła - zwłaszcza
polityków, którzy chcieliby w Polsce robić dokładnie odwrotnie,
budować państwo dobrobytu, (choć nie ma, z czego tak naprawdę) i
jednocześnie rozwijać gospodarczo kraj. Można mieć ciasto albo zjeść
ciastko, dlatego nie wierzcie tym, którzy utrzymują, że można i mieć
i zjeść.

> Taka myśl z prac prof. Josepha Stiglitza (cytuję z pamięci):
>
> Postulat całkowitej niezależności banku centralnego nie wynika
z
> żadnych przesłanek naukowych, gdyż takowych nie ma, a wyłącznie z
> przyjętej ideologii. Co więcej - nie ma żadnych przykładów na
> poparcie tezy, że taka niezależność przynosi jakiekolwiek
pozytywne
> skutki w gospodarce. Są natomiast liczne przykłady, że przynosi
ona
> skutki złe

Szczerze mówiąc, to to jakby z ust Andrzeja Leppera wyjąć. On miał
pomysł, że Bank Centralny nie powinien być niezależny bo ma ogrome
rezerwy walutowe, które by można wykorzystać i ewentualnie coś tam
dodrukować. Myślę, że niezależność banku centralnego jest w polskim
warunkach czymś nieocenionym i aż boję się pomyśleć

[bobcat0210]

> Szczerze mówiąc, to to jakby z ust Andrzeja Leppera wyjąć.

No chyba się nieco zagalopowałeś. Porównanie laureata Nagrody Nobla,
wieloletniego członka władz Międzynarodowego Funduszu Walutowego i
Banku Światowego, wieloletniego doradcy ekonomicznego kolejnych
prezydentów USA, człowieka o niekwestionowanym (nawet przez
oponentów z innych szkół ekonomii) dorobku naukowym - z Andrzejem
Lepperem jest (jakby to elegancko powiedzieć) ryzykowną konstrukcją
myślową.

> Tych krajów nie da się porównać z Polską. Po pierwsze nasi
> sąsiedzi nigdy nie byli nigdy tak zniszczeni przez wojnę, okupacje
> i komunizm.

Norwegia była przez długie lata częścią Szwecji. W obydwu z
wymienionych krajach na początku XX wieku bieda aż piszczała.

> nie wydaje mi się to prawdopodobne, biorąc pod uwagę jakie lobby i
> jaka kasa stoi za republikanami i demokratami, a społeczeństwo
> amerykańskie jest łatwe do manipulacji.

Te aspekty były analizowane w przytoczonej publikacji "New Yorkera".
Konkluzja była taka, że nawet kasa, lobby i manipulacje tu nie
pomogą. Ale sprawa jeszcze wymaga czasu, społeczeństwo USA powoli do
tego "dojrzewa" i powoli "przegląda na oczy". Dlatego się mówi
dopiero o wyborach 2024. Weź pod uwagę, że Komunistyczna Partia USA
to nie są towarzysze w stylu Breżniewa, ale niszowa (na dzień
dzisiejszy) partia, do której jednak należy spora część elity
intelektualnej i naukowej tego kraju. także wolnych zawodów. A tacy
potrafią kształtować świadomość społeczną.

[somsiad82]

> No chyba się nieco zagalopowałeś. Porównanie laureata Nagrody
Nobla,
> wieloletniego członka władz Międzynarodowego Funduszu Walutowego i
> Banku Światowego, wieloletniego doradcy ekonomicznego kolejnych
> prezydentów USA, człowieka o niekwestionowanym (nawet przez
> oponentów z innych szkół ekonomii) dorobku naukowym - z Andrzejem
> Lepperem jest (jakby to elegancko powiedzieć) ryzykowną
konstrukcją
> myślową.

No wiesz ja nie porównuję Stiglitza z Lepperem, tylko tę jego
wypowiedź, która brzmiała generalnie bardzo podobnie do tego w jakim
tonie wypowiadał się nasz były (całe szczęście) wicepremier. Swoją
drogą nigdy nie wiadomo, może jeszcze wszystki przez Andrzejem, może
jego telantów ekonomicznych jeszcze nie znamy ;-) A tak na poważnie,
uważam że biorąc pod uwagę jakość naszej klasy politycznej to
niezależnie od poglądów niezależność banku centralnego jest bardzo
istotna.

> Norwegia była przez długie lata częścią Szwecji. W obydwu z
> wymienionych krajach na początku XX wieku bieda aż piszczała.

O krajach skandynawskich już pisałem poprzednio.

> Te aspekty były analizowane w przytoczonej publikacji "New
Yorkera".
> Konkluzja była taka, że nawet kasa, lobby i manipulacje tu nie
> pomogą. Ale sprawa jeszcze wymaga czasu, społeczeństwo USA powoli
do
> tego "dojrzewa" i powoli "przegląda na oczy". Dlatego się mówi
> dopiero o wyborach 2024. Weź pod uwagę, że Komunistyczna Partia
USA
> to nie są towarzysze w stylu Breżniewa, ale niszowa (na dzień
> dzisiejszy) partia, do której jednak należy spora część elity
> intelektualnej i naukowej tego kraju. także wolnych zawodów. A
tacy
> potrafią kształtować świadomość społeczną.

Mimo wszystko zakrawa mi to na Nostradamusa. Z jakimiś prognami
można się zgadzać albo nie. A co będzie za wielką wodą za 15 lat
zobaczymy. Jankesom różne rzeczy mogą do głowy strzelić, zwłaszcza
teraz w obliczu kryzysu jakiego mało kto z nich w życiu doświadczył.
W każdym razie to tylko gdybania, pożyjemy zobaczymy.

[bobcat0210]

I zabłyśnie nowa gwiazda na Wschodzie. A imię tej gwiazdy będzie
Piołun. Na skutek jej światła woda w rzekach i studniach stanie się
gorzka. Ludzie i zwierzęta będą pili tę wodę i będą od niej
umierali. Bo woda będzie gorzka. A imię tej gwiazdy będzie Piołun.


To jedna z przepowiedni Nostradamusa. Rozumiesz o co tu chodzi? Bo
ja tak i chętnie Ci napiszę jeśli tego nie rozumiesz.

[somsiad82]

bobcat0210 napisał:

> I zabłyśnie nowa gwiazda na Wschodzie. A imię tej gwiazdy
będzie
> Piołun. Na skutek jej światła woda w rzekach i studniach stanie
się
> gorzka. Ludzie i zwierzęta będą pili tę wodę i będą od niej
> umierali. Bo woda będzie gorzka. A imię tej gwiazdy będzie Piołun.
>
>
> To jedna z przepowiedni Nostradamusa. Rozumiesz o co tu chodzi? Bo
> ja tak i chętnie Ci napiszę jeśli tego nie rozumiesz.

Myślę, że trochę zbaczamy z tematu, ale chętnie posłucham twojej
inerpretacji

[bobcat0210]

Nie wiem czy to jest "moja" interpretacja.

Piołun - niepozorna roślinka, napary z niej mają bardzo gorzki smak.
Czy wiesz jak się ta roślinka nazywa w języku ukraińskim? Czernobyl.
Nie mógł pisać o reakcjach jądrowych, radioaktywności - bo to były
pojęcia w XVII wieku nieznane. Więc pisał jak potrafił.

I jeszcze druga przepowiednia Nostradamusa:

Skończy się najstraszliwsza z wojen w historii Europy. Szaleniec
z wąsem, który ją rozpoczął odbierze sobie życie. Jednak jego
sojusznik w kraju gdzie słońce wschodzi będzie walczył dalej. Ale i
on zostanie pokonany przez straszliwy ogień, ktory zstąpi z nieba.


Po co to piszę? Sprowokowany Twoim (jak mi się wydaje) lekceważącym
stosunkiem do Nostradamusa. Nie uważam, aby jego przepowiednie były
czymś, co można skwitować wzruszeniem ramion. Oczywiście, że pod
takie sprawy podczepiło się mnóstwo szarlatanów i zwyczajnych
wydrwigroszy. Ale są obszary jeszcze przez dzisiejszą naukę wogóle
niezbadane. Są tylko nieśmiałe przesłanki i (nieudowodnione)
hipotezy, że coś takiego istnieje. Jednym z nich jest wejrzenie w
inne wymiary. Może to jest przypadek Nostradamusa?

U nas też był facet, który posiadał podobne umiejętności. Nazywał
się inż. Stefan Ossowiecki. Żył przed II wojną. Gdy Żwirko i Wigura
lecieli do Czechosłowacji i nie dolecieli na czas - nie było wiadomo
co się z nimi stało. To inż. Ossowiecki powiedział co się stało i że
wrak ich samolotu oraz ich ciała są ... (podał dokładne miejsce, na
odludziu w gęstych lasach). Ekipy się tam udały i faktycznie
znalazły.

[somsiad82]

> Po co to piszę? Sprowokowany Twoim (jak mi się wydaje)
lekceważącym
> stosunkiem do Nostradamusa. Nie uważam, aby jego przepowiednie
były
> czymś, co można skwitować wzruszeniem ramion. Oczywiście, że pod
> takie sprawy podczepiło się mnóstwo szarlatanów i zwyczajnych
> wydrwigroszy. Ale są obszary jeszcze przez dzisiejszą naukę wogóle
> niezbadane. Są tylko nieśmiałe przesłanki i (nieudowodnione)
> hipotezy, że coś takiego istnieje. Jednym z nich jest wejrzenie w
> inne wymiary. Może to jest przypadek Nostradamusa?

Ja nie mam lekceważącego stosunku do Nostradamusa, chciałem tylko
przez porównanie do niego powiedzieć, że to o czym pisałeś miało
charakter przepowiedni bądź jakiejś prognozy, o której ciężko
dyskutować, bo jest mowa o przyszłości, więc nie wiemy czy się
sprawdzi czy nie. Jak pewnie wiesz Nostradamus miał też
przepowiednie, które się nie sprawdzały. Nie ma co o tym debatować.
Pozdrawiam.

[bobcat0210]

Ale te przytoczone przeze mnie dają do myślenia. Rownież pozdrawiam.

[somsiad82]

> To przecież w rozumowaniu Balcerowicza i jego zwolenników jakieś
> horrendum i fundamentalna herezja. Tyle że to prof. Stiglitz (a
nie
> Balcerowicz) jest laureatem Ekonomicznej Nagrody Nobla...).

Wiesz z Nagrodami Nobla jest jak z wyrokami sądów. Są jakie są i się
z nimi nie dyskutuje.

> Pozdrawiam. Dzięki za interesującą dyskusję. Nie musimy się
> merytorycznie zgadzać, ale ścierać na argumenty - jaknajbardziej.

Ja również dziękuje i pozdrawiam.

[Gość: jestemsobiemalymis]

przytomny2
Podpisuję się dwoma rękoma pod Twoim postem!

[gogg]

Co ty gadasz?! PISiaku. Balcerowicz jest największym polskim ekonomistą. Nie
lubi go Lepper, a to już coś..
--
Roosevelta nie ma -> ogrodypamieci.pl/profil/richard-milhous-nixon

[bary1234]

Jacku 2216 jesteś wielki. W wyniku braku nadzoru z góry Częstochowa staje się
wsią.

głupoty to ty wygadujesz człowieku...

[Gość: gość]

:)

Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[Gość: jurek]

Nasz rząd nie dotuje mieszkań jak w USA czyli wg rozumowania
Balcerowicza działa poprawnie i lepiej niż rząd USA, który martwi
sie o swoich obywateli i o ich wypłacalność. Ale czemu pomimo tego
nas też dopadł kryzys ? Uwłaszczona postkomuna ma się nadal dobrze ,
naród jest nieważny.

[Gość: Jarek]

Oczywiście, że działa poprawnie. Z jakiej racji z moich pieniędzy ma
dotować twój kredyt, który wziąłeś na zasadzie "a jakoś to będzie"?

PiS i Kaczyńscy to średniowiecze.!!

[wrojoz]

[Gość: kapi]

Jureczku, ja mam nadzieję, że panstwo Tobie sfinansuje ten kredyt z
nowego programu wyrównującego szanse 'Kapitał dla wiochy'. Mam
nadzieję, że Twoja minimalna płaca równiez wzrośnie, żebyś nie czuł
się gorszy od mieszczańskich masonów.

A swoją drogą to jest najmądzrzejszy człowiek, jakiego znam. Jest
prof nadzwyczajnym (rozumiecie co to zn.?) i cały ten wywiad jest
bardzo przystępny nawet dla nieekonomistów. Wszystko czarno na
białym, pięknie wytłumaczone skąd się bierze, i co implikuje. Nie
wiem, jak można tego nie pojmować.

[longusik]

Gość portalu: jurek napisał(a):

> .... Uwłaszczona postkomuna ma się nadal dobrze ,
> naród jest nieważny.
><><>< Za to Postsolidaruchy się nie uwłaszczyły. To skąd mają takie
fortuny skoro byli goli jak mysz kościelna?

Kapitalizm tak, ale o podlozu socjalnym.

[art.usa]

Ma oznaczać, ze pracownicy u prywatnego pracodawcy w kapitalizmie.
nie sa, ze tak powiem, w każdej chwili wolna do odstrzalu dzicza,
tylko czescia tego przedsiebiorstwa.

Bogactwo prywatnego, ma tez sluzyc do zapewnienia,
zycia socjalnego jego pracowników.

[Gość: Jarek]

Życia socjalnego? Czyli co? Jakieś imprezki mają być co chwila na
koszt pracodawcy organizowane? Życie niech sobie każdy organizuje za
swoje wynagrodzenie. Że co, że w Polsce ludzie mało zarabiają. no
pewnie że mało, tylko to jeszcze nie powód, żeby inni co mało
zarabiają mieli dopłacać do tych, którzy przynajmniej od czasu do
czasu mogą coś na chama wyszarpać. Kapitalizm, zaraz jak to było, o
podłożu socjalnym. Ciekawe. Czy to taki kapitalizm jaki stosowało
się w polskich stoczniach, a wciąż stosuje się w polskich
kopalniach? To już może lepiej bez owego podłoża.

[Gość: ss]

no i sluzy geniuszu, 50% pensji idzie na socjal- zadowolony? masz z tego potem
pare zl emerytury i super swiadczenia socjalne!
jeszcze raz pytam, zadowolony?

[kropka9991]

Załóż firmę, zatrudnij ludzi i pokaż wszystkim jak taki socjalny
kapitalizm działa w praktyce.
Szczerze życzę powodzenia

Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[Gość: uhm]

Czy jest lepszy system niż kapitalizm?Tak,taki w którym ekonomia nie
wypiera polityki.

[Gość: Jarek]

Tylko odwrotnie - w którym polityka wypiera ekonomię. No,
rzeczywiście, wtedy jest dopiero super.

[parkiecik]

'polityka ekonomiczna' oddaje istotę rzeczy. W demokracji wpływ polityki na decyzje ekonomiczne rządu są do pewnego stopnia nieuniknione. Problem zaczyna się, gdy wicepremierami zostają ludzie, których głównym hasłem jest 'Balcerowicz musi odejść'. To, że 20 lat po obaleniu komunizmu, jesteśmy stabilną demokracją, z funkcjonującym jako tako wolnym rynkiem to zasługa odważnych decyzji prof. Leszka Balcerowicza. W 1990 roku trzeba było mieć przysłowiowe 'jaja', aby zaproponować tak radykalne reformy. Pewnie, że niektóre rzeczy można było zrobić lepiej, ale z drugiej strony nikt wcześniej nie stanął przed podobnym problemem kompletnej zmiany ustroju niemal z dnia na dzień. Jaka była alternatywa? Nawet teraz, mimo całej nienawiści, jaka z jakiegoś powodu ciągle skupia się na jego osobie, nie przestaje wbijać nam do głowy podstawowych zasad ekonomii, przed którymi jak przed matematyką nie uciekniemy.

PiS to jak zawsze draństwo.!

[wrojoz]

Oto typowe polskie bagienko

[Gość: amrik]

zeby nie powiedziec szambo. Opluja kazdy autorytet. Balcerowicz
akurat jest jednym z niewielu autorytetow, jezeli wogole
jakiekolwiek istnieja w tym panstwie wyznaniowym. Ludzie, gdyby on
nie wprowadzil reform do dzis byscie stali w nocnych kolejkach. Ten
system nie jest najlepszy, ale niestety nic lepszego nie ma. Jesli
ktos marzy za powrotem do prlu to powinien poprosic o azyl w korei
pln.

[Gość: oświęcimer]

Człowieku, przetrzyj swe kaprawe oczęta ! Autorytetem to on może jest w
trójkącie wyznaczonym miejscowościami Legionowo, Grodzisk Mazowiecki, Otwock,
natomiast w całej reszcie świata jego pomysły można skwitować eufemistycznym
zwrotem "życzliwe zainteresowanie". W żadnym kapitalistycznym państwie procedury
demokratyczne nie pozwoliłyby na przeprowadzanie "reform" z takimi kosztami
społecznymi. Zresztą koszty społeczne przy pewnej intelektualnej sprawności
można przeliczyć na pieniądze i wtedy na jego "reformach" jesteśmy ewidentnie "w
plecy".

PS: Zwróć uwagę, że nie słyszy się by o tego "guru ekonomii" biły się
jakiekolwiek instytucje finansowe.

[Gość: herman]

W żadnym kapitalistycznym państwie procedur
> y
> demokratyczne nie pozwoliłyby na przeprowadzanie "reform" z takimi kosztami
> społecznymi. Zresztą koszty społeczne przy pewnej intelektualnej sprawności
> można przeliczyć na pieniądze i wtedy na jego "reformach" jesteśmy ewidentnie "
> w
> plecy".


I to by sie zgadzalo gdyby przed 1989 rokiem Polska byla krajem
demokratycznym....co do kosztow spolecznych jedz na ukraine albo bialorus tam
wszyscy sa szczesliwi ze nie mieli balcerowicza...lol

[bobcat0210]

W Czechach i w Słowenii (a) też mieli socjalizm i gospodarkę
centralnie planowaną (b) nie mieli Balcerowicza - a dziś mają o
wiele lepiej od nas.

[somsiad82]

bobcat0210 napisał:

> W Czechach i w Słowenii (a) też mieli socjalizm i gospodarkę
> centralnie planowaną (b) nie mieli Balcerowicza - a dziś mają o
> wiele lepiej od nas.

W Czechach i na Słowenii mieli znacznie lepszą sytuację wyjściową w
1989 roku niż w Polsce, także zrównując sytuację wyjściową trzech
krajów do punktu zerowego, wyjdzie na to, że Polska najlepiej sobie
poradziła. Nie wspomnę jużo tym, że to są znacznie mniejsze kraje
niż Polska, w których łatwiej przeprowadzić zmiany systemowe i
instytucjonalne.

[longusik]

somsiad82 napisał:

>
>
> W Czechach i na Słowenii mieli znacznie lepszą sytuację wyjściową
w
> 1989 roku niż w Polsce, także zrównując sytuację wyjściową trzech
> krajów do punktu zerowego, wyjdzie na to, że Polska najlepiej
sobie
> poradziła. Nie wspomnę jużo tym, że to są znacznie mniejsze kraje
> niż Polska, w których łatwiej przeprowadzić zmiany systemowe i
> instytucjonalne.
><><>< Czechosłowacja po II wojnie też miała o wiele lepszą
sytuację wyjścową niż Polska, która musiała się prawie całkowicie
odbudować, A do Słowenii napływały kapitały za robione przez ich
obywateli w RFN. Widzisz teraz różnicę między nimi a PRL?

[somsiad82]

> ><><>< Czechosłowacja po II wojnie też miała o wiele
> lepszą
> sytuację wyjścową niż Polska, która musiała się prawie całkowicie
> odbudować, A do Słowenii napływały kapitały za robione przez ich
> obywateli w RFN. Widzisz teraz różnicę między nimi a PRL?

Albo ja czegoś nie rozumiem, albo potwierdzasz to co napisałem,
czyli że zarówno Czesi jak i Słoweńcy byli w lepszej sytuacji
wyjściowej niż Polacy przechodzą na gospodarkę wolnorynkową.

[longusik]

somsiad82 napisał:


> Albo ja czegoś nie rozumiem, albo potwierdzasz to co napisałem,
> czyli że zarówno Czesi jak i Słoweńcy byli w lepszej sytuacji
> wyjściowej niż Polacy przechodzą na gospodarkę wolnorynkową.
><>< Czechy przed scjalizmem były też w lepszej sytuacji
gospodarczej i na wyższym etapie ogólnego rozwoju.

[somsiad82]

> ><>< Czechy przed scjalizmem były też w lepszej sytuacji
> gospodarczej i na wyższym etapie ogólnego rozwoju.

I jaki z tego morał???!!!

[longusik]

><>< Ano taki, że Czechom w socjalizmie łatwo było utrzymać wyższy
poziom życia niż w Polsce.><><
somsiad82 napisał:

> > ><>< Czechy przed scjalizmem były też w lepszej sytuacji
> > gospodarczej i na wyższym etapie ogólnego rozwoju.
>
> I jaki z tego morał???!!!

[somsiad82]

longusik napisał:

> ><>< Ano taki, że Czechom w socjalizmie łatwo było utrzymać wyż
> szy
> poziom życia niż w Polsce.><><

Brawo!!! Czyli przyznajesz, że skoro obecnie u nich jest lepiej
(jeśli jest) niż u nas to wynika to, nie z tego że u nich nie było
Balcerowicza, tylko z tego, że mieli lepszą sytuację wyjściową?

[longusik]

><><>somsiad82 napisał:

> longusik napisał:
>
> > ><>< Ano taki, że Czechom w socjalizmie łatwo było utrzym
> ać wyż
> > szy
> > poziom życia niż w Polsce. ><>< Nie tylko. Brak
u nich Balcerowicza spowodował, że nie mia jm kto rozwalić dobrej
gospodarki
>
> Brawo!!! Czyli przyznajesz, że skoro obecnie u nich jest lepiej
> (jeśli jest) niż u nas to wynika to, nie z tego że u nich nie było
> Balcerowicza, tylko z tego, że mieli lepszą sytuację wyjściową?

[somsiad82]

longusik napisał:
><>< Ni
> e tylko. Brak
> u nich Balcerowicza spowodował, że nie mia jm kto rozwalić dobrej
> gospodarki

To ja życzę wszystkim państwom, aby im tak Balcerowicz rozwalił
gospodarkę jak nam, bo tak jak pisałem wcześniej Polska rozwijała
się w okresie po 1989 roku najszybciej z wszystkich krajów
postkomunistycznych i takie są fakty.

[longusik]

somsiad82 napisał:

>
> To ja życzę wszystkim państwom, aby im tak Balcerowicz rozwalił
> gospodarkę jak nam, bo tak jak pisałem wcześniej Polska rozwijała
> się w okresie po 1989 roku najszybciej z wszystkich krajów
> postkomunistycznych i takie są fakty.
><>< Tylko, że tę gospodarkę pierwsza zaczęła rozwalać Solidarność
masowymi strajkami nie zawsze uzasadnioymi, Często czysto
politycznymi. Dokończył rozwalanie Balcerowicz hiperinflacją (
wielki wzrost cen, blokada płac). Od jak niskiego poziomu był ten
wzrost. To nie były reformy, to było zniszczenie, a później budowa
powodująca olbrzymie koszty, które nie ponieśli wszyscy jak
obiecywał Balcerowicz tylko naj uboższa część Społeczeństwa, a ci co
załapali się z władzą zagarnęli wszystko.

[somsiad82]

> ><>< Tylko, że tę gospodarkę pierwsza zaczęła rozwalać Solidar
> ność
> masowymi strajkami nie zawsze uzasadnioymi, Często czysto
> politycznymi. Dokończył rozwalanie Balcerowicz hiperinflacją (
> wielki wzrost cen, blokada płac). Od jak niskiego poziomu był ten
> wzrost. To nie były reformy, to było zniszczenie, a później budowa
> powodująca olbrzymie koszty, które nie ponieśli wszyscy jak
> obiecywał Balcerowicz tylko naj uboższa część Społeczeństwa, a ci
co
> załapali się z władzą zagarnęli wszystko.

To my chyba w innym kraju żyliśmy i żyjemy. Po pierwsze wytłumacz mi
proszę co takiego mogły zniszczyć w polskiej gospodarce strajki
solidarności, a po drugie jeśli uważasz że hiperinflację spowodował
Balcerowicz to gratuluję wiedzy i zrozumienia procesów ekonomicznych
zachodzących w Polsce podczas transformacji. A może powiesz co Ty
byś zrobił w 1989 roku? Bardzo chętnie wysłucham.

[Gość: mucha]

Jak Czesi byli od nas o polowe bogatsi, tak nadal są. Czyli
Balcerowicz nic wielkiego nie dokonał w sumie to stoimy w miejscu

Cena tych genialnych przeprowadzonych reform było 15% bezrobocie i
niemal 40% spadek realnych dochochodów.

Gdyby nie wybory i bezapelacyjne zwycięstwo SLD-PSL w 1993 kraj
pogrążyłby sie w jednym wielkim strajku.

Dla porównania bezrobocie w Czechach nie przekroczyło kilku procent
a wzrost cen rekompensowały dopłaty dla emerytów, rodzin z dziecmi
itd.

[longusik]

somsiad82 napisał:

> > ><><>< Czechosłowacja po II wojnie też miała o wi
> ele
> > lepszą
> > sytuację wyjścową niż Polska, która musiała się prawie
całkowicie
> > odbudować, A do Słowenii napływały kapitały za robione przez ich
> > obywateli w RFN. Widzisz teraz różnicę między nimi a PRL?
>
> Albo ja czegoś nie rozumiem, albo potwierdzasz to co napisałem,
> czyli że zarówno Czesi jak i Słoweńcy byli w lepszej sytuacji
> wyjściowej niż Polacy przechodzą na gospodarkę wolnorynkową.
><>< Czytaj ze zrozumieniem. Piszę o Czechosłowacji po II wojnie,
ewentualnie jak chcesz to przed II wjną, a nie pod koniec Socjalizmu
cyli lata osiemdziesiąte.

[somsiad82]

> ><>< Czytaj ze zrozumieniem. Piszę o Czechosłowacji po II wojni
> e,
> ewentualnie jak chcesz to przed II wjną, a nie pod koniec
Socjalizmu
> cyli lata osiemdziesiąte.

Czyli jednak Ty nie zrozumiałeś o czym ja pisałem, czyli po pierwsze
biorąc 1989 rok jako punkt zerowy Polska rozwijała się szybciej niż
Czechy, Słowacja, Słowenia i reszta krajów postkomunistycznych, po
drugie porównując obecną sytuację Polski i Czech chociażby należy
wziąć pod uwagę sytuację jaka była w obu krajach w 1989 roku, a
sytuacja Polski była znacznie gorsza niż Czech czy Słowenii.
Wystarczająco jasno napisałem? A co ma do tego Czechosłowacja po II
wojnie światowej to szczerze mówiąc nie mogę się domyślić.
Pozdrawiam

[Gość: jestemsobiemalymis]

utrzymanie dorobku materialnego i potencjału produkcyjnego jest
takim samym wyzwaniem kosztowym jak odbudowa zrujnowanego kraju.
Przy każdej materii czy to infrastrukturalnej czy produkcyjnej czy
mieszkaniowej treba chodzic i dbać, pielęgnować. Ale widzicie koszt
jedynie tam gdzie coś trzeba z ruin podnieśc.

[longusik]

bobcat0210 napisał:

> W Czechach i w Słowenii (a) też mieli socjalizm i gospodarkę
> centralnie planowaną (b) nie mieli Balcerowicza - a dziś mają o
> wiele lepiej od nas.

[bobcat0210]

A coś na temat please?

Czechy i Słowacja

[Gość: jestemsobiemalymis]

Te kraje w ramach swoich gospodarek miały bardzo przytomna
strukturę kosztów i cen. I to zadecydowało, że reformy rynkowe nie
były obnażeniem tego po jakich rzeczywistych kosztach odbywa się
ich 'konkurencyjność' jak i 'rentowność'.
Zazdroszczę tym krajom ponieważ mając politycznie zamordyzm umiały
stworzyć lepsze warunki gry w ramach socjalizmu (bardziej
zdroworozsądkowe). My natomiast mieliśmy najweselszy barak obozu,
bardziej niewyparzone jęzory, ale w gospodarce za grosz realizmu.

[Gość: Pan czepialski]

Mały błąd semantyczny kolego, kapitalizm JEST systemem najlepszym, ale nie jest
idealnym. Nie rozwiązuje wszystkich problemów ale nikt niczego lepszego do tej
pory nie wymyślił.

[longusik]

><><><>< A może wymyślił tylko chciwość i pazerność ludzi nie
pozwoliła go dobrze wprowadzić w życie?
><><><
Gość portalu: Pan czepialski napisał(a):

> Mały błąd semantyczny kolego, kapitalizm JEST systemem najlepszym,
ale nie jest
> idealnym. Nie rozwiązuje wszystkich problemów ale nikt niczego
lepszego do tej
> pory nie wymyślił.

[Gość: YO]

BRAWO. Zgadzam się w 100%. Korea powita z otwartymi ramionami :-)
Zobaczcie ludziska co się udało w tym kraju zrobić dzięki takim ludziom jak
Balcerowicz. Mielibyście tu białoruś pomieszaną z kirgistaem z domieszką właśnie
Korei, gdyby nie taki Balce.
Szanować hołoto mądrego człowieka a nie błotem obrzucać.
Na kolana głąby i nieroby, pomioty drobiu hownego - zróbcie coś najpierw
pożytecznego zamiast ten swój jad i pianę toczyć :-)

[longusik]

Gość portalu: amrik napisał(a):
... gdyby on
> nie wprowadzil reform do dzis byscie stali w nocnych kolejkach.
Ten
> system nie jest najlepszy, ale niestety nic lepszego nie ma. Jesli
> ktos marzy za powrotem do prlu to powinien poprosic o azyl w korei
> pln.
><><>< Dzięki niemu nie muszęstać nawet w 3 czy nawet 2 osobowej
kolejce, bo po prosto z tego pobalcerowiczowskiego dobrobytu nie mam
z czym chodzić do sklepu!!!!!

[somsiad82]

> ><><>< Dzięki niemu nie muszęstać nawet w 3 czy nawet
> 2 osobowej
> kolejce, bo po prosto z tego pobalcerowiczowskiego dobrobytu nie
mam
> z czym chodzić do sklepu!!!!!

To w takim razie wiele wyjaśnia. Z góry przepraszam i nie obraź się,
ale w takim razie wychodzi na to, że jesteś osobą nieudolną, której
nic w życiu nie wyszło i która stara się na wszystkich, w tym na
Balcerowicza zrzucić winę na swoje życiowe niepowodzenia, aby choć
trochę wyleczyć się z kompleksów i poczuć się lepiej. Smutna
prawda...

[longusik]

somsiad82 napisał:

> >
> To w takim razie wiele wyjaśnia. Z góry przepraszam i nie obraź
się,
> ale w takim razie wychodzi na to, że jesteś osobą nieudolną,
której
> nic w życiu nie wyszło i która stara się na wszystkich, w tym na
> Balcerowicza zrzucić winę na swoje życiowe niepowodzenia, aby choć
> trochę wyleczyć się z kompleksów i poczuć się lepiej. Smutna
> prawda...
><>< Może i jestem nieudolny w zbijaniu interesów za wszelką cenę,
ale przynajmniej Ty dzięki mej pracy może mogłeś zdobyć
wykształcenie. Pozatym, nie wszyscy muszą pracować na swoim aby
godnie żyć. Słyszałeś coś o solidaryżmie społecznym? Nie, to może
słyszałeś coś o żerowaniu na innych, tak jak część obecnych
nuworyszów gospodarczych dorobila się na grabieży majątku
wypracowanego przez całe społeczeństwo. Ty też do nich należysz.
Spójż w lustro, prosto w Swoje oczy i zapytajsię o to.

[longusik]

longusik napisał:

>
> Spójż w lustro, prosto w Swoje oczy i zapytajsię o to.
><>< Przepraszam, powinno być: spójrz, po prostu gapiostwo.

[somsiad82]

> ><>< Może i jestem nieudolny w zbijaniu interesów za wszelką c
> enę,
> ale przynajmniej Ty dzięki mej pracy może mogłeś zdobyć
> wykształcenie. Pozatym, nie wszyscy muszą pracować na swoim aby
> godnie żyć. Słyszałeś coś o solidaryżmie społecznym? Nie, to może
> słyszałeś coś o żerowaniu na innych, tak jak część obecnych
> nuworyszów gospodarczych dorobila się na grabieży majątku
> wypracowanego przez całe społeczeństwo. Ty też do nich należysz.
> Spójż w lustro, prosto w Swoje oczy i zapytajsię o to.

Wykształcenie zdobyłem nie dzięki twojej pracy tylko ciężkiej pracy
mojej i moich rodziców.
Oczywiście, że nie wszyscy muszą prowadzić własną działalność, ja
takiej nie prowadzę, a jestem ciekaw swoją drogą, na jakiej
podstawie twierdzisz, że ja się dorobiłem na grabieży czyjegoś
majątku (slogan powtarzany w kółko przez różnej maści osobistości,
niewiele mówiący)? Słucham? Rozumiem, że brakuje argumentów, bo skąd
wiesz jaki ja mam majątek i czym się zajmuje. Ja nie mam się czego
wstydzić patrząc w lustro, ale na twoim miejscu bym się zastanowił
nad sobą, bo może jeszcze nie jest za późno. Możesz do czegość w
życiu jeszcze dojść. Chcieć to móc. Ja wiem, że gdy obrażasz innych
to poprawia Ci się humor, ale to nie najlepsze wyjście. Pozdrawiam.

[longusik]

somsiad82 napisał
> Wykształcenie zdobyłem nie dzięki twojej pracy tylko ciężkiej
pracy
> mojej i moich rodziców.
> Oczywiście, że nie wszyscy muszą prowadzić własną działalność, ja
> takiej nie prowadzę, a jestem ciekaw swoją drogą, na jakiej
> podstawie twierdzisz, że ja się dorobiłem na grabieży czyjegoś
> majątku (slogan powtarzany w kółko przez różnej maści osobistości,
> niewiele mówiący)? Słucham? Rozumiem, że brakuje argumentów, bo
skąd
> wiesz jaki ja mam majątek i czym się zajmuje. Ja nie mam się czego
> wstydzić patrząc w lustro, ale na twoim miejscu bym się zastanowił
> nad sobą, bo może jeszcze nie jest za późno. Możesz do czegość w
> życiu jeszcze dojść. Chcieć to móc. Ja wiem, że gdy obrażasz
innych
> to poprawia Ci się humor, ale to nie najlepsze wyjście. Pozdrawiam.
<><> Ciężka praca Twoich rodziców nie wystarczała, do tego dokładali
się też inni. Przesadne określenie o grabieży oznacza tylko tyle, że
w Polsce uczciwą pracą nie można prawie wcale się "dorobić" Albo się
kombinuje z podatkami, składkami, zaniżanie płac , czy też łapanie
się na lewe poparcie w interesach i zdobywaniu tanich materiałow i
intratnych zleceń. Może Ty jesteś wyjątkiem to przepraszam, ale
takich wyjątków to raczej nie znam, a mam dostatecznie długie
doświadczenie życiowe.

[somsiad82]

> <><> Ciężka praca Twoich rodziców nie wystarczała, do tego dokł
> adali
> się też inni. Przesadne określenie o grabieży oznacza tylko tyle,
że
> w Polsce uczciwą pracą nie można prawie wcale się "dorobić" Albo
się
> kombinuje z podatkami, składkami, zaniżanie płac , czy też łapanie
> się na lewe poparcie w interesach i zdobywaniu tanich materiałow i
> intratnych zleceń. Może Ty jesteś wyjątkiem to przepraszam, ale
> takich wyjątków to raczej nie znam, a mam dostatecznie długie
> doświadczenie życiowe

Proszę powiedz mi w takim razie kto się dokładał i ile do moich
studiów, bo nie bardzo wiem. No mogę się zgodzić, że dostawałem
jakieś stypendia, ale nie dostawałem je za nic, tylko za swoją
ciężką pracę. No chyba, że chodzi Ci o to, że studia były na
państwowej uczelni, ale to chyba spore nadużycie.
Czytając twoją wypowiedź to nie mam pojęcia w jakim otoczeniu
żyjesz, skoro uważasz, że nie można się dorobić uczciwą pracą i wolę
chyba tego nie wiedzieć. Nie zdefiniowałeś pojęcia "dorobić się",
więc nie wiem o jakim poziomie dorobku dyskutujemy, chociaż pewnie
dla Ciebie każdy człowiek mający porządny samochód i dom jest
złodziejem i kombinatorem.

[longusik]

somsiad82 napisał:

>
> Proszę powiedz mi w takim razie kto się dokładał i ile do moich
> studiów, bo nie bardzo wiem. No mogę się zgodzić, że dostawałem
> jakieś stypendia, ale nie dostawałem je za nic, tylko za swoją
> ciężką pracę. No chyba, że chodzi Ci o to, że studia były na
> państwowej uczelni, ale to chyba spore nadużycie.
> ...... chociaż pewnie
> dla Ciebie każdy człowiek mający porządny samochód i dom jest
> złodziejem i kombinatorem.
><>< Nigdzie nie twierdzę, że aby mieć dom czy samochód jest się
złodziejem chociaż znam takich. Co do studiów, to takchodzi mi o
państwowe do których dokładali wszyscy pracujący, a których dzieci z
różnych powodów nie mogły studiować. A uczciwi pracodawcy prywatni
też sponsorują studia nawet na Uczelniach prywatnych. Do
dofinansowania zaliczam też delegacje, płatne urlopy np na egzaminy,
materiały potrzebne do nauki, jak podręczniki, materiały "piśmienne
i podobne. Różnie to bywa. Kończę bo nie ma sensu jałowa dyskusja
bez możliwości osobistej rozmowy. Za dużo tu niejasności i
nieporozumień. A jeśli o mnie chodzi to pchodzę ze znanego miasta
powiatowego, gdzie działania reform Balcerowicza zlikwidowało
znaczącą ilość firm (miejsc pracy) również przy udziale nieudolnych,
niekompetentnych wręcz działających nawet niezgodnie z prawem
Dyrekcji i Zarządów łącznie z Radami Nadzorczymi w których byli
nawet przedstawiciele Banków itp. Pozdrawiam.

[longusik]

somsiad82 napisał:

> > ><>< Może i jestem nieudolny w zbijaniu interesów za wsze
> lką c
> > enę,
> > ale przynajmniej Ty dzięki mej pracy może mogłeś zdobyć
> > wykształcenie. Pozatym, nie wszyscy muszą pracować na swoim aby
> > godnie żyć. Słyszałeś coś o solidaryżmie społecznym? Nie, to
może
> > słyszałeś coś o żerowaniu na innych, tak jak część obecnych
> > nuworyszów gospodarczych dorobila się na grabieży majątku
> > wypracowanego przez całe społeczeństwo. Ty też do nich należysz.
> > Spójż w lustro, prosto w Swoje oczy i zapytajsię o to.
>
> Wykształcenie zdobyłem nie dzięki twojej pracy tylko ciężkiej
pracy
> mojej i moich rodziców.
> Oczywiście, że nie wszyscy muszą prowadzić własną działalność, ja
> takiej nie prowadzę, a jestem ciekaw swoją drogą, na jakiej
> podstawie twierdzisz, że ja się dorobiłem na grabieży czyjegoś
> majątku (slogan powtarzany w kółko przez różnej maści osobistości,
> niewiele mówiący)? Słucham? Rozumiem, że brakuje argumentów, bo
skąd
> wiesz jaki ja mam majątek i czym się zajmuje. Ja nie mam się czego
> wstydzić patrząc w lustro, ale na twoim miejscu bym się zastanowił
> nad sobą, bo może jeszcze nie jest za późno. Możesz do czegość w
> życiu jeszcze dojść. Chcieć to móc. Ja wiem, że gdy obrażasz
innych
> to poprawia Ci się humor, ale to nie najlepsze wyjście. Pozdrawiam.
><><>< Przepraszam ale to nieporozumienie. Nie obraża Cię. Po
zdaniu:"Ty też do nich należysz.' powinien być pytajnik a nie
kropka. Jeśli chodzi o fakty: Może trafiłeś na miejsce pracy, gdzie
płace są wysokie, a traktowanie ludzi uczciwe. Niestety bardzo mało
takich pracodawców jest i nie wszyscy mogą tam pracować. Czy wg
Ciebie np lekarz pracujący w szpitalu i dorabiający w pogotowiu jest
nie udolny, a jego kolega prowadzi po pracy w tymże szpitalu i
prowadzący prywatną praktykę w takcie której prowadzi badania na
rzecz tejże praktyki w takcie pracy w szpitalu i na sprzęcie tegoż
szpitala to człowiek operatywny i zaradny czy zwykły złodziej? Który
z nich lepiej żyje i dlaczego? Przedsiębiorca uczciwie startujący w
przetargach i biorący co leci bo chce aby pracownicy mieli pracę
jest gorszy i mniej zaradny (nieudolny) od tego, który intratne
zlecenia dostaje po koleżeńsku czy poparciu rodzinnemu nie mówiąc o
łapówkach? Wybacz, ale Balcerowicz obiecywał, że wszyscy poniosą
koszty przekształceń, ale fakty są takie że tak nie jest. Jak to
jest, że lekarz pracujący w dużym i znanym ośrodku medycznym kupuje
do swojego prywatnego gabinetu wycofany dobry sprzęt za bezcen
(szpital dostał nowocześniejszy), a tego wycofanego sprzętu nie
dostaje Szpital Powiadowy chć nie ma żadnego to co to jest. A
kontole toż to kpiny o których wszyscy dobrze wiedzą, To jest
zwalczanie szarej strefy? ITP, ITP. Jeśli w tych warunkach
złodziejei krętacze są zaradni a uczciwie pracujący nieudolni to COŚ
TU JEST NIE W PORZĄDKU! Wybacz, ale nie obrażam Cię, to tylko mogą
być pozory wynikające z nieporozumienia. A tysiące ludzi chorych i
niezaradnych życiowo z przyczyn psycologicznych to też nieudacznicy?
Oni nie zasługują na godne życie zgodnie ze wspomnianym przeze mnie
solidaryzmem społeczny? Toż to "wolny rynek" Balcerowicza i
wynikające z Jego teorii, że nie może być działań gospodarczych nie
przynoszących zysku (wygagających dofinansowania) doprowadził do
likwidacji Zakładów Pracy Chronionej i likwidacji komunikacji
zbiorowej tak, że nie można dojechać do szkół i do pracy nawet gdy
ona jest w zasięgu możliwości dojazdu.

[somsiad82]

longusik napisał:
> ><><>< Przepraszam ale to nieporozumienie. Nie obraża
> Cię. Po
> zdaniu:"Ty też do nich należysz.' powinien być pytajnik a nie
> kropka. Jeśli chodzi o fakty: Może trafiłeś na miejsce pracy,
gdzie
> płace są wysokie, a traktowanie ludzi uczciwe. Niestety bardzo
mało
> takich pracodawców jest i nie wszyscy mogą tam pracować. Czy wg
> Ciebie np lekarz pracujący w szpitalu i dorabiający w pogotowiu
jest
> nie udolny, a jego kolega prowadzi po pracy w tymże szpitalu i
> prowadzący prywatną praktykę w takcie której prowadzi badania na
> rzecz tejże praktyki w takcie pracy w szpitalu i na sprzęcie tegoż

[longusik]

somsiad82 napisał:

> >
> To w takim razie wiele wyjaśnia. Z góry przepraszam i nie obraź
się,
> ale w takim razie wychodzi na to, że jesteś osobą nieudolną,
której
> nic w życiu nie wyszło i która stara się na wszystkich, w tym na
> Balcerowicza zrzucić winę na swoje życiowe niepowodzenia, aby choć
> trochę wyleczyć się z kompleksów i poczuć się lepiej. Smutna
> prawda...
><>< Wg Ciebie ktoś kto nie chce łączyć się z klikami tylko woli
uczciwie pracować to nieudolny. Miałem dostatecznie dbre
wykształcenie i doświadczenie, ale liczyły i liczą się uklady i
wzajemne popieranie. Jeśli osoba po ZSZ (ślusarz narzędziowy) kończy
wieczorowye LO, po czym zostaje Głównym mechanikiem drukarni
wydawnicej (książki) to jest to osoba na właściwym miejcu? A gdzie
Ci po studiach co byli wtedy bezrobotni i nie było dla nich pracy?
To znaczy cwaniacy i kombinatoży robiący karierę nie wspartą
kwalifikacjami zawodowymi to CACY, a Ci co ucciwi nie rozpychali się
łokciami to nieudolni. To Ty widocznie należysz do tych cwaniakówco
pną się po trupach byle napełnić kabze, a resztę to barachło co mu
się nic nie należy. A to, że nie mam z czym iść do sklepu to lekka
przesada bo nie grozi mi śmierć głodowa, ani z zimna i nago lub w
łachmanach.

[somsiad82]

> ><>< Wg Ciebie ktoś kto nie chce łączyć się z klikami tylko w
> oli
> uczciwie pracować to nieudolny. Miałem dostatecznie dbre
> wykształcenie i doświadczenie, ale liczyły i liczą się uklady i
> wzajemne popieranie. Jeśli osoba po ZSZ (ślusarz narzędziowy)
kończy
> wieczorowye LO, po czym zostaje Głównym mechanikiem drukarni
> wydawnicej (książki) to jest to osoba na właściwym miejcu? A gdzie
> Ci po studiach co byli wtedy bezrobotni i nie było dla nich pracy?
> To znaczy cwaniacy i kombinatoży robiący karierę nie wspartą
> kwalifikacjami zawodowymi to CACY, a Ci co ucciwi nie rozpychali
się
> łokciami to nieudolni. To Ty widocznie należysz do tych
cwaniakówco
> pną się po trupach byle napełnić kabze, a resztę to barachło co mu
> się nic nie należy. A to, że nie mam z czym iść do sklepu to lekka
> przesada bo nie grozi mi śmierć głodowa, ani z zimna i nago lub w
> łachmanach.

Moim zdaniem każdy kto chc uczciwie pracować to pracuję, a jeśli nie
pracuje to znaczy że nieudolny albo leń i taka jest prawda.
Generalnie w dupie mam to czy główny mechanik jakiejś drukarni
skończył zawodówkę czy studia. Jeśli się ktoś nie nadaje na
stanowisko to jego wykształcenie nie ma najmniejszego znaczenia.
Jeżeli jest kiepski to problem ma właściciel tej drukarni i tyle i
on będzie miał problem z tego że zatrudnił taką osobę na to
stanowisko, więc w czym rzecz? Poza tym co do zasady, jeżeli dajmy
na to zarząd firmy w której pracuje zatrudnia kogoś na jakieś
stanowisko to mi nic do tego, może mi się podobać, albo nie, ale co
do zasady mam to w dupie, bo to nie moja sprawa, a już tym bardziej
nie moja sprawa, jakie wykształcenie ma ta osoba. Wiesz
najważniejsze to żyć własnym życiem, a nie innych. Lepiej wyjdziesz
na tym jak się będziesz skupiał na wykonywaniu swojej pracy jak
najlepiej, podnoszeniu kwalifikacji, a nie zastanawianiu się czy Pan
Stasiu to skończył zawodówkę, czy też liceum wieczorowo.
Wiesz na moich studiach byli ludzie, którzy nawet kilka lat po ich
zakończeniu nie mieli żadnej pracy. A wiesz dlaczego? Bo byli
leniami i nie chodzi tu o cwaniakowanie i rozpychanie się łokciami,
ale o zwykłą determinację w podjęciu pracy. Ja zacząłem już w
trakcie studiów, a w kilka lat po studiach zmieniałem pracę
kilkukrotnie, bo dzięki mojej ciężkiej pracy oferowano mi lepsze
warunki i za każdym razem odchodziłem do innego pracodawcy. Nie
uważam się za cwaniaka i nie pcham się po trupach, ale uważam, że
jeśli ktoś naprawdę chce znaleźć prace to ją znajdzie i taka jest
prawda, a czasy w których Państwo martwiło się o to, aby obywatel
miał pracę już się skończyły i niestety potrzebne jest trochę
samodzielności i odpowiedzialności.

Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[bantus]

A gdzie są racje tych, którzy nie wierzą w neoliberalny turbokapitalizm?
Poglądy Balcerowicza wszyscy dokładnie znają od dwudziestu lat. Mimo, że jego
mentorzy dawno zmienili zdanie on sam głęboko wierzy w swoją nieomylność.

[leobloom]

Gdzie są te racje? W "Wędrującym Świecie", którego nikt nie chce czytać.
Leszek Balcerowicz to jest jedyny facet, któremu można zaufać.

[Gość: Jarek]

A dlaczego mają być publikowane akurat w gazecie, która wierzy
w "turbokapitalizm"? Stary, to nie jest tak, że w każdej gazecie i w
każdej stacji radiowej czy telewizyjnej ma być prezentowane pełne
spektrum poglądów.

[dr_schab]

Dokładnie.

Zresztą, jak trochę poszperać, znajdzie się i w "Gazecie" opinie z
drugiej strony barykady...

[agg]

z ktora czescia opinii LB sie nie zgadzasz??
Tak konkretnie?

[Gość: Jarek]

No jak to z którą? Z tą, w której po raz niewiadomo który LB
sugeruje, że raczej nie powinno się wydawać więcej niż się ma, a
jeśli już trzeba tak zrobić, to żeby decyzję podejmować opierając
się na racjonalnych przesłankach określających własne możliwości, a
nie na zasadzie "a jakoś to będzie, a jak nie będzie to też będzie".

[bantus]

Nie zgadzam się z samym neoliberalnym założeniem, obowiązującym paradygmatem, że
jest jakiś wolny rynek, a obok państwo, które może interweniować na jakimś
autonomicznym rynku. Wedle neoliberałów te interwencje są przynajmniej
niebezpieczne albo po prostu szkodliwe. Najlepiej, żeby państwo nie tykało
gospodarki, bo rynek sam się najlepiej reguluje i naprawia. Stąd wynikała cała
ideologia deregulacji i prywatyzacji wszystkiego co się da, nawet takich rzeczy
jak więziennictwo.

Nie ma jakoś trzeźwych umysłów w mediach, ludzi którzy otwarcie powiedzą - nie
ma żadnego rynku bez państwa, prawa i umów, których jest gwarantem i
egzekutorem. Nie tylko nie ma rynku bez państwa, ale to państwo gwarantuje i
tworzy gospodarczą wolność.

L.B. nie jest oczywiście żadnym anarchokapitalistą, więc zasługuje na poważną
polemikę.

[agg]

> Nie zgadzam się z samym neoliberalnym założeniem, obowiązującym paradygmatem, ż
> e
> jest jakiś wolny rynek, a obok państwo, które może interweniować na jakimś
> autonomicznym rynku. Wedle neoliberałów te interwencje są przynajmniej
> niebezpieczne albo po prostu szkodliwe. Najlepiej, żeby państwo nie tykało
> gospodarki, bo rynek sam się najlepiej reguluje i naprawia. Stąd wynikała cała
> ideologia deregulacji i prywatyzacji wszystkiego co się da, nawet takich rzeczy
> jak więziennictwo.

A TAM. tak ci sie tylko wydaje. Czym mniej panstwa tym lepiej ale nie w zakresie
prawnym, tylko wplywania na procesy ekonomiczne, czyli przerzucania z miejsca w
miejsce a to nie to samo co kwestie prawne czy umowy. Wiezienia tez powinny byc
prywatyzowane tak samo jak szkoly i szpitale co nie zwalnia ich z ich
obowiazkow, ale jedynie optania koszty dla spoleczenstwa, koszty finansowe a to
jest wazne dla rozwoju.

Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[tomashec]

złem jest kapitalizm i system monetarny.
Obejrzyj a zrozumiesz
www.youtube.com/watch?v=SnlZZ2VQrSc&feature=PlayList&p=DB9317599CF17411&index=0&playnext=1

[Gość: daergasd]

Po prostu rozbrajają mnie ludzie którzy opierają swoją wiedzę na you tube...
Jeszcze na "Fakcie" i "Pani Domu" spróbuj No i nie zapominaj o opowiadaniach
znajomych

[romanko71]

Dokladnie! Zlem sa pieniadze i babilon! Spalic wszystkie banknoty a
monety przekuc na plugi i lopaty!

Jesteś pewien, że wolisz by mniej kasy zostawało

[Gość: Realista]

w Twym portfelu po odprowadzeniu podatkow do urzędów? Wolisz za
monety kupić to co potrzebujesz, czy wolisz by Ci z urzędu dali koce
gdy potrzebujesz ryżu?

frajer

[Gość: A1]

Mnie niech Balcerowicz odda pieniądze za lichw.opr

[mfmarylka]

Mnie niech Balcerowicz odda pieniądze, za lichwiarskie oprocentowanie kredytu
mieszkaniowego z 36% na 70 % + realną rewaloryzację książeczki mieszkaniowej na
m 3 z pełnym wkładem (trzykrotnie podwyższanym). Po 16 latach stan konta z
książeczki mieszkaniowej pokrył jedynie 3 m2 kupionego mieszkania.

Gdzie w Tym sam czasie w USA oprocentowanie na kredyt mieszkaniowy – 10-cio
letni wynosił 3%, a na 25 letni 7% i podobnie było w Niemczech.
Jak znajomym mówiłam, że mamy takie oprocentowanie to nie chcieli wierzyć, bo
takie cuda to tylko w Polsce.
Zostałam oskubana dwukrotnie w majestacie prawa przez Guru Balcerowicza i jego
nieomylną kompanię.

Ten pan i jego wynurzenia ekonomiczne pokazały jak stoi kraj, co zdziałał wielki
wszechwiedzący mędrzec. Pozwolę sobie użyć takiego potocznie używanego sloganu -
zwykły obciach panie B., bida w kraju aż piszczy. Zaciskanie pasa, to proponuję,
ale na szyi i nie u obywateli tego kraju.

Neoliberalizm miazdzy slabych i naiwnych

[Gość: MiszaBerlioz]

Naprawde trudno mi wspolczuc.

Ja ten czas pamietem dosc dobrze

To coś nowego - uczciwość to zła cecha:)

[mfmarylka]

Gość portalu: MiszaBerlioz napisał(a):

>
> Ci znajomi z USA /Niemiec to jakies tegie glowy!
> Jaka wowczas byla inflacja w Nieczech lub USA?
>

Tak się składa, że poprzez znajomych żyjących po za krajem dowiadujemy się, jak
nas oszukano tu w naszym kraju pod każdym względem!!!.
A ty nie ironizuj i nie udawaj takiego bystrego gościa, bo zapewne jesteś tylko
drobnym cwaniaczkiem z wysokim mniemaniem o sobie. Takich to mamy na pęczki,
wystarczy włączyć TV.

Zaś, co do znajomych emigrantów to są uczciwie pracujący obywatele danego kraju
rzetelnie wynagradzani za swoją pracę, pozwalającym na godziwe życie i na dobrą
egzystencję im i ich rodzinom oraz ładne domy bez kantowania innych. Ci Polacy,
emigranci z czystym sumieniem mogą sobie spojrzeć w lustro, czego i Tobie życzę,
żebyś zawsze mógł śmiało spojrzeć sobie w lustro, widząc swoje czyste odbicie.
Nie chcę być złym prorokiem, ale po twoim komentarzu czarno to widzę.

O współczucie nikt ciebie nie prosił, a tym bardzie o zabierania głosu nie w
swojej sprawie. Nie Ty zostałeś oszukany, więc sprawa Ciebie nie dotyczy.
Skoro podoba się Ci się takie bezprawie Twoja prywatna sprawa, innym to nie
odpowiada. To tylko kwestia czasu, jak ludzie wyjdą na ulicę i rozliczą 20-sto
letnie łamanie prawa Obywateli tego kraju, bo takie oprocentowanie, to jest
łamaniem prawa obywateli.

P,S.
Wysokość oprocentowania mieszkań i jego bezprawne podniesienia jest w sądzie, a
jak trzeba będzie to sprawa pójdzie dalej, aż sprawiedliwości stanie się zadość.

[Gość: Pil]

Oj Marylka Marylka. Chyba nie przeczytałaś uważnie poprzedniego posta bo Twoja
odpowiedź jest lekko nie na temat.

[mfmarylka]

Oczywiście, że przeczytałam, co napisałeś z Twojej wypowiedzi wynika, że nie
masz gotówki nie kupujesz.

Powiem Ci, że nie pamiętasz, albo nie wiesz jak było, tylko coś słyszałeś i nie
w konkretnej sprawie.
Banki wtedy były jeszcze Państwowe i kredyt mieszkaniowy można było uzyskać w
banku PKO. Nie S.A., nie BP tylko PKO!!! Negocjacje były niedopuszczalne, jak
obecnie, a wzięty kredyt przed inflacją skutkował takimi następstwami, jakimi
skutkował, można go było spłacić gotówką z horrendalnymi odsetkami naliczanymi,
co m-c. Odsetki natychmiast były kapitalizowane i od tej nowej kwoty, były
naliczane kolejne odsetki. I tak wbrew prawu i logice płaciło się odsetki od
odsetek. Po pierwszym miesiącu naliczania odsetek nie byłeś w stanie zdobyć
takiej gotówki, aby spłacić kredyt. Rząd to przyklepywał.



Dziwi mnie właśnie brak Twojego oburzenia w wykorzystywaniu wówczas młodych
rodzin i ich brakiem alternatywy.
Skoro tak dobrze pamiętasz to przypomnij sobie, że bez książeczki mieszkaniowej
i to z odpowiednio długim stażem nie miałeś najmniejszych szans na mieszkanie. A
pełny wkład oznaczał tyle, że wykupiłeś całe mieszkanie kilkanaście lat
wcześniej.Czyli kupione mieszkanie musiałam kupić po raz drugi.

P.S.
Spróbuj ponegocjować z ZUS – em o wysokości Twojej przyszłej emerytury, a może
już wiesz ile będzie Ci wypłacał OFE?.

Marylka... to powinnaś uwielbiać Balcerowicza

[Gość: TPepe]

Który właśnie tak zmienił system w tym kraju, że praktyki o których mówisz są
dziś nie możliwe. Za wyjątkiem takich skansenów socjalizmu jak ZUS.
Nie prawdą jest oczywiście teza: nie masz gotówki to nie kupuj mieszkania. Ale
nie powinno się go kupować jeśli kupującego nie stać by za nie zapłacić. A tak
jest gdy kredyty są za drogie.
Widziałem plakaty "mieszkanie prawem a nie towarem", ale za to prawo ktoś musi
zapłacić, za cegłę, cement, pracę robotników. Tego się nie da uniknąć.

Bardzo, jak większość Polaków

[mfmarylka]

Czy ja pisałam, że dostałam coś za darmo lub tego oczekiwałam?

Książeczka mieszkaniowa z 16 letnim wkładem (3 krotnie uzupełniany wkład mieszkaniowy)+1/3 kosztu mieszkania, to zapłaciłam na dzień dobry.
Reszta kredytu 3/4 okazała się fortuną.


(...)Rzecznik terapii szokowej.

Wielkie wsparcie dla Balcerowicza stanowiły zachęty do jak najszybszej terapii szokowej lansowane już latem 1989 r. przez współdziałającego z Sorosem amerykańskiego ekonomistę Jeffreya Sachsa. Reklamował on się w Polsce jako ten, który z dnia na dzień zwalczył w Boliwii ogromną inflację. Obiecywał tę samą skuteczną terapię w Polsce, zapominając uprzedzić, że jego boliwijski sukces dokonał się kosztem ogromnie wysokiego bezrobocia i buntu boliwijskich robotników, wprowadzenia w Boliwii stanu wyjątkowego i internowania przywódców związkowych. O tym wszystkim milczano w najbardziej wpływowych polskich mediach, tym chętniej za to nagłaśniając obietnice Sachsa łatwej, bezbolesnej i szybkiej terapii szokowej. Szczególnie kłamliwa pod tym względem była informacja w "Gazecie Wyborczej" z 24 sierpnia 1989 r., zamieszczona pod znamiennym tytułem: "Cud gospodarczy w Polsce?". Sachs obiecywał tam m.in.: "Likwidujemy całkowicie inflację w ciągu sześciu miesięcy. Stopa życiowa zacznie wzrastać za pół roku (...) Nie dajcie sobie wmówić, że radykalny program gospodarczy wymaga cierpień i wyrzeczeń".

Nader szybko miało się okazać, że realizowana przez Balcerowicza terapia szokowa doprowadziła do wielkiego pasma cierpień i wyrzeczeń przeważającej części społeczeństwa, z korzyścią dla gromady cwaniaków polskich i zagranicznych. Pisał o tym jednoznacznie bardzo ostry amerykański krytyk terapii szokowej, noblista z dziedziny ekonomii, prof. J. Stiglitz. Dzięki skokowym podwyżkom cen państwo zagrabiło wieloletnie oszczędności obywateli. Straciły ogromną część wartości zbierane przez wiele lat wkłady na mieszkania. Państwo zgarnęło przeważną część oszczędności dolarowych, szacowanych na koniec 1988 r. na 7-15 miliardów dolarów amerykańskich (por. S. Dąbrowski, Logika postkomunistów, "Nowy Świat", 13 stycznia 1993 r.). Przypomnijmy zapomniane już dane o rozmiarach podwyżek cen w 1990 r. Według tekstu "Gazety Wyborczej" z 29 stycznia 1991 r., opartego na danych GUS, średnie ceny w 1990 r. były sześcio-, siedmiokrotnie wyższe niż w 1989 roku. Przy tym chleb średnio podrożał 13 razy, makaron - 22 razy, ceny mebli, naczyń kuchennych, lodówek wzrosły 8-10 razy. Ceny podstawowych artykułów w wielu przypadkach stały się wyższe niż w krajach EWG. W tym samym czasie miesięczne wynagrodzenie mieszkańca Polski odpowiadało 2-3-dniowym zarobkom Francuzów lub Niemców.

Jak wielkie rozmiary przybrało skokowe zubożenie polskiego społeczeństwa w efekcie balcerowiczowskiej terapii szokowej, doskonale dokumentowała podstawowa wręcz książka o polityce społecznej wydana w 1995 r. pod redakcją prof. Juliana Auleytnera. Według niej, w samym tylko 1990 r. przeciętne płace spadły o 24 proc., realna wartość przeciętnej emerytury i renty - o 19 proc., a dochody netto z rolnictwa na 1 pracującego - o 63 proc. Rolników szczególnie dotknęło otwarcie przez Balcerowicza granic na produkty rolne z zagranicy, w dużej mierze dotowane przez rządy zachodnie i sprowadzane do Polski po dumpingowych cenach.

Dzięki wpływom starej nomenklatury tzw. plan Balcerowicza, szumnie reklamowany jako nowa, rewolucyjna wręcz reforma gospodarcza, był faktycznie tylko nową kolejną odmianą stosowanych przez rządy PRL "operacji dochodowo-cenowych". Z tą różnicą, że tamtych nie udało się zrealizować władzom ze względu na opory społeczeństwa. Balcerowiczowi zaś to wszystko powiodło się kosztem gigantycznego ograbienia społeczeństwa z oszczędności i bardzo dużego zubożenia wielkiej części ludności. Udało się dlatego, że mógł skorzystać z ogromnego poparcia społeczeństwa dla rządu Mazowieckiego. Naród zbyt łatwo zawierzył ówczesnemu kierownictwu Obywatelskiego Klubu Parlamentarnego, które twierdziło, że plan Balcerowicza to jedyny skuteczny program naprawy gospodarczej, niemający rzekomo żadnej alternatywy. Tak uzyskano przyzwolenie społeczne dla drastycznego planu gospodarczego, którego władzom PRL w żadnym razie nie udałoby się zrealizować ze względu na opór Narodu. Jak szczerze wyznawał na łamach "Prawa i Życia" 10 marca 1990 r. były minister handlu wewnętrznego w rządzie M. Rakowskiego, Marcin Nurowski, "realizacja takiego programu gospodarczego w naszym wykonaniu doprowadziłaby do gigantycznej awantury w kraju"(...)


prof. Jerzy Robert Nowak

[somsiad82]

Droga Marylko, pomijając fakt, że terapia szokowa jak sama nazwa
wskazuje musiała nieść pewne koszty społeczne przyjmij do wiadomości
że: polskie polskie reformy gospodarcze z początku 1990 r.
poprzedził wybuch cen - w drugiej połowie 1989 r. rosły one w tempie
20-40 proc. miesięcznie. Zostało to wywołane gwałtownym wzrostem
popytu, związanym z eksplozją wydatków budżetowych bez pokrycia
(dodruk pieniądza). Mieliśmy, więc bardzo trudny i bolesny punkt
startu do reform, o wiele trudniejszy niż Czesi czy Węgrzy (widać
tam komuniści byli trochę mądrzejsi), gdzie inflacja nie szalała, a
pkb per capita był wyższy. W 2004 r. realny wzrost pkb polski w
stosunku do 89r (1989 = 100) wyniósł jednak 142 i był najwyższy w
krajach postkomunistycznych. Za nami była Słowenia 126 potem
Słowacja 121 Węgry 120 i Czechy 114. Z faktami nie można dyskutować.

[mfmarylka]

Somsiad82, taka mała dygresja, ale muszę Ci wyznać, że Twój nik jest powalający,
ubawił mnie do łez. Wyobraziłam sobie starego tetryka czyhającego na moje posty.

Jeśli chodzi o pana Balcerowicza i jego zaciskania pasa szczerze mówiąc już mi
się nie chce dyskutować na ten temat.

[somsiad82]

mfmarylka napisała:

> Somsiad82, taka mała dygresja, ale muszę Ci wyznać, że Twój nik
jest powalający
> ,
> ubawił mnie do łez. Wyobraziłam sobie starego tetryka czyhającego
na moje posty
> .
>
> Jeśli chodzi o pana Balcerowicza i jego zaciskania pasa szczerze
mówiąc już mi
> się nie chce dyskutować na ten temat.

No widzisz Marylka, masz super wyobraźnie, tylko jeszcze trochę
rozumu i inteligencji brakuje ;-)

Ironizujace cwaniaczki

[Gość: MiszaBerlioz]

mfmarylka napisała:

>A ty nie ironizuj i nie udawaj takiego bystrego gościa, bo zapewne
>jesteś tylko drobnym cwaniaczkiem z wysokim mniemaniem o sobie.
Nie mam pojecia skad wiesz ze udaje bystrego goscia.
(A poza tym po co tak zaraz "ad hominem")

>Takich to mamy na pęczki, wystarczy włączyć TV.
Ja jestem duzo ladniejszy niz ci w TV.

Wracajac do tematu, pisze o tym co pamietam - mialem wtedy 21 lat.

Wydaje mi sie ze cwaniactwem bylo wlasnie kombinowanie ze owczesny
rzad peknie, i cala ta stabilizacja dolara, wysysanie pustego
pieniadza z gospodarki sie zalamie, ludzie wyjda na ulice po
podwyzki, inflacja znowu przewyzszy wysokosc stop procentowych i
kredyt splaci sie sam. ( tak to dzialalo wczesniej)
No i nie wyszlo. Tylko po co zaraz krzesla lamac!

W skrocie: kazdy rozsadny czlowiek (nie cwaniak i nie kombinator)
gdy mu proponuja lichwiarskie oprocentowanie rzedu 30% czy 70% czy
100% w skali roku to ucieka gdzie pieprz rosnie.

Na podobnej zasadzie Endrju Lepper i koledzy zalozyciele samoobrony
pobrali wowczas kredyty.Potem blokowali drogi i domagali sie zeby im
te kredyty "Panstwo" umorzylo.

mfmarylka napisała:

>O współczucie nikt ciebie nie prosił,
mialem wrazenie ze jako ofiara potwornego oszustwa mfmarylka prosi
o wspolczucie wlasnie

Twój kapitalizm ma wilczą mordę

[Gość: sandino]

Skandal!

[Gość: sss]

Balcerowicz heiluje na tym zdjeciu! czemu nie ma jeszcze o tym materialu na tvn24?

Racja, lepiej tego nie dotykać, tym bardziej,

[cxiv]

że z kapitalizmem rzadko kiedy miało owo coś, co wyznaje tow.
Balcerowicz wspólnego ;-)) No bo co mają wspólnego wezwania tow.
Balcerowicza do rzundu, aby ten "dokapitalizował" PKO BP, co umożliwi
"zwiększenie akcji kredytowej"? Co ma wspólnego z wolnorynkowością
fakt, iż tow. Balcerowicz gorliwie wspiera pomysły socjalistów z
Parlamentu Europejskiego na unijny supernadzór finansowy? I tak
dalej.

Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[dosad]

Absolutnie wierze profesorowi Balcerowiczowi bo dokonał tego,
czego nikt na swiecie nie dokonał-przestawił niewydajną gospodarkę
socjalistyczną na konkurencyjną a przez to min.bardziej wydajna
gospodarke kapitalistyczna. dzieki reformie prof. Balcerowicza nasz
pieniądz ma wartość i z mojej nauczycielskiej emerytury moge mniej
więcej tyle samo kupić, co przed 10 laty. Szkoda, że tak wielu
Polaków wierzy różnym demagogom, którzy chca zaczarować
rzeczywistość. W ten sposób straciliśmy wiele szans na większy
rozwój kraju i dobrobyt Polaków. Głupota odrzuciła madrość prof.
Balcerowicza, prof. Belki i prof. Hausnera, Gdyby mieli poparcie,
dzisiaj nasza gospodarka i nie tylko byłaby w lepszym miejscu. Za
głupote sie płaci, niestety. Nie ma idealnego systemu, ale nikt
lepszego jeszcze nie wymyslił niż wolny rynek i kapitalizm, byle
tylko państwo nie dopuściło do całkowicie tzw. "wolnej amerykanki"
i tzw. "dzikiego kapitalizmu" Odpowiednie instytucje państwowe
powinny czuwać, aby nie było patologii.

[Gość: waldek]

dosad napisała:

> Absolutnie wierze profesorowi Balcerowiczowi bo dokonał tego,
> czego nikt na swiecie nie dokonał-przestawił niewydajną gospodarkę
> socjalistyczną na konkurencyjną a przez to min.bardziej wydajna
> gospodarke kapitalistyczna

No to należy mu się pomnik, bo wg twojej wiedzy to na Węgrzech, w
Czechach czy w Rosji, zawsze były gospodarki kapitalistyczne i
Balcerowicz dokonał czegoś niewyobrażalnego na wyspie zwanej Polską.
Myślę, że gdyby powierzono tą misję prof. Bojarskiemu, bylibyśmy
znacznie dalej w rozwoju gospodarczym, ale cały czas rządząca
esbecja nie dopuszczała ludzi spoza swojego obozu do decydowania o
nowym porządku ekonomicznym i innych sfer życia społecznego.

[dbacz]

Jestem sympatykiem UPR i zadeklarowanym zwolennikiem kapitalizmu i
ograniczeń jeśli chodzi o wpływ państwa w życie gospodarczer i nie
tylko, miałem dużo wątpliwości co do prof. Balcerowicza ale jak to
czytam to chylę czoło. Szacunek Panie Profesorze.
Dariusz Baczewski
[e-mail]

Czegos tu nie rozumiem. Jezeli wolny rynek i kapit

[Gość: Adam]

alizm, najlepiej alokuja zasoby, (co nie jest udowodnione - ale
mniejsza z tym), to ograniczanie jego wplywu jest zupelnie
nieracjonalne. Z emipirii jednak wynika ze ograniczanie jego wplywu
i trzymanie go z daleka od pewnych obszarow jest dla spolecznstwa
zbawienne i duzo bardziej efektywne, dlatego to nawet zwolnncicy
wolnego rynku chca jego ograniczenia, nie wiedzac jenak dlaczego. No
bo skoro jest on najlepszy to dlaczego go ogaraniczac? A jezeli jest
dobry tylko w pewnych dziedzinach to traci swoj atut uniwersalnosci
i trzeba za kazdym razem badac czy w danej dziedzine mozna go
stosowac. Wtedy jest jednak jak mysz w laboratorium, pod kotrola i
ciagla obserwacja. Taki system mimo stosowania rynku jest systemem
socjalistycznym gdyz ostatecznie to jakas odgorna centralna
struktura go wprowadza, reguluje, obserwuje i jak trzeba zawiesza.
Takie spoleczenstwo nie jest "rynkowe" a stosuje jedynie pewne
rozwiazania oparte o konkurencje i takimi spoleczenstwami sa
praktycznie wszystkie kraje zachodnie.

[Gość: Damiann]

Zwolennicy wolnego rynku dość jednoznacznie definiują obszary, które
musza być spod niego wyłączone: wojsko, policja i sądownictwo. A to
dlatego, że do istnienia wolnego rynku wymagane jest przestrzeganie
prawa, i na straży tego prawa musi stać władza centralna. W
pozostałych obszarach nie ma potrzeby go ograniczać. To, że wolny
rynek jest ograniczany na Zachodzie, wynika raczej z dążenia
uboższych grup społecznych do odebrania kasy bogatszym grupom, a
demokracja daje im do tego instrumenty

[Gość: Heming]

dosad napisała:

> Absolutnie wierze profesorowi Balcerowiczowi bo dokonał tego,
> czego nikt na swiecie nie dokonał-przestawił niewydajną gospodarkę
> socjalistyczną na konkurencyjną a przez to min.bardziej wydajna
> gospodarke kapitalistyczna.

Reformy kapitalistyczne to wprowadzil Wlczek w 1988r., a to co zrobił Balcerowicz to było odwrocenie tych reform i stopniowy powrot do socjalizmu, jaki panuje obecnie. Także nie mamy gospodarki kapitalistycznej, bo trudno nazwac wolna gospodarke, w ktorej wciaz istnieja wielkie monopole, na ogol panstwowe (jak PKP czy sluzba zdrowia), czy kilkaset galezi gospodarki, w ktorych funkcjonowanie wiaze sie uzyskanie kosztownych koncesji pozwolen przyznawanych arbutralnie przez urzednikow, ze o milionowych dodatcja dla wybranych firm i sektorow gospodarki nie wspomne. Nie, w Polsce NIE MA kapitalizmu.
Nie jest też prawda, że Balcerowicz dokonal tego, czego nie dokonal nikt na swiecie. Przeciez np. Czesi, Słowency czy Rosjanie (że nie wspomne o Chinczykach) Balcerowicza nie mieli, a też wprowdzili swoje reformy i to nierzadko z lepszym skutkiem niż Balcerowicz.


Nie ma idealnego systemu, ale nikt
> lepszego jeszcze nie wymyslił niż wolny rynek i kapitalizm, byle
> tylko państwo nie dopuściło do całkowicie tzw. "wolnej amerykanki"
> i tzw. "dzikiego kapitalizmu" Odpowiednie instytucje państwowe
> powinny czuwać, aby nie było patologii.

Czuwanie panstwa nad gospodarka niestety zawsze prowadzi do socjalizmu i upadku przedsiebiorczosci, zwlaszcza srednie i drobnej. Widac to po naszym przykladzie, gdy zduszono "dzikie reformy Wilczka" i zaczeto wprowadzac "kapitalizm z ludzka twarza" w wydaniu Balcerowiczonym i jego epigonów, stopniowo duszac i gaszac przedsiebiorczosc Polakow.

Buholtz vel Balcerwowicz kiedy emertura w Izraelu?

[Gość: Polacy]

wszystko wiemy żydki

[Gość: turtlezzz]

Chcielibyście. A rzeczywistość jest taka, że my wiemy znacznie więcej. Na potęgę posępnego Syjonu ! Mocy - przybywaj ! ;)

dupek

[Gość: .]

.

ZUS będzie ci wysyłał do Izraela?

[Gość: Emertura]

Balcerowicz to ten co schładzał gospodarkę dureń tak aby żydzi mogli
za bezcen kupić polskie firmy

Schładzanie ciut dziwne; jednak wolisz mieć emery-

[Gość: Real]

turę, po którą idziesz jak petent całować klamkę, czy własną firmę?
Musi Ci jakas stara baba tryskająca jadem organizować przyszłość?
Facet!!!

Zostawcie mój ->dziki<- kapitalizm w spokoju

[Gość: Narcyz Balcerowicz]

j.w.

przeczytaj jedno hasło z encyklopedii

[tomcio888]

"kapitalizm"

pl.wikipedia.org/wiki/Kapitalizm

Zostawcie Balcerowicza w spokoju

[acc4]

Gdzie byśmy byli, gdyby nie on. Mamy w Polsce za mało kapitalizmu, a
za dużo socjalizmu - wystarczy spojrzeć na stocznie i kopalnie.

Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[Gość: AnWroc]

Kapitalizm TAK!Wypaczenia NIE! Skąd my to znamy?

Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[wet3]

Zawodowy niszczyciel polskiej gospodarki dal glos. Za swoje przewaly
dawno juz w pierdlu powinien gnic!!!

[mfmarylka]

wet3 napisał:

> Zawodowy niszczyciel polskiej gospodarki dal glos. Za swoje przewaly
> dawno juz w pierdlu powinien gnic!!!


Poczuł się pewnie i wylazł z ukrycia, bo swoi przy władzy.
I znowu będzie sadził swoje farmazony.

[Gość: Rafael]

Wyrzuć niemiecką klawiaturę.

Kaczorowe oszusty PiSu muszą odejść.

[wrojoz]

Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[Gość: Podaj dalej]

Traktat Lizboński.
W Kartę Praw Podstawowych wpisano przypis o wyjątkach, który mówi:
Pozbawienie życia nie będzie uznane za sprzeczne z tym artykułem,
jeżeli nastąpi w wyniku użycia siły, która jest co najmniej
absolutnie niezbędna:
a) w obronie jakiejkolwiek osoby przed bezprawną przemocą;
b) w celu wykonania zgodnego z prawem zatrzymania lub
uniemożliwienia ucieczki osobie zatrzymanej zgodnie z prawem;
c) w działaniach podjętych zgodnie z prawem w celu stłumienia
zamieszek lub powstania.'
Ponadto Kraj/stan może stworzyć klauzulę dla kary śmierci w
odniesieniu do czynów popełnionych w czasie wojny lub nadciągającego
zagrożenia wojną; taka kara będzie zaplikowana tylko w instancjach
(ułożonych) w ramach prawa i w zgodności z jego klauzulami.'
Profesor Schachtschneider zaznaczył, że klauzula ta jest czymś
wyjątkowo skandalicznym, ponieważ wyraźnie została zamaskowana w
traktacie pod postacią przypisu do przypisu i poza ekspertami nikt
nie zdołałby go odkryć.
Niepokojące jest, że w przypadku próby obalenia dyktatora, albo
zwykłych zamieszek, UE zezwala na zabijanie osób protestujących
przeciwko polityce władzy. Niepokoi również fakt, że będzie można
skazywać na śmierć za każdym razem, gdy władza będzie obawiała się
wybuchu wojny. Ciekawe, czy polscy politycy wiedzą o tym? I czy
wiedzą, że także mogą znaleźć się po stronie demonstrantów?

[mfmarylka]

Gość portalu: Podaj dalej napisał(a):
>Niepokojące jest, że w przypadku próby obalenia dyktatora, albo
zwykłych zamieszek, UE zezwala na zabijanie osób protestujących
przeciwko polityce władzy. Niepokoi również fakt, że będzie można
skazywać na śmierć za każdym razem, gdy władza będzie obawiała się
wybuchu wojny. Ciekawe, czy polscy politycy wiedzą o tym? I czy
>wiedzą, że także mogą znaleźć się po stronie demonstrantów?

Skoro jest taki przepis,to wynika z tego że się ewidentnie boją rewolucji i
rozrachunku za lata bezkarności i wciskania ludziom głupot do głowy.

[somsiad82]

Bardzo na temat...

Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[mikan11]

Hitler pewnie uważał, że faszyzm upadł dlatego, że SS była zbyt delikatna i
nie doprowadziła spraw do szczęśliwego końca.
Poglądy pana Balcerowicza zasługują na miano bezkrytycznego fanatyzmu
gospodarczego. Oklepane formułki i zero refleksji.

Balcerowicz za kapitalizmem? Chcę ale się boję

[palestrina2005]

Mam wrażenie że wypowiedzi Balcerowicza są w stylu chcę ale się
boję...

Zauwazacie ze niby jest za kapitalizmem za wolnym rynkiem.

Ale ani razu w wywiadzie nie odniósł się do kwestii wspomagania
przez rząd USA i rzady UE sektora bankowego.
Ani razu nie powiedział zdania zgodnego z kapitalizmem i myśloeniem
wolnorynkowym:
BANKRUCI MUSZĄ UPAŚĆ.

Ani razu nie powiedział że taki AIG czy inni bankruci nie powinni
dostawać dotacji na koszt podatnika.

Być może Balcerowicz jest zbyt bardzo powiązany z grupami interesu
sektora bankowego aby śmieć powiedzieć taką rzecz.

A więc trochę zakłamany ten podziw dla kapitalizmu i wolnego rynku u
Balcerowicza.

Wolny rynek i kapitalizm - dla mas.
Dla bankierów - specjalne prawa i wolny rynke i kapitalizm ich nie
obowiązuje...

Brudny paluch niewidzialnej reki rynku.

[frusto]

Amen. Niewidzialna reka rynku zadzialala. A zadzialala tak, ze pokazala brudnym
paluchem na banki, ktore byly zbyt pazerne i za bardzo spekulowaly i
powiedziala: "bankrutujcie". No wiec rzady stwierdzily, ze tak nie mozna, banki
nie moga bankrutowac... Wiec za jakis czas niewidzialna reka rynku pokaze
brudnym paluchem na rzady... I na nas.

Tak wlasnie kapitalism chodzi: z socjalistyczna

[Gość: PolakSlowian]

pomoca dla bogatych. Moze by kapitalism byl sprawiedliwiejszy gdyby bylo tak
samo dla wszystkich.

Podobny do Cejrowskiego jest Balcerowicz

[Gość: kaumuk]

Z gęby jakby byli bardzo blisko spokrewnieni.

Kaczyński na Elbę !

[wrojoz]

[Gość: ww]

i tak samo wrredny!

Balcerowicz: Zostawcie mój kapitalizm w spokoju

[Gość: ZAZZA]

Kapitalizm to najgorszy ustroj jaki mogl sie ludziom "trafic".To wieczne
niewolnictwo i upokorzenie.Niestety inny,sprawiedliwy ustroj to
"utopia".Kapitalizm jest tylko dla
zdrowych,mlodych,przedsiebiorczych,kombinatorow itp.itd.Nie ma w nim miejsca
dla zwyklych,przecietnych
ludzi,:chorych,niepelnosprawnych,niezaradnych,niekreatywnych.Wiec dla kogo
jest kapitalizm.A co najmniej 80% populacji "nie nadaje" sie po prostu do tego
ustroju.To juz chyba lepszy komunizm,oczywiscie nowoczesny.Inaczej swiat
pograzy sie w otchlani./obawiam sie,ze juz.../.

[Gość: helga]

wot, naturalna selekcja w innej odsłonie.

nie! twój kapitalizm trzeba wyrwać z korzeniami!

[e-skin]

dość juz zniszczeń łez stresów niepewności jutra bezrobocia i braku perspektyw dla mormalnego człowieka!! 20 lat i starczy!

[Gość: iskin]

e-skin napisał:
> dość juz zniszczeń łez stresów niepewności jutra bezrobocia i braku perspektyw
> dla mormalnego człowieka!! 20 lat i starczy!

trudno, musisz nabyć bilet do nieba (weź w jedną stronę, będzie taniej i nie
będziesz już tu smorodził). gdybyś miał szansę pamiętać lata 80-te XX wieku, to
wiedziałbyś, co to jest stress, łzy, niepewność plus upokorzenie. teraz to jest
tak zwana bułka z masłem i szyneczką. samochód za drogi, telewizor za drogi? to
naprawdę nie są problemy...

[mfmarylka]

Gość portalu: iskin napisał(a):

> e-skin napisał:
> > dość juz zniszczeń łez stresów niepewności jutra bezrobocia i braku persp
> ektyw
> > dla mormalnego człowieka!! 20 lat i starczy!
>
> trudno, musisz nabyć bilet do nieba (weź w jedną stronę, będzie taniej i nie
> będziesz już tu smorodził). gdybyś miał szansę pamiętać lata 80-te XX wieku, to
> wiedziałbyś, co to jest stress, łzy, niepewność plus upokorzenie. teraz to jest
> tak zwana bułka z masłem i szyneczką. samochód za drogi, telewizor za drogi? to
> naprawdę nie są problemy...


To Ty kup bilet z podobnymi sobie do piekła, tam będziesz w swoim towarzystwie
bardzo szczęśliwy - zrób sobie taką wycieczkę w nagrodę za przyzwolenie na
nieprawość za ludzką krzywdę i łzy.