Dodaj do ulubionych

Marketing po Obamie

IP: *.trit.net 19.07.09, 16:24
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Obserwuj wątek
    • bezportek Marketing wymaga finansow 19.07.09, 19:47
      Zadne cuda, wygibasy ani reklama nie istnieja bez solidnej bazy
      finansowej. Pod tym wzgledem, wystawiajaca Obame klika zawodowych
      kretaczy miala od poczatku wielokrotna przewage nad kazdym
      konkurentem. Nawet bez miliardow Sorosa, rasistowska bojowka ACLU,
      propagandowa tuba MoveOn i tysiace malych, wrednych lewackich
      jaczejek od lat pasly sie na funduszach publicznych, dzieki legionom
      pozytecznych idiotow w biurokracji stanowej i federalnej.
      Nie mozna tez odmowic zaslug drukowanej prasie gadzinowej - od New
      York Tabloid po Hustlera, kontrolowanej przez tych samych
      geszefciarzy. Na razie, po skutecznej kampanii nienawisci, kukielka
      wypromowana przez Sorosa et consortes blazni sie na skale cartera
      czy clintona. Kiedy, nieuchronnie dojdzie do poziomu dna, jak JFK
      czy chavez, chyba nawet socjalmenele z Left Coast zaczna miec
      podejrzenia, ze znowu dali ciala. Tak menelom bywa.
      • xxxx50 Re: Marketing wymaga finansow 19.07.09, 21:29
        I jedni i drudzy maja kase. Jakby spoleczenstwo amreykanskie bylo
        zadowolone z Busha i sytuacji w kraju, Obama by nigdy nie wygral.
        Ton twojej wypowiedzi sugeruje niezdrowe podnicenie. Uwazaj na
        zdrowie, mniej Limbaugh'a i Hannitiego.

        Tracacy prace i pieniadze ludzie zaczeli glosowac portfelami. Forsa
        i pomyslowosc sztabu Obamy na pewno pomogly, ale nie w sposob
        decydujacy. Nie wiem czy smiac sie czy plakac, czytajac wypowiedzi
        na tym forum o "lewakach" w USA. Czlowieku, te wybory to byla
        kwestia tego co przewazy - ludzie ktorzy uwazaja ze maja sie dobrze,
        czy tez ci ktorzy uwazaja inaczej. I tak bedzie dalej. Ja nie
        identyfikuje sie ani z republikanami, ani demokratami, liberalami,
        niezaleznymi etc. Ja popieram tego, ktory wedlug mojej subiektywnej
        oceny pozwoli mi lepiej zyc. Tak nakazuje instynkt samozachowawczy i
        wiekszosc Amerykanow zaczyna sie nim kierowac. O tym wlasnie
        zaswiadczyly poprzednie wybory. A po Bushu i jego dziedzictwie
        tudziez ekipie spuszczone wode. Przemysl to.
        • 314zda Głupotę bardzo trudno leczyć! 19.07.09, 23:40
          xxxx50 napisał:

          > I jedni i drudzy maja kase. Jakby spoleczenstwo amreykanskie bylo
          > zadowolone z Busha i sytuacji w kraju, Obama by nigdy nie wygral.
          > Ton twojej wypowiedzi sugeruje niezdrowe podnicenie.
          > Uwazaj na zdrowie, mniej Limbaugh'a i Hannitiego.

          > Tracacy prace i pieniadze ludzie zaczeli glosowac portfelami. Forsa
          > i pomyslowosc sztabu Obamy na pewno pomogly, ale nie w sposob
          > decydujacy. Nie wiem czy smiac sie czy plakac, czytajac wypowiedzi
          > na tym forum o "lewakach" w USA. Czlowieku, te wybory to byla
          > kwestia tego co przewazy - ludzie ktorzy uwazaja ze maja sie
          > dobrze, czy tez ci ktorzy uwazaja inaczej. I tak bedzie dalej. Ja
          >nie identyfikuje sie ani z republikanami, ani demokratami,
          > liberalami,niezaleznymi etc. Ja popieram tego, ktory wedlug mojej
          > subiektywnej oceny pozwoli mi lepiej zyc. Tak nakazuje instynkt
          > samozachowawczy i wiekszosc Amerykanow zaczyna sie nim kierowac.
          > O tym wlasnie zaswiadczyly poprzednie wybory.

          > A po Bushu i jego dziedzictwie tudziez ekipie spuszczone wode.
          > Przemysl to.

          Czy ty ciemniaku masz naprawdę pojęcie o tym co piszesz?
          Zamiast pisać bezsensowne peony zacznij wreszczie myśleć!

          Bush był najlepszym po Reaganie prezydentem USA.
          Natomiast żydzi, socjaliści i amerykańscy komuniści starali sie go zaszczuć.

          Zwycięsto Obamy nie mialo nic wspólnego z "portfelami" obywateli amerykanskich!

          Nikt nie chciał więcej żydowki Hillary Rodham Clinton, a republikanie nie mieli
          żadnego "wartościowego" kandydata.

          Natomiast nominowanie głupa Joe Bidena na vice-prezydenta to prawdziwa
          kompromitacja!

          Zastanów sie kto i dlaczego glosowal na Obamę zamiast udawać głupa i pisać
          bzdury o amerykańskim portfelu.

          Od lat wiadomo że Demokraci (socjaliści i amerykanscy komunisci) są bardzo
          "niezdrowi" dla portfela amerykanów.
          Demokraci to znaczy marnowanie pieniędzy na rozszerzanie swiadczeń socjalnych
          (wellfare) dla leni, i pogrążanie deficytu rządowego.

          Ameryka dla zaspokojenia zbuntowanych szumowin i klasycznych elementów
          rasistowskich z korzeniami z murzyńskiego getta (Rev. Al Sharpton, Jessie
          Jackson) potrzebowala wreszczie kolorowego prezydenta.

          Umiarkowany "visioner" Obama - bialy człowiek w ciemnej skórze (Afro
          Amerykanin), był idealnym kandydatem dla wszystkich!

          Obama jako DEMOKRAT nie jest kandydatem który "uwolni" portfel, przeciwnie
          portfel zostanie bardo szybko oprożniony (bardzo silne lobby firm
          farmaceutycznych i mafii lekarzy starajacych się podłączyć do federalnych
          pieniędzy na "państwową socjalną medycynę"!!)

          Zwycięstwo Obamy to prawdziwa klęska Hillary Clinton, dlatego też aby ją
          podtrzymać na duchu z miłosierdzia dostala pozycję Sekretarza Stanu.

          Ameryka również broniła sie przed sprzedawaniem Ameryki przez Clintonow
          specjalnym wpływowym interesom (takich jak most wanted Marc David Reich znany
          jako Marc Rich i kochankę Hillary Clinton jego ex Denise Eisenberg Rich).

          www.nytimes.com/2001/04/16/us/roger-clinton-subpoenaed-to-testify-about-pardons.html
          www.marcrich.ch/mrh_profile.html
          en.wikipedia.org/wiki/Marc_Rich
          en.wikipedia.org/wiki/Denise_Rich
          Polityka Obamy to kontynuacja klasycznej agendy Hollywood i socjalizmu
          amerykańskich DEMOKRATOW !

          Przegrana REPUBLIKANÓW to po prostu BRAK jakich kolwiek kandydatów!
          McCain (viet vet) był po prostu za stary na prezydenta i zdecydowanie za mięki.

          Murzyni, i kolorowi emigranci widzieli w Obamie syna murzyńskigo emigranta,
          jego kolor skory.

          Demokraci bronili się przed Hillary.
          Biali widzieli w nim BIAŁEGO człowieka, wojownika praw cywilnych bez typowego
          murzyńskiego kompleksu potomka niewolnika z Afryki!

          Pozory mylą!
          Wygrana Obamy to zwycięstwo białych przed klasycznym murzyńskim rasizmem, i
          osłabienie żydowskiego lobby w Ameryce!

          Nie ma wątpliwości że bezsensowne rozdawanie pieniędzy firmom takim jak AIG,
          bankom, i przemysłowi motorazycyjnemu przez adminitrację Obamy nie wzmocni
          Ameryki, ani portfela amerykanów!

          Zwolennicy Free Enterprise system ZAWSZE popieraja REPUBLKANÓW, którzy
          lepiejkontroluja pieniadze na wydatki "administracyjno socjalne".!


    • 314zda Gó... prawda! 19.07.09, 22:20
      Twoich BZDUR nie da się czytać!

      Magdalena Rittenhouse piszesz takie bzdury jak byś była specjalistką od
      dmuchania w rury!

      Aby zozumieć Amerykę wpierw trzeba znać język, a potem prawdziwą politykę!

      Inymmi słowami Magdalena Rittenhouse nie przeszlaś jeszcze przez "casting
      sofa", a już udajesz że z mistrzem się zadajesz!

      Magdalena Rittenhouse uśmiechnij sie, ciągnij z gwinta, rób loda, ale nie
      wyowiadaj sie w sparawach o których nie masz pojęcia!



    • 314zda Re: Marketing po Obamie 19.07.09, 22:23
      Michał napisał(a):

      > Kaczory to największe pośmiewisko w historii Polski.

      Ten się naprawdę się smieje kto smieje się ostatni!

      Nie ma żadnej wątpliwosci że ty prymitywie nie dosięgasz kaczorom nawet do ich
      jajek!
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka