Sprawy organizacyjne

[snajper55]

Dla osób sfrustrowanych na osobiste przepychanki polecam forum Aquanet:

forum.gazeta.pl/forum/f,13,Aquanet.html
To forum służy do całkiem czegoś innego. Mam wrażenie, iż niektórzy zapomnieli
do czego.

S.

Dzięki Tobie Forum może być lepsze,klikaj w tę...

[gazton51]

> Dla osób sfrustrowanych na osobiste przepychanki polecam forum Aquanet:
>
> forum.gazeta.pl/forum/f,13,Aquanet.html
> To forum służy do całkiem czegoś innego. Mam wrażenie, iż niektórzy zapomnieli
> do czego.
>
> S.

Święte słowa, miły snajperze.
Dziwne tylko, ze piszesz to jako admin - czyżbyś zapomniał, do czego służy ta funkcja?

[snajper55]

gazton51 napisał:

> Święte słowa, miły snajperze.
> Dziwne tylko, ze piszesz to jako admin - czyżbyś zapomniał, do czego służy t
> a funkcja?

Ta funkcja jest dla Was, drodzy forumowicze. Ja mam skuteczniejsze narzędzie.

S.

Pamiętaj, że ...

[gazton51]

> Ta funkcja jest dla Was, drodzy forumowicze. Ja mam skuteczniejsze narzędzie.

... narząd nie używany, więdnie.
Szkoda że wyciąłeś chamskie i prostackie obelgi pct3, loraphenusa i 09% pod moim adresem, mimo że prosiłem o ich pozostawienie.
Kondycja lekarzy się od tego makijażu nie poprawi - a hipokryzja takich wycinek zastępuje realny obraz rzeczywistości.
O której i tak, na co dzień przekonują się wszem i wobec pacjenci, donosząc o tym również tu, na forum.

[maksiu1313]

Niewygodne......wyciąć.

Celny strzał - adres

[gazton51]

forum.gazeta.pl/forum/f,654,O_moderacji.html
To jest miejsce do zgłaszania kolejnych nadużyć tego admina, wycinającego całkowicie regulaminowe posty, co ma miejsce w Twoim przypadku.
Jeśli to zrobisz, zauważysz liczne podobne przypadki.
Ja już kiedyś skorzystałem, ale jest jak widać niereformowalny - stąd funkcja na forum takiej właśnie branży ???

[1951b]

gazton51 napisał:

"forum.gazeta.pl/forum/f,654,O_moderacji.html
To jest miejsce do zgłaszania kolejnych nadużyć tego admina, wycinającego całkowicie regulaminowe posty"

To jest bardzo celny strzał :)

forum.gazeta.pl/forum/w,654,100343493,100343493,dlaczego_nie_rozliczacie_moderatorow_trolli_.html

KTO "dostał ... bana za wysmiewanie umierającej??"

[gazton51]

Komentarz z forum prywatnego "Medycyna":
"W koncu dostał wieczystego bana za wysmiewanie umierającej osoby..."

O kim mowa?
O naszym Adminie (chyba, ze to inny Snajper), tolerującym podobne zachowania na
naszym (branżowym!!) forum.

Snajper - czy to prawda?
Tak / Nie

Jeśli tak, podaj się do dymisji na TYM forum.
Jeśli nie - ścigaj oszczerców i daj nam znać, jak Ci idzie.

Jak na razie, tolerując podobne zachowania na TYM forum, uwiarygadniasz ten zarzut.

[snajper55]

gazton51 napisał:

> Komentarz z forum prywatnego "Medycyna":

Zapomniałeś dodać "...naturalna" ;)

> "W koncu dostał wieczystego bana za wysmiewanie umierającej osoby..."
>
> O kim mowa?
> O naszym Adminie (chyba, ze to inny Snajper), tolerującym podobne zachowania na
> naszym (branżowym!!) forum.

Nie zauważyłem aby ktokolwiek wyśmiewał umierająca osobę na tym forum.

> Snajper - czy to prawda?
> Tak / Nie

Nie.

> Jeśli tak, podaj się do dymisji na TYM forum.
> Jeśli nie - ścigaj oszczerców i daj nam znać, jak Ci idzie.

Chyba żartujesz.

S.

[maksiu1313]

Jest jeszcze kilka ciekawych postów o panu,snajper...Tytuł.Nie gloryfikujcie
snajpera.pana posty były wycinane za łamanie regulaminu.Nazwano pana trolem
moderatorem.Swoją drogą dlaczego dzisiaj znjknąl wątek :nic za darmo:Mimo
wszystko pozdrawiam.

[snajper55]

maksiu1313 napisała:

> Jest jeszcze kilka ciekawych postów o panu,snajper...Tytuł.Nie gloryfikujcie
> snajpera.

Całe wątki były mi poświęcane. :) Podobnie jak i innym moderatorom. :(

> pana posty były wycinane za łamanie regulaminu.

Czyje nie były ? No, może Siwej.

> Nazwano pana trolem moderatorem.

Mógłbym lepsze przezwiska zacytować. Na przykład SSnajper.

> Swoją drogą dlaczego dzisiaj znjknąl wątek :nic za darmo:

Nie mam pojęcia. Z tego forum zniknął ?

> Mimo wszystko pozdrawiam.

Wzajemnie.

S.

Dążenie do doskonałości

[gazton51]

> Nazwano pana trolem moderatorem.
> Mógłbym lepsze przezwiska zacytować. Na przykład SSnajper.

Pana ambicje są równe Pana kompetencjom.
Ja osobiście wolę trolle, zwłaszcza że mój dziadek zginął w powstaniu z rąk snajpera SS.
Życzę refleksji.

[gazton51]

1/ nie zapomniałem, nazwa pochodzi z cytatu-to chyba nie ma znaczenia, czy
naturalna czy inna?
2/
> Nie zauważyłem aby ktokolwiek wyśmiewał umierająca osobę na tym forum.
Rzeczywiście, pct3 naśmiewał się nie z osoby umierającej ale już zmarłej, co
opisałem w kilku postach, a jego post wywołał zarówno kolejne szyderstwa innych
jak i 2 czy 3 reakcje krytyczne.
Pogratulować precyzji w operowaniu słowem!
Twoja spostrzegawczość jako admina jest jak widać równa kompetencjom w tej roli
jak i wrażliwości czy kulturze.
3/ jeśli to nieprawda, to tym bardziej dziwi tak niska spostrzegawczość - jak w p.2
4/
> Chyba żartujesz.
Rozumiem, że Twoje poczucie honoru i odpowiedzialności za słowo wyklucza zarówno
dymisję jak i oczyszczenie się z fałszywych zarzutów.
To by tłumaczyło, czym kierujesz się prowadząc nieregulaminowe, stronnicze i
sprzeczne z zasadami oraz ideą forów internetowych wycinki.
Nie zmienia to faktu, że taki tupet nie stanowi rekomendacji do pełnienia
funkcji społecznych - oczywiście w krajach cywilizowanych.
Zwłaszcza na forum SZ, gdzie z natury częściej piszą przedstawiciele elity
społecznej (np. lekarze - jak loraphenus, kzet czy 0,9%) dalece odbiegający
poziomem od opętańczych odgłosów ściganych przez karola.walca na medycynie
naturalnej.
Prawda?

[snajper55]

gazton51 napisał:

> 1/ nie zapomniałem,

Rozumiem. Celowo podałeś tylko połowę nazwy forum.

> 2/
> > Nie zauważyłem aby ktokolwiek wyśmiewał umierająca osobę na tym forum.
>
> Rzeczywiście, pct3 naśmiewał się nie z osoby umierającej ale już zmarłej

Według mnie nie naśmiewał się z osoby zmarłej.

S.

[gazton51]

> Rozumiem. Celowo podałeś tylko połowę nazwy forum.

Rozumiesz, ale celowo przeinaczasz. Napisałem, że taka nazwa forum wystąpiła w cytowanym zarzucie.

> Według mnie nie naśmiewał się z osoby zmarłej.

W świetle szeroko opisanej Twej działalności na forach koncernu Agora świadczącej o poziomie 'kompetencji' moderatora mierzonej tupetem, a pozbawionej minimum standardów rzetelności (wycinanie regulaminowych postów) jest to zrozumiałe.

Nie jesteś w stanie jak widać wyciągnąć wniosków z faktu porównywania przez pct3 sytuacji nieudzielenia pomocy w szpitalu pacjentowi, który wkrótce zmarł, ze złym nastrojem po wizycie w warzywniaku lub byciem przejechanym przez...walec.

https://forum.gazeta.pl/forum/w,305,101954913,102084486,Re_Nowe_funkcje_forum_czyli_organizacja_wycinki.html

Może słusznie - mając cechy i wrażliwość walca (karola) trudno o kompetencje admina forum omawiającego m.in. właściwości udzielania pomocy chorym.

Moim zdaniem, Twoje kolejne responsy pogłębiają uzasadnienie honorowej (hihi) rezygnacji z funkcji admina.

[snajper55]

gazton51 napisał:

> > Rozumiem. Celowo podałeś tylko połowę nazwy forum.
>
> Rozumiesz, ale celowo przeinaczasz. Napisałem, że taka nazwa forum wystąpiła w
> cytowanym zarzucie.

Nieprawda, kłamiesz. Napisałeś:
"Komentarz z forum prywatnego "Medycyna": +W koncu dostał wieczystego bana za
wysmiewanie umierającej osoby...+".

Wymyśliłeś sobie forum prywatne Medycyna. Takie forum na tym portalu nie istnieje.

S.

o moderatorach trollach

[gazton51]

gazton51 napisał:

> Komentarz z forum prywatnego "Medycyna":+W koncu dostał wieczystego bana za wysmiewanie umierającej osoby...+".

snajper odpowiedział:
> Zapomniałeś dodać "...naturalna" :)

Wiedziałeś więc od początku , o jakie forum chodzi i o jaki komentarz, podpowiadając mi usłużnie, czego (rzeczywiście) zapomniałem dodać.
Nazwa forum o którym mowa nie ma znaczenia wobec faktu, że od razu przyznałeś, że wiesz, o które forum chodzi .
Tak by być nie mogło, gdybym to ja cokolwiek wymyślił lub kłamał.

W tej sytuacji, Twój zarzut kłamstwa i wymyślania sobie czegokolwiek przeze mnie, w jasny sposób dowodzi Twej próby oczernienia innych poprzez insynuacje mające na celu zdyskredytowanie ujawniającego oceny Twoich praktyk.
Dla uzupełnienia dodajmy, że cytowana przeze mnie opinia o wypowiedzi snajpera z forum: medycyna - a jakże - naturalna, została zamieszczona na forum "O moderacji" w wątku pod jakże trafnym tytułem:
"dlaczego nie rozliczacie moderatorów trolli?"

https://forum.gazeta.pl/forum/w,654,100343493,100357428,Nie_gloryfikujcie_Snajpera.html

Niech ten tytuł będzie również moim podsumowaniem Twoich praktyk wycinania regulaminowych a niewygodnych Tobie postów na naszym forum.
Dla mnie - nie masz zdolności wystąpienia w roli ani admina ani tym bardziej polemisty.

[slav_]

> Wiedziałeś więc od początku , o jakie forum chodzi i o jaki komentarz

Ale ja na przykład nie wiedziałem.

I snajperowi nie o to chodzi czy on wie tylko co wiedza INNI czytający twój
komentarz. Bo pierwsza część komentarza nie jest skierowana do snajpera. Tylko
do innych czytelników. Bez pełnej nazwy forum są oni wprowadzani w błąd.
Moim zdaniem - zrobiłeś to celowo.

[gazton51]

> Moim zdaniem - zrobiłeś to celowo.

Niby po co?

Jeśli ktoś pisze "medycyna" a inny dopowiada "zapomniałeś że naturalna" to
jasne, że jest dobrze poinformowany o co chodzi i pisząc dopisek uzupełnia
informację, jasną w ten sposób również dla innych.
Co więcej, jeśli najpierw pisze "zapomniałeś" to insynuacją jest późniejsze
"kłamiesz".
Ja zaś zresztą skorzystałem z linka podanego wyżej przez 1951 - i od początku
kazdy mógł zobaczyć to, co ja.
Zresztą, szkoda klikania. Metoda snajpera jest jak zwykle prymitywna - zwie się
"łapaj złodzieja" i ma zamienić poszkodowanego w sprawcę.
Cała przepychanka z nazwą ma "przykryć" (modne!) istotę opinii o moderacji
snajpera, spójnej na wszystkich forach.

A Ty slav - co o tej moderacji sądzisz?

co prawda nie jestem slav_, ale myślę,

[andnow2]

gazton51 napisał:

> A Ty slav - co o tej moderacji sądzisz?


że mogę i ja wypowiedzieć się, co sądzę o tej moderacji.

Otóż sądzę, że trudno nazwać to moderacją. Jest to po prostu
naparzanie jednych na drugich, przypominające gonitwy kiboli z
kijami baseballowymi.

[snajper55]

gazton51 napisał:

> Wiedziałeś więc od początku , o jakie forum chodzi

Tak, wiedziałem od początku, że piszesz nieprawdę, natomiast nie byłem pewien
czy się pomyliłeś, czy też kłamiesz.

S.

[gazton51]

Jakakolwiek pomyłka w nazwie forum nie sprawia, że cytowane krytyczne opinie o
Twojej moderacji nie są prawdą.

Dowodem całkowitego braku wiarygodności Twoich zaprzeczeń co do zarzutów w
cytacie, jest przyznana przez Ciebie nieumiejętność rozpoznania postów
szydzących z okoliczności śmierci pacjenta na naszym forum.
Nie mówiąc o bezzasadnym wycinaniu postów regulaminowych.

Dalsze bicie piany na ten temat uważam za wykraczające poza sprawy organizacyjne
a kwestią Twojej moderacji niech się zajmie Agora.

[snajper55]

gazton51 napisał:

> Jakakolwiek pomyłka w nazwie forum

O, teraz dla odmiany pomyłka...

Gazton: Komentarz z forum prywatnego "Medycyna":
Snajper: Zapomniałeś dodać "...naturalna" ;)
Gazton: nie zapomniałem, nazwa pochodzi z cytatu
Snajper: Celowo podałeś tylko połowę nazwy forum.
Gazton: Napisałem, że taka nazwa forum wystąpiła w cytowanym zarzucie.
Snajper: Nieprawda, kłamiesz. Napisałeś: "Komentarz z forum prywatnego +Medycyna+"
Gazton: Nazwa forum o którym mowa nie ma znaczenia

> Dowodem całkowitego braku wiarygodności Twoich zaprzeczeń co do zarzutów w
> cytacie, jest przyznana przez Ciebie nieumiejętność rozpoznania postów
> szydzących z okoliczności śmierci pacjenta na naszym forum.

Zapominasz o możliwości, że to Ty widzisz rzeczy, których nie ma. Na przykład widzisz nieistniejące naśmiewanie się ze zmarłej osoby.

S.

[gazton51]

Snajper czy Ty kwestionujesz że dostałeś 'wieczystego bana za wysmiewanie umierającej osoby...' na innym forum o czym napisano w komentarzu?
Czy to Ty bronisz postów naśmiewających się ze śmierci pacjenta?
Czy wycinasz regulaminowe posty czy nie?
Czy to Ty uważasz, ze SSnajper jest lepszym przezwiskiem niż troll?
Czy zapominasz o możliwości, że to dyskusja o Twoich nadużyciach a nie o Twoich wykrętach?
Bo o tym jest ta dyskusja a nie o nazwie forum, na którym to się stało.
Dopóki zawłaszczasz sobie (samozwańczo w tym świetle) kompetencje admina nie jesteś dla mnie honorowym partnerem w dyskusji.

[snajper55]

gazton51 napisał:

> Snajper czy Ty kwestionujesz że dostałeś 'wieczystego bana za wysmiewanie umier
> ającej osoby...' na innym forum o czym napisano w komentarzu?

Już Ci odpowiadałem na to pytanie. Skoro nie wyśmiewałem umierającej osoby, nie
mogłem za to dostać bana. Wyśmiewałem takie metody leczenia jak pocieranie
jajkiem chorego miejsca czy używanie Zappera do usuwania pasożytów. Po
wielokrotnym kasowaniu takich postów zostałem zabanowany.

S.

Snajperski strzał w raka trzustki

[gazton51]

Snajper, obaj jak się zdaje jesteśmy sceptykami.
Ja np. nie liczę, że odpowiesz mi na pozostałe pytania.
Ani, że w tej sprawie piszesz prawdę.
Zresztą, już ta powyższa odpowiedź kończy sprawę:

1/ Zostałeś zabanowany za wyśmiewanie się ze śmiertelnie chorej, informacja źródłowa od wycinającego Cię admina:

Re: Do ogólnej wiadomości forumowiczów
Autor: f.r.a.n.c 16.03.06, 19:58

Większość szczeniackich zagrywek snajpera zostało usunięte ale podaje jego dzisiejszy choć nie jedyny post który przemawia za jego całkowitym usunięciem:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15954&w=38615536&a=38616013

Oczywiście takich prostackich wypowiedzi można przytaczać dużo więcej ale szkoda na to czasu. Współczuje tylko autorce powyższego tematu której zrobił przykrość w tak ciężkiej chwili.

2/ Na wypadek, gdybyś ponownie wypierał się faktów, zobaczmy sami, tu na forum profesjonalistów medycznych czym zasłużyłeś na bana (link powyżej):

Re: nafta - dawkowanie
Autor: snajper5555 16.03.06, 14:57
weronika99 napisała:

> Chcę podawać mamie (ma raka) naftę - ale nic nie wiem o dawkowaniu jej. Ile i jak należy podawać? <

A jakiej wielkości mama ma bak ?

S.

3/ Naturalnie spodziewam się, że zaprzeczysz że "mama z bakiem" to wyśmiewanie się z chorej na raka. Sprawdźmy więc, jak Twój występ ocenia bezpośrednio zainteresowana, do której skierowałeś swą uprzejmą odpowiedź na prośbę o pomoc umierającej:

Re: nafta - dawkowanie
Autor: weronika99 16.03.06, 15:14

UMIERAJĄCY - jeśli taka odpowiedź Ci (Panu/ Pani) pasuje. Nie życzę Ci / (Panu/Pani), abyś kiedykolwiek musiał zadawać takie lub inne pytania, kiedy lekarze odprawią Cię z kwitkiem, ze słowami "RADŹTA SE SAMI". Jeśli możesz - proszę bardzo pomóź inaczej.
Bo dopóki mama żyje jest nadzieja i wiara - nawet w cud. I będą robiła i próbowała wszystkiego- nawet jeśli nic nie pomogę- będę
próbowała aż do końca. I NIKT MI TEGO NIE ZABRONI. Zdrówka życzę...

4/ Ja nie mam więcej pytań w kwestii rozstrzygającej brak twoich kwalifikacji do moderowania forum Służby Zdrowia.
Dodam, że mamy wiele wspólnych poglądów (jak wynika z innych forów) i uważam, że potrafisz być cennym (i pomocnym) dyskutantem.
Jednak bana powinieneś dostać nie na posty a na funkcję moderatora - zwłaszcza na forum które jest dla profesjonalistów, znających zasady etyki medycznej.
Ja sobie np. nie życzę, aby (n)etykietę i regulaminowość dyskusji na tematy zawodowe SZ oceniał i manipulował nią ktoś o takich osobistych dyspozycjach i wrażliwości, jakie Ty wykazujesz na tym i innych forach.
O Twoich poczynaniach moderatora zamierzam w przyszłości dyskutować wyłącznie z Twoimi przełożonymi z Agory.

[snajper55]

gazton51 napisał:

> O Twoich poczynaniach moderatora zamierzam w przyszłości dyskutować wyłącznie z
> Twoimi przełożonymi z Agory.

Gdybyś nie wiedział gdzie się zwrócić, podaję adres mailowy: [e-mail]

EOT

S.

[pct3]

Gazton i znowu:

Zagrywka Snajpera w cytowanym przez Ciebie poście jest niesmaczna i potępiam ją.
Ale wybacz, nie ma w niej WYŚMIEWANIA SIĘ Z PACJENTKI!!!!!
No chyba że jednak posługujemy się inną terminologią i innymi definicjami
znaczenia pewnych potocznych słów.

Powtarzam, wypowiedź potępiam, bo jest niesmaczna.
Ale nie ma w niej aspektu wyśmiewania się z mamy forumowiczki.

Mama nie jest tu podmiotem odpowiedzi Snajpera. Odpowiedź Snajpera dotyczy dość
dziwnego planu terapeutycznego forumowiczki. Jej niestosowność wynika w
oczywisty sposób z powagi sytuacji.
Ale to jest niestosowność, ale NIE JEST wyśmiewanie się z mamy.
To jest wyśmiewanie się z pomysłu z naftą!!!!
To że Snajper napisał o "baku mamy", to jest niesmaczne, ale to nie jest
wyśmiewanie się z mamy!
Na tej samej zasadzie nie rozumiałem Twoich oskarżeń do mnie o WYŚMIEWANIE się.
Powtarzam, są bezpodstawne.
Możemy dyskutować o niesmaczności zestawień. Ale nie było tam wyśmiewania.

Pozdrawiam.

Zagrywka bardzo niesmaczna, wręcz prostacka

[andnow2]

pct3 napisał:

> Zagrywka Snajpera w cytowanym przez Ciebie poście jest niesmaczna
> i potępiam ją.

Zgadzam się z Tobą i potępiam tę zagrywkę i ja.


> Ale wybacz, nie ma w niej WYŚMIEWANIA SIĘ Z PACJENTKI!!!!!


pct3, a co to zmienia?

Tylko tego jeszcze brakowało, żeby moderator tego profesjonalnego
forum wyśmiewał się z pacjentek i szydził z ludzkich dramatów. Sam
fakt braku osobistych predyspozycji do taktownego i bezstronnego
moderowania forum, na którym z założenia wypowiadają się ludzie,
których sytuacja osobista takiego taktu wymaga, jest moim zdaniem
dostatecznym sygnałem dla decydentów z Wydawnictwa do zastanowienia
się nad problemem moderacji tego forum.

A to, omawiane prostackie wystąpienie krytykowanej osoby, to
niestety nie pierwszy tego typu eksces. Tu na tym forum podobnych
ekscesów znalazłoby się też sporo. Istnieje oczywiście pewien
problem dowodowy, bo krytykowana osoba posiada w rękach
niebezpieczne narzędzie i wielokrotnie śmiało z niego korzystała,
usuwając ślady swej aktywności.

Bakiem do przyzwoitości, again

[gazton51]

"...To że Snajper napisał o "baku mamy", to jest niesmaczne, ale to nie jest
wyśmiewanie się z mamy!..."

Naturalnie, jest to wyśmiewanie się z baku.

Szkoda ze ani mama ani córka ani admin tamtego forum tego nie zrozumieli.
Wstydź się, obs.

[pct3]

nie, to jest wyśmiewanie się z nafty.
Z nafty, Gaztonie.
I to w szczerze pojętej trosce o zdrowie forumowej mamy.

A że niesmaczne (żeby więcej nie powiedzieć) to przecież jesteśmy zgodni.

Mam wrażenie że bijemy się tu o słowa.

Powtórzę, problem chyba leży w odmiennym przez nas rozumieniu słowa "wyśmiewać"
- co przecież jest możliwe i akceptowalne.
Nie mam powodu się wstydzić za wyśmiewanie, bo nie wyśmiewałem.
A za Snajpera mi wstyd. I za siebie może mi być wstyd, jak potrzeba zajdzie.

[1951b]

Pct napisał:

„nie, to jest wyśmiewanie się z nafty.
Z nafty, Gaztonie.
I to w szczerze pojętej trosce o zdrowie forumowej mamy.”

Możesz wytłumaczyć Pct3, z czego w poniżej cytowanych postach drwi snajper i o kogo Twoim zdaniem tym razem szczerze się troszczy?


Wątek: „ Pani doktor nie dotyka pacjenta i stwierdza zgon”

Autor: snajper55 22.06.09, 03:13

”1951b napisała:

> W związku z tym nasuwa się pytanie, co można zrobić, aby takie sytuacje się nie powtarzały?

Można na przykład, przed wysłaniem ciała do kostnicy, oddzielać głowę od ciała.
Ten sposób daje nam pewność, iż taki przypadek już nigdy się nie powtórzy. „


Wątek: „oszczędzono wyjazdu „R-k” Dziewczynka zmarła”

Autor: snajper55 07.10.09, 01:42

„1951b napisała:

> Nawet nie wiesz snajper, że zdanie typu
> „Andnow nie zadzwonił na pogotowie. Dziecko zmarło”
> jest delikatnie rzecz ujmując nie na miejscu,

Nie, nie wiem. Jeśli uważasz, że jest nie na miejscu, to mnie uświadom dlaczego.
Ja nie widzę nic niewłaściwego w napisaniu dwóch niewątpliwie prawdziwych zdań.

> o czym wszyscy obecni tu na forum wiedzą oprócz oczywiście ciebie.

Mam nadzieję, że inni na tym forum wiedzą o co chodzi i mają niezłą zabawę z naszego dialogu.”

[pct3]

w tych postach się nie troszczy.

[gazton51]

Przeczytaj sobie tę wypowiedź snajpera:

forum.gazeta.pl/forum/w,305,101954913,102325086,Re_Snajperski_strzal_w_raka_trzustki.html
...a zobaczysz, że zupełnie jawne credo tego strzelca to "cel uświęca środki".
Dobra kwalifikacja na 'strzelanie do ludzi' nożyczkami cenzora (oby tylko) ale żenująca jako strażnika norm i zasad etycznych czy formalnych w jakiejkolwiek dyskusji na forum.
Dziwię się, że ktoś taki jest tolerowany w roli admina na forum, gdzie pisze wielu lekarzy, mających przecież zgoła inne morale, prawda?

[gazton51]

> nie, to jest wyśmiewanie się z nafty.
> Z nafty, Gaztonie.
> I to w szczerze pojętej trosce o zdrowie forumowej mamy.

Przekroczyłeś tym granice śmieszności, wykluczając nawet politowanie.

Jestem tak zażenowany, że mógł to napisać lekarz, że jadąc do Zakopanego będę
omijał małopolskę.

Jaki to ma związek z małopolskimi lekarzami - ano taki, jak wyśmiewanie się z
umierającego pacjenta z troską o zdrowie za pomocą nafty.

[pct3]

Gazton, omijaj, nasze drogi kręte.

Jeszcze raz: ironiczna forma w pewnych okolicznościach jest niesmaczna.
Ale Snajper wyrażał tak (niezręcznie) sprzeciw przeciwko próbom leczenia
poważnego schorzenia naftą! Żarcik o "baku mamy" nie dotyczył mamy, tylko był
skojarzeniem z naftą - Ty sam (w smaczniejszy sposób, choć różnie bywało z
poziomem agresji) stosujesz ten model lingwistycznych skojarzeń.
Nie wiem dlaczego nie jesteś w stanie uznać, że ja darzę pacjentkę ogromnym
szacunkiem, z powagą podchodzę do jej choroby, a tylko bronię tego, że pola
znaczeniowe wypowiedzi Snajpera i hipotetycznego wyśmiewania pacjentki są co
najwyżej styczne, a nie pokrywające się - jak próbujesz nam tu wmówić.
Troska Snajpera wynika z tego, że on wprost sprzeciwia się szarlatańskiej
metodzie "leczenia". Jak to robi - już napisaliśmy.
Ale on wyśmiewa się z metody. "Bak mamy" nie jest podmiotem ani gramatycznym,
ani treściowym ("ideowym"). Jest określeniem. Nie będe powtarzał, że w zgodnej
opinii niesmacznym.

[snajper55]

pct3 napisał:

> Gazton i znowu:
>
> Zagrywka Snajpera w cytowanym przez Ciebie poście jest niesmaczna i potępiam ją.

Jest niesmaczna, bo miała być niesmaczna. W pewnych sytuacjach trzeba ludźmi
potrząsnąć, aby stworzyć szansę na opamiętanie. Leczenie raka naftą ? Każda
metoda jest dla mnie dobra, aby takiej córce uświadomić co robi.

S.

[pct3]

Każda metoda jest dla mnie dobra, aby takiej córce uświadomić co robi.

Nie zgadzam się że każda jest dobra, ale napisałeś coś co rozumiesz Ty i
rozumiem ja a Gazton udaje że nie chce zrozumieć: że chodzi o sprzeciw wobec
leczenia naftą a nie o wyśmiewanie.

[cccykoria]

Dzieki nie wiedzialam ,ze snajper spamuje i ma bana na
medycynie naturalnejitp .Dziwnym trafem ja tez:) ,nie wiem
za co ,chyba cos musialam napisac nie tak ,moze bo nie
wierze w " takie rzeczy". Snajper pisze(pisal) pod kilkoma
nickami:-) to dobre ,a MY ladujemy za byle co i posty
znikaja bez sladu,ale ze nasmiewal sie z osoby umierajacej
to przegiecie ,mysle ze usilujesz Nam wyjasnic snajper.To co
na zdrowiu pisal snajper ,pomagal reklamowac " ziola" to
prawda ,ja rowniez bralam udzial nieswiadomie .....

łubu dubu

[madzia.fe]

ktoś tu przed chwilą psioczył na admina....
lizus

[maksiu1313]

Forum dla wszystkich zainteresowanych popraw systemu,Polskiej SZ. proszę na
temat Doktorze.Odpowiedz ptc 3 Ty grenhornie będziesz mi mówił co jest na temat
fofum. Z tej prostej przyczyny,że ja tu jestem od kilku lat_a ty nie sądzę.

Jak Ci się podoba maksiu wycinka...

[gazton51]

... np wszystkich pochlebnych (niezasłużenie ale dziękuję) postów na mój temat?
A przecież ostrzegałem...
Tak jak w życiu - i w SZ i na tym forum liczy się jedynie słuszna prawda - prawda KLASY tłumu branżowego.

[...]

[loraphenus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[maksiu1313]

Akto się znowu tak brzydka przezywa.bo poskarżę się snajperkowi. Co do zawodów
to mozemy, pomyśleć.Polecam watek nie doczytałem,tam przeczytasz groteskę, w
której również uczestniczył snajper.Określ kto w tym uczestniczył.

cenzura przez wycinkę immanentną cechą tego forum

[andnow2]

gazton51 napisał:

> Jak Ci się podoba maksiu wycinka...


Wobec wycinki autorzy postów są bardziej bezsilni, niż wobec
rzeczników oblężonej twierdzy w dotychczasowym systemie
odpowiedzialności zawodowej lekarzy.

Mnie bardziej interesują kryteria doboru wycinanych autorów, czy są
one na forum Agory takie same, jak w selekcji stosowanej w systemie
odpowiedzialności zawodowej lekarzy?

[maksiu1313]

Adnonow2 :moderator, który jest jednocześnie uczestnikiem forum ma przewagę nad
innymi.Wycinane są posty które :podważają autorytet samego moderatora, jak i
jego kolegów: TE kryteria ustala sobie sam moderator.

to jest dla mnie jasne, ale dlaczego toleruje to

[andnow2]

maksiu1313 napisała:

> ... TE kryteria ustala sobie sam moderator.


Wydawnictwo, w którego imieniu i na którego rachunek działa tutaj
ten moderator? W końcu ta awanturnicza działalność moderatora
rzutuje i na postrzeganie Wydawnictwa przez czytelników.

[maksiu1313]

Nie wiem na razie co na to Agora raczej chlubić się tym nie będą.Jeżeli chodzi
o wycinkę to można jednoczesnie z kilku komputerów klikać w ikonkę skasuj
zaznaczam z kilku komputerów ,w tym samym czasie.

Uważasz, że to nie moderator wycina?

[andnow2]

maksiu1313 napisała:

> Jeżeli chodzi o wycinkę to można jednoczesnie z kilku komputerów
> klikać w ikonkę skasuj zaznaczam z kilku komputerów ,w tym samym
> czasie.


A co na to moderator?

[maksiu1313]

NIE będę panu teraz tłumaczył,bo jeden z nich już się zdązył odezwać.Najlepiej
to forum opuścić,ale bez pana i gaztona to forum będzie słabiutkie .pozdrawiam.

[marcinoit]

Najlepiej
> to forum opuścić,ale bez pana i gaztona to forum będzie
słabiutkie .pozdrawiam
swieta racja , bedzie zdecydowanie nudniejsze . tym bardziej ze
jakos nie czesto bywaja tu szlachcic i aron. dotychczas wiodace
blazny tego forum.

opuścić forum trochę szkoda, bo mimo wszystko

[andnow2]

maksiu1313 napisała:

> ... Najlepiej to forum opuścić, ...


wierzę w sporą jego poczytność.

Czy ktoś może zna dane dotyczące poczytności tego forum, albo sposób
zmierzenia tej poczytności?

Snajper55, nie mógłbyś zdobyć tych danych?

[marcinoit]

>
> Snajper55, nie mógłbyś zdobyć tych danych?
>
nie moglby, jest zajety wycinaniem postow :)

[maksiu1313]

Dlaczego wyciąłeś snajper moje posty z podziekowaniami dla gaztona?Przecież nie
łamały regulaminu.Oj poskarżę się w Agorze.

Nowe funkcje forum czyli organizacja wycinki

[gazton51]

Muszę przyznać, że nie doceniłem naszego admina.
Otóż obecnie wycina on plugawe posty (np. nabijanie się przez pct3 -w wątku "nie doczytałem" -ze śmierci pacjenta ), pozostawiając polemikę z taką postawą.
Co sprawia, że polemista polemizuje z niezaistniałym rzekomo (bo wyciętym) plugastwem, wywołując "słuszne" oburzenie nabijającego się.
W ten sposób forum zaczęło spełniać funkcje opisane w "Roku 1984" a nasz admin gra sobie rólkę demiurga.
Posty zaś popierające polemikę i odnoszące się do wyciętej treści, wycina także, niszcząc dowody pośrednie jak rasowy...admin? (taka nowa nazwa na to zjawisko).
Jakże musi być trafna krytyka, skoro wymaga spontanicznej, społecznej manipulacji cenzorskiej siłami inspekcji robotniczo-chłopskiej z nożem w ręku.
Kto czytał, ten wie a kto nie wie, niech poczyta również "Zniewolony Umysł"
Ty, Snajper zacznij pierwszy.
Ja to już znam i nie mam ochoty na Twoje mało twórcze powtórki.
A dalej - to już zdecyduje Agora, jakie wartości chce promować przez swoje forum i jakich wpuszczać do swego budynku cenzorów.

[pct3]

Otóż obecnie wycina on plugawe posty (np. nabijanie się przez pct3 -w wątku
"nie doczytałem" -ze śmierci pacjenta ),

Nigdy w życiu nie nabijałem się z nieszczęścia ludzkiego.
Ani na forum, ani w realu.

Teksty retoryczne, które czasem piszę, można oczywiście odebrać rozmaicie i nie
mam na to wpływu.
Mylny odbiór naszych intencji to oczywiste ryzyko wypowiadania się, które przyjmuję.
Drogi Gaztonie. Nie było w moich wypowiedziach cienia intencji nabijania się ze
śmierci. Natomiast jest kwestią inteligencji: ogólnej, emocjonalnej, werbalnej-
zrozumienie komunikatu.

Nie utożsamiaj błędnej interpretacji komunikatu z samym komunikatem.
Pozdrawiam.

[gazton51]

> Nigdy w życiu nie nabijałem się z nieszczęścia ludzkiego.
> Ani na forum, ani w realu.

Pct, jesteś zdaje się tym, kto nie wie, że mówi prozą.
Raz jeszcze wklejam Twoje wypowiedzi in extenso, aby nasz wycinak ich nie usunął.
>Nie było w moich wypowiedziach cienia intencji nabijania się ze
> śmierci.
Jeśli naprawdę nie czujesz, ze się nabijasz, to współczuję...
To co cytuję powyżej powyżej to jest męska deklaracja i gratuluję, i mam nadzieję jako kolega po fachu, że wyciągniesz wnioski na przyszłość.
> Nie utożsamiaj błędnej interpretacji komunikatu z samym komunikatem.
> Pozdrawiam.
Równie dobrze możesz oczekiwać od jabłka że spadnie z drzewa w stronę chmur. Podstawowe prawo komunikacji interpersonalnej to fakt, że znaczenie komunikatowi nadaje odbiorca. Możesz o tym nie wiedzieć, i/lub to ignorować ale nie dziw się, że nabijasz...sobie (tym razem) guzy leżąc pod jabłonią z rozdziawioną paszczą.
Tyż pozdrawiam.

A oto cytat raz jeszcze: (kursywą ode mnie)
związek przyczynowo - skutkowy
Autor: pct3 21.10.09, 14:35

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7168965,Bydgoscy_lekarze_pod_sad_za_odmowe_pomocy_zolnierzowi.html
Odmowa przyjęcia do szpitala doprowadziła do tego, że kilka dni później
pacjent zmarł

Dramat żołnierza i jego rodziny to fakt.
Być może dało się pomóc.
Ale z artykułu to nie wynika.

Zatem, jeśli po krzywym spojrzeniu sprzedawczyni w warzywniaku poczuję się
źle, to potem proszę o artykuł o półrocznej depresji ewidentnie zawinionej
przez wyraz spojrzenia pani w warzywniaku.
(to, że pacjent zmarł, to nie jest to samo, co nieudana wizyta w warzywniaku)
Być może prawda jest w tych wynikach badań.
Ale zastanawiam się cały czas o czym jest ten artykuł.
Dlaczego GW tak usilnie propaguje dziennikarstwo oparte na spekulacjach i
dowolnie wyciąganych wnioskach?
Może te wnioski nie są dowolnie wyciągane - ale uprzejmie prosimy o
jakiekolwiek dane.
Na razie to jest styl: ktoś gdzieś coś i potem też coś.
Tak jak o lekarzach SORu którzy nie chcieli pójść do autobusu gdzie była
kobieta która zasłabła. Stał 2 przecznice dalej, ale może 4. Autobus, tramwaj,
raczej nie walec drogowy, choć i tego nie wiadomo.
Zasłabła, miała drgawki, albo źle się czuła czy jakoś tak.
(to nie jest historia o lekarzach, którzy gdzieś nie poszli, tylko o pacjencie który gdzieś poszedł - i to nie było 'jakoś tak' ani nie zabił go walec drogowy - to akurat wiadomo. Wystarczy komentarza, czy jeszcze nie kumasz?)

Koniec cytatu.

[maksiu1313]

Witam panie gaztonie.proszę przeczytać posty między panem adonowem a mną to
trwało kilka minut,zaraz włączyły się procesorki,na kilka godzin wyjechaliśmy z
domu ,po przyjeżdzie włączyłem komputer wszedłem na mój ulubiony watek,biedy pan
adnow musiał bronić sie sam proszę poczytac,jest się z czego pośmiać.Nie jestem
nocnym markiem ale czekam na ważny telefon.dobranoc.

??? n/t

[gazton51]

[pct3]

zaznaczane przez Ciebie fragmenty nie odnoszą się bezpośrednio do
tematu śmierci, wiec nie ma tu aspektu nabijania się ze śmierci.
I to kumam, a nie kumam nieustannych Twoich prób podczepiania moich
porównań i nawiązań.
rozumiem, że fakt zamieszczenia ich w tym samym poście i wątku ma
znaczenie.
Ale czy nie odnosisz wrażenia, że w ten sposób można wszystkiego
dowieść i przepchnąć dowolną tezę? Wystarczy umiejętnie podpiąć
cytat do z góry upatrzonego wniosku.

[gazton51]

> zaznaczane przez Ciebie fragmenty nie odnoszą się bezpośrednio do
> tematu śmierci, wiec nie ma tu aspektu nabijania się ze śmierci.

Zaczynasz od żenującego swą jaskrawością kłamstwa. Wypierasz się związków oczywistych i napisanych czarno na białym, nb. w poście o związkach przyczynowo-skutkowych.Porównujesz w nim te, z opisanej sprawy do takich, jakie dotyczą wizyty w warzywniaku. Już to wystarczy.

> Ale czy nie odnosisz wrażenia, że w ten sposób można wszystkiego
> dowieść i przepchnąć dowolną tezę? Wystarczy umiejętnie podpiąć
> cytat do z góry upatrzonego wniosku.

Nie wszystko można udowodnić. Tylko to, co jest faktem. Tak jak nabijanie się przez Ciebie ze śmierci pacjenta, czego dowodzą konkretne cytaty - słowa napisane i umieszczone w konkretnym miejscu przez Ciebie.

> rozumiem, że fakt zamieszczenia ich w tym samym poście i wątku ma
> znaczenie.

Dyskretnie powiedziane. Taktownie i delikatnie, z wyczuciem. A więc potrafisz, szkoda że w swojej obronie, a już nie w postach o śmierci pacjenta.

Kończę dyskusję na ten temat, zanim zejdzie na poziom analizy Twej odwagi cywilnej w przyznaniu się do ...hm... niezręczności w doborze przykładów związków przyczynowo-skutkowych komentujących śmierć pacjenta.
Mnie osobiście na takim wyznaniu winy zupełnie nie zależy, chodzi mi o prewencję - to forum czytają nie tylko (!) lekarze, a ja wolałbym, aby szacunek dla naszego zawodu powrócił, nawet w publicznej SZ.
Warto się zdystansować do przeciwstawnych temu wypowiedzi i zadbać, aby się nie powtarzały.

A co byś polecił moderatorowi, by przestał wycinać

[andnow2]

snajper55 napisał:

> Dla osób sfrustrowanych na osobiste przepychanki polecam forum
> Aquanet:


i zachowywać się jak główny zawadiaka na jakiejś kontrmanifestacji?

Ha Ha Ha.

[0.9_procent]

Najwięcej pretensji do moderatora mają forumowe trolle.
Ale jaja!

Kto się przezywa, tak się nazywa!!!

[andnow2]

0.9_procent napisał:

> Najwięcej pretensji do moderatora mają forumowe trolle.
> Ale jaja!

[0.9_procent]

andnow2 napisał:

> Kto się przezywa, tak się nazywa!!!

Właśnie widać – poziom przedszkola.

Dzieci w przedszkolu bywają najszczersze

[andnow2]

0.9_procent napisał:

> Właśnie widać – poziom przedszkola.


A szczerość dyskusji, to chyba pożądana cecha na forum! Nie sądzisz?

[0.9_procent]

Wątpię, byś był tak szczery jak dzieci w przedszkolu.
Ale tak naiwny jesteś na pewno.

A skąd ta pewność? Jeśli wolno spytać?

[andnow2]

0.9_procent napisał:

> Wątpię, byś był tak szczery jak dzieci w przedszkolu.
> Ale tak naiwny jesteś na pewno.

[0.9_procent]

andnow2 napisał:

> A skąd ta pewność? Jeśli wolno spytać?

Choćby stąd:
forum.gazeta.pl/forum/w,305,102048335,102048335,czas_w_ratowaniu_zycia.html

A mógłbyś bardziej konkretnie?

[andnow2]

0.9_procent napisał:

> Choćby stąd:
> forum.gazeta.pl/forum/w,305,102048335,102048335,czas_w_ratowaniu_zycia.html

[0.9_procent]

Jak juz pisałem - poziom przedszkola. Gdyby był wyższy nie trzeba by
nic tłumaczyć.

Cenię zwięzłość i prostotę, w tym powiedzenie,

[andnow2]

0.9_procent napisał:

> Jak juz pisałem - poziom przedszkola. Gdyby był wyższy nie trzeba
> by nic tłumaczyć.


że nie ma głupich pytań, a z odpowiedziami, bywa różnie.

[0.9_procent]

andnow2 napisał:

> nie ma głupich pytań

Patrząc na twoje pytania trudno się oprzeć wrażeniu, że to
stwierdzenie wziąłeś sobie głęboko do serca.

kto pyta, nie błądzi,

[andnow2]

0.9_procent napisał:

> > nie ma głupich pytań
>
> Patrząc na twoje pytania trudno się oprzeć wrażeniu, że to
> stwierdzenie wziąłeś sobie głęboko do serca.


to inne mądre powiedzenie, które polecam Twojej uwadze i
ewentualnemu zbliżeniu do serca.

[marcinoit]

> Najwięcej pretensji do moderatora mają forumowe trolle.
> Ale jaja!

powiedzmy sobie szczerze troll nie troll , wszyscy maja prawo
pisacna tym forum. nie jest to prywatny folwark snajpera. jego
interwencje cenzorski jedynie szkodza dyskusji. szatkuje watki tak
ze wychodzi z tego jakis niezrozumialy belkot. to przykre bo
snajper , moim zdaniem ,jest wartosciowym uczestnikem dyskusji ale
jako admin , dno.

[maksiu1313]

Marcinoicie;znowu mamy podobne poglądy no to nie jest to chyba przypadek.Skąd u
was taka szybka reakcja.Ale wiesz co,co ma wisieć nie utonie,ale snajpera watek
bez nas utonie.

[marcinoit]

o jakiej reakcji myslisz???

Ha Ha Ha - 0,9_trolla

[andnow2]

0.9_procent napisał:

> Najwięcej pretensji do moderatora mają forumowe trolle.
> Ale jaja!

[cccykoria]

andnow2 napisał:

> 0.9_procent napisał:
>
> > Najwięcej pretensji do moderatora mają forumowe trolle.
> > Ale jaja!
>
>

:-)))))))))))

forumowy troll .......................

[1951b]

0.9_procent napisał:

"Najwięcej pretensji do moderatora mają forumowe trolle.Ale jaja!"

Nie czuję się forumowym trollem i również mam sporo pretensji do snajpera.
Co można chociażby zauważyć w tym wątku:

Dlaczego moja wypowiedż została skasowana

No chyba, że określenie troll lub paranoik na tym forum jest zarezerwowane dla ludzi piszących niepochlebnie o niektórych lekarzach.

[0.9_procent]

Nie zauważyłem, by to twój nick powtarzał się najczęsciej w tym
wątku.

[1951b]

Nie zauważyłeś i już nie zauważysz,bo wątek zatrzymał się na 97 poście za sprawą wycinki snajpera. Snajper wycina posty bez śladu więc trudno się dziwić, że nie zauważyłeś. W tym szaleństwie jest metoda.