Serena wygrała Australian Open

[Gość: maciek]

Zwyci´stwo Sereny to nie jesr wielki szlem. Tego mozna zdobyc
tylko wtedy, gdy wygra sie cztery najwieksze turnieje w jednym
roku kalendarzowym. To, co osi?gn´?a Serena udalo si´ kiedy?
Martinie Navratilovej. Tradycyjnego wielkiego szlema zdoby?y
tylko Margaret Court i Steffi Graf.
Wyczyn Sereny (wygrane 4 turnieje wielkoszlemowe w ci?gu 365 dni)
nazywa si´ te˝ Tiger Szlem, poniewa˝ golfista Tiger Woods wygra?
cztery turnieje (Masters, US Open, British Open i PGA
Championship) pod rz?d, ale nie w jednym roku kalendarzowym.
Pozd

[Gość: itaka]

Maciek ma racje, ale to nie jedyny blad. Artykul jest
o "wielkich szlemach" Amerykanki, i to nie jest przypadek, bo
autor stosuje liczbe mnoga szlemow kilka razy. Tymczasem jest
tylko jeden wielki szlem, a nie "wielkie szlema".

[Gość: BoLeK the LoLeK]

Przecież od dawna wiadomo wszem i wobec, że redakcja
www.gazeta.pl to banda laików piszących na temat nieznanych
sobie dziedzin. Po prostu są kiepscy. A nieliczne wyjątki zdają
się tylko potwierdzać regułę.

Z wyrazami (nie)należnego szacunku,
BoLeK the LoLek

[selig]

Bodajze wczoraj gazeta pisala, ze nie jest to klasyczny Wielki Szlem.
A co do stwierdzenia, ze w artykule jest mowa o 'wielkich szlemach', to jednak
przesada. Wystarczy przeczytac cale zdanie - nawet nie cale zdanie, tylko
zwrot 'zdobyla w ten sposob wielkie szlema'. Toz to jest na milosc boska
przeciez literowka. A wlasciwie dwie. A jak by ktos nie wiedzial jaka:
jest 'wielkie szlema', powinno byc 'wielkiego szlema'. Nie trzeba sobie za
punkt honoru stawiac znajdowanie takich bledow i wytykanie jako bzdury i
calkowita niewiedze redaktorow, co wiele osob robi. Tak w ogole jest to wydanie
internetowe i zapewne korekta tez nijaka.
A najbardziej idiotyczne jest stwierdzenie (pojawiajace sie na forum bardzo
czesto i NIE chodzi mi akurat posty w tym watku), ze w artykule pisza wczoraj
jak jest dzisiaj. Przeciez w sieci pojawia sie to wczesniej, a artykuly pisze
taki jeden z drugim z mysla o czytelnikach wersji papierowej. Ale nie, zawsze
sie znajdzie jakis madrala, ktory wytyka niekompetencje osobie piszacej.

Aha, nie jestem w zaden sposob zwiazany z GW. A poza tym, to GW chyba nie
aspiruje do bycia wiadaca gazeta sportowa (od tego jest PS, he, he) w kraju.

pzdr
selig

[Gość: seven]

Selig:)

ale tego sie po prostu ne da czytac:(

"W półfinale turnieju juniorek Marta Domachowska przegrała w
półfinale z rozstawioną z numerem pierwszym Czeszką Barborą
Strycovą 1:6, 4:6."

[toms_]

Gość portalu: seven napisał(a):

> Selig:)
>
> ale tego sie po prostu ne da czytac:(
>
> "W półfinale turnieju juniorek Marta Domachowska przegrała w
> półfinale z rozstawioną z numerem pierwszym Czeszką Barborą
> Strycovą 1:6, 4:6."
a czy bylo to polfinal ? bo nie doczytalem :-))))

[selig]

No i fakt, tego sie nie da czytac (albo da - ino ze nie wiadomo, coz z tego
wynika). Chodzilo mi tylko o to, ze duzo osob za punkt honoru stawia sobie
znalezienie literowki i krzyczy w nieboglosy, co za bzdury GW wypisuje. Pewno,
ze krytyka jest przydatna, ale czasami przydaloby sie odrobine dobrej woli.

pzdr
selig

[Gość: HeadRadicalTour690]

Mała korekta - owszem Serena wygrała w 1999 roku US Open , ale
w finale z Martiną Hingis, a nie z siostrą (Hinigs pokonała
wówczas Venus w półfinale).

[Gość: czytelnik]

No i jeszcze jeden blad. W 1999 roku Serene pokonala w finale US
Open Martine Hingis, a nie swoja siostre.

[Gość: jacek]

murzynskie samice

I znowu czarny final...

[Gość: Baron]