Globalna bzdura o globalnym spisku

[smalltownboy]

No i co z tego wynika, że jest efekt cieplarniany? A kto powiedział, że klimat
jest stały? Aferą jest wyciąganie pieniędzy od emisji CO2 przez człowieka. I
to powinno być zakazane. W jakim celu takie artykuły?

[whiskeyjack]

A to w takim, żeby publikę ogłupić i wyciągnąć kasę...

A jaki tu spisek? Przeciez chodzi o kase

[mozart]

i "naukowa religie"...

"Viele Zeitgenossen wundern sich schon lange über die religiöse Inbrunst, mit
der die Klimahysterie -medial-populistisch zum "Klimaschutz" veredelt- die Köpfe
vieler gutmeinender, westlich wohlgenährter Mitmenschen erfasst. Der
Kommunikationsforscher und Philosoph Prof. Norbert Bolz wundert sich nicht nur,
sondern sucht auch Erklärungen. Kurz gesagt: "Diese ganze Klimahysterie ist
natürlich ein fantastischer Vorwand für einen totalen Paternalismus" Lesen Sie
hier seine weiteren Ergebnisse im Interview mit dem Blogger Freeman."
www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/klimahysterie-ist-eine-ersatzreligion-sagt-der-philosoph-und-kommunikationsforscher-prof-bolz/
www.youtube.com/watch?v=jkOD6-_cRmU&feature=player_embedded

Ocieplenie jest, ale nie ma się co go bać

[tetlian]

Ja tam nie zaprzeczam temu, że globalne ocieplenie ma miejsce. Natomiast nie
widzę powodu do paniki. Według prognoz, jakieś faktycznie groźne konsekwencje
dla człowieka będą na długo po technologicznej osobliwości, która to jeszcze w
tym stuleciu się pojawi, a dzięki której staniemy się cywilizacją typu I w skali
Kardaszewa i będziemy kontrolowali wszystkie procesy (włącznie z klimatem)
zachodzące na Ziemi w stu procentach.

Ludzie, którzy panikują w związku z globalnym ociepleniem, po prostu nie
rozumieją jednej rzeczy. Że nauka idzie do przodu.

[mozart]

Nie chodzi o to czy jest ocieplenie czy go nie ma. Problem jednak polega
zasadniczo na tym, ze czlowiek cierpi na nieuleczalny atropocentryzm,
uzurpujac sobie prawo do bycia w centrum wszechswiata oraz panem zycia i smierci
na Ziemi. Na szczescie historia nauki pokazala, ze ani droga mleczna ani
czlowiecza planeta nie sa miejscami szczegolnymi we Wszechswiecie, a sam
czlowiek nie jest korona stworzenia. Tym samym jego cywilizacja jest jedynie
epizodem w historii tej planety, a czlowiek musi sie liczyc z tym, ze jego
gatunek przestanie kiedys istniec.
Daleki jestem o siania paniki. Uwazam tylko, ze zyjemy w dobie zmian, ktore
naleza do naturalnych cykli przemian w przyrodzie, zas nasz cywilizowany punkt
widzenia jest jedynie wyrazem pychy i zbyt wysokiego mniemania o sobie...

[bonobo44]

bzdura dokładnie taka sama,
jak wiara w globalny spisek producentów szczepionek...

niestety, w obu kampaniach najwięcej do powiedzenia mają...
kompletni ignoranci

[maruda.r]

bonobo44 napisał:

> bzdura dokładnie taka sama,
> jak wiara w globalny spisek producentów szczepionek...

**************************

Bzdurą jest przede wszystkim założenie, że ktoś w jakiś globalny spisek wierzy.
Po prostu widzimy efekty mody, owczego pędu - na której to modzie korzysta wiele
osób. Zaczyna się tworzyć niezorganizowany, ale mająca wszelkie cechy
zorganizowanego, samonakręcający się mechanizm.

[tetlian]

> Na szczescie historia nauki pokazala, ze ani droga mleczna ani
> czlowiecza planeta nie sa miejscami szczegolnymi we Wszechswiecie, a sam
> czlowiek nie jest korona stworzenia. Tym samym jego cywilizacja jest jedynie
> epizodem w historii tej planety, a czlowiek musi sie liczyc z tym, ze jego
> gatunek przestanie kiedys istniec.

Są dwie możliwości. Albo przestanie istnieć. Albo opanuje cały Wszechświat
(tyle, że już nie jako człowiek, a jako bardziej zaawansowana forma
inteligencji). Ja wolę trzymać się tej drugiej możliwości. W przeciwnym razie
nasze życia nie miałyby sensu.

[smalltownboy]

A życie po śmierci, czy reinkarnacja to co? Przecież hipnoza jednoznacznie
udowadnia poprzednie wcielenia. Nasz poziom wiedzy o życiu, wszechświecie i celu
jego istnienia, można porównać do wiedzy mrówki o teorii względności.

[tetlian]

> A życie po śmierci, czy reinkarnacja to co?

Sorry, nie wierzę w bajki.


> Przecież hipnoza jednoznacznie
> udowadnia poprzednie wcielenia.

Udowadnia? Tego nikt nigdy nie udowodnił. Gdyby coś takiego zostało udowodnione,
to byłoby o tym naprawdę głośno w mediach na całym świecie.


> Nasz poziom wiedzy o życiu, wszechświecie i celu
> jego istnienia, można porównać do wiedzy mrówki o teorii
> względności.

Owszem. I nawet gdy w przyszłości nasza wiedza będzie miliardy miliardów razy
większa niż obecnie, to i tak zawsze będzie coś ponad nią. Nigdy nie będzie
ostatecznej wiedzy, bo zawsze będzie coś do poznania. I to właśnie jest sens
istnienia. Poznać jak najwięcej tajemnic Wszechświata.

[smalltownboy]

Polecam zagłębić się w lekturę tej strony
www.nautilus.org.pl/
Tam jest wiele wyjaśnione.

[tetlian]

Ten serwis jest pełen tysięcy artykułów. Jeśli chcesz bym któryś przeczytał, to
wskaż go proszę.

[smalltownboy]

No np. z tego działu coś sobie wybierz
www.nautilus.org.pl/?p=archiwum&kat=42
Traktuje on o życiu po śmierci

[tetlian]

Kolejna stronka o zjawiskach paranormalnych i pseudonauce. Mało wiarygodna. Nie
znalazłem na niej ani jednego dowodu na życie po śmierci przeprowadzonego
naukowymi metodami. Jedynie opowieści nawiedzonych osób.

[smalltownboy]

Dziś nie ma metod naukowych, aby zmierzyć te zjawiska. To tak samo, jakbyś w
średniowieczu chciał udowodnić istnienie fal radiowych.

[tetlian]

smalltownboy napisał:

> Dziś nie ma metod naukowych, aby zmierzyć te zjawiska. To tak samo, jakbyś w
> średniowieczu chciał udowodnić istnienie fal radiowych.

Zatem nie ma sensu w nie wierzyć dopóki ktoś tego nie udowodni. Wtedy jednak to
już nie będzie wiara, a wiedza. Ja tam bym się cieszył, gdyby okazało się, że
istnieje coś takiego jak dusza. W końcu to by oznaczało, że jestem
nieśmiertelny. Ale to jeszcze nie jest powód, by w to wierzyć. Bo równie dobrze
mógłbym wierzyć w miliony innych rzeczy, które chciałbym by istniały. Ale od
wiary w każdą wymyśloną rzecz zwariować można. Nie ma to sensu.

[tymon99]

tetlian napisał:

> Sorry, nie wierzę w bajki.

chyba że pisane przez kardaszewa.

[asteroida2]

> W jakim celu takie artykuły?

Może w takim, żeby dostarczać ludziom rzetelnych informacji?
Bo inaczej ludzie czytają news "wyciekły emaile" i zaczynają wołać "afera!
afera!", kompletnie nie zastanawiając się co w tych emailach było i czy coś z
tego wynika.

> Aferą jest wyciąganie pieniędzy od emisji CO2 przez człowieka.

Kto i ile pieniędzy wyciągnął od ciebie za emisję CO2?

[smalltownboy]

Naiwny jesteś? Jeśli ten podatek będzie wliczony w cenę paliwa, prądu, gazu, to ?
Polska nie może niczego podpisać. Albo niech wyjdzie z tego eurokołchozu.

[asteroida2]

> Jeśli ten podatek będzie wliczony w cenę paliwa, prądu, gazu, to?

To musiałby być naprawdę duży podatek, żeby dało się go zauważyć w porównaniu z
akcyzą nakładaną już przez państwo. A tej akcyzy wyjście z "eurokołchozu" nie
obniży.

Czy dobrze rozumiem, że według ciebie amerykańscy naukowcy zostali wynajęci
przez europejskich polityków w celu opracowania planu wyciągnięcia pieniędzy od
polskiego podatnika?

polskie eletrownie muszą spalac drewno w kotłach

[w111mil]

absurd technologiczny i ekonomiczny - opłacaja to odbiorcy prądu;
jakos nie znalazlem carbon footprint operacji wycinania drzew w
lesie, cięcia na kawalki, przwewoznia do stacji kolejowej, ładowania
do wagonow, rozladowywania w elektrowni(koszty organizacji
rozladunku drewna w elektrowani zuzywającejwęgiel), załadunku do
kotłów

asteroida2 napisał:
> To musiałby być naprawdę duży podatek

[smalltownboy]

Amerykańscy naukowcy mogą sobie badać, co chcą, ale amerykańscy politycy w
przeciwieństwie do tych z eurokołchozu, niczego nie podpisują lub bardzo
odwlekają w czasie ewentualne podpisanie. To samo robią Chiny i Indie. Czemu
więc my, rządzeni przez lewactwo w eurokołchozie mamy płacić kolejne podatki?
Należy pozostawić bieg wydarzeń samemu sobie. Za 50, 100 lat, jak się już
nowoczesne technologie upowszechnią i stanieją, to wtedy możemy je wdrażać, a
nie teraz, kiedy państwo jest biedne.

[goove]

Podatki za emisję CO2, trafią do nas zpowrotem jako inwestycje w nowe
technologie. Mało kto narzeka na fakt, że pieniądze, które obecnie wydajemy na
ropę saudyjscy szejkowie przeznaczają na wille w USA albo rosyjscy oligarchowie
na zabawę w Monako.

[pan-samochodzik]

Tu się mylisz. Polska jest zbyt zacofana technologicznie by NASZE
podatki wróciły z powrotem do nas.
Może i 30% z tych podatków zasili twórców nowych technologii w
Europie zachodniej, 70% zostanie przejedzone przez administrację,
ale dlaczego to Polski podatnik ma na to łożyć?
Czyż nie jest logicznym i sprawiedliwym by ci którzy mają największy
wpływ na emisje CO2 ponosili największy koszt?

[tymon99]

goove napisał:

> Podatki za emisję CO2, trafią do nas zpowrotem

o, sancta simplicitas!

[marac]

smalltownboy napisał:

> W jakim celu takie artykuły?

No na pewno nie dla idiotów wierzących w czarne wołgi i nie potrafiących
logicznie myśleć i czytać ze zrozumieniem.

[smalltownboy]

Ok, tylko łapy precz od portfeli tychże idiotów, wykształciuszki psia mać!

[maruda.r]

marac napisał:

> > W jakim celu takie artykuły?
>
> No na pewno nie dla idiotów wierzących w czarne wołgi i nie potrafiących
> logicznie myśleć i czytać ze zrozumieniem.

**************************

Sądzę, że uwagę powinieneś zaadresować do autora artykułu, który najwyraźniej
wierzy w jakiś spisek.

Profesorek broni źródła dochodów?

[misiu-1]

Ktoś kiedyś powiedział, że "kościół wybaczy krytykę 90% swoich dogmatów, ale
nie zniesie krytyki 10% swoich dochodów". Jak widać, nie tylko kościół.

demaskowanie oszustów usprawiedliwia łamanie

[w111mil]

"prawa człowieka do tajemnicy korespondencji" (tu: Mike i
jego "tricks")
Pan profesor nawet nie zająknął sie na temat kneblowania autorów
którzy kwestionowali prawidziwość danych publikowanych prze
wyznawców AGE - ile czasu zajęło wykazanie nierzetelności p. Mannowi
od kija hokejowego?
co do pieniędzy - przewodniczący IPCC (z wykształcenia inżynier
kolejnictwa) robi miliony na doradzaniu bankom w handlu odpustami na
CO2. P. Gore nieżle żyje z handlu nimi.
Pieniądze płyną od przemysłu motoryzacyjnego (eko-samochody
wymuszone ekopodatkami), producentów elektrowni atomowych, lamp
rtęciowych i termometrów elektronicznych (tak się składa, że to ten
sam producent), wiatraków, ekologicznych lodowek, telewizorów i
komputerów. Rządy tez to poierają bo w polityce wewnętrznej mozna
dowalic kolejny podatek a w polityce zewnetrznej wykonczyc
konkurencyjną gospodarkę.
A polscy naukowcy ktorzy nie załapia się na tę Bonanzę zawsze moga
dostać parę grozy na wyjazd na Międzynarodową Konferencję.

[zdzisiek66]

> Pieniądze płyną od przemysłu motoryzacyjnego (eko-samochody
> wymuszone ekopodatkami), producentów elektrowni atomowych, lamp
> rtęciowych i termometrów elektronicznych (tak się składa, że to ten
> sam producent), wiatraków, ekologicznych lodowek, telewizorów i
> komputerów.

Interesujące przetasowanie: producenci lamp, termometrów, lodówek i telewizorów
("ekologiczne komputery" litościwie pominę) i elektrowni atomowych połączyło się
i solidarnie, w światowym spisku, pokonało lobby koncernów naftowych :)
A przemysł motoryzacyjny zmienił sojusz i aż przebiera nogami, błagając rządy o
kolejne obostrzenia przepisów dot. emisji spalin w nowo produkowanych autach :)

nie potrzeba żadnego spisku, kazdy przepis, podate

[w111mil]

który wymusza na konsumencie zakup nowego towaru spotka się z
poparciem producenta dla uzasadniającego je naukowca (vide Du Pont i
Dziura Ozonowa)

zdzisiek66 napisał:
> połączyło się i solidarniew światowym spisku,

> ("ekologiczne komputery" litościwie pominę)
media2.pl/technologie/47466-ekologiczny-komputer-lenovo.html

[maruda.r]

w111mil napisał:

> który wymusza na konsumencie zakup nowego towaru spotka się z
> poparciem producenta dla uzasadniającego je naukowca (vide Du Pont i
> Dziura Ozonowa)

**************************

Archiwum Wyborczej jest pod tym względem dość obszerne. Pamiętam, że każdego
krytyka "energooszczędnych" świetlówek początkowo od razu kierowano do czubków.
Dziś już sami świetlówkowi aktywiści próbują przedstawiać sprawę w miarę
obiektywnie. Jednak początek był koszmarny: "nasza świetlówkowa racja jest
najmojsza, a każdy, kto się nie zgadza, to poszukiwacz teorii spiskowej".

kondomy powstrzymają globalne ocieplenie!

[w111mil]

"The U.N Population Fund recently announced the battle against
global warming would improve if the world slowed population growth
via free condoms and family planning advice"
www.greenmuze.com/climate/heat/1845-climate-change-condoms.html

Brawo w111mil

[kala.fior]

w111mil napisał:

> A polscy naukowcy ktorzy nie załapia się na tę Bonanzę zawsze moga
> dostać parę grozy na wyjazd na Międzynarodową Konferencję.

Tak trzymać!
Świetny przykład tego "drugiego szczytu" o którym wspomniał Prof. Zbigniew W.
Kundzewicz; posądzanie o najniższe motywy, nieuczciwość i po prostu chamskie
ataki personalne.

Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale oczywistość i naturalność z jaka
przypisujesz innym niemoralne zachowanie mówi raczej wiele o tobie samym i
twoich punktach odniesienia niż o obiekcie twoich ataków.

???

[w111mil]

kala.fior napisał:

> posądzanie o najniższe motywy, nieuczciwość i po prostu chamskie
> ataki personalne

[maruda.r]

kala.fior napisał:

> Tak trzymać!
> Świetny przykład tego "drugiego szczytu" o którym wspomniał Prof. Zbigniew W.
> Kundzewicz; posądzanie o najniższe motywy, nieuczciwość i po prostu chamskie
> ataki personalne.

*************************

Doradzam jednak przejrzenie archiwum Wyborczej. Jeżeli autor lansuje jakąś tezę,
a forum nie beczy unisono zgodnie z założeniami, to prędzej czy później
przywoływany jest szaman, który zarzuca internautom ciemnotę i zabobon i ryczy:
"musicie wierzyć, bo bogowie tak chcą!".

Tak było w sprawie GMO, świńskich szczepionek, świetlówek i cholera wie jeszcze,
czego.

Kto tu kogo obraża?

Pan profesor zapomniał o aferze HadCrut

[w111mil]

gdzie z danych syberyjskich do publikacji wybrano tylko 1/4 danych

W takim razie dlaczego ataki na geotermię?

[last.man.standing]

Uwierzyłbym w te wszystkie zapewnienia gdyby GW potrafiła np. docenić
inwestycję w geotermię Tadeusza Rydzyka. Ten człowiek bardzo jasno wskazuje i
promuje tanie źródło energii w Polsce, które jest ekologiczne i praktycznie
niewyczerpalne. Mimo to - nigdy nie natrafiłem w GW na artykuł promujący tego
rodzaju rozwiązania. Zamiast tego redaktorzy wolą prowadzić medialną wojnę.

Nie rozumiem takiej postawy bo nawet gdyby mój ideologiczny wróg - z takim
uporem forsował ekologiczną energetykę - przyznałbym mu rację. I to jest jeden
z powodów, dla którego temat globalnego ocieplenia traktuję ostrożnie bowiem
zamiast wskazywać na dobre rozwiązania - kreuje się raczej nową religię -
"klimatologię", która z rzeczywistą ekologią nie ma nic wspólnego. To tyle.

[asteroida2]

Ale GW przecież nie atakuje energii geotermalnej, tylko właśnie Rydzyka.

Nawet gdyby Rydzyk zainwestował w opracowanie lekarstwa na raka, GW
opublikowałaby artykuł sugerujący, że to jedna wielka malwersacja. I mieliby się
czym podeprzeć, patrząc na jego historię.

Sprostowanie

[last.man.standing]

Chodziło mi o to, że jeśli opowiadamy się za np. źródłami odnawialnymi to wkład,
jaki wniósł w informowanie o tym społeczeństwa Tadeusz Rydzyk powinien być
doceniony...

[maruda.r]

last.man.standing napisał:

> Chodziło mi o to, że jeśli opowiadamy się za np. źródłami odnawialnymi to wkład
> ,
> jaki wniósł w informowanie o tym społeczeństwa Tadeusz Rydzyk powinien być
> doceniony...

**************************

Sądzę, że Rydzyk został doceniony i oceniony, jako beneficjent globalnego
ocieplenia myszkujący po kieszeniach naiwnych podatników. Jeżeli przyjrzysz się
jego geotermalnej działalności, to z pewnością zauważysz ten sam rys w planie
wyciągania pieniędzy, co w przypadku wielu organizacji skubiących podatników.

Tu uwaga: nie podważam idei geotermii. W wielu wypadkach ma ona ekonomiczne
uzasadnienie - np. na Islandii. Jednak w przypadku Rydzyka owo uzasadnienie było
bardzo słabe, a zaistniał tylko dlatego, że zaistniał trend. Nie jest niczym
odkrywczym, że moda pozwala sprzedawać i kupować rzeczy, na które nikt wcześniej
nie zwracał uwagi. I to bez względu na to, czy ma to jakiś sens.

[last.man.standing]

Nie nie widzę wspólnego mianownika, między prośbą Rydzyka o dotacje (w dodatku
dobrowolne) a zmuszaniu poszczególnych państw do płacenia milionów na aukcjach
CO2 i wciskaniu im energetyki jądrowej. Nie widzę wspólnego mianownika. To tyle.
Pozdrawiam.

[maruda.r]

last.man.standing napisał:

> Nie nie widzę wspólnego mianownika, między prośbą Rydzyka o dotacje (w dodatku
> dobrowolne) a zmuszaniu poszczególnych państw do płacenia milionów na aukcjach
> CO2 i wciskaniu im energetyki jądrowej. Nie widzę wspólnego mianownika.

*********************

Żartujesz? Właśnie wspólny mianownik uruchamia prośby o dotacje na ekologiczne
sposoby pozyskiwania energii. Po prostu są one tak drogie, że mogą zaistnieć
wyłącznie przy specyficznej polityce gospodarczej państwa.

[esgalen]

Załóżmy sytuację w której grupa X popiera zielone kwadraty.

Człowiek, który znany jest grupie X jako oszust i malwersant, zaczyna organizować fundusz na rzecz pozyskiwania zielonych kwadratów.

Last.man.standing twierdzi, że w takiej sytuacji grupa X powinna zacząć popierać znanego oszusta i malwersanta.

Ja twierdzę, że wręcz przeciwnie, gdyż istnieje zagrożenie, iż idea zielonych kwadratów może na dłuższy czas zyskać złą reputację.

Dlaczego nie zgadzam się z Twoim tokiem myślenia

[last.man.standing]

Grupa X popiera zielone kwadraty
Zielone kwadraty = globalne ocieplenie
X = np. środowisko Gazety Wyborczej

Jeśli grupa X popiera zielone kwadraty bardzo mocno (a tak jest) to dla grupy X
każdy, kto walczy o dobro zielonych kwadratów będzie sprzymierzeńcem (nawet
kosztem chwilowego rozejmu ze sprzymierzeńcem).

Zwolennik nieprzekonany

[onreadunow]

Problemem jest nie sama IPCC tylko fakt, że do gry włączyli się politycy ze
swoim lobbingiem w celu wyciągania pieniędzy od całych narodów na zapobieganie
czemuś, w czym udział człowieka może być zupełnie marginalny.
To fakt, że wzrost stężenia CO2 oraz ocieplenie w ostatnim stuleciu to fakty,
z którymi trudno polemizować. Jednak zmiany zawartości CO2 w rdzeniach
lodowych z obu półkul wyraźnie pokazują, że na przestrzeni ostatnich 600 tys
lat (i to co najmniej) mieliśmy już kilka gwałtownych wahnięć temperatury i
wiele wskazuje, że kolejne zlodowacenie może nastąpić już niebawem, w dodatku
zmiany te mogą być niezwykle szybkie w geologicznej skali czasu. Z dwojga
złego dla naszej cywilizacji gorsze będzie zlodowacenie niż ocieplenie,
dlatego na miejscu polityków (pobożne życzenie) zachowałbym sceptycyzm i nie
rzucał się tak łakomie na kasę z tytułu czegoś, co może jest faktem, ale o
nieustalonych przyczynach. Za wcześnie, by żądać miliardów na zapobieganie
zjawisku, co do którego nie mamy pewności, czy przypadkiem nie jest procesem
naturalnym i cyklicznym. Jak na razie dowiedziono tylko jego istnienia, a
przyczyny są niejasne. W takiej sytuacji, nawet, jeżeli wreszcie udowodni się
odpowiedzialność człowieka będzie niezwykle trudno odzyskać wiarygodność i
fundusze, każdy zna historię o pastuszku i wilkach...

[tymon99]

onreadunow napisał:

> Problemem jest nie sama IPCC tylko fakt, że do gry włączyli się politycy

ależ samą istotą ipcc jest polityczność! do uczciwego uprawiania nauki tego
rodzaju ciała nie są przecież wcale potrzebne. potrzebne są tam, gdzie rządu
chcą mieć kontrolę nad wynikami badań - a tam nauka się kończy, a zaczyna łysenkizm.

[odarpi]

Poniższy fragment:

[...]Z całym szacunkiem dla uznanego rosyjskiego uczonego (i
polityka) stawianie konkretnych prognoz z tak wielkim wyprzedzeniem
jest nieodpowiedzialne. Nie mamy pojęcia, jaka będzie trajektoria
światowego klimatu prowadząca do tak odległej przyszłości jak rok
2350, a więc ani 2035, ani 2350. Po prostu nie istnieje wiarygodne
oszacowanie daty tego procesu.[...]

wielce szanowny Pan Profesor powinien czytać zawsze i to
kilkakrotmie
zanim usiądzie do pisania podobnych artkułów.
Bo rzeczywiście wychodzi Panu Profesorowi bzdura...

brawo!

[w111mil]

odarpi napisał:
> Poniższy fragment:
>"Po prostu nie istnieje wiarygodne
> oszacowanie daty tego procesu.[/b][...]
>
> wielce szanowny Pan Profesor powinien czytać zawsze i to
> kilkakrotmie
> zanim usiądzie do pisania podobnych artkułów.






moze rosyjscy uczeni nie mają wspanialychkomputerów i modeli
ktorymi dysponuje pan profesor i Jego koledzy?

[odarpi]

w111mil napisał:

> odarpi napisał:
> > Poniższy fragment:
> >"Po prostu nie istnieje wiarygodne
> > oszacowanie daty tego procesu.[/b][...]
> >
> > wielce szanowny Pan Profesor powinien czytać zawsze i to
> > kilkakrotmie
> > zanim usiądzie do pisania podobnych artkułów.
>

>
> moze rosyjscy uczeni nie mają wspanialychkomputerów i modeli
> ktorymi dysponuje pan profesor i Jego koledzy?

Szanowny Pan Profesor broniąc zszarganej cnoty IPCC i przyznając
względność wszelkich prognoz w modelowaniu procesów klimatycznych
nie zajaknął się jednak, że na tej wątpliwej, jak wynika z Jego
tekstu, podstawie żądą się (jak niedawno w Kopenhadze tzw. ekolodzy
i "państwa zagrożone") wyłożenia setek miliardów euro, które ktoś
(tzn. my) będzie musiał zapłacić a ktoś zarobić... Może ja jestem
naiwny, ale w bezinteresowność takiego biznesu to nawet ja nie
uwierzę Szanowny Panie Profesorze. Jeśli Pan rzeczywiście w to
wierzy to gratuluję uczciwości w podejściu i żarliwości w wierze,
ale jako unikat nie może Pan tu służyć za miarę rzeczywistości...

Globalna bzdura o globalnym ociepleniu!!!

[dupa2_1]

Globalna bzdura to wmawianie wszystkim, że globalnemu ociepleniu
winny jest człowiek. To powoływanie się tylko na okres, w którym
prowadzone są pomiary temperatury. Globalną bzdurą jest odwoływanie
się do modeli matematycznych, które są zbyt prymitywne, aby
uwzględnić wszystkie czynniki, ale za to z wielką pompą pokazuja
wpływ dzialności człowieka. Co chwila pojawiają się informacje, że
nowy guru ocieplenia klimatu uwzględnił wpływ oceanów, wpływ glonów,
których poprzednie oskarżycielskie modele nie uwzględniały. Nikt z
nich nie potrafi ocenić wpływu aktywności słońca na ziemski klimat i
to, że od siedemdziesięciu lat słońce jest ma najniższą aktywność w
wytwarzaniu plam słonecznych. A plamy to miejsca o niższej
temperaturze niż cała tacza słoneczna. A więc i większa emisja
promieniowania - do Ziemi dociera więcej światła i o wyższej
energii. Nikt nie dopasowuje do modelu emisji wulkanicznej, która w
ostanich 200 latach jest bardzo niska i opadające pyły zmniejszają
odbicie światła.

Dzięki tym kłamstwom sierotki po komuniźmie mają nadzieję zagarnąć
kolejne granty na badania naukowe/pseudonaukowe, na tworzenie nowych
modeli matematycznych, które udowodnią ocieplenie z winy człowieka.
Bo za badanie niewinności człowieka nikt nie zapłaci. Nie można by
wtedy wprowadzać limitów na CO2 i zmuszać ludzi do kupowania prądu
po zawyżonych cenach z odnawialnych źródeł energii. Nie byłoby
dotacji do wiatraków, baterii słonecznych i innych tego typu
skarbonek do okradania zwykłych ludzi. Nie byłoby konferencji,
paneli dyskusyjnych i naciąganych raportów ONZ. No i tacy cwaniacy
jak autor artykułu nie miałby o czym pisać i wyciągać kasę od
frajerów czytajacych takie artykuły.

CBDU

[kaaarooll]

Czytajac to co napisales to faktycznie sie nasuwa mysl "dupa"...bo nic madrego kolego nie napisales.

Wymagasz od nauki odpowiedzi tu i teraz na wszystkie pytania, a zapominasz, ze nauke tworza ludzie nie wszystko-wiedzacy. Przyloz sobie te swoje wymysly do dowolnej nauki (biologii, chemii, informatyki) i dojdziesz do paradoksu, bo sie okaze, ze nie warto nic robic...No bo jak wydawac kolejne miliardy na badania nad lekarstwem na raka czy AIDS, skoro od pol wieku sie to nie udalo?
A wszyscy granty dostaja, to moze zabrac je, a moze najlepiej obrzucic tych naukowcow blotem i powiedziec, ze to zlodzieje, bo mimo przejedzenia miliardow dolarow nic madrego nie wymyslili? To sie dzieje teraz z naukowcami od klimatu.

Piszac, ze nikt nie bada wplywu Slonca na klimat na ziemi czy wplywu wulkanow po prostu klamiesz, badania w tym temacie sa prowadzone od kilkudziesieciu lat, to co wymyslil Svensmark obalono kilkanascie razy w innych pracach badawczych...ruch jest, tylko zamiast czytac Dziennik czy Gazete musisz czytac Nature czy The Scientist itp...
Po to sa te badania, po to sie wydaje pieniadze na odwierty, na stacje meteo, satelity zeby wreszcie moc stworzyc dobrze i pewnie dzialajace modele.

PS.
a na dodatek mylisz NAUKE z POLITYKA...

Powiedz to Profesorowi i jego braciom w Wierze

[w111mil]

kaaarooll napisał:
> Wymagasz od nauki odpowiedzi tu i teraz na wszystkie pytania, a
>zapominasz, ze nauke tworza ludzie nie wszystko-wiedzacy

Dalczego wiec kazde ich wystapienie zaczyna się od:
"Antropogeniczne Ocieplenie/Zmiany Klimatu jest faktem!"

[kaaarooll]

Really? W raporcie IPCC sa rozdzialy, ktore mowia o bledach i niepewnosci
zwiazanej z badaniami i ich wynikami. Chyba czytalismy inne raporty IPCC? Chyba,
ze Ty tez bierzesz wypowiedzi POLITYKOW za wypowiedzi naukowcow?

w wyciąganiu pieniędzy od ludzi brak tej niepewn

[w111mil]

ocći (np. geszefcik p. Gore jak dotąd jest bezbłędny)

kaaarooll napisał:
> Really? W raporcie IPCC sa rozdzialy, ktore mowia o bledach i
>niepewnosci
> zwiazanej z badaniami i ich wynikami

[kaaarooll]

Al Gore NIE jest naukowcem. Ludzie, macie jakies podstawowe problemy z czytaniem
i rozumieniem czy jak?

zacytuj naukowca żyjącego z AGW który zakwestionow

[w111mil]

ał celowosc np. przymusu lamp rteciowych i skrobanek (vide:
konferencja klimatyczna w Kopenhadze)

[kaaarooll]

po co mam tobie cos cytowac, skoro wszystko wskazuje, ze ty nie potrafisz czytac
ze zrozumieniem? problem z takimi jak ty jest taki, ze wam zadne fakty, wyniki
badan nie przemowia do rozsadku bo wy zawsze wiecie lepiej...

podaj prosze jakieś fakty! zacytuj naukowca od AGW

[w111mil]

który na konferencji klimatycznej w Kopenhadze zaprotestowal np.
przeciw przymusowej aborcji w imię Globalnego Ocieplenia
fakty są takie, że naukowcy żyjący z AGW są naukowo nierzetelni i
albo głeboko zdemoralizowani, albo tchórzliwi

kaaarooll napisał:
> ze zrozumieniem? problem z takimi jak ty jest taki, ze wam zadne
>fakty, wyniki

Klejenie durnia

[maruda.r]

kaaarooll napisał:

> Al Gore NIE jest naukowcem. Ludzie, macie jakies podstawowe problemy z czytanie
> m
> i rozumieniem czy jak?

***************************

Chyba raczej autor artykułu ma tego typu kłopoty. Problem nie w istnieniu spisku
(ile razy to już słyszeliśmy w przypadku innych dobrodziejstw?), a w
podkreślaniu jedynie faktów potwierdzających hipotezę, bez zwracania uwagi na
dziury w hipotezie. Część naukowców wykorzystała do tego marketing polityczny -
angażując w to takie sławy, jak Al Gore.

Dziś naukowcy mówią: ale przecież pisaliśmy o dziurach w hipotezie. Owszem, ale
Al Gore o tym nie mówił. A przecież to przesłanie Gore'a zmobilizowało opinię
publiczną w sprawie globalnego ocieplenia, a nie raport leżący gdzieś w szufladzie.

Przypominam, że opiniotwórcze kanały przyrodnicze dosyć długo eksploatowały
temat lodowców w Himalajach.

O pomyłka :) To jednak globalne ochłodzenie

[last.man.standing]

Dokładnie tak będzie przyjacielu. Wieeeeelka pomyłka.

[dupa2_1]

@kaaarooll napisał: a na dodatek mylisz NAUKE z POLITYKA...

To co tu robi Gore?
To jest naaaaauuuuukowiec? Może badawca nieżelazny?
A panel w Kopenhadze to seminarium naukowe czy spotkanie polityczne?
Dobrze, że skończyło się przed zimą, bo wracali by na kacu i
przemarznięci do domów.

A raport to napisały jekieś uniwersytety czy agenda ONZ? A może ONZ
to teraz instytut badawczy nad ociepleniem klimatu? ONZ - Ocieplenie
Naszej Ziemi to jego nowa nazwa? A może Onaniści Nakarmieni
Zjawami?

@kaaarooll czytasz tylko Nature czy The Scientist itp. w oryginale
czy skróty dla polityków? A oprócz czytania to jeszcze myślisz
samodzielnie? Czy tylko przyjmujesz na wiarę tezy swoich idoli?
Jesteś socjalistą, komunistą, maoistą, trockistą czy inną lewą
stroną ciemności?

A wiesz co to model matematyczny zmian klimatu? To wyobrażenie
jakiegoś kolesia o tym jak działa atmosfera? I tylko wyobrażenie,
które ma udowadniać jego tezę - to nie jest prawda absolutna, tylko
objawiona! I to taka prawda, za którą dostanie się kolejne granty na
badania. To kolejna okazja oskubać końcowych konsumentów z kasy za
emisje CO2, dopłaty do wiatraków i obowiązkowe limity. To jest ich
pomysł na business - zarządzenia, uchwały limity, podatki i akcyzy.
Tu nie wchodzi w rachubę własna praca - tylko pasożytowanie na
społeczeństwie.

Gdyby sprawa ociepleniea nie wychodziła poza mury uniwerstetów i
dyputy naukowej - to możnaby mieć nadzieję na uczciwe stawianie
sprawy. Ale tu chodzi o kasę wyciąganą od frajerów. To sierotki po
komuniźmie znalazły sobie nową religię - ocieplenie, bo stara
spaliła się w praktyce. Ta też się spali, tyle tylko, że przez
kolejne 50 lat będziemy płacić haracz demagogom i oszustom, aż
postęp techniczny i naukowy osiągnie poziom pozwalający na
weryfikację. Życie pokaże porażkę tych idei. Już za chwilę
minielektrownie atomowe dadzą tyle energi, że pozyskiwanie jej
wiatrakamii wróci na karty bajek z Don Kichotem. A synteza
termojądowa za chwilę rozbłyśnie we Francji, a później na całym
świecie - uniezależniając nas od ropy i gazu. Ale wtedy pewnie
emisja helu będzie nowym straszakiem i przyczyna wszelkiego rodzaju
nieszczęść. Z tego powodu krowy przestaną dawać mleko, kury znosić
jaja, a słońce schowa sie za księżyc ze wstydu i nie wzejdzie juz
nigd. ;-)

Ale wtedy ci oszuści od ocieplenia globalnego znajdą sobie nową
religię i będą nas skubać dalej.

[tbarbasz]

dupa2_1 napisała:
> Już za chwilę
> minielektrownie atomowe dadzą tyle energi, że pozyskiwanie jej
> wiatrakamii wróci na karty bajek z Don Kichotem. A synteza
> termojądowa za chwilę rozbłyśnie we Francji, a później na całym
> świecie - uniezależniając nas od ropy i gazu. Ale wtedy pewnie
> emisja helu będzie nowym straszakiem i przyczyna wszelkiego rodzaju
> nieszczęść. Z tego powodu krowy przestaną dawać mleko, kury znosić
> jaja, a słońce schowa sie za księżyc ze wstydu i nie wzejdzie juz
> nigd. ;-)
Z tym ITER'em we Francji to troszkę poczekamy. JET w Anglii musiał działać te 25
lat, abyśmy mogli się posunąć do przodu.
Ale mamy szansę, że zdążymy!

Globalna bzdura o globalnym spisku

[chrismiekina]

Ja proponowałbym jeszcze utworzenie specjalnej komisji do spraw
wykrycia winnych końca ostatniej epoki lodowcowej. Należy sprawdzic
kto za tym stoi, pociągnąć do odpowiedzialności i nałożyć podatek z
karą za zwłokę. Może pan profesor z paroma kolesiami by się
zgodził przewodniczyć....
Kiedyś faraonowie straszyli swój lud poprzez kapłanów, którzy
pokazali ciemniej masie parę sztuczek z zaćmieniem Słońca i
postraszyli zeby lepiej sie słuchać bo będzie bardzo źle... Dziś
nic sie nie zmieniło. nadal mamy faraonów a oni nadal wysylaja
swoich kaplanów, zwanych "naukowcami", którzy znów straszą ciemną
masę...
Za rok może wymyślą szczepionkę na globalne ocieplenie... Trzeba być
dobrej myśli :)

Dlaczego o ociepleniu najgłośniej trąbią w lecie?

[last.man.standing]

Kilka scenek rodzajowych

1. Gdy była konferencja klimatyczna w Poznaniu - pamiętam czarnoskórego
delegata, który po wyjściu z ekologicznego autobusu wprost do kamery zaczął
narzekać na niskie temperatury w Polsce. Był to bardzo pocieszny widok

2. A kilka miesięcy temu - podczas szczytu w Kopenhadze pamiętam przemarzniętych
delegatów, którzy nie zostali wpuszczeni na konferencję i przeklinali
temperaturę w której przyszło im kilka godzin stań na zewnątrz. Też pocieszny widok.

3. Pamiętam również wypowiedź jakiegoś speca - który tłumaczył ostrzejszą niż
przez ostatnie kilka lat zimę - właśnie globalnym ociepleniem.

Ręce mi od tego wszystkiego opadają. W końcu zawita do Polski wiosna, później
lato - i temat globalnego ocieplenia powróci ze zdwojoną siłą.

Moim zdaniem upłynie wiele lat zanim środowiska naukowe zrehabilitują się po tej
"wpadce" z globalnym ociepleniem. Na dzień dzisiejszy obciąłbym wszystkie
granty, wyjazdy, konferencje do zera i zostawiłbym kasę na badania nad
nowotworami albo czymś równie sensownym. To tyle.

przymusowe aborcje są ekologiczne!

[w111mil]

delegaci na konferencje klimatyczna w Kopenhadze dowiedzieli się od
bratnich ekologów z Chin że:
"China has seen 400 million fewer births, which has resulted in 18
million fewer tons of CO2 emissions a year"

www.prisonplanet.com/copenhagen-global-population-control-program-suggested-to-stop-climate-change.html

wycinanie lasów tropikalnych dla ratowania

[w111mil]

klimatu
ipsnews.net/news.asp?idnews=37035

Te raporty IPCC to naukowy skandal

[kadykianus]

Trzeba się mocno palnąć w łeb, aby sądzić, że człowiek podgrzał Ziemię i przez
człowieka lodowce się stopią (niech się stopią, nic się nie stanie, Ziemia
wie, co robi). Pan był na Bali, Profesorze?? :) Zapłacili Panu za wakacje?
Podpisał Pan jakieś "ekspertyzy" ? :) Cała ta histeria nt. wpływu człowieka na
klimat to jest największy skandal w dziejach nauki.

1. Tezy te są wygłaszane do polityków na różnych szczytach klimatycznych a nie
na konferencjach naukowych, bo by musiały się tam bronić. A nie chcą się
bronić bo słuchacze suchej nitki na tym by nie zostawili.

2. Mnóstwo ludzi, w tym Pan osobiście, macie interes w tym, by rządy
finansowały badania mające udowodnić, że to człowiek ocieplił klimat.

3. Teza o Biblii zakłada, że przyjmuje się raporty IPCC jako prawdę objawioną
a nie to, że są niezmienne. O to tu chodzi. I to jest skandal ale zrozumiały,
jeśli się weźmie pod uwagę, że te raporty są kierowane do polityków. Nie ma
żadnej dyskusji nad nimi, bo politycy się na tym nie znają.

4. Ja się nie znam na klimacie. Znam się na pasożytach. I jak słyszę, gdy IPCC
głosi, że jedną z katastrof ocieplania klimatu będzie poszerzenie strefy
malarycznej, to ja już wiem, że te raporty piszą idioci. A gdzie reszta
zagadnień!?

Dzięki Bogu, że polski rząd nie przykłada ręki do tych głupot i nie będzie
niszczył systemów energetycznych i gospodarki wpędzając tym samym ludzi w
biedę tylko dlatego, że grupa cwaniaków spragnionych grantów i władzy (i
pieniędzy, bo Al Gore zainwestował 635 mln dol w zieloną technologię - droższą
od konwencjonalnej dodajmy) głosi absurdy o przemożnym wpływie człowieka na
temperaturę planety.

Ludzie z IPCC funkcjonują już poza nauką. Tak się nauki nie uprawia. To już są
grupy interesów. Naukowiec dostaje grant i się cieszy, biznesmen inwestuje
kasę w "wiatraki", polityk mówi wyborcom, że się o nich troszczy a dziennikarz
"ekologiczny" ma o czym pisać, bo temat jest cool i się sprzeda, gdy będzie
pisał o katastroficznych wizjach świata, typu: za 150 lat poziom oceanu się
podniesie o 3 metry i nie będzie Londynu.

No cóż. Ja stawiam, ze jednak Londyn będzie ;-)
Mam za to nadzieje, że zniknie IPCC.

Dołożyłeś do pieca.. I bardzo dobrze !!!

[last.man.standing]

brawo!

Przemineło z Kopenhagą

[paberg]

"Mitem podgrzewanym przez część polskich mediów (wspieranych przez część pracowników nauki) jest lansowanie teorii spiskowej związanej z IPCC czy ze zmianami klimatu."

Coz za zmiana tonu. Przeciez jeszcze do niedawna sceptykami byly co najwyzej ignoranckie, moherowe masy. Teraz juz wspierane przez czesc pracownikow nauki? A gdzie sie podzial naukowy consensus, Panie Profesorze?

[pr0fes0r]

paberg napisał:

> A gdzie sie podzial naukowy consensus, Panie Profesorze?

Naukowy consensus z opinią polskich geologów w sprawie zmian klimatycznych jest
równie istotny co consensus z opinią polskich socjologów w kwestii cyklu
rozrodczego rozwielitki.

[walgierz]

pr0fes0r napisał:

> paberg napisał:
>
> > A gdzie sie podzial naukowy consensus, Panie Profesorze?
>
> Naukowy consensus z opinią polskich geologów w sprawie zmian
klimatycznych jest
> równie istotny co consensus z opinią polskich socjologów w kwestii
cyklu
> rozrodczego rozwielitki.


"Jednak jak twierdzi prof. Andrzej Marsz z katedry Meteorologii i
Oceanografii Nautycznej WN AM w Gdyni, istnieje bardzo wiele prac i
pomiarów, w tym paleooceanograficzne, które wskazują, że owe okresy
ochłodzenia i ocieplenia występowały równocześnie w wielu punktach
globu, a anomalie przebiegu temperatur były znaczne, bez żadnego
związku z poziomem dwutlenku węgla w troposferze.
[...]
Raczej się ociepla

Zdaniem prof. Marsza, zasadnicze znaczenie może mieć zjawisko zwane
„multidekadową oceaniczną kontrolą klimatu atmosfery”. Założenia tej
teorii mówią, że bilans cieplny oceanu, który zajmuje większość
powierzchni naszej planety, nie zamyka się w skali rocznej. Natomiast
osiągnięcie równowagi termicznej pomiędzy energią cieplną pochłanianą
przez ocean a oddawaną do atmosfery zachodzi w cyklach pomiędzy 400 a
4000 lat. W pozostałych okresach nadwyżki ciepła mogą być
przechowywane w oceanie i w odpowiednich warunkach wypromieniowywane
do atmosfery, zmieniając ilość ciepła transportowaną przez prądy
morskie."

wiadomosci.wp.pl/kat,1356,page,2,title,Globalne-ocieplenie-globalne-oszustwo,wid,11894176,wiadomosc_prasa.html

[pr0fes0r]

walgierz napisał:
> "Jednak jak twierdzi prof. Andrzej Marsz z katedry Meteorologii i
> Oceanografii Nautycznej WN AM w Gdyni...

doskonaleszare.blox.pl/2009/04/Kto-co-i-kiedy-napisal-o-sredniowiecznym.html

[paberg]

pr0fes0r napisał:

> paberg napisał:
>
> > A gdzie sie podzial naukowy consensus, Panie Profesorze?
>
> Naukowy consensus z opinią polskich geologów w sprawie zmian klimatycznych jest
> równie istotny co consensus z opinią polskich socjologów w kwestii cyklu
> rozrodczego rozwielitki.

:-) Zabawne, ale Kundzewicz nie napisał, że to geologowie są tą sceptyczną częścią środowiska naukowego. Ale zgadzam się, że - ktokolwiek to by nie był - ulegli oni populistycznym sentymentom. Naiwni, dali się omamić, że skoro przewodniczący IPCC jest elektrykiem, który pomiędzy wyrokowaniem o globalnym ociepleniu pisze powieści erotyczne i doradza komercyjnym instutycjom w kwestii handlu powietrzem może wypowiadać się o klimacie to dlaczego nie oni? Wydawałoby się, że są oni jednak bardziej kwalifikowani w kwestii przynajmniej historii zmian klimatycznych. Na reedukację ich! A jak to nie pomoże to ziemniaki kopać, a nie zajmować się powazną nauką.

jest inżynierem kolejnictwa!

[w111mil]

paberg napisał:

> przewodniczący IPCC jest elektrykiem

Jaka specjalizacja?

[paberg]

Bo jeśli elektryka to się zgadza. Jego ostatni tytułu to doktorat z inżynierii przemysłowej i ekonomii. Pierszy to MS z Indian Railways Institute of Mechanical and Electrical Engineering. Ale z tego co wiem, pełnił raczej funkcje menadzerskie.

[mwrona1]

Tutaj
doskonaleszare.blox.pl/2010/02/Prof-Kundzewicz-o-IPCC.html#ListaKomentarzy znajduje
sie zagadkowa informacja, malo prawdopodobna, ale nigdy nie mow nigdy

[paberg]

mwrona1 napisał:

> Tutaj
> doskonaleszare.blox.pl/2010/02/Prof-Kundzewicz-o-IPCC.html#ListaKomentarzy znajduje
> sie zagadkowa informacja, malo prawdopodobna, ale nigdy nie mow nigdy

Prof. Kundzewicz to bloger 'doskonaleszare'? Nie tak dawno osoba z takim nickiem udzielala sie tutaj, ale nie mam najlepszych wspomnien: nie stronil od wyzwisk i bluzgow, mentalnosc jak bolszewickiego komisarza ds. wyznan tropiacego religijne odchylenia. Na profesorska godnosc mi to nie wyglada, ale kto wie.

[kala.fior]

smalltownboy napisał:

> No i co z tego wynika, że jest efekt cieplarniany? A kto
> powiedział, że klimat jest stały?
> Aferą jest wyciąganie pieniędzy od emisji CO2 przez człowieka.
>I to powinno być zakazane. W jakim celu takie artykuły?

No, a jednak nie daremny trud! Doszło ze "jest effekt cieplarniay", raczej chyba
masz na myśli "ze jest ocieplenie". Naturalny efekt cieplarniany to zjawisko
opisane w pierwszych 10 stronach wstępnych podręczników geofizyki czy
klimatologii, i to przynajmniej od pól wieku.

> No i co z tego wynika, że jest efekt cieplarniany?
Ocieplenie. Podwyższenie temperatury o 1 czy 2°C w ciągu następnego stulecia
sprawi ze duża części Ziemi będzie nie do życia, dla jakichś 200 czy 400
milionów ludzi. Skala tej tragedii ludzkiej jest przerażająca, problem skutków
ocieplenia jest dla wielu ludzi (w tym mnie) problemem etycznym.
Ocieplenia można ograniczyć ale zależny to od naszych kolektywnych decyzji.
Jeżeli los tych setek milionów emigrantów klimatycznych nie obchodzi cie (łatwo
ich nie lubić, kolorowi, biedni, brudni, dzieciaci i głodni) to spójrz na twoje
egoistyczne interesy.
Naiwnością jest myśleć ze fala emigracji tej skali nie będzie miała dużego
wpływu na poziom życia w krajach zasobnych.
I być może okaże się, ze cena obniżenia CO2 i zanieczyszczeń dzisiaj będzie
znacznie mniejsza niż katastrofa masowych migracji.

polecam lekturę tzw. Klubu Rzymskiego lub prof

[w111mil]

Ehrlicha (od bomby demograficznej) - bardzo pouczające


kala.fior napisał:
>Podwyższenie temperatury o 1 czy 2°C w ciągu następnego stulecia
> sprawi ze duża części Ziemi będzie nie do życia, dla jakichś
>200 .czy 400
> milionów ludzi. Skala tej tragedii ludzkiej jest przerażająca

btw. sa chyba jakies granice bredni?

[smalltownboy]

Dziś Polacy nie mają za co się normalnie ogrzewać w zimie i palą śmiecie, to
jeszcze dołóż kolejne podatki, żeby za 300 lat gdzieś tam na świecie jakiejś
miejscowości nie zalało. Niech u siebie głupich szukają :)

Globalnego spisku nie ma i nie bylo!

[bezportek]

To falsz i przesada, uzywac nazwy "spisek" dla opisu histerycznej
wrzawy wokol diabelskiego CO2, co wylata z rury Jeepa i zagraza
szczesciu ludzkosci. Pomieszanie z poplataniem, wlaczenie sie do
choru trzeciorzednych politykow jak Al Gore, zawistnych
przyczynkarzy MacAcademy oraz aktywistek i zadymiarzy - to wszystko
skutecznie zagluszylo nieliczne glosy rozsadku i sprowadzilo pojecie
globalnego ocieplenia do szamanskiego zaklecia.
Nie widac tu sladu intrygi, organizacji czy konspiracji.
Po prostu jedna wielka bzdura, bzdura jak malo ktora.
We wrzasku obu stron gina pojedyncze, wywazone, normalne glosy
odezwajace sie z zahukanego swiatka nauki. Hordy wscieklych a
niedouczonych publicystow wziely gore, zepchnely nauke do kata i
uzywaja wyprobowanej techniki lzenia oponenta. Takie manewry
sprawdzaja sie w polityce - patrz Obamy, Zapatery czy Chavezy - ale
w kwestii zjawisk przyrody, ostatnie slowo nalezy do Matki Natury.
Ona sie ni czorta nie przejmuje wynikami glosowania, natezeniem
wrzasku ani objetoscia piany toczonej ze zbiorowego pyska.
Robi swoje.

Globalny lans...

[tbarbasz]

Zwolennicy GLOBCIA przyjęli kilka zasad:
- lansowanie się za wszelką cenę,
- podpuszczanie nawiedzonych (często szczerych) wolontariuszy ruchów eko oraz
NGO-sów ("Tiusku, ratuj klimat" mówi dziewczę z Kopenhagi).
- walkę na zasadzie "kto nie z nami - ten przeciw nam" cytuję:
"a co to za specjalista?", "gdzie to opublikowano?", "kto pisał recenzję?",
"nie znasz się na klimacie, pastuszku..."....
- naciąganie danych,
- działanie naukowo-plakatowe (obrazki z p.Merkel, p.Tuskiem itp) w Kopenhadze
itp.
- "uświadamianie" polityków i sianie ogólnoświatowej paniki!

Panie Profesorze - TO NIE SĄ METODY GODNE NAUKI! To są metody, które
kompromitują naukę!!!
A kto sieje wiatr - ten zbiera burzę, więc proszę teraz nie popłakiwać!!!

[1maruti1]

Cosik ci się pomyliło. To metody denialistów.

Na czele z:
- lansowanie się za wszelką cenę (vide Jaworowski),
- naciąganie danych.

Bo widać juz zmiany

[yav-anna]

Jeszcze 20 lat temu można było przewidzieć nadejście suszy lub gwałtownych deszczy. Dzisiaj obserwujemy, że przychodzą one niespodziewanie z większą siłą i trwają dłużej. Zmiany klimatu mogą spowodować wzrost liczby ekstremów pogodowych, śnieżyc, huraganów, tornad oraz kłopoty z wodą w wielu miejscach na Ziemi. A więc tam, gdzie jest zimno, będzie jeszcze większy mróz, a pustynie będą powiększać swój areał. O skutkach ocieplenia polecam poczytać np. na www.ChronmyKlimat.pl

O tornadach już było...

[tbarbasz]

i okazuje się, że ich liczba wcale nie wzrasta - owszem, dziś zalicza się
tornada słabe, występujące na rzadko zaludnionych obszarach - bo są wykrywane
przez radary meteo. Liczba tornad o niszczącej sile na obszarach zaludnionych
ZNACZĄCO SPADA! (poszukaj sobie w sieci).
To właśnie są metody lansu GLOBCIA!

[pm987]

Czego wg ciebie dowodzi ZNACZĄCO spadająca wg ciebie liczba niszczących tornad
na obszarach zaludnionych?

a tu brzydko kłamiesz

[w111mil]

yav-anna napisała:
> Zmiany klimatu mogą spowodować wzrost liczby ekstremów
>pogodowych, śnieżyc, huraganów, tornad

polecam poczytac troche aktualnej literatury naukowej (min. Nature)-
nie ma zadnej statystcznie istiotnej korealcji pomiedzy tymi
zjawiskami

[maruda.r]

yav-anna napisała:

> Jeszcze 20 lat temu można było przewidzieć nadejście suszy lub gwałtownych
deszczy.

**************************

Obecną, sroższą zimę, przewidziano w prognozie długoterminowej. Więc po co te
kłamstwa?

He, he, he, to w kabaretach teraz daja tytuly prof

[kibic_rudego]

Globalna bzdura

[bopin]

Nie potrafią przewidzieć pogody na dłużej niż trzy dni a twierdzą, że wiedzą
dlaczego klimat się zmienia. Co za bzdury.

Globalna bzdura o globalnym spisku

[jorn]

Po autorze z profesorskim tytułem spodziewałem się bardziej rzetelnego artykułu. Przecież, szanowny panie profesorze, nikt nie kwestionuje faktu ocieplenia klimatu w XXw.! Spór dotyczy dwóch innych kwestii:
1. Czy to ocieplenie nadal postępuje (coraz więcej świadczy o tym, że chyba jednak nie, a nawet coraz częściej klimatolodzy niezwiązani z Kościołem Klimatologicznym przedstawiają wyliczenia świadczące o tym, że czeka nas ochłodzenie w wyniku obniżenia aktywności słonecznej podobne do tzw. małej epoki lodowcowej trwającej od XV do XIXw.)?
2. Czy działalność ludzka ma istotny wpływ na zmiany klimatu (i tu znowu wielu naukowców spoza IPCC dowodią, że ten wpływ jest minimalny, a główną przyczyną dwudziestowiecznego ocieplenia była ponadprzeciętna aktywność Słońca)?

[1maruti1]

1) Szukam i szukam, ale nie sposób znaleźć publikacji naukowych w prasie
naukowej dot. nadchodzącego globalnego ochłodzenia... Czyżby publikowali
wyłącznie w blogosferze?

2) Szukam i szukam, a aktywność słońca maleje podczas gdy XXI wiek jest
najcieplejszy w historii pomiarów. A tych wielu naukowców dowodzących inaczej to
tak naprawdę garstka (w większości, jak Svensmark, zostali mocno zjechani w
prasie naukowej za fabrykację wyników).

Globalna bzdura o globalnym spisku

[uo.rety]

"Jedna wpadka w 100 tys. informacjach oznacza wiarygodność na poziomie 99,999 proc."

Śledząc powyższe rozumowanie, raport zawierający 100 tys. informacji, wśród których 10 tys. błędnych, zachowywałby wciąż 90% wiarygodności.

Pytanie tylko czy Pan Profesor uznałby taki raport za wysoce wiarygodny, czy też za naukowy gniot?

[odarpi]

uo.rety napisał:

> "Jedna wpadka w 100 tys. informacjach oznacza wiarygodność na
poziomie 99,999 p
> roc."
>
> Śledząc powyższe rozumowanie, raport zawierający 100 tys.
informacji, wśród któ
> rych 10 tys. błędnych, zachowywałby wciąż 90% wiarygodności.
>
> Pytanie tylko czy Pan Profesor uznałby taki raport za wysoce
wiarygodny, czy te
> ż za naukowy gniot?

A jeśli podobnie podchodzi do swoich doktorantów i studentów to
trzeba niestety dokładnie przejrzeć ich prace...

[maruda.r]

uo.rety napisał:

> "Jedna wpadka w 100 tys. informacjach oznacza wiarygodność na poziomie 99,999 p
> roc."
>
> Śledząc powyższe rozumowanie, raport zawierający 100 tys. informacji, wśród któ
> rych 10 tys. błędnych, zachowywałby wciąż 90% wiarygodności.

*************************

Jest jeszcze pytanie, jakiego rodzaju jest to informacja?

W nauce Ptolemeusza był tylko jeden błąd, ale cała reszta dobra. Można więc
śmiało przyjąć, że ptolemejskie widzenie świata było wysoce wiarygodne.

Rzecz jasna, to nieco przerysowana analogia. Przypominam jednak, że lodowce były
koronny dowodem globalnego ocieplenia, który często wykorzystywano. Nie można
przejść do porządku dziennego nad efektami błędu w znaczeniu marketingowym. Im
silniejsza promocja, tym większe efekty negatywne w razie wpadki - wszystkie
nakłady marketingowe oparte o lodowce biją teraz w hipotezę globalnego ocieplenia.

[uo.rety]

Nie można też zapominać o arogancji inżyniera kolejowego, który jescze
na kilka dni przed wybuchem całego skandalu, określał protestujących
hinduskich klmatologów, jako uprawiających "voo-doo science".

Globalne ocieplenie a sprawa słonia polskiego

[prosie_w_ciapki]

Walcząc z globalnym ociepleniem rujnujemy przyszłość polskich słoni
(przyszłych polskich słoni) Jakaś organizacja ekologiczna powinna się tym
zainteresować...

Nota bene, cała sprawa globalnego ocieplenia jest warta tyle, co dyskusja na
temat przyszłości polskich słoni. Już raz mięliśmy ekologiczną histerię z
warstwą ozonową. Ciekawe, który z ekologów dziś pamięta tę histerię z lat 80
-90. A później okazało się, że prognozy były podparte penisami
"specjalistów-ozonistów". Niby nic się nie stało, a jakby się dokładniej
przyjżeć, koncerny AGD zarobiły grubą kasę na wymianie wciąż dobrych lodówek
na nowe "ozone friendly" bez freonu. Dzisiejsza histeria też komuś da zarobić...

[1maruti1]

Widzę, że ignorancja naukowa jest na topie. Sprawa CFC i ozonu jest aktualna i
nie ma tu żadnych wątpliwości naukowych, że na początku lat 90-tych podjęto
właściwą decyzję.

[tymon99]

owszem, tyle że nie można tych dwóch rzeczy porównywać. jeśli chodzi o
fluorowcopochodne węglowodorów, to ich światowa emisja była w 100% związana z
techniką. w dodatku zastąpienie ich inymi substancjami okazało się dość łatwe. w
przypadku gazów cieplarnianych sprawa wygląda zupełnie, ale to zupełnie inaczej..