Paszkwil na młodych pracowników nauki

[Gość: kixx]

Święta racja.
Dokładnie:)

Paszkwil na młodych pracowników nauki

[Gość: Andrzej]

Jeszcze gorzej, pewnie z racji odizolowania geograficznego i kulturowego jest
w Szwecji.....

[Gość: Dorota]

Chyba gorzej niz w Szwecji jest w Norwegii. Osobiscie spotkalam lekarza, ktory
nie przeczytal ZADNEJ ksiazki. Facet jest sprawnym kardiologiem, rocznik 1965.
Spytacie jak przebrnal przez szkole? To proste, w szkole nie wymaga sie
czytania, a jesli omawiaja jakas lekture, to jest ona CZYTANA NA GLOS W KLASIE,
takze w szkole sredniej. Nie przysporzylam sobie przyjaciol, gdy powiedzialam,
ze u nas licealisci powinni umiec czytac samodzielnie.

GAZETO, genialny artykul...

[Gość: bol.chro]

czemu jego autor jest tajny?

GAZETO, genialny artykul....

[Gość: bol.chro]

czemu jego autor jest utajniony?

[Gość: BESZ]

Jak to dobrze, gdy można sobie poczytać o takich "kukuśkach", które mają
miejsce nie tylko u nas. Znakomita relacja i (w zakończeniu) wnioski. Autor -
BRAWO!!!

Jaki jest cel tego artykułu? (sorry, paszkwilu)

[Gość: DSD]

Jestem młodym (jeszcze) pracownikiem nauki. Zajmuję się biologią, ale wiem w którym wieku żył Czyngis-chan (raczej wiekach, XII-XIII). Czy
celem artykułu jest przekonanie młodych przedstawicieli nauk ścisłych, że nie powinni narzekać na problemy/brak pieniędzy tylko rozwijać się
kalokagatycznie? (a niech mi, napiszę ten neologizm) Interesuję się kulturą, sztuką, historią, światem dookoła mnie, ale to jest moje życie
prywatne, a moim zawodem jest nauka. Młodzi ludzie narzekają na niskie nakłady na naukę, biurwokrację etc. a w zamian dostają... paszkwil na
siebie. Czy to jest wypowiedź w dyskisju na temat kondycji nauki w Polsce i szans kariery naukowej?

P.S. Totalna niewiedza o świecie i historii to nie tylko przywara Jankesów. Miałem już okazję uczyć Hiszpanów w którym wieku powstała
Hiszpania.

P.S. II Z drugiej strony nie dziwię się, że młodzi naukowcy z Rosji i Polski mają dużą wiedzę z dziedzin innych niż ich własna. Niskie możliwości
uprawiania nauk ścisłych w ich krajach zostawiają im wiele wolnego czasu na lekturę.

[Gość: O.]

Brawo DSD ale należy pan do wyjątków. Ciekawa jestem jednak jak wypadliby
Polscy naukowcy czy np. studenci w porównaniu z "zachodnimi" w kwestii
znajomości, nazwijmy to, ustroju. Ile procent osób wie, kto jest ministrem
spraw zagranicznych albo wicemarszałkiem sejmu? Obawawiam sie że w takich
kwestiach podobnie jak w gospodarczych, ekonomicznych, politycznych koledzy z
zachodu biją nas o głowę.

Ditlenek węgla

[wroc1]

Taka nazywa się obecnie dwutlenek węgla. Tego nie wymyślili młodzi naukowcy tylko profesorzy. Prawdopodobnie z nudów bo innego wytłumaczenia nie znajduję.
Co zaś do znajomości nazwisk ministrów i innych notabli. Po co komu? Czy wiedząc, że Marszałek sejmu to Borowski mam na niego większy wpływ niż osoba o tym nie wiedząca? Ciekaw natomiast, jestem ilu ministrów ma elementarne pojęcie o tym np. jak zbudowana jest nawet komórka prokariotyczna lub co to jest plazmid?

[Gość: Lykos]

Jako chemika też mnie ta nomenklatura denerwuje. Łączenie w jednym wyrazie
części polskiej i greckiej lub łacińskiej wydaje mi sie szczególnie
nieeleganckie, pretensjonalne i śmieszne.

Przypomina mi się, jak w latach chyba jeszcze sześćdziesiątych połączyły się w
Poznaniu dwie spółdzielnie "świadczące usługi w dziedzinie pralnictwa", jedna
nazywała się Świt, druga - Helios. Żeby było w miarę sprawiedliwie, instytucję
potomną nazwano Świtelios, ku uciesze miejscowych językoznawców, którzy tak
długo ujeżdżali temat, aż wreszcie przywrócono nazwę Świt.

[Gość: Piotr]

> Co zaś do znajomości nazwisk ministrów i innych notabli. Po co komu?
> Czy wiedząc, że Marszałek sejmu to Borowski mam na niego większy wpływ
> niż osoba o tym nie wiedząca?

Wpływ? Oczywiście. Można w następnych wyborach ominąć te nazwiska (partie?),
które wsławiły się poprzednio różnego rodzaju siupami... Czemuż tyle osób
odpowiedzialnych za przekręty wybieranych jest ponownie do władzy - albo
świadczy to o krótkiej (przeraźliwie!) pamięci wyborców, albo po prostu o braku
zainteresowania nazwiskami...

[wroc1]

Gdyby okręgi były jednomandatowe owszem znajomość nazwisk wiele by dała. Jednak tak nie jest. Faktycznie głosujesz na partię. Wynik taki, że jak AWS przegięła to zniknęła. Podobnie mam nadzieję będzie z SLD. Ale wystarczy, by partia dostała się do parlamentu i już nie masz wpływu na to kto będzie kim.
Wniosek. Wystarczy znać co przedstawiają sobą partie. Nazwiska są do niczego nie potrzebne.
PS
Pytanie do humanistów. Kto był laureatem nagrody Nobla z fizyki i chemii? ;-)

[Gość: ???]

Nie byłbym pewien, czy np. mieszkaniec Texasu wie kto jest gubernatorem Florydy.

[Gość: Lykos]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> Nie byłbym pewien, czy np. mieszkaniec Texasu wie kto jest gubernatorem
Florydy
> .

To akurat pewnie wie, bo są to sfery wpływu Bushów.

[redzuzanka]

A czy mieszkaniec X wie kto jest Wojewoda Malopolski?

Nie podniecajcie się tym, że Pron spotkał jakichś

[Gość: B.T., Zabrze]

... nieuków. Jak chcecie wiedzieć co potrafią Francuzi i inni, których tu
szkalujecie to popatrzcie dookoła co Francuzi robią i potrafią robić a co Wy
(Polacy)? Śmiechu warte. A już najgenialniejszy jest sam profesor Pron.
Zaptajcie Prona co On potrafi; czy np. zarobił jakiś grosz do budżetu państwa
(no z wyjątkiem produkcji bezrobotnych absolwentów). Jedno jet pewne,
absolwenci Prona jedynie mogą u tych "głupich" Zachodniaków (mieszkańcy
Zachodniej Europy) co to nic nie wiedzą, zmywać garniki w barach, kosić trawę
(po krótkim szkoleniu) w ogródku i wynosić śmiecie.
Chyba, że ktoś zostaje w kraju to chowa dyplom, idzie na szkolenie, rodzina
wydaje ostwnie grosze na to szkolenie i absolwent gotów jest np. do pracy w
fabryce "głupiego" Zachodniaka.

europejscy nalukowcy jestescie smiszni

[Gość: edi]

wy europejscy nalukowcy jestescie smiszni, zwracacie uwage na zupelnie drugorzedne kwestie i
jestescie oderwani od twardej rzeczywistosci. kariera, duperela, tytulomania, pozycja spoleczna.
licza sie nie liczba publikacji i cytowan, wiedza o egzotycznych kulturach amazonii tylko
praktyczne efekty waszych wynalazkow. Wynalazca eterow koronowych i noblista nie mial
nawet doktoratu i zaledwie 17 w wiekszosci miernych publikacji. Autor artykulu spadl z ksiezyca

[m-p]

Dosyć to mętnie ująłeś, ale niech tam:
1. wiedzę ogólną zdobywa się w liceum, kiedy jeszcze naukami ścisłymi sensu
stricto młody człowiek się się nie zajmuje, co najwyżej może się nimi
interesować.
Polacy i Rosjanie mają oczywistą przewagę nad Zachodem w zakresie szkoły
ogólnej, bo mają (mieli do niedawna?) stare programy w liceach, nie spaprane
przez politycznie poprawne idee, bezstresowe szkoły itp. I licea jeszcze do
niedawna na Wschodzie były dosyć elitarne, bo 'inteligentni inaczej' szli do
szkół typu zawodowego.

Liceum, na politycznie poprawnym Zachodzie, ma w założeniu skończyć maksymalna
ilość uczniów, najlepiej 100% populacji. Chodzą więc do niego do jednej
klasy 'inteligentni inaczej' z inteligentnymi po prostu. Skutkiem tego, ci
ostatni po prostu się wałkonią, bo program liceum jest uproszczony i spłycony
do możliwości większości durniów. Braków z liceum już potem nie są w stanie
nadrobić, bo brak im czasu, a nawet świadomości że są naukową
lumpeninteligencją. Potrzeba kultury i wiedzy humanistycznej nie jest
indywidualna, lecz środowiskowa, więc "...jeśli wszyscy są podobni do mnie, to
ja nie jestem gorszy od nich..."

> Z drugiej strony nie dziwię się, że młodzi naukowcy z Rosji i Polski ma
> ją dużą wiedzę z dziedzin innych niż ich własna. Niskie możliwości
> uprawiania nauk ścisłych w ich krajach zostawiają im wiele wolnego czasu na
>lekturę.
Co masz na myśli pisząc nauki ścisłe? Wybacz, ale na opisane dolegliwości
właśnie naukowcy z dziedzin ścisłych, tj. matematyki i fizyki cierpią najmniej,
choć może też trochę. I nie widzę tu specjalnej różnicy między naukowcami z
Zachodu czy Rosjanami.
Poza tym nie uogólniajmy pochopnie. Naukawiec (synominy: specjalista, ekspert)
rzeczywiście najczęściej jest jednocześnie lumpeninteligentem. Naukowiec
niekoniecznie...
I nie ma żadnych przeszkód, poza kulturowymi i historycznymi, by uprawiać na
naszym azjatyckim Wschodzie (czyli na wschód od Łaby) nauki teoretyczne jak
matematyka, czy fizyka teoretyczna. Do tego nie trzeba dużych pieniędzy.

[Gość: ksin]

i z tego powodu szlak mnie trafia
probuja zrownac w Polsce poziom nauczania w dol do EU
kto im za to placi?
ma byc duzo taniej sily roboczej

[inaww]

Paszkwil? Ależ skąd! To po prostu fotografia. A niech by autor poczytał
komentarze z różnych forów Wyborczej, albo innych portali to dowiedziałby się
że nie tylko o Dżyngis Chanie, ale i o sprawach sprzed zaledwie 20 lat
(szczególnie w dziedzinie kultury, ale i społecznych) dziejących się na naszych
oczach, mało kto wie więcej niż to co przeczyta w bulwarowych gazetkach, albo
usłyszy w komentarzach niedouczonych dziennikarzy telewizyjnych. O ortografii
rodzimego języka gwałconej nagminnie przez zacietrzewionych dyskutantów nawet
wspominać nie warto. Ale za to o programach komputerowych, a szczególnie jak
uniknąć płacenia za nie (jak i za wszystko inne) - nawet 12-latkowie mają
wiedzę niezwykle szeroką. Nie wiadomo - śmiać się czy płakac?

[Gość: ???]

Niestety, błąd: 12-latkowie etc. nie mają wiele pojęcia nt. informatyki i
komputerów. Po prostu przeciętny dziennikarz/obywatel tak mało wie o CS, iż
umiejętność włączenia PC-ta i obsługi myszki bierze za biegłość w czymś zaiste
nadzwyczajnym. Brak strachu przed komputerem (bywa u dorosłych) brany jest za
wiedzę, zdolności i talent... Nic bardziej mylnego!

Medice cura te ipsum

[Gość: phizyk_linguista]

Zanim zaczniesz pisac sazniste artykuly na temat stu gram i Stendhala, zajrzyj
do slownika. Czasownik "dyscyplinowac" po polsku nie istnieje, jest kalka
dokladnie taka jak "dokladnie".

A "sto gram" w odniesieniu do wodeczki jak najbardziej poprawne, nie ma nic
wspolnego z prowincja. Nie tylko w twoim rodzinnym Slawkowie, ale w kazdym
innym miescie Polski wyrzuca cie za drzwi, jesli zamowisz "sto gramow".

[Gość: Staszek Mazur]

Paszkwil, jak paszkwil napisany sympatycznie. Natomiast dyskusja jak zawsze gdy
pada slowo "nauka" jest zdominowana przez frustratow i to niekiedy zlosliwych.
Koledzy jesli wy naprawde tak myslicie jak piszecie, to jest strasznie.

Pozdrawiam

Staszek

[Gość: ???]

Podstawowy błąd metodologiczny: brak dowodu, że Francuz mówił prawdę! Bo może
on po prostu /udawał/ iż nie wie... może po prostu Francuzi (i
inne "cywilizowane" nacje) boją się przyznać do posiadania informacji, które
wykraczają poza ich "job"? Świadomie/nieświadomie unikają podawania "spisu
lektur" czy znajomości historii... bo mogłoby to być źle widziane przez np. ich
szefów? Bo dowodziłoby "marnowania czasu" i "braku zainteresowania obranym
kierunkiem rozwoju"? To trzeba sprawdzić.

humanisci tez nie sa swieci

[Gość: ###]

Racja, racja,

Czekam teraz na artykul jakiegos wybitnego polskiego humanisty ubolewajacego
nad tym, ze jego koledzy, humanisci, podczas dyskusji o Szekspirze nie potrafia
z pamieci wyrecytowac drugiej zasady termodynamiki....

jak symetria to symetria !

PS. a moze by tak spytac studentow socjologii, ekonomii lub filologii o wojny
peloponeskie????

[Gość: piotr]

Gość portalu: phizyk_linguista napisał(a):

> Zanim zaczniesz pisac sazniste artykuly na temat stu gram i Stendhala,
zajrzyj
> do slownika. Czasownik "dyscyplinowac" po polsku nie istnieje, jest kalka
> dokladnie taka jak "dokladnie".

Oj, istnieje, istnieje...
Wątpiącym polecam sjp.pwn.pl.

sto gram

[Gość: gość]

sto

[Gość: gość]

Nawet wieszcz Szpotański uświęcił tę frazę:

"Łyknąwszy sobie trzykroć sto gram
Bagno wysunął nowy program.
W tym zaś programu leżał ogrom,
że to nie program był, a pogrom"

:)

[michal25arizona]

Ciekawy artykul...
Bardzo podobal mi sie komentarz dotyczacy przyczyn pojscia na demonstracje.
Lubie szczerosc.
No ale do rzeczy... Tak sobie mysle, ze nasz wybitny polski chemik troszeczke
przesadza. Gdzie jest napisane, ze kazdy musi wiedziec kto to byl Dzyngis-
chan ??? Ja czytajac ten artykul po raz pierwszy zetknalem sie z nazwiskiem
Stendhal... I co z tego ??? Z tymi gramami to juz jest przesada. Mysle, ze
prof. Miodek zgodzilby sie, ze powiedzenie 5 gram jest juz na tyle popularne ze
nie podchodzi to pod blad gramatyczny. Co do strony biernej... Smiac mi sie
chce. Jestem ciekawy jak pan profesor pisze artykuly do polskich czasopism (czy
tez moze jak pisal je kiedys). Czy pisal : "Odwazylem 5 gramow substratu.." czy
tez moze "Moj doktorant odwazyl 5 gramow substratu...". Czy rzeczywiscie pan
profesor, czy tez jego doktorantsa tutaj podmiotem waznym dla znaczenia tresci
artykulu ?? Ja smiem twierdzic, ze to wlasnie substrat jest nieco wazniejszy...
Dlatego tez mysle, ze zastosowanie striny biernej jest jak najbardziej na
miejscu.
Co do wiedzy ogolnej. No coz. ja nie slyszalem o Stendhalu. I co z tego ??
Slyszalem natomiast o zasadach harmonii w muzyce jazzowej. Jestem ciekawy czy
pan profesor wie wiecej o trytonach, kole kwintowym, dominantach alterowanych
co ja o Stendhalu... Albo na przyklad o tancu. Czy pan profesor wie co to jest
Copa w stylu LA salsy, lub cross-body-lead w tymze tancu ??
No ale pewnie Stendhal jest wazniejszy.
Bardzo smieszy mnie takie podejscie. Szczegolnie kiedy slysze, ze Amerykanie
nie wiedza nic o swiecie itd... A czy to obowiazek ??? Czy w jakikolwiek sposob
pomniejsza to wartosc czlowieka ??? Czy w jakikolwiek sposob nieznajomosc zasad
harmonii jazzowej wskazuje, ze ktos jest mniej wartosciowy ???
Nie sadze.
Pozdrawiam serdecznie z jazzowa-salsowa nutka nadziei, ze pan profesor troche
wyluzuje...

[ydorius]

Droi Michale.
Nie wiem, czy zwróciłes uwagę na to, iż francuski kolega autora został poddany
przynajmniej trzem próbom i z żadnej z nich nie wyszedł zwycięsko. Ty nie
słyszałeś o Stendhalu, ja miałbym problem, by z biegu odpowiedzieć o lata,
kiedy chan złotej ordy biegał po tym padole. Ale na temat Berlioza i Stendhala
mógłbym się wypowiedzieć.
Każdy ma jakieś zainteresowania, kłopot tylko w tym, kiedy zawęża je tylko i
wyłącznie do jednego tematu. Tylko (i aż) tyle zawarł autor w "paszkwilu".

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[Gość: J. Korekta]

Ja rowniez ubolewam, ze wielu ludzi nie wie, kiedy zyl Dzingiz Chan ale moze za
to wiedza, ze nie ma juz Zwiazku Radzieckiego, o czym Autor ciekawych uwag o
dzisiejszych czasach chyba zapomnial.

[Gość: Frances]

Ja z innej beczki. Chodzi mi o Pańskie "pani Krysiu, sto gram proszę". W ten
sposób zwraca się w Polsce nie tylko miejscowy pijak w Pańskim rodzinnym
mieście, ale i Pan - idę o zakład - do jakieś pani, która jest mniej
utytułowana od Pana lub niższe zajmuje stanowisko. Prosze, niech Pan tylko
poobserwuje samego siebie. Chodzi mi oczywiście o Polskę. Bo w krajach
demokratycznych ludzie są albo po imieniu, albo po nazwisku, bez rozróżniania
na tych, co mają tylko imiona i na tych, co tylko nazwiska, albo (tylko -
chciałoby się powiedzieć) tytuły.

[Gość: Andrzej]

No chyba troche przesadziles! Stosujac ta zasade dedukcji mozna by napisac, ze
Ty masz 135 cm wzrostu, garba, tysiace pryszcy i wielkie uszy.....Nie mowiac
juz o Twojej inteligencji.
Pozdrowienia
Andrzej

Czy wykształcenie ogólne jest do czegoś potrzebne

[Gość: Lykos]

Myślę, że opisany stan świadomości młodego pokolenia to wynik upadku nauk
humanistycznych w szkole średniej. Proces ten trwa ok. 110 lat. Już prof.
Tadeusz Zieliński, najwybitniejszy polski filolog klasyczny wszechczasów, bolał
nad upadkiem gimnazjum klasycznego w Cesarstwie Rosyjskim pod koniec XIX wieku
(był wówczas profesorem Uniwersytetu Petersburskiego). Wprowadzano wówczas
reformę szkolnictwa polegającą na zmniejszeniu obciążenia wiedzą biednych
uczniów. Czy coś to Państwu przypomina?

Prof. Zieliński argumentował, może nieco naiwnie, że w sytuacji, gdy ważnych
stanowisk jest niewiele, powinni je zajmować ludzie wyselekcjonowani według
zdolności intelektualnych, a gimnazjum klasyczne jest doskonałym sprawdzianem
posiadania takich zdolności. Gdy osłabną kryteria intelektualne, będą je
musiały zastąpić inne: nepotyzm i przekupstwo. Obawiam się co prawda, że takie
kryteria doskonale sprawdzały się w ówczesnej (a jeszcze bardziej późniejszej)
Rosji i krajach znajdujących się pod jej wpływem, ale generalnie profesor,
wychowanek niemieckich uniwersytetów, miał rację.

Można się zastanawiać, do czego człowiekowi potrzebna wiedza ogólna. Niektórzy
uważają ją za balast czy nawet przeszkodę w sprawnym działaniu w dobie wąskiej
specjalizacji. Myślę, że argumenty w dyskusji na ten temat nie są
bezinteresowne. Ludzie, którzy mają jaką taką wiedzę będą dowodzić, że ich ona
w wielkim stopniu wzbogaca, że dostarcza nieoczekiwanych skojarzeń i przez to
sprawia, że mogą być bardziej twórczy od "nieuków". Zwolennicy wąskiej
specjalizacji będą dowodzić, że koncentracja na tejże specjalizacji umożliwia
im osiąganie lepszych wyników w swojej dziedzinie, a nawet, że niesposób dziś
opanować swoją dziedzinę naprawdę dobrze, jeśli się nie odrzuci wszystkiego
innego (tymczasem ich oponenci będą szeptać coś na temat
nieuctwa "specjalistów", które próbują pokryć wzniosłą argumentacją).

Sądzę, że problem jest szerszy i tak naprawdę dotyczy całego systemu wartości.
Jeżeli ktoś jest z temperamentu technokratą i kosmopolitą, ważne jest dla niego
szybkie osiągnięcie jakiegoś sukcesu, będzie się starał nie patrzeć na boki,
tylko pójdzie wąską ścieżką do przodu. Człowiek wychowany w duchu patriotyzmu
będzie starał się raczej wchłaniać kulturę jako kod tożsamościowy swojego
narodu, możliwie na tle kultury europejskiej, której częścią chciałby widzieć
swoją kulturę narodową.

Nietrudno zgadnąć, że jestem zwolennikiem szerokiej wiedzy. Często na
niniejszym forum spotykam utyskiwania i zadziwienie, jak niską wiedzę mają
Amerykaniew na temat np. Polski. Abstrahując od ważności Polski dla Amerykanów,
jest to niewątpliwie skutek niskiego poziomu szkoły średniej w USA. My powoli
zbliżamy się do tego standardu. Wiedza ogólna umożliwia m.in. pewną orientację
w życiu politycznym i gospodarczym, w tym zrozumienie, na kogo sie głosuje i
dlaczego. Trudniej jest człowiekiem wykształconym manipulować. Głębiej
uczestniczy w życiu kulturalnym, np. pełniej rozumie film, bo zna realia epoki
i miejsca akcji.

Wreszcie rzecz nienajbłahsza: na ogół potrafi lepiej konstruować swoje
wypowiedzi, robić mniej błędów, dzięki czemu można go lepiej zrozumieć.

[Gość: bywalec]

c'est dommage cette boitte à Slawkow n'existe plus.

[Gość: ???]

Problem źle sformułowany. Bo ludzie mają różne struktury umysłowości, różni są.
Sedno w tym, że "technokrata" jeżeli chce być intelektualistą _musi_ przejawiać
ciekawość - a tej właśnie w widoczny sposób brakuje ludziom nie mających
jakiegokolwiek pojęcia o literaturze, sztuce, geografii czy historii - i to nie
wiedzy "giminazjalno-książkowej" - ale jakiejkolwiek. Jeżeli ktoś ma "końskie
okulary" i potrafi tylko to co potrafić (jako specjalista) powinien, to po
prostu jest to człowiek nudny. To samo tyczy się humanistów - powinni nieco
orientować się w istnieniu komputerów, fizyki jądrowej, DNA i piątego aksjomatu.

[Gość: Lykos]

Nie zgadzam się, że wąski specjalista musi być zaraz nudny. Każda pasja wzbudza
szacunek i sympatię, jeżeli nie jest połączona z nachalnym narzucaniem dyskusji
na swój temat. Znam kilku ludzi, którzy o swej pasji potrafią mówić bardzo
interesująco.

Co nie oznacza, że jestem zwolennikiem wąskiego wykształcenia. Przeciwnie,
mojemu synowi staram się zaszczepić wszechstronne zainteresowania i mam
nadzieję, że w jakimś stopniu się to uda.

Nasi kochani humaniści

[Gość: jac]

Nasi kochani humaniści!!!
Podobno, jeżeli humanista przykładając gwóźdż łepkiem do ściany, oświadczy, "że
gwóźdż ten nie pasuje do tej sciany, tylko do tej naprzeciw" to jest normalne.
Taki humanista jest ciagle bardzo inteligentny i kulturalny.
Ale kiedy inżynier nie zna ortografii, Mickiewicza, Różewicza, itd, to zwykły
cham, który powinien się wstydzić, że żyje.

TAKIE SOBIE RÓŻNE MIARKI. Mnie to nie dziwi. Większość dziennikarzy to
humaniści. Dla nich wiersze są piękne, a liczby głupie. Niech więc sobie piszą.

[Gość: J-23]

Brawo!!!!!!!!!!!!To jest 100% odpowiedz.

[Gość: sasza]

Dla dziennikarzy nie istnieją liczby tylko cyfry.

[Gość: Lykos]

To prawda, ze wielu humanistów wybrało swoją dziedzinę głównie dlatego, że
miało kłopoty z matematyką w szkole średniej.

Z drugiej strony w humanistyce czy kulturze rzeczywiście istnieje terror
polonistów. A wielu z nich ma niewielkie pojęcie o innych dziedzinach
humanistycznych, nie mówiąc już o naukach ścisłych, przyrodniczych albo
technicznych.

A jeżeli chodzi o inżynierów i innych niehumanistów, pewien poziom minimalny
wiedzy humanistycznej również powinien obowiązywać. A juz na pewno powinno to
dotyczyć ortografii i gramatyki, gdyż wiąże się z nimi jasność i
jednoznaczność, a więc ścisłość wypowiedzi.

W Kanadzie absolwent uniwersytetu zdaje, oprócz egzaminu z własnej dziedziny
studiów, egzamin z języka angielskiego lub francuskiego. Opowiadał mi kolega,
który był na stażu w Edmonton, że jedna z jego studentek miała dobre wyniki z
chemii, ale nie mogła zdać angielskiego. Problem był o tyle istotny, że była to
samotna matka, która wzięła pożyczkę na studia. Kolega nie wie, jak się sprawa
skończyła, bo musiał wracać, ale prawdopodobnie dziewczyna nie dostała dyplomu.

Bardzo mądrze napisane:)

[Gość: og]

W sumie trochę od czay, ale nie jest to dziennikarka tylko osobisty wywód ale
bardzo ważny. W Polsce nie jest jeszcze tak źle,ale powoli pragmatyczne
podejście do nauki wygrywa i już niedługo bedziemy mieli
naukowców-półinteligentów. trudno,nikt się z nikim nie dogada za 30 lat i nauka
stanie.

[michal25arizona]

Ciekawa jest jedna rzecz. Pan profesor ubolewa nad tym, ze mlodzi pracownicy
nauki nie maja wiedzy ogolnej. No coz. Mozna sie z tym zgadzac albo i nie. Ja
akurat nie iem nic o Dzyngis-Chanie i jakos z tym zyje. Mam nawet problemy z
polskimi krolami no i tez mi to w egzystencji nie przeszkadza. Czy nie pozwala
mi to na konsumowanie sztuki ?? Nie. Mysle, ze nie ma to nic do rzeczy...
Zastanawia mnie jednak podejscie humanistow. Jak oglada sie wywiady z polskimi
aktorami czy piosenkarzami to istnieje tam pewna prawidlowosc. Wszyscy oni,
wspominajac swoje czasy licealne, mowia ze nie znosili matematyki, fizyki i
chemii. To jest moze i w porzadku, ale... Mnie sie wydaje ze to pewnego rodzaju
moda. Kazdy z polskich artystow z DUMA przyznaje, ze ial problemy z mnozeniem i
dzieleniem. Ciekawe co pan profesor mialby do powiedzenia na ten temat...

Ja oprocz chemii mam inne pasje, ale niekoniecznie zwiazane z literatura i
historia. Mysle wiec sobie, ze owe proby, ktorym poddal pan profesor mlodego
Francuza przeszedlbym rowniez miernie. Ale gdyby byl mowa o filmie, tancu czy
muzyce (moze niekoniecznie klasycznej) to mysle, ze pan profesor moglby byc
zaskoczony, a ja pewnie moglbym ubolewac nad niewiedza pana profesora w tych
dziedzinach (gdyby moje podejscie bylo takie jak jego)...
pozdrawiam

[Gość: J-23]

Tak na chlopski rozum...czy rosyjski i francuski naukowiec rozmawiali na
wspolny temat jaki ich laczyl,kto wtedy okazal sie lepszy?Dlaczego mamy
specialistow od roznych dziedzin?Dlaczego mamy hobby?Czasami niejest dobrze
wiedziec wszystiego po trochu,a raczej dobrze byc dobrym w jednym.Wiedza
ogolna,polska ortografia i gramatyka nigdy nie pomogla zadnemu Polakowi
znajdujacemu sie poza granical polski,przeciwnie utrudniala mu tam zycie gdy
podejmowal dyskusje na tematy literackie,historyczne i podobne.Natomiast zawsze
byl doceniany gdy byl specjalista w dziedzinie w ktorej zostal przyjety do
pracy.Co do ortografi i poprawnej polszczyzny pisalem juz kiedys.Forum jest
poto by wyrazic swoja opinie na "temat" a nie sprawdzaniu kogos bledow
ortograficznych,wielu "mendrcow polonistycznych" zniszczylo wspaniale mysli,
przez ortografie."jeszcze 100/200 lat a jezyk polski bedzie jezykiem
zapomnianym przez wiekszosc natomiast technologia bedzie dalej szla naprzod"
J-23

Prof. Pron natomiast nie wiedział, że już od....

[Gość: B.T., Zabrze]

.. kilkunastu lat jest produkowana na skalę przemysłowa polianilina, i że
została wynaleziona w koncu XIX wieku. I... sam ostatnio wynalazł polianilinę,
za co dostał nagrodę polskiego nobla. Ha1 ha! ha! Można pęc ze śmiechu.

Nie paszkwil a zwykla bufonada...

[node]

Ci panowie jako naukowcy powinni sobie zdawac sprawe, ze zapewne wiekszosc
wiadomosci, ktore znaja o Dzyngis-Chanie sa wyssanymi z palca legendami. Jako
naukowcy powinni wiedziec, ze informacje ktore mamy o dawnej historii sa bardzo
szczatkowe, niepewne i wiekszosc rzeczy o dawnych czasach, ktorych uczylismy
sie na historii w szkole to w najlepszym przypadku jakies subiektywne relacje
czy wspolczesne interpretacje. Dla mnie nauka (wiedza) to nie wyoczone
etykietki, a swiadomosc mechanizmow i ograniczen posiadanej wiedzy.

W swietle tego, sadze, ze ich wiedza o Dzyngis-Chanie jest mniej-wiecej tyle
warta co moja wiedza np. o Gwiezdnych Wojnach

[Gość: Goldie]

Pieprzysz waść. Kto jak kto, ale akurat Temudżyn, zw. Dżyngis chanem zostawił
po sobie niezatarte wspomnienia w licznych kronikach - zarówno chińskich, jak i
europejskich - i wiemy o nim dużo. To już XIII wiek, nie czasy archeologiczne.
Jego dwór w Karakorum przyciągał naukowców, mnichów nestoriańskich, u jego
wnuka - Kubilaja, na dworze w Pekinie, przez kilkanaście lat mieszkał Marco
Polo.
Żal mi ciebie, jeżeli wszystko, czego cie na historii w szkole nauczono
to "tylko" subiektywne relacje czy współczesne interpretacje. Taki sam zarzut
można skierować przeciwko jakiejkolwiek wiedzy o świecie - przecież o np.
przebiegu ostatnich wyborów prezydenckich w USA też wiesz jedynie
z "subiektywnych relacji" dziennikarzy - korespondentów i "współczesnych
interpretacji" krajowych komentatorów.

Marco Polo

[wroc1]

> wnuka - Kubilaja, na dworze w Pekinie, przez kilkanaście lat mieszkał Marco
> Polo.

Ponoć Marco Polo nigdy nie był w Chinach według nowych badań...

Podręczniki narzucają interpretację historii

[Gość: Lykos]

Oczywiście, Dżyngis Chan to postac historyczna i wiadomo o nim sporo. Ale node
ma o tyle rację, że znaczna większość ludzi, którzy uczyli się historii z
podręczników do szkoły średniej, nie zdaje sobie sprawy z kuchni historycznej:
nie wie, że dla wielu epok czy ważnych problemów mamy bardzo skąpe źródła,
które dopuszczają bardzo różne interpretacje. W historii istnieje wiele epok
ciemnych, które różni badacze interpretują w na tyle różne sposoby, że ich
chronologie różnią się o dziesiątki, a nawet sto kilkadziesiąt lat, jeśli
chodzi o dzieje najdawniejsze, np. początki państwa egipskiego czy okres
sumeryjski.

Dotyczy to nie tylko starożytności. Początki państwa polskiego nastręczają
wiele trudności interpretacyjnych. Wiemy np. kiedy odbył się chrzest Mieszka,
jego drużyny i dworu z dokładnością do prawdopodobnej daty dziennej (wówczas
chrzest dorosłych miał miejsce z reguły w Wielką Sobotę), ale nie znamy
miejsca, a kolejne odkrycia archeologiczne prowokują do nowych interpretacji,
niekoniecznie lepszych od poprzednich. Niewiele wiemy o kolejności jednoczenia
ziem polskich, np. większość badaczy przyjmuje, że Kraków został włączony do
monarchii piastowskiej około roku 990, ale St. Kętrzyński podaje ważne
argumenty na rzecz już ok. roku 905, gdy rozpadało się Państwo Wielkomorawskie.
Nie wiemy, kiedy włączono Mazowsze. Może w IX wieku, a może tuż przed chrztem.
Nie wiemy, kiedy utraciliśmy pierwszy raz Pomorze (między rokiem 1000 a 1007?
po śmierci Chrobrego?) i czy dotyczyło to tylko Pomorza Zachodniego, czy także
Wschodniego. Różnie interpretuje się szczegóły podziału Polski w wyniku
testamentu Bolesława Krzywoustego (przede wszystkim zasięg dzielnicy
senioralnej). To tylko kilka przykładów, które mi się tu nasuwają.

Kilkanaście lat temu ukazała się książka (nie pamiętam niestety autora) o
Polsce Piastów, której autor proponował zupełnie inną wizję początków państwa
polskiego od powszechnie przyjętej, która w zasadzie nie jest sprzeczna z
zachowanymi danymi źródłowymi. Choć tej propozycji nie akceptuję, wzbudziła ona
mój szacunek.

Wydaje mi się, że podręczniki nie powinny narzucać jedynie słusznej
interpretacji, powinny chociaż drobnym drukiem informować, co ma oparcie w
źródłach, a co jest tylko efektem dedukcji czy luźną hipotezą.

[Gość: maruda]

Dobry artykuł.

INNE CZASY,INNE OBYCZAJE...

[rudy102_t_34_85]

Jeszcze niedawno bycie "człowiekiem nauki" było swego rodzaju
nobilitacją.Uczony to był jakiś nadprzyrodzony mag,wielki umysł ogarniający
całą potęgę wiedzy i dokonujący na niej twórczych eksperymentów myślowych.Taki
model renesansowego "virtuosi" nie przystaje jednak do realiów naszej epoki
gdy "przybór wiedzy druzgocze naukę na miazgę specjalizacjii"(jak to zgrabnie
ujął Stanisław Lem).Tylko super-inteligentne jednostki są w stanie
pojąć,zrozumieć i samodzielnie wykorzystać to całe bogactwo.Ilu jest
takich...jakieś 2 tysiące w skali...GLOBU! Zdecydowana większość to
rzemieślnicy,wąsko specjalizowani funkcjonujący jak mrówki czy termity które
dzielą się na kasty i tylko w zbiorowym współdziałaniu mogą sprawnie
funkcjonować.Termit-wojownik wykonuje swoją funkcję sprawnie i nie potrzebuje
wiedzy o niańczeniu poczwarek a z kolei termit-robotnik nie potrzebuje znać się
na wojaczce.Wzajemnie łączą swoje specjalizacje,jeden wspiera słabą stronę
drugiego i tylko jako wysiłek anonimowej zbiorowości termitiera funkcjonuje
jako sprawny organizm.Światowa nauka zaczyna właśnie taką termitierę
przypominać ale...termity choć wąsko specjalizowane,mają doskonale zrozumiały i
uniwersalny język złożony z zapachów i gestów.Naukowcom zaczyna takiego języka
brakować...Niech spotka się kosmolog z Niemiec z biologiem molekularnym z
Chin.Cóż z tego że obaj znają "perfect" angielski,skoro na płaszczyżnie
fachowego żargonu i terminologii zwyczajnie się nie zrozumieją!!!Oczywiście
mogą przejść na język potoczny ale za jego pomocą można tylko złożone problemy
przybliżyć a nie dokładnie wyjaśnić.Tak więc stopniowo będą rozwierać się
nożyce pomiędzy wiedzą zbieraną z rożnych specjalizacjii a możliwością wymiany
zrozumiałej informacjii pomiędzy poszczególnymi grupami specjalistów...Jest to
szkodliwe,bo(jak dowodzi praktyka) większość przełomowych odkryć i wynalazków
dokonano przez umiejętną kompilację wiedzy z bardzo nieraz odległych żródeł.Być
może rozwiązaniem byłaby...nowa specjalizacja a mianowicie NAUKOWIEC TŁUMACZ
posiadający bardziej ogólną ale możliwie szeroką wiedzę z różnych dziedzin
pełniący wyłącznie rolę pośrednika w wymianie informacjii..?

[Gość: marcin_lodz]

Naukowiec tłumacz- gdyby istniał i ogarniał wiele dziedziń, to byłby magiem
takim jak Newton:))))))))))))))
Użalamy się nad tym, że doktoranci, młodzi naukowcy mają niewielką pozafachową
wiedzę...ale to zdaje się ogólnoswiatowa tendencja w produkcji uczonych
tempaków, nie umiejących powiedzieć nic sensownego poza tematyką swoich
badań...po prostu jeszcze jeden rodzaj wykfalifikowanej siły roboczej- bardzo
elitarnej, wąskiej, potrzebnej (sic!), ale w niwielkim stopnoiu różniącej się
od innych grup zwodowych...
bo my przywykliśmy do tego, że naukowiec ma prócz fachowości
reprezentować "ogólną" kulturę, ogładę, dojrzałe perspetywiczne myślenie - ale
to nie na dzisiejszy świat:)) niestety...na moim wydziale poza fachową
literaturą niewiele osób czyta cokolwiek (!) a najwięcej czytaja (spoza) ci
którzy są naukowo najbardziej aktywni (wydzial jest ścisły)..troche to
dramat..ale cóż....ja swoich doktorantów nie próbuję nawet pytać czy cokolwiek
czytaja "innego"....boję się po prostu utraty reszty złudzeń:)
Marcin (34l.)

[wroc1]

Gość portalu: marcin_lodz napisał(a):

> Naukowiec tłumacz- gdyby istniał i ogarniał wiele dziedziń, to byłby magiem
> takim jak Newton:))))))))))))))

Czasami jest dobrze o czymś nie wiedzieć. Ile czasu minęło od Arystotelesa do Galileusza? Wieczność. Pierszy twierdził, że jak na poruszające się ciało przestają działać siły to ciało to się zatrzymuje. Galileusz stwierdził coś przeciwnego. Newton opisał to formalizmem matematycznym. Trwało to tak długo, bo tezy Arystotelesa były tak zakorzenione w umysłach uwczesnych ludzi, że potrzeba było Galileusza by móc to przełamać.
Więcej popuralnym językiem można znaleźć w 'Ewolucji Fizyki' Einsteina i Infelda www.wiw.pl/fizyka/ewolucja/ - Polecam

Nie podniecajcie się tym, że Pron spotkał jakichś

[Gość: B.T., Zabrze]

... nieuków. Jak chcecie wiedzieć co potrafią Francuzi i inni, których tu
szkalujecie to popatrzcie dookoła co Francuzi robią i potrafią robić a co Wy
(Polacy)? Śmiechu warte. A już najgenialniejszy jest sam profesor Pron.
Zaptajcie Prona co On potrafi; czy np. zarobił jakiś grosz do budżetu państwa
(no z wyjątkiem produkcji bezrobotnych absolwentów). Jedno jet pewne,
absolwenci Prona jedynie mogą u tych "głupich" Zachodniaków (mieszkańcy
Zachodniej Europy) co to nic nie wiedzą, zmywać garniki w barach, kosić trawę
(po krótkim szkoleniu) w ogródku i wynosić śmiecie.
Chyba, że ktoś zostaje w kraju to chowa dyplom, idzie na szkolenie, rodzina
wydaje ostwnie grosze na to szkolenie i absolwent gotów jest np. do pracy w
fabryce "głupiego" Zachodniaka.

[Gość: Piotr, Zabrze]

Wszystkim krytykom publikacji profesora Pronia Lepper kazal sie nisko klaniac.
Gratuluje!

Marsz. Lepper,jako dobry gospodarz byłby ciekaw...

[Gość: B.T., Zabrze]

... komu te publikacje profesora Pronia są potrzebne i ile te publikacje
kosztują podatników? Widzę, że znasz sprawę więc proszę o odpowiedź.
Dowiedziałem się, że prof dr hab. Adam Proń tylko w latach 1995 do 1998 dostał
od podatników, poprzez KBN, 200 tysiecy złotych w gotówce na badania. Prace
Pronia musiały być znaczące i genialne bo przecież otrzymał z Fundacji Nauki
Polskiej polskiego nobla (sic!). Kiedy i w jakiej formie te pieniądze będą
zwrócone podatnikom? A minęło już 6 lat.

Z poważaniem
dr Bogdan Thomalla, Tomchem, Zabrze

prof. Buzek

[wroc1]

Grant to nie pieniądze do kieszeni. W wiekszości są przeznaczane na odczynniki, materiały i aparaturę.

Zastanawia mnie jednak prof. Buzek. Szukałem i jakoś nie mogę się doszukać publikacji naukowych tego profesora. A przecież musiał mieć jakieś skoro jest profesorem chemii. Może ktoś wie co ów profesor stworzył?

Wiziałem pracę doktorską Buzka i też szukałem...

[Gość: B.T., Zabrze]

Praca doktorska nie była z chemii tylko z energetyki. Przeglądałem publikowane
życiorysy zawodowe Buzka mogłem jedynie dowiedzieć się że... "pracował nad..."
Nie znalazłem co mu z tej "pracy nad..." wyszło. Podkreślano jednak, że
pracował nad... katalizatorem do dopalania gazów wydechowych z silników. Ale
nad tym zagadnieniem pracowała cała Polska, z żadnym skutkiem. Najbliższy celu
był ICSO "Blachownia". Zaczynali badania już w końcu lat 60'. Wdrożyli do
produkcji katalizatory i aparaturę.

Podaje się sprzeczne daty uzyskania tytułu profesora. Najprawdopodobniej tytuł
ten otrzymał oczekując na stanowisko premiera. Krzaklewski, doktorant Buzka,
wyznaczył Go na premiera ale z ogłoszeniem czekał prawdopodobnie do nadania mu
tytułu profesora.

W PAN-ie gdzie pracował zajmowali sie obliczeniami reaktorów. To była dobra
fucha bo w wyniku obliczeń można było zwiększyć produkcje czegoś np. o 2 %.
Oczywiście te procenty to błąd statystyczny, ale forsę można było wyciągać. Te
obliczane reaktory to graty powiązane drutami i kołkowane w miejscach dziur,
ale obliczenia były na ładnym papierze.

Pozdrawiam

Paszkwil na młodych pracowników nauki tobzdura

[jajaworski]

Ja jestem trzydziestokilkuletnim pracownikiem nauki i to nauk scislych.
Slyszalem o Berliozie i Dżyngiz-chanie. Moi koledzy z Polski i innych krajow
tez o nich slyszeli. Wkurzaja mnie tacy goscie jak autor powyzszego artykulu.