Tabletki chronią przed popełnieniem przestępstwa

[nikodem123]

ADHD - to usprawiedliwienie dla rozwydrzonych dzieciaków i nieudolnych rodziców?
ADHD - wymysł koncernów farmaceutycznych, aby upychać swoje leki i zarabiać miliardy?
ADHD - wyimaginowana choroba, raczej wynik bezstresowego wychowania?

Takie opinie daje się słyszeć tu i ówdzie.

Może zamiast faszerować niesfornego dzieciaka pigułkami lepiej puścić pasek w ruch - przez tyłek nauczyć rozumu?
Tym bardziej, że dostępne leki są chronione patentami, więc terapia kosztuje, oj kosztuje.

Szwedzi postanowili zbadać, czy drogie leczenie ADHD przynosi korzyści społeczne.
Postanowili zbadać, czy droga terapia farmakologiczna zmniejsza ilość popełnianych przestępstw.

O wynikach tych dociekań donosi najnowszy numer New England Journal of Medicine - najbardziej prestiżowe czasopismo z zakresu medycyny klinicznej.

www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1203241
Okazało się, że ADHD nie jest wymysłem, a terapia farmakologiczna nie jest wyłudzaniem pieniędzy przez koncerny farmaceutyczne.
Zastosowanie leków zmniejsza ryzyko popełnienia przestępstwa o 32% w przypadku mężczyzn i o 41% w przypadku kobiet.

[maksimum]

Chronilyby gdyby bylo obowiazkowe leczenie.
W obecnej demokracji nikt nikogo nie moze zmusic do leczenia,wiec jak pacjent chce byc wolny od lekarstw bo lubi byc wild,to nikt nu nie zabroni.

[kornel-1]

Jak liczono przestępstwa i jakie są bezwzględne wartości współczynników przestępstw podczas przyjmowania leków i w okresie bez leczenia, a przede wszystkim, jakie są różnice między przestępczością osób z ADHD i resztą społeczeństwa?

Kornel

[kornel-1]

Częściowo sam sobie odpowiem na pytanie:

"From 2006 to 2009, 36.6% and 15.4% of men and women with ADHD, respectively, were convicted of any crime. Most crimes did not require imprisonment, forensic psychiatric inpatient care, or closed institutional youth care. Rates of criminal conviction in matched general population controls were 8.9% and 2.2% for men and women, respectively."

Źródło

Nie zdawałem sobie sprawę, że ADHD to nie tylko problem z "krnąbrnym" dzieckiem, okazuje się, że ludzie z ADHD to poważne zagrożenie dla ładu i porządku społecznego.

Kornel

[nikodem123]

kornel-1!

Nie bardzo się zgadzam, aby tak sprawę stawiać:
"ludzie z ADHD to poważne zagrożenie dla ładu i porządku społecznego"

To jest stygmatyzacja ludzi bogu ducha winnych.
Pamiętasz, jakie były pomysły 20 lat temu w stosunku do osób zakażonych HIV?
Przymusowa izolacja od społeczeństwa. Czyż nie?

Twoja wypowiedź pachnie chęcią jakiegoś prewencyjnego izolowania osób z ADHD, albo przymusowego leczenia, co budzi mój zdecydowany sprzeciw.
Tym bardziej, że czyny przez nich popełniane nie wymagały uwięzienia, więc były bardziej takie awanturnicze niż przestępcze.

Ważniejsze jest zapewnienie leczenia.
Jest generyk Strattery, więc koszt jest przystępny dla pacjenta. Ale dla Concerty to koszt ok 80PLN w górę. Dość drogo. Podejrzewam, że osoby z ADHD nie mają wysokich dochodów.
Kuba Wojewódzki głupio się chełpi, że ma ADHD. Nie czarujmy się. Wojewódzki jest osobą błyskotliwą, szybko myślącą. Jednak kto szybko myśli, ten na pewno nie prezentuje ADHD.

Cóż musimy się pogodzić z tym, że żyją wśród nas ludzie, którzy szybciej działają niż myślą, a konsekwencjach swojego działania nigdy nie pomyślą i również nie wyciągnął wniosków z dotychczasowych zdarzeń.

[kornel-1]

Och, stygmatyzacja, modne słowo. Już słyszałem tu, żeby schizofreników nie nazywać schizofrenikami tylko chorującymi na schizofrenię ;-)
Czy "osoby zarażone hiv to poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego? Też ich stygmatyzuję?

Moim zdaniem - nazywam rzecz po imieniu.
Natomiast daleki jestem od tego, by izolować osoby z ADHD.

Dygresja 1.
Obecnie przeprowadzamy w Polsce duży eksperyment społeczny pod nawą klasy integracyjne. Przyjdzie kiedyś czas na podsumowanie wyników. Zobaczymy, czy bilans korzyści i strat będzie dla społeczeństwa korzystny.
Dygresja 2.
Ile żyć by uratowano w USA, gdyby złamano w latach 90. prawa człowieka i odizolowano kilkaset tysięcy Amerykanów?

Nota bene łamanie praw człowieka "w imię mniejszego zła" jest wpisane w politykę wewn. i zewn. Stanów Zjedn. (sorry za za szersze, mniej naukowe a bardziej polityczne spojrzenie).

Wracając do tematu: szukanie lekarstw na różne choroby (choćby kiłę, grypę) a także sposobów kastracji chemicznej ma na celu nie tylko ochronę osoby i polepszenie jej stanu zdrowia, ale również ochronę społeczeństwa. Leki pomagające w ADHD pośrednio służą ogółowi.
Niestety nie potrafię myśleć poprawnie politycznie.

Kornel

[dala.tata]

nadal cie to boli? dzis w psychitarii nie uzywa sie slow takich jak 'schizofrenik'. Uzywa sie, nie zalapales, wyrazenia 'z diagnoza schizofrenii' lub t.p. rozumiem, ze tobie to rybka. wielu ludziom nie jest.

[kornel-1]

dala.tata napisał:

> nadal cie to boli?

Dlaczego ma mnie coś boleć?! Wiesz, co oznacza znaczek ;-) w zdaniu do którego się odniosłeś?

k.

[nikodem123]

kornel-1 napisał:

> Och, stygmatyzacja, modne słowo.
"Stygmatyzacja" to nie jest "modne słowo".


> Czy "osoby zarażone hiv to poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego? Też ich
> stygmatyzuję?

Tak stygmatyzujesz.
Wszystkie kobiety chorujące na raka szyjki macicy powinny zostać odizolowane od społeczeństwa, bo przenoszą wirusa brodawczaka. Taki sam los powinien spotkać WSZYSTKICH ich partnerów seksualnych, bo mężczyźni przenoszą wirusa brodawczaka na inne, zdrowe kobiety.

Profilaktycznie powinny być też odizolowane od społeczeństwa rodziny osób z białaczką.

W zasadzie wszystkie rodziny chorych na nowotwory. Udział wirusów w nowotworzeniu został już udowodniony.

> Moim zdaniem - nazywam rzecz po imieniu.

Nie nazywasz rzeczy po imieniu. Tylko kamuflujesz swoje fobie.
Napisz wprost! Zakażeni HIV, HBV, HCV, Kobiety z rakiem szyjki macicy i ich partnerzy - do prewentoriów, ośrodków zamkniętych, aby nie rozsiewali swoich wirusów.


> Dygresja 1.
> Obecnie przeprowadzamy w Polsce duży eksperyment społeczny pod nawą klasy integ
> racyjne. Przyjdzie kiedyś czas na podsumowanie wyników. Zobaczymy, czy bilans k
> orzyści i strat będzie dla społeczeństwa korzystny.

Tak! Na pewno będzie niekorzystny.
Uczniowie zobaczą, że są koledzy i koleżanki na wózkach inwalidzkich.
Pełnosprawni zobaczą, że są niepełnosprawni.
Matki przestaną ukrywać swoje niepełnosprawne dzieci w domach - przestaną się ich wstydzić.

> Dygresja 2.
> Ile żyć by uratowano w USA, gdyby złamano w latach 90. prawa człowieka i odizol
> owano kilkaset tysięcy Amerykanów?

Mówisz o HIV?
To pomówmy o HPV - o brodawczaku wywołującym raka szyjki macicy!
Porozmawiajmy o gruźlicy.
Porozmawiajmy o jakiejkolwiek chorobie, która potencjalnie może być zakaźna!
"Epoka pieców" już była.


> Wracając do tematu: szukanie lekarstw na różne choroby (choćby kiłę, grypę) a t
> akże sposobów kastracji chemicznej ma na celu nie tylko ochronę osoby i polepsz
> enie jej stanu zdrowia, ale również ochronę społeczeństwa. Leki pomagające w AD
> HD pośrednio służą ogółowi.
> Niestety nie potrafię myśleć poprawnie politycznie.

Nie potrafisz myśleć... nie tylko politycznie, ale tak myśleć, tak w ogóle.
To co napisałeś powyżej zaświadcza.

[kornel-1]

nikodem123 napisał:
> kornel-1 napisał:
>
> > Och, stygmatyzacja, modne słowo.
> "Stygmatyzacja" to nie jest "modne słowo".


To modne i nadużywane słowo.

Na przykład, do banialukówi o stygmatyzowaniu schizofreników najłatwiej się odnieść analizując ich wypowiedzi O SOBIE.

> > Czy "osoby zarażone hiv to poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego? Te
> ż ich > stygmatyzuję?
>
> Tak stygmatyzujesz.

Być może problem polega na niezrozumieniu przez ciebie słowastygmatyzacja. Idiotą musi byc człowiek, który przypisuje mi potępianie osób z HIV lub odrzucanie ich w kontaktach społecznych. Nie znajdziesz mojej żadnej wypowiedzi, w których nawoływałbym do izolowania osób z HIV. Natomiast stwierdziłem (zresztą mało odkrywczo, bo to komunał), że osoby z HIV są poważnym zagrożeniem dla zdrowia publicznego. Dopuszczam myśl, że znajdą się idioci, którzy uważają inaczej.

> Wszystkie kobiety chorujące na raka szyjki macicy powinny zostać odizolowane od
> społeczeństwa, bo przenoszą wirusa brodawczaka. Taki sam los powinien spotkać
> WSZYSTKICH ich partnerów seksualnych, bo mężczyźni przenoszą wirusa brodawczaka
> na inne, zdrowe kobiety.

To akurat głupie stwierdzenie, gdyż rak szyjki macicy jest nie tylko powodowany niektórymi wirusami HPCpl.wikipedia.org/wiki/Rak_szyjki_macicy#Etiologia_i_patogenez HPV. Ponadto wirus HPV jest również przenoszony przez kobiety, które nie zachorowały na raka szyjki macicy. Ponieważ w głupi sposób przypisujesz mi opinie niezgodne z moimi przekonaniami, to stwierdzę, że nie należy izolować nosicieli HPV.

> Profilaktycznie powinny być też odizolowane od społeczeństwa rodziny osób z białaczką.

A to już całkiem idiotyczna wypowiedź.

> W zasadzie wszystkie rodziny chorych na nowotwory. Udział wirusów w nowotworzen
> iu został już udowodniony.

Przechodzisz sam siebie.

> > Moim zdaniem - nazywam rzecz po imieniu.

> Nie nazywasz rzeczy po imieniu. Tylko kamuflujesz swoje fobie.
> Napisz wprost! Zakażeni HIV, HBV, HCV, Kobiety z rakiem szyjki macicy i ich pa
> rtnerzy - do prewentoriów, ośrodków zamkniętych, aby nie rozsiewali swoich wiru
> sów.

No i po co to głupkowate pisanie? Obecnie rozmiary epidemii HIV nie uzasadniają izolowania znaczącej części populacji, zwłaszcza w krajach afrykańskich. Co do nosicieli wirusów WZW i brodawczaka zapobieganie polega na diagnozowaniu i odpowiedzialnym postępowaniu osób zainfekowanych. Dla przypomnienia, podczas epidemii, właściwy minister lub wojewoda może ograniczyć przemieszczanie się ludności a także organizować miejsca izolacji i poddawania kwarantannie. Izolowanie ludności zarażonej jest ogólnie przyjętym we współczesnym świecie sposobem zabezpieczania dobra ogółu. Zważyć jednak należy, że nie wszystkie choroby są śmiertelne i nie wszystkie choroby są równie zaraźliwe. Poddanie kwarantannie lub izolacji ma tylko wtedy sens, gdy zarażenie wystąpiło lokalnie a drobnoustrój jest niebezpieczny. Tak było na przykład z wirusem Ebola w Marburgu w1967 roku. Takie izolowanie ludzi jest przyjmowane ze zrozumieniem reszty społeczeństwa.

> > Dygresja 1. [...]

> Tak! Na pewno będzie niekorzystny.
> Uczniowie zobaczą, że są koledzy i koleżanki na wózkach inwalidzkich. Pełnosprawni zobaczą, że są niepełnosprawni. Matki przestaną ukrywać swoje niepełnosprawne dzieci w domach - przestaną się ich wstydzić.

No cóż. Powtarzasz frazesy zgodne z oficjalnym stanowiskiem MEN. Posłuchaj nauczycieli i rodziców. Nie chcę rozwijać tego pobocznego tematu.

> > Dygresja 2. [...]
> > Ile żyć by uratowano w USA, gdyby złamano w latach 90. prawa człowieka i
> odizolowano kilkaset tysięcy Amerykanów?
>
> Mówisz o HIV?
> To pomówmy o HPV - o brodawczaku wywołującym raka szyjki macicy! Porozmawiajmy o gruźlicy. Porozmawiajmy o jakiejkolwiek chorobie, która potencjalnie może być zakaźna!
> "Epoka pieców" już była.

Tak, mówię o śmiertelnym wirusie HIV. Zdaje się, że nie rozumiesz różnicy pomiędzy początkiem epidemii (epidemią w zarodku) a już rozwiniętą epidemią choroby zakaźnej.


> > Niestety nie potrafię myśleć poprawnie politycznie.
>
> Nie potrafisz myśleć... nie tylko politycznie, ale tak myśleć, tak w ogóle.
> To co napisałeś powyżej zaświadcza.

No cóż. Najgorzej jest, gdy ktoś nie zrozumie wypowiedzi drugiej osoby.
Tragedia.

Kornel

[dum10]

kornel-1 napisał:

> No cóż. Najgorzej jest, gdy ktoś nie zrozumie wypowiedzi drugiej osoby.
> Tragedia.

Zalezy dla jakiego czlowieka.
Jezeli czlowiekowi zalezy za wszelka cene aby inny internauta go zrozumial,
to ten czlowiek cierpi na brak poczucia wlasnej wartosci.
Czlowiek nie majacy kompleksow wlasnej wartosci wie, czy to co mowi jest sluszne czy nie,
bez wzgledu na opinie innych i nie jest dla niego tragedia brak zrozumienia,chyba ze go nie
znajduje we wlasnym otoczeniu,domu,pracy,itd.

Az takim jest on dla Ciebie autorytetem? Bez przesady,wlacz na luz...:)

[nikodem123]

Dziękuję napisałeś, to co najlepiej Ciebie określa.

kornel-1 napisał:

> > > Dygresja 1. [...]
>
> > Tak! Na pewno będzie niekorzystny.
> > Uczniowie zobaczą, że są koledzy i koleżanki na wózkach inwalidzkich. Pe
> łnosprawni zobaczą, że są niepełnosprawni. Matki przestaną ukrywać swoje niepeł
> nosprawne dzieci w domach - przestaną się ich wstydzić.
>
> No cóż. Powtarzasz frazesy zgodne z oficjalnym stanowiskiem MEN. Posłuchaj nauc
> zycieli i rodziców. Nie chcę rozwijać tego pobocznego tematu.
>

Powtarzam frazesy...
Powinna być selekcja...
Rodzice nie chcą, aby ich synek czy córeczka była w klasie z niepełnosprawnym, który będzie spowalniał lekcję, bo będzie się musiał dopchać do tablicy wózkiem. Jąkała też będzie niemile widziany, bo przepytywanie takiego gościa, albo gościuwy będzie trwało dłużej, więc zostanie mniej czasu na prowadzenie lekcji - na nauczanie synka lub córeczki.

> > > Dygresja 2. [...]
> > > Ile żyć by uratowano w USA, gdyby złamano w latach 90. prawa człowieka i odizolowano kilkaset tysięcy Amerykanów?
> >
> > Mówisz o HIV?
> > To pomówmy o HPV - o brodawczaku wywołującym raka szyjki macicy! Porozmaw
> iajmy o gruźlicy. Porozmawiajmy o jakiejkolwiek chorobie, która potencjalnie mo
> że być zakaźna!
> > "Epoka pieców" już była.
>
> Tak, mówię o śmiertelnym wirusie HIV. Zdaje się, że nie rozumiesz różnicy pomi
> ędzy początkiem epidemii (epidemią w zarodku) a już rozwiniętą epidemią choroby
> zakaźnej.
>
> [i]
> > > Niestety nie potrafię myśleć poprawnie politycznie.

Brawo!

Trzeba było wszystkich zakażonych HIV umieścić w obozach!
Brawo!

Niestety jest teraz na to za późno, bo wśród groźnych dla społeczeństwa odmieńców może być Twoja córka?
Brawo!

To jest cały czas początek epidemii, która będzie się rozwijać, gdy faceci nie będą chcieli zakładać gumek. W USA to ile tam będzie procent zakażonych?
Niewiele, misiu. Niewiele.
Mnie się nie chce sprawdzać ile - to nie moja fobia.
Zrobić badania i zamknąć ich w obozach. Wszystkich! Będzie po problemie!
Góra jakiś milion. Da się wciąż zamknąć w obozach.
Hitlerek już to wypróbował i się udało.

"Czy wiesz ile kosztuje utrzymanie przewlekle chorego?"
Ty się możesz dowiedzieć - z plakatu nazistów. Z plakatu hitlerka. 60tysięcy marek.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/EnthanasiePropaganda.jpg
Do gazu z nimi! Do gazu! 60tyś do Skarbu Państwa - dla nas!

- Tato, ja nie chcę do obozu!
- Córciu. Nie potrafię myśleć poprawnie politycznie. Idziesz do obozu. Nie możesz nas kosztować 60 tysięcy marek.

Pa! Twój kochający, niepotrafiący myśleć poprawnie politycznie, ojciec

> Kornel

[kornel-1]

nikodem123 napisał:
> Góra jakiś milion. Da się wciąż zamknąć w obozach.
> Hitlerek już to wypróbował i się udało.
>
> "Czy wiesz ile kosztuje utrzymanie przewlekle chorego?"
> Ty się możesz dowiedzieć - z plakatu nazistów. Z plakatu hitlerka. 60tysięcy ma
> rek.
> Do gazu z nimi! Do gazu! 60tyś do Skarbu Państwa - dla nas!
>
> - Tato, ja nie chcę do obozu!
> - Córciu. Nie potrafię myśleć poprawnie politycznie. Idziesz do obozu. Nie może
> sz nas kosztować 60 tysięcy marek.

Prawo Godwina odnosi się do pozamerytorycznego argumentu osobistego – sposobu argumentowania, w którym na poparcie swojej tezy dyskutant powołuje się na niezwiązane z tematem opinie lub zachowania swego oponenta.

Mam nadzieję, że to tylko chwilowe obniżenie poziomu dyskusji na forum Nauka.

Kornel

[kala.fior]

Nie mam do stepu to artykułu, ale czy wzięto to pod uwagę zmniejszanie się frekwencji przestępstw z wiekiem ? Badanie trwało 3 lata.

[nikodem123]

Ja też nie mam dostępu do pełnego tekstu.

Moim zdaniem badanie nie trwało 3 lata, lecz przeanalizowano wpisy do rejestru umieszczane przez 3 lata.

Ponieważ porównywano zdarzenia u tych samych osób, więc wpływ zmniejszania się frekwencji przestępstw wraz z wiekiem można wykluczyć. 3 lata to nie jest jakiś długi okres życia, który by zmieniał charakter obserwowanych.

[kala.fior]

nikodem123 napisał:

> Ja też nie mam dostępu do pełnego tekstu.
>
> Moim zdaniem badanie nie trwało 3 lata, lecz przeanalizowano wpisy do rejestru
> umieszczane przez 3 lata.
>
> Ponieważ porównywano zdarzenia u tych samych osób, więc wpływ zmniejszan
> ia się frekwencji przestępstw wraz z wiekiem można wykluczyć.

Nie bardzo rozumiem dlaczego można to wykluczyć, chyba odwrotnie, zmniejszenie przestępczości z wiekiem to jest w tym wypadku klasyczna hipoteza zerowa.

>3 lata to nie jest jakiś długi okres życia, który by zmieniał charakter obserwowanych.

To zależy które 3 lata, te miedzy 16 a 19 czy 19 a 22 rokiem życia .-) zerknij wykres, na Exhibit CA

[nikodem123]

Tak, tak, zgadzam się z Tobą w pełnej rozciągłości. Chlapnęło mi się, czego się wstydzę.

Sam Twój post wylał mi kubeł zimnej wody - nastąpiło natychmiastowe otrzeźwienie.
Przesłany przez Ciebie wykres, może w nie tak dokładnej formie, przecież był mi znany.

Problem, który zauważyłeś czyni pracę jeszcze bardziej intrygującą.

Może któryś z forumowiczów prześle nam swój reprint. Zgodnie z polskim prawem dzielenie się w kręgu znajomych, w kręgu towarzyskim nie narusza praw autorskich, więc jest całkowicie legalne.

Ja ten abstrakt odczytałem tak. Nie była to typowa obserwacja na przestrzeni 3 lat. Lecz taka fotografia, co z grupą pacjentów wziętych do badania działo się przez 3 lata: kto był leczony, a kto nie; kto zgrzeszył, a kto nie. Ciekawe byłoby zobaczyć wiek obserwowanych - kiedy otrzymywali terapię, kiedy grzeszyli. Te właśnie Twoje wątpliwości.

Mam na tyle zaufania do NEJM, że nie podejrzewam, aby przepuścili taki prosty kiks.
Jako szkolne nastolatki otrzymywali farmakoterapię, bo rozrabiali w szkole. Gdy wyszli ze szkoły, to farmakoterapii im już nie fundowano (bo po co? nie było zainteresowanych utrzymaniem ich na terapii), a tymczasem wchodzili w wiek młodych 20- latków najbardziej zagrożonych "grzeszeniem". 17 - 18 latki na terapii (bo w szkole) i 20 - 21 latki bez terapii (bo szkoła już się nie domaga, aby "coś z tym zrobić").

Jednak to tylko moje zaufanie do NEJM.
Wieku obserwowanych abstrakt nie podaje.

Miejmy nadzieję, że ktoś z forumowiczów ulituje się nad nami i w ramach kręgu towarzyskiego podzieli się z nami na nasze prywatne konta pełnym artykułem.

[kala.fior]

> Mam na tyle zaufania do NEJM, że nie podejrzewam, aby przepuścili taki prosty kiks.

Pełna zgoda, ale zawsze warto poznać metodologie.

Tu jest trochę więcej, i na dobra sprawę mgła gęstnieje ...LINK

Exhibit Karolinska

Wynika z tego ze porównywano pacjentów samych z sobą, periody przyjmowania leków do periodów bez leczenia. Pewnie zakładano ze ADHD i kryminalność nie zmienia się z wiekiem.


I artykuł z NYT z ocena paru amerykańskich psychiatrów.

[asteroida2]

> Okazało się, że ADHD nie jest wymysłem, a terapia farmakologiczna nie jest wyłu
> dzaniem pieniędzy przez koncerny farmaceutyczne.
> Zastosowanie leków zmniejsza ryzyko popełnienia przestępstwa o 32% w przypadku
> mężczyzn i o 41% w przypadku kobiet.

Mnie też ciekawi metodologia tych badań. Czy była to podwójnie ślepa próba?
Czy też badano różnicę pomiędzy ludźmi ze zdiagnozowanym ADHD i biorącymi leki, oraz ludźmi ze zdiagnozowanym ADHD ale nie biorącym leków z jakichśtam powodów (sytuacja rodzinna, sytuacja materialna, odmowa udziału w terapii itp.)? Bo w tym drugim przypadku można znaleźć inne czynniki wpływające na ryzyko popełnienia przestępstwa.

[dala.tata]

podobnie jak samo bycie w terapii jest czynnikiem potencjalnie wplywajacym na przestepczosc. co wiecej, jestem sceptyczny wobec prostego przelozenia: ADHD (choroba psychiczna) - przestepstwo. Ludzie popelniaja przestepstwa z roznych powodow.

Warto tez pamietac, ze znaczna wiekszosc przestepstw popelnianych jest przez ludzi zdrowych psychicznie (95% morderstw popelnianych jest przez ludzi zdrowych!).

[zaczarowanypierniczek]

Bez przesady, ADHD to nie choroba psychiczna (w potocznym rozumieniu), ale zaburzenie przejawiajace sie słabsza konrola impulsów, skłonnoscią do podejmowania ryzyka czy agresji. Problem z dorosłymi jest taki, ze do niedawna uwazano ADHD za przypadłość dzieci, a jednak wiekszość dzieci nie wyrasta z tego, co najwyżej z najbardziej upierdliwego dla rodziców i nauczycieli objawu czyli nadpobudliwości ruchowej. Dlatego wielu dorosłych nadal nie ma diagnozy. W Polsce raczej niewielu psychiatrów czy psychologów diagnozuje to u dorosłych, a nawet z diagnoza nie kazdy psychiatra chce i nie każdy może przypisać metylofenidat, który jest najskuteczniejszym lekiem. Dobrze ze chociaz dzieci mają to refundowane.

Jest pare badań, wg których wśród wieźniów jest dużo wiekszy odsetek ADHDowców niż w ogólnej populacji
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3016316/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22496046
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15538605

[dala.tata]

to, ze wsrod wiezniow jest wiecej ludzi z diagnoza ADHD wskazuje glownie na to, ze wsrod wiezniow jest wiecej ludzi z diagnoza ADHD. na niewiele wiecej. z cala pewnoscia nie wskazuje na to, ze to ADHD jest przyczyna przestepstwa.

co wiecej, bardzo watpie, ze potocznym rozumieniem ADHD jest: "zaburzenie przejawiajace sie słabsza konrola impulsów, skłonnoscią do podejmowani ryzyka czy agresji". to jest wyjatkowo niepotocznie opisane potoczne rozumienie.

[zaczarowanypierniczek]

"to, ze wsrod wiezniow jest wiecej ludzi z diagnoza ADHD wskazuje glownie na to, ze wsrod wiezniow jest wiecej ludzi z diagnoza ADHD. na niewiele wiecej.
Niekoniecznie, wsród dzieci (w USA) ADHD występuje u ok. 4-10%, gdzie ta dolna granic bliższa jest faktycznemu występowanie ADHD, a górna zbyt pochopnemu diagnozowaniu przez lekarzy. U dorosłych więc ten odsetek na pewno nie jest większy

"z cala pewnoscia nie wskazuje na to, ze to ADHD jest przyczyna przestepstwa"
Nikt tez tego nie sugeruje, jednak ze względu takie objawy jak impulsywność, łatwe wpadanie w złość, skłonność do ryzykownych zachowań i poszukiwania wrażeń (narokotyki, alkohol) ADHD zwiększa szanse na popełnienie przestępstwa, jak sam napisałeś, z różnych bezpośrednich powodów.

"co wiecej, bardzo watpie, ze potocznym rozumieniem ADHD jest: "zaburzenie przejawiajace sie słabsza konrola impulsów, skłonnoscią do podejmowani ryzyka czy agresji". to jest wyjatkowo niepotocznie opisane potoczne rozumienie."
Chyba sie nie zrozumieliśmy. Założyłam, może niesłusznie, ze Tobie chodzi o potoczne rozumienie choroby psychiczne, czyli czegoś poważnego, ograniczajacego poczytalność, typu schizofrenia paranoidalna.
W psychiatrii nie używa sie już określenia "choroba psychiczna". Zaburzeniem psychicznym jest np. depresja, fobia, alkoholizm, schizofrenia, spektrum autyzmu czy ADHD.
Występowanie zaburzeń psychicznych jest wysokie, wiec wątpie by tylko 5% przestępstw było popełnianych przez osoby z zaburzeniami psychicznymi.
en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_mental_disorders

[dala.tata]

Skoro nie sugerujesz zaleznosci miedzy ADHD a przestepczoscia, to po co wskazujesz na diagnozy wsrod osadzonych. Rownie dobrze mozna by stwierdzic, ze wiekszosc osadzonych ma numer buta powyzej 41. No i?

W rzeczywistosci wspolczesna psychiatria nie rozroznia pomiedzy zaburzeniami powaznymi czy niepowaznymi. ADHD jest taka sama jednostka chorobowa jak schizofrenia. Co do uzywania slowa 'choroba', to rzeczywiscie w jezyku angielskim najczesciej uzywa sie slowa 'disorder'. Slowo 'illness' jest jednak w powszechnym uzyciu i , co wiecej, ma swoich zwolennikow. Podobnie jest w polsce, gdzie slowo 'choroba' jest w powszechnym uzyciu. Nawiasem mowiac to o chorobach mowia organizacje zajmujace sie wsparciem ludzi chorych. Ja zreszta wolalbym byc chory niz zaburzony.

Co do wystepowania chorob psychicznych, sprawy sa niezwykle skomplikowane, glownie od czasu dwu wielkich badan epidemiologicznych w USA w latach 70tych. I warto do takich danych podchodzic z duza ostroznoscia. Co do owych 5 procent, to pisalem o morderstwach, a nie o przestepstwach.

[nikodem123]

To może ja swoje 3 grosze...

Kiedyś czytałem forumprawne.pl - czy jakoś to się tak nazywało. Można było zadać pytanie, tak jak na zwykłym forum, i prawnicy na takie pytania odpowiadali. Najbardziej interesowało mnie pod forum prawa karnego.

Ze zdumieniem stwierdziłem, że przestępstwa z Kodeksu karnego najczęściej są popełniane pod wpływem impulsu, głupoty, braku wyobraźni. To nie są zaplanowane czynności, które musi rozwikłać porucznik Columbo!
No zobaczcie! Kara śmierci powinna całkowicie odstraszać. Jednak nie odstrasza. Przestępców, którzy z zimną krwią, jak rasowi finansiści na giełdzie, kalkulują ryzyko jest pewnie 1%. Nie więcej. Ja po lekturze tego forum odniosłem wrażenie, że w 80% ludzie popełniają przestępstwa pod wpływem impulsu, a pozostałe 20% z powodu braku wyobraźni a właściwie z powodu znajomości prawa.

Nie jestem psychiatrą, na ADHD się nie znam. Jeśli ludzie z ADHD działają szybciej niż pomyślą, to może jednak ADHD oprócz korelacji liniowej z "grzeszeniem" ma również związek przyczynowo - skutkowy?

[zaczarowanypierniczek]

"Skoro nie sugerujesz zaleznosci miedzy ADHD a przestepczoscia, to po co wskazujesz na diagnozy wsrod osadzonych. Rownie dobrze mozna by stwierdzic, ze wiekszosc osadzonych ma numer buta powyzej 41. No i?"
Czy numer buta >41 wpływa jakoś na zdolności poznawcze, kontrole emocji czy implusów? Nie wydaje mi sie.

Sugeruje istnienie ZALEZNOŚCI miedzy ADHD a przestępczością, natomiast nie sugeruje, ze ADHD jest przyczyną (bezpośrednią) popełniania przestępstw. Jest czynnikiem ryzyka, ma wpływ na .... Dlaczego? Patrz moje posty wyzej i wymienione w nich objawy.

"W rzeczywistosci wspolczesna psychiatria nie rozroznia pomiedzy zaburzeniami po waznymi czy niepowaznymi"
Hę? I jakie miałby byc kryteria, i przede wszystkim przy bardzo częstym współwystępowaniu dwóch lub więcej zburzeń, jak rozróżnić które w jakim stopniu sie dokłada do "ważności" czy "niepoważności"? Do tego dochodzi jeszcze pokrywanie sie kryteriów diagnostycznych niektórych zaburzeń. Nie widze więc powodu dla tworzenia takich dwóch szufladek, bo i tak każdy przypadek trzeba rozpatrzyć oddzielnie.

"Co do wystepowania chorob psychicznych, sprawy sa niezwykle skomplikowane, glownie od czasu dwu wielkich badan epidemiologicznych w USA w latach 70tych. I warto do takich danych podchodzic z duza ostroznoscia. Co do owych 5 procent, to pisalem o morderstwach, a nie o przestepstwach. "
Nie ma najmniejszego sensu przywoływać badania z lat 70, chyba że pisałeś o morderstwach również z lat 70 (i wtedy tez zapewne mówiło sie o chorobach psychicznych).
Morderstwo czy przestępstwo, nie zmienia to faktu, ze jak na współczesnny odsetek osób z zaburzeniami psychicznymi te 5% jednego czy drugiego to podejrzanie mało.

[dala.tata]

no to wykaz mi te zaleznosc miedzy ADHD i przestepczoscia, bo z badan, ktore zacytowalas taka zaleznosc nie wynika.

Nie mam pojecia, jakie maja byc kryteria 'powaznosci' choroby. Jako ze to ty wprowadzilas te kategorie, moze odpowiedz sobie sama.

Jeszcze raz: przywoluje badania z lat 70. (po ktorych wprowadzono kateorgie 'clinical significance'), zeby wskazac na skomplikowanie badan epidemiologicznych w psychiatrii. Co do 5 procent przetepstw, to sa dane z obecnych czasow.

asteroida2 - kopsnij nam artykuł

[nikodem123]

Na pewno nie było to badanie randomizowane. Tym bardziej: "podwójnie ślepa próba"

W tym przypadku randomizacja byłaby nieetyczna. Uważamy, że leki na ADHD są skuteczne - zostały zarejestrowane.
Dlatego pozbawienie leczenia ( zakwalifikowanie do grupy placebo) byłoby nieetyczne. Badania tego typu można przeprowadzać właśnie jako analizę danych rejestrowych. To oczywiście mocno obniża wiarygodność danych. Jednak wydrukował to NEJM.

Analizowano te same osoby. One same dla siebie stanowiły grupę kontrolną. Notowano kiedy grzeszyli - czy na lekach, czy bez.
Jeśli masz ochotę, to rzuć okiem na to co napisałem do tata.

Jeśli masz dostęp, to wrzuć mi na skrzynkę reprint. Tego polskie prawo nie zabrania.

Co ciekawe, gdyby przywołana przeze mnie analiza dała wyniki negatywne - farmakoterapia nie zmniejsza ilości przestępstw, to wtedy otworzyłaby się droga do badania randomizowanego z placebo. Podawanie placebo nie byłoby tak oczywiście nieetyczne.

[dum10]

Jakzesz smutny jest ten watek.
Co stanie sie z czlowiekiem kiedy nie bedzie juz mogl uwierzyc w nic?

[dum10]

nikodem123 napisał:

> Okazało się, że ADHD nie jest wymysłem, a terapia farmakologiczna nie jest wyłu
> dzaniem pieniędzy przez koncerny farmaceutyczne.
> Zastosowanie leków zmniejsza ryzyko popełnienia przestępstwa o 32% w przypadku
> mężczyzn i o 41% w przypadku kobiet.

Bo koryguje bledy dydaktyczne ktorych wielkosc powiekszaja cechy wrodzone.