Kto chce zglosic Pomruka do [e-mail] ?

[drowsyman]

za niewlasciwa moderacje powinien to zrobic teraz.
Im wiecej bedzie zgloszen, tym wieksza szansa na odebranie
mu uprawnien.

[petrucchio]

Nie popieram. Uważam, że Pomruk jest dobrym i odpowiedzialnym moderatorem. Mnie też czasem usuwa ryzykowne posty, ale jeśli pozwalam sobie na nie świadomie, to nie mam potem żalu.

[pomruk]

Proszę bardzo, mogę ustąpić sam, jeśli poprawi to jakość moderacji. Dla jasności podam jednak, co zmoderowałem ostatnio:
- reklamę komercyjną e-booka "Gorset Einsteina"
- drugą uwagę drowsymana w związku z usunięciem tej reklamy - "nie bądź taki gorliwy" (pierwszej nie, odpowiedziałem na nią)
- następującą zaraz po tym uwagę alsora, skierowaną do mnie: "No to wypie...j stąd agorowy ormowcu, i do spóły razem z tą agorą"
- następną uwagę alsora w tym samym wątku, który nazywa artykuł Piotra Cieślińskiego w "Gazecie" stekiem bzdur (bez jakichkolwiek argumentów, choćby dziwacznych), po czym przypisuje autorstwo tego artykułu... mnie lub Petrucchio (!) w związku z niskim tegoż artykułu poziomem
- kolejną już uwagę alsora w tym wątku w charakterystycznym dla niego stylu "Wam się wydaje - naprawdę wierzycie w to..."
- post "Mam na imię Bartek, mam 17 lat i zastanawiam się co robić po liceum"
- post "Wybór lektur do tematu maturalnego".
Przypominam, że teksty "ocenzurowane" nie znikają, są jedynie niewidoczne dla zwykłego uczestnika, stąd administracja ma wgląd do ich treści.
Ze swojej strony oczekuję opinii stałych bywalców tego forum, czy nadal dbać o jego poziom, czy dać sobie już z tym spokój. Od razu zaznaczę, że uwagi nie wszystkich osób będę cenił jednakowo.

[drowsyman]

pomruk napisał:

> Ze swojej strony oczekuję opinii stałych bywalców tego forum, ...

Usunales watek tego jakiegos Stana, ktory tu sie pojawil pierwszy raz.
On tam cos mowil o tym, ze procesy fizyczne nie moga zalezec od ukladu.
Nie zdazylem tego w calosci objac, bo musialem wyjsc, a kiedy wrocilem to
watku nie bylo. Zaslaniasz sie jakimis reklamami.
Rowniez niedawano Alsor napisal dosc wazny post o tym, ze rownanie falowe to nie fala.
Kasujesz jakbys mlocil, nie kapujesz fizyki. Tu sa rozne posty z fizyki, a Ty zostawiasz
te banalne lub nudne. Nie chce mowic czyje, bo to nie moja sprawa.
Posty Alsora sa wazne i pod zadnym pretekstem nie moga byc kasowane.
Nie zaslaniaj sie jakimis bzdurami, bo takie wszedzie sie trafiaja.

[pomruk]

Ten "wątek jakiegoś Stana" był reklamą e-booka, zawierał na samym początku link kierujący do księgarni. Naprawdę nie wychwytujesz takich przynęt? Pojawia się ich pełno.
Nie kasuję z pewnością postów których nie rozumiem. Już prędzej odwrotnie - co niezrozumiałe, tego nie tykam :) Ba, nie kasuję bardzo wielu postów Alsora, choć zdecydowanie zbyt często mają charakter swoistego nawiedzonego spamu czy trollowania. Co więcej, nawet niedawno gdy w dyskusji nazwał mnie bałwanem, skasowałem jego post, lecz zaraz potem przepisałem jego argumenty (słuszne zresztą). Mało?
Ale postów np. zawierających jedynie inwektywy albo nieustanne, wieczne pretensje niedowartościowanej osoby tolerować nie sposób. Ponadto już przy obecnym poziomie tolerancji dla "dziwactw" atrakcyjność forum jest zapewne mocno obniżona dla wielu osób, które miałyby coś wartościowego do przekazania. Szkoda tego, czego nie powiedziały, prawda?

[stan_40]

> Proszę bardzo, mogę ustąpić sam, jeśli poprawi to jakość moderacji. Dla jasnośc
> i podam jednak, co zmoderowałem ostatnio:
> - reklamę komercyjną e-booka "Gorset Einsteina"
jeśli odbierane to jest jak reklama usuń link natomiast zacytowany tytuł "Gorset Einsteina" jest powołaniem się na źródło

[pomruk]

Moderator usuwa (z widoku) jedynie całe posty (albo je czasem przesuwa gdzie indziej, np. na Oślą Ławkę) ale nie ma wpływu (i chyba nie powinien mieć!) na ich treść. Nie da się nawet (z powodów technicznych) usunąć części postu, zachowując jego resztę włącznie z nickiem autora. Owszem, zdarzyło mi się ze trzy razy usunąć inwektywy i resztę postu zamieścić pod własnym nickiem, pisząc "XXX stwierdził właśnie, że ..." ale zdecydowanie nie leży to już w obowiązkach moderatora. Czyniłem to niekiedy w trosce o ciągłość dłuższej, wartościowej dyskusji, na pewno nie będę czynił w stosunku do reklamowego spamu, którego bywa czasem naprawdę sporo.

[majka_monacka]

pomruk napisał:

> Ze swojej strony oczekuję opinii stałych bywalców tego forum, czy nadal dbać o
> jego poziom, czy dać sobie już z tym spokój. ....

Nie wiem, czy jestem stałą bywalczynią ale wyrażę swą opinię.
Uważam moderację Pomruka za pożyteczną. Ponadto ciekawe sa informacje "kosmologiczne", które on zamieszcza. Natomiast takie forum musi mieścić stanowiska dziwne na pograniczu nauki, jako prowokacja do naukowej krytyki. Po prostu w celach edukacyjnych. Przecież my mamy wojnę myślenia mistycznego z racjonalnym i tu przebiega fragmencik tego frontu. Zamieszczanie tylko oficjalnego stanowiska nauki spowoduje, że forum będzie nudne, a front zniknie.

PS
Mało jest osób piszących, ale ciekawa jestem, czy forum jest czytane. Są jakieś statystyki?

[pomruk]

majka_monacka napisała:

> Mało jest osób piszących, ale ciekawa jestem, czy forum jest czytane. Są jakieś
> statystyki?

Niestety nie ma, przynajmniej dostępnych np. na poziomie moderatora...

> Natomiast takie forum musi mieścić stanowiska dziw
> ne na pograniczu nauki, jako prowokacja do naukowej krytyki.

Oczywiście. Często za stanowiskiem stoi nie "dziwność", ale ewidentna ignorancja. Często ekscentryczna idee fixe z którą nie sposób dyskutować, za to pojawia się natrętnie przy każdym temacie, niszcząc wątek. Czasem przezierają przez nie bynajmniej nie naukowe problemy autora przenoszone na forum publiczne i działające destrukcyjnie. Doda to smaku każdemu forum do momentu w którym tego typu teksty nie zajmą większości miejsca, rugując sensowną wymianę zdań a samo forum nie zacznie dryfować w stronę swoistego panopticum idei, ciekawiącego coraz mniejszą ilość postronnych.
Moje pretensje: jeśli w wątku na 6 postów następujących zaraz po pierwszym, zakładającym temat ani jeden nie odnosi się merytorycznie do zagadnienia, zaś 2 nadają się do usunięcia i jeden jest stanowiskiem moderatora, nie masz do czynienia z prezentowaniem "stanowiska dziwnego", lecz sytuacją, która każdego z zewnątrz, zajrzawszy na forum skuszony terminem "nauka", opuści go zaraz zniesmaczony i już tu nie wróci.

> Zamieszczanie tylko oficjalnego stanowiska nau
> ki spowoduje, że forum będzie nudne, a front zniknie.

Takiego tekstu sie po tobie nie spodziewałem. Co to znaczy "oficjalne stanowisko nauki"? Czy i ty nie rozumiesz w jaki sposób nauka funkcjonuje? Nie szukając daleko - awantura wybuchła m. in. w wątku "Napęd Shawyera..." Gdzie ty tam masz "oficjalne stanowisko nauki? Masz kontrowersyjne doświadczenie, sprzeczne z pewnymi zasadami i wymagające się wyjaśnienia. O jakim stanowisku mówisz? I czy nie zauważasz, że pierwsi dyskutanci właśnie - mówiąc bardzo brzydko, ale precyzyjnie - mieli gdzieś te "dziwne, na pograniczu nauki" sprawy?

[majka_monacka]

pomruk napisał:

> > Zamieszczanie tylko oficjalnego stanowiska nauki
> > spowoduje, że forum będzie nudne, a front zniknie.
>
> Takiego tekstu się po tobie nie spodziewałem. Co to znaczy "oficjalne stanowisk
> o nauki"? Czy i ty nie rozumiesz w jaki sposób nauka funkcjonuje? Nie szukając
> daleko - awantura wybuchła m. in. w wątku "Napęd Shawyera..."....

Ja nie pisze o tym, że tylko takie stanowisko jest reprezentowane, ale o tym, że gdyby były dopuszczane tylko teksty, które są powtórzeniem powszechnie uznanych teorii, to forum byłoby nudne. Ja sama prezentuję nowe idee, które nie zdobyły jeszcze powszechnego uznania.

[pomruk]

OK, w porządku :) Chyba widzisz, że poglądy odmienne od przeważających na danym etapie rozwoju danej nauki są tu nader często spotykane? Powiedziałbym także, że poprzeczka wymaganej rzeczowości dla nich jest ustawiona nisko, zaś od autora czasem ewidentnie nie wymaga się znajomości tematu, na który się wypowiada! Jeśli krytykowi teorii Einsteina trzeba tłumaczyć przez wiele postów, że prędkość to zmiana położenia w jakimś przyjętym układzie współrzędnych... Jeśli trzeba, to trudno jednocześnie twierdzić, że forum usiłuje być hermetyczne - można twierdzić że jest niepokojąco niewymagające.

[alsor]

> OK, w porządku :) Chyba widzisz, że poglądy odmienne od przeważających na danym
> etapie rozwoju danej nauki są tu nader często spotykane?

Ewidentna sprzeczność.
Nie masz podstaw do wypowiadania się na jakiekolwiek temat,
powyżej naturszczykowego paplanizmu ogródkowego;
mógłbyś mówić np. o roli żony, ale tylko w katolickiej rodzinie...
no ale o roli męża już nie, bo dostałbyś bana od żony.

> Jeśli krytykowi teorii Einsteina trzeba tłumaczyć przez wiele postów,
> że prędkość to zmiana położenia w jakimś przyjętym układzie współrzędnych...

To jest właśnie typowy przykład tego twojego chorego pieprzenia.
Przyznam się nawet, że ty jesteś jakimś absurdalnie wybitnym przypadkiem,
bo większego prymitywa pod tym względem nie spotkałem w życiu...

No, cóż, konfrontacja z typową ignorancją bywa szokująca, a co dopiero z wybitną - doskonałą, platoniczną... błehehe!

[maksimum]

alsor napisał:

> To jest właśnie typowy przykład tego twojego chorego pieprzenia.
> Przyznam się nawet, że ty jesteś jakimś absurdalnie wybitnym przypadkiem,

Mysle,ze gosciu byl nauczycielem i dzieci mu zbyt czesto jezyk pokazywaly,to teraz sobie odbija za wszystkie zle lata.

[majka_monacka]

maksimum napisał:

> alsor napisał:
>
> > To jest właśnie typowy przykład tego twojego chorego pieprzenia.
....................
> Mysle,ze gosciu byl nauczycielem i dzieci mu zbyt czesto jezyk pokazywaly,to te
> raz sobie odbija za wszystkie zle lata.
>
No ale Wy nie podajecie, jak definiujecie prędkość !!!
Nikogo nie obchodzi, co myślicie o Pomruku i kim on był. Mnie interesuje, co to jest prędkość według Waszego przekonania.
Ja cierpliwie po sto razy wyjaśniam, co mam na myśli, nie denerwując się, ze większość przytaczanych teorii naukowych nie podziela lub nie rozumie. Jeśli nie wymienia się poglądów, to forum naukowe nie ma sensu.

[maksimum]

majka_monacka napisała:

> No ale Wy nie podajecie, jak definiujecie prędkość !!!

Tu jest predkosc pomrukowa:

" Jeśli krytykowi teorii Einsteina trzeba tłumaczyć przez wiele postów, że prędkość to zmiana położenia w jakimś przyjętym układzie współrzędnych... "

A tu jest predkosc powszechnie znana:

"wektorowa wielkość fizyczna wyrażająca zmianę wektora położenia w jednostce czasu."

pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87
> Nikogo nie obchodzi, co myślicie o Pomruku i kim on był. Mnie interesuje, co to
> jest prędkość według Waszego przekonania.

A teraz mozesz dodac swoja wersje predkosci,a to kim i jaki jest wywodzi sie z tego kim i jaki byl.Niestety jest do bolu upierdliwy.

> Jeśli nie wymienia się poglądów, to forum naukowe nie ma sensu.

Tu sie tylko takie poglady wymienia,ktore zaakceptuje pomruk,np. idiotyczny post o wpuszczeniu promienia do kuli lustrzanej,ktory juz 100 lat temu byl rozwazany przez uczniow szkol podstawowych.
On wszystkie najlepsze posty wykasuje i forum nauka staje sie idiotyczne.

[maksimum]

"skalarna wielkość oznaczająca przebytą drogę w jednostce czasu"

Mialem kiedys takich nauczycieli od przedmiotow scislych to myslalem ze szkole zmienie przez tych idiotow i chyba powinien to zrobic bo do dzis ich pamietam.

Ruch

[pomruk]

Drogi maximum!!!
Zarzucasz mi belferstwo - ale właśnie belferstwem jest trzymanie się określonego brzmienia regułek. Ja wpisałem jedną "z głowy" - i od razu powiem Majce, że zaraz potem dostrzegłem jej nieścisłość - zmiana położenia w określonym układzie współrzędnych to ruch, nie prędkość. Prędkość jest miarą tej zmiany, podaną wektorowo. Oczywiście, stwierdzenie zmiany położenia nie ma sensu bez możliwości określenia tegoż położenia, co właśnie starałem się tłumaczyć pewnemu obalaczowi Einsteina.
Najistotniejsze jest jednak to (piszę do Maximum), ze przepisując definicję prędkości... powtarzasz moją walkę o uświadomienie sobie roli układu odniesienia. Napisałeś bowiem: "wektorowa wielkość fizyczna wyrażająca zmianę wektora położenia w jednostce czasu.". Jak wyobrażasz sobie więc pomiar ruchu czy określenie prędkości bez wcześniejszego ustalenia układu współrzędnych, układu odniesienia czy jak to nazwiesz?

[majka_monacka]

pomruk napisał:

> .... - i od razu powiem Majce, że zaraz potem dostrzegłem jej nieścisłość
> - zmiana położenia w określonym układzie współrzędnych to ruch, nie prędkość.

Ludzie! Przecie z każdy uczeń podstawówki doskonale zrozumiał sens Twojej wypowiedzi. Przecież to nie była dyskusja na temat prędkości, tylko uwaga dotycząca podstaw właściwości przestrzeni, które reinterpretuje Alsor. Nie możemy tu prowadzić ścisłych wywodów, bo wpisy przekształciły by sie w elaboraty naukowe. To samo dotyczy uwag Nikodem dotyczących moich objaśnień. Oczywiście jesli brak ścisłości uniemożliwia zrozumienie, to zawsze można poprosić o uściślenie.

Predkość nie jest miarą

[drowsyman]

pomruk napisał:

> ...zaraz potem dostrzegłem jej nieścisłość - zmiana położenia w określonym układzie
> współrzędnych to ruch, nie prędkość. Prędkość jest miarą tej zmiany, podaną
> wektorowo.

i to w dodatku podaną wektorowo.

To jest jak mówi Nikodem "sałatka słowna".

[majka_monacka]

drowsyman napisał:

> pomruk napisał:
>
> > ...zaraz potem dostrzegłem jej nieścisłość - zmiana położenia
> > w określonym układzie współrzędnych to ruch, nie prędkość.
> > Prędkość jest miarą tej zmiany, podaną wektorowo.
>
> i to w dodatku podaną wektorowo.
>
> To jest jak mówi Nikodem "sałatka słowna".

Czego na litość boską, nie rozumiecie w opisie zjawiska ruchu i jego podstawowego parametru, wektora prędkości?
Oczekujecie odnośnika do podręcznika mechaniki, ogólnej teorii względności czy Wikipedii??
Sałatką słowną jest cyzelowanie definicji zamiast dyskusji nad ciekawymi problemami współczesnej nauki. Nikodem został zamurowany i nie ma nic do powiedzenia, kiedy przedstawi mu się literaturę potwierdzającą moje stanowisko. A chętnie wcześniej użył wielu epitetów, zamiast zwyczajnie poprosić o wytłumaczenie.
Czego Ty nie rozumiesz w opisie parametrów ruchu?

[drowsyman]

majka_monacka napisała:

> Czego Ty nie rozumiesz w opisie parametrów ruchu?

Używania języka potocznego.

Do maximum

[pomruk]

Maximum napisał:
On wszystkie najlepsze posty wykasuje i forum nauka staje sie idiotyczne.
Jeśli chodzi o Ciebie, wycinam te posty, które w sposób jaskrawy nie pasują do tego forum. Masz tendencje do zamieniania go we własny blog, nie powiązany tematycznie z nauką ani tematem danego wątku. Te "najlepsze posty" to np. nagłe zamieszczenie w pewnej fizykalnej dyskusji postu o tym, że pod oknami Twojego domu przeszła parada - i zamieszczenie wielu zdjęć tej parady. Sorry, nie miejsce tutaj na to. Przykazanie netykiety - "pisz zwięźle i na temat". Nawiasem mówiąc, nigdy nie skasowałem postu z powodu braku zwięzłości :)
Jeśli chodzi o innych, chyba nie uznasz, że posty chamskie czy napastliwe są akurat tymi najlepszymi? Tego tu oczekujesz - wzajemnej agresji? Bo postów merytorycznych nie wycinam nigdy. W czym właściwie przeszkadza wymóg rzeczowej i kulturalnej rozmowy? Nakłada pewne ograniczenia - ale chyba wyzwalanie się z pęt sensu i kultury możemy realizować gdzie indziej? To forum to tylko malutki fragmencik rzeczywistości...

[by_t]

To ciekawe że miejscowy klecha wpada na pomysł zmiany administratora na forum naukowym?

Czy może symptomatyczny –coś na obraz i podobieństwo – klauzuli sumienia w edukacji?
Zmiany w tym światopoglądzie zazwyczaj są jednostronne i jednoznacznie określone - więc nie są żadnymi zmianami.

[pomruk]

A wiesz, ze i Twoja wypowiedź nadawała by się do moderacji? Niewiele tu treści merytorycznej, za to wycieczki osobiste... Nie będę jednak komplikował sprawy, moderując wypowiedzi w wątku o własnej moderacji :)

[drowsyman]

by_t napisał:

> To ciekawe że miejscowy klecha wpada na pomysł zmiany administratora na forum
> naukowym?

Jezeli to jest o mnie, to dawno sie tak nie usmialem. Teraz widac jaki zwiazek ma
myslenie filozofow z rzeczywistoscia.
A wracajac do tej nieszczesnej moderacji, to nie musisz sie tym moim watkiem za bardzo
przejmowac. Nigdy bym nikogo nie zakablowal. Uwazam, ze Twoja moderacja jest w porzadku
z wyjatkiem tych wlasnie przypadkow, gdzie chyba nie ma na nie rady.
Ale przeciez jak nie ma zainteresowania to watek sam odchodzi.

mnie nie interesi praca psów

[alsor]

ale oni powinni być niewidzialni z zasady,
której pomruk niestety notorycznie zaprzecza.

[pomruk]

Cóż, komentując "niewidzialność" zauważę, że standardem na forach "gazety" jest wysyłanie pytania o przyczynę usunięcia postu na pocztę moderatora i odpowiedź moderatora tym samym sposobem. Jak widać, rzeczywiście trochę odstawaliśmy od tych zwyczajów, podobnie jak nie stosowaliśmy się do dyskutowania spraw moderacji na przeznaczonym do tego forum "O moderacji". Fakt, ze forum "nauka" jest nieco bardziej... publiczne pod tym względem do tej pory nie wzbudzał zastrzeżeń wśród użytkowników, a dotychczasowi moderatorzy zapewne uważali, ze odpowiada to duchowi nauki. Powracamy do gazetowego standardu?
P.S. kultura jednak by Ci nie zaszkodziła. Szkodzi Ci jej brak.

[alsor]

Nie znam żadnych waszych 'standardów' i nie chcę znać.

Sam srasz więc zbierasz potem polny;
a opinie prowokatorów na tematy estetyczne
są tyle samo warte, co konia (lub relatywisty) o kosmologii.

[majka_monacka]

alsor napisał:

> ale oni powinni być niewidzialni z zasady,
> której pomruk niestety notorycznie zaprzecza.

Weź sie Alsor opanuj (teraz sie mówi: ogarnij). Po co wyjeżdżasz z jakimiś psami? Człowiek podjął sie misji społecznej i wykonuje ją najlepiej jak umie. Trudno zarzucić mu złą wolę, a jak zarzucasz, to napisz wprost o co Ci chodzi. Nie bój się. Przecież piszesz anonimowo.
Po co zatem od razu jakieś inwektywy?

[drowsyman]

Ja kiedys napisalem, ze czlowiek dla pelnego rozwoju potrzebuje iluzji.
Pytalas mnie co to moze oznaczac? Teraz masz okazje to skonstatowac.
Stefan4 powiedzial kiedys do Alsora " Ale Ty dobrze o tym wiesz, tylko
uwazasz, ze nie zawsze trzeba mowic prawde."
Problem jest tylko w tym, co jest ta prawda? I dlatego lepiej, ze jej nie znamy,
bo wtedy mozemy zaprzeczyc, czyli miec wybor. To warunek konieczny wolnosci,
ktorej czlowiek potrzebuje jak powietrza.

[alsor]

Tysiące razy gadałem że moderatorzy są za głupi do oceny wpisów na forach otwartych.

Jest OK!

[nikodem123]

Mi tam pomruk i asteroida2 też wycieli kilka postów.

Nigdy nie miałem im to za złe. Czasami nawet byłem wdzięczny, gdy ochłonąłem
Gdyby nie wycieli to wstydziłbym się, że je zamieściłem.

alsor potrafi bluzgać, nie wiadomo dlaczego - sam raz nacisnąłem na kibel.

Dla mnie to forum moderowane jest WZOROWO!

[alsor]

> Nigdy nie miałem im to za złe. Czasami nawet byłem wdzięczny, gdy ochłonąłem
> Gdyby nie wycieli to wstydziłbym się, że je zamieściłem.

To bardzo niedobrze.
Gdyby nie wycięli miałbyś jakieś szanse nauczyć się czegoś;
każde dziecko pragnie pozostać dzieckiem...
o ile nie jest jakieś... nieprzeciętnie głupie, hihi!

[nikodem123]

Gdyby nie wycieli Twoich postów, gdzie bluzgałeś, to nauczyłbyś się kultury dyskusji?!

A co mówiłeś o przedszkolakach?

[alsor]

> Gdyby nie wycieli Twoich postów, gdzie bluzgałeś, to nauczyłbyś się kultury dyskusji?!

Ja jestem od kilku lat ponad waszymi kryteriami.

> A co mówiłeś o przedszkolakach?

Być może mówiłem to że są głupi, ale zazwyczaj tylko tak przejściowo...
w przeciwieństwie do wielu magistrów i doktorów, bo głupich już permanentnie.

[kumoter40]

tresura i wychowywanie do tego niezdrowe poczucie misji ratowania na tym forum światowej nauki, to jest obecne moderowanie Pomruka, chociaż na początku jego pracy tego nie było. pamiętam Madcia, który potrafił nawet czasem się roześmiać, teraz na forum jest niestety coraz smutniej. absolutnie nie wyobrażam sobie, by ktoś brał pod uwagę moje zdanie

[stefan4]

drowsyman:
> Kto chce zglosic Pomruka do [e-mail] ?
> za niewlasciwa moderacje

Nie wyobrażam sobie, żeby można było moderować to forum lepiej, niż jest ono moderowane obecnie.

- Stefan

[drowsyman]

stefan4 napisał:

> drowsyman:
> > Kto chce zglosic Pomruka do [e-mail] ?
> > za niewlasciwa moderacje
>
> Nie wyobrażam sobie, żeby można było moderować to forum lepiej, niż jest ono mo
> derowane obecnie.

Podobno jestes naukowcem, a wiec zastanow sie teraz i odpowiedz sobie na pytanie,
po co ja zalozylem ten watek?

[petrucchio]

drowsyman napisał:

> Podobno jestes naukowcem, a wiec zastanow sie teraz i odpowiedz sobie na pytanie,
> po co ja zalozylem ten watek?

Drowsy, albo sam wyłuszcz tę przyczynę (jeśli myślisz, że to ważne), albo zabierz ją ze sobą do grobu.

wypad

[alsor]

Nadal kasują, więc pozostaje jedyne rozwiązanie:
wypie...ć stąd z moderacją szmaciarzy i bezwarunkowo!

Władza demoralizuje... a zwłaszcza miernoty.

[pomruk]

Drogi Alsorze, jeśli będziesz np. porównywał osoby akceptujące teorię kwantów do osób popierających Hitlera (a to właśnie skasowałem), to raczej ty pożegnasz się z tym forum. To jeden z dziesiątków postów obraźliwych dla innych albo wulgarnych, którymi nieustannie prowokujesz moderację. Nie obrażaj innych, przyjmij do wiadomości, ze twój stosunek do standardów tyczących kultury wypowiedzi ciebie skaże prędzej na banicję.

jesteś za króciutki

[alsor]

Wkrótce stąd wylecisz.

A akceptacja poprzez ignorancję jest tyle samo warta co ta twoja nieudolna moderacja.
Pomyliłeś fora, gnoju.

[dala.tata]

Pomruk jest dobrym moderatorem, choc wg mnie zbyt poblazliwym. ilosc bzdur, ktora toleruje, jest dla mnie co nieco za duza.

tak czy owak. moderuj dalej pomruku, badz czasem okrtuniejszy, prosze.

[pomruk]

Dzięki wszystkim za odniesienie się mojej moderacji i moderacji tego forum. Widzę z nich, że dalsze starania mają sens. Wszelkie oczekiwania wezmę do serca, choć bywają czasem przeciwstawne.

kabaret starszych panów

[kumoter40]

Katuj!
Tratuj!
Ja przebaczę wszystko ci jak bratu.
Męcz mnie!
Dręcz mnie
Ręcznie!
Smagaj, poniewieraj, steraj, truj!
Ech, butem,
Knutem,
Znęcaj się nad ciałem mem zepsutem!
Za cię,
Dla cię
W szmacie
Ja
pójdę na kraj świata,
Kacie mój!

Czy mozna nie lubiec nauki?

[drowsyman]

"A ja sie pytam, co na tym forum Nauka robia ludzie, ktorzy nienawidza nauki?"

Takie pytania padaja czesto z ust tych uczestnikow forum, ktorzy wierza w nauke.
"Wierza w nauke" nie jest oczywiscie wlasciwym okresleniem, no bo ono przeciez
nic nie oznacza. Nauka tworzy wiedze o swiecie i nie mozna w nia wierzyc ani darzyc
zadnym uczuciem, gdyz jest zbiorem faktow obiektywnych.
A jednak, jak widzimy, mozna nienawidziec nauki. Co wiecej, jest to zjawisko, ktore
w ostatnich latach przybiera jakby na sile. Dlaczego tak sie dzieje? Kto tutaj ponosi
odpowiedzialnosc i czy w ogole mozna o niej mowic?
Nie jest to blahy problem, bo jego konsekwncje moga byc znaczace.
Od jakiegos czasu kwestionuje sie np. koniecznosc powszechnej edukacji.
Coraz wiecej ludzi mlodych nie chce rezimu szkoly i wybiera droge samoksztalcenia.
Rzeczywistosc jest przeciw edukacji, bo dzisiejszym wzorem do nasladowania jest
nie naukowiec, ale biznesmen.
Jakie sa tego korzenie?

Autokorekta

[drowsyman]

drowsyman napisał:

> A jednak, jak widzimy, mozna nienawidziec nauki.

Powinno byc "nienawidziec nauke."

Pomruk jest chory to czeba mu wybaczyc.

[maksimum]

Ma ta sama chorobe co niki obaj o sobie mysla ze sa najmadrzejsi.
Zal serce sciska jak sie na to paczy.

[drowsyman]

maksimum napisał:

> Ma ta sama chorobe co niki obaj o sobie mysla ze sa najmadrzejsi.
> Zal serce sciska jak sie na to paczy.

Bzdury pleciesz. Pomruk jest ostatnim, ktory by o sobie tak myslal.
To bardzo skromny facet.
Ty zas, to i owszem , tak myslisz o sobie, no bo mieszkasz w hameryce.

[maksimum]

niki skompromitowal sie jak rzadko kiedy w watku o eboli,wiec pomruk skasowal watek by ta kompromitacja nie rozsmieszala ludzi zagladajacych tutaj.

Teraz szuka naiwniakow,ktorzy beda sie wpisywac do tego glupawego watka o eboli ale....tylko tak
by nie osmieszac lekarza dyzurnego.

Obaj jestescie siebie warci.

[drowsyman]

maksimum napisał: ,
z

> niki skompromitowal sie jak rzadko kiedy w watku o eboli,wiec pomruk skasowal
> watek by ta kompromitacja nie rozsmieszala ludzi zagladajacych tutaj.

Zadaniem Pomruka jest moderacja, a nie tlumaczenie sie z moderacji.
Ja go podziwiam, bo gdybym ja byl modearatorem, bo bym w ogole nie rozmawial
na temat zmoderowanych postow czy watkow.
Cial bym wszystko co nie jest nauka. Kasowal bym rowniez te posty ktore sprawiaja,
ze jeden z dyskutantow czuje sie w pewnym sposob pogrzywdzony arogancja wypowiedzi,
nie tylko wycieczkami osbistymi.
Wiele postow Stefan4 polecialoby do kosza, ale i posty tornada, alsora, i innych gwiazd
tego forum.

[maksimum]

> Zadaniem Pomruka jest moderacja, a nie tlumaczenie sie z moderacji.

Juz mu Majka napisala,ze to forum byloby lepsze bez zadnej moderacji.

> Ja go podziwiam, bo gdybym ja byl modearatorem, bo bym w ogole nie rozmawial
> na temat zmoderowanych postow czy watkow.
> Cial bym wszystko co nie jest nauka. Kasowal bym rowniez te posty ktore sprawiaja,
> ze jeden z dyskutantow czuje sie w pewnym sposob pogrzywdzony arogancja wypowiedzi,
> nie tylko wycieczkami osbistymi.

Ty sie niestety niczym nie popisales na tym forum poza arogancja.
Dojdzie do tego ze tu nikt nie bedzie zagladal,wlasnie przez glupie moderowanie.

> Wiele postow Stefan4 polecialoby do kosza, ale i posty tornada, alsora, i innych gwiazd
> tego forum.

Tu tylko niki i pomruk sa gwiazdami a reszta jest do kasowania.
Niech oni w takim razie sami sobie tutaj watki pisza i na nie odpowiadaja.

[drowsyman]

maksimum napisał:

> Tu tylko niki i pomruk sa gwiazdami a reszta jest do kasowania.
> Niech oni w takim razie sami sobie tutaj watki pisza i na nie odpowiadaja.

Gadasz to samo w kolko. Nikodem123 jest bardzo inteligentnym czlowiekiem.
Bardzo ladnie radzi sobie ze wszystkimi problemami matematyczno-fizycznymi,
a poza tym jest fachowcem teoretycznym w medycynie i dostarcza forum wiele
ciekawych problemow na temat zdrowia.
Maja swoje sprawy z Kornelem, wiec po co sie wtracasz.
Pomruk nie podoba Ci sie, bo kasuje Twoje glupoty o tej ameryce i nie tylko.
Pare godzin temu skasowal moj post do Europiteka, bo byl rzeczywiscie zbyt poufaly.
Ja bardzo lubie i cenie sobie Europiteka ( on jest najblizej mojej mysli) i dlatego
jak go zobaczylem to zaczalem go witac jak starego kumpla.
Pomruk tego nie zlapal, a i Europitek mogl tez nie zlapac, wiec lepiej, ze skasowal
ten moj post.
Pomruk byc moze nie zna mnie na tyle, aby wiedziec, ze ja nigdy nikogo nie obraze
na powaznie.
Wydaje mi sie, ze Stefan4 mnie wyczul, juz bardzo, bardzo dawno temu.

Pomruk ateroida2 - OK!

[nikodem123]

drowsyman napisał:


> Pare godzin temu skasowal moj post do Europiteka, bo byl rzeczywiscie zbyt pouf
> aly.
> Ja bardzo lubie i cenie sobie Europiteka ( on jest najblizej mojej mysli) i dla
> tego
> jak go zobaczylem to zaczalem go witac jak starego kumpla.
> Pomruk tego nie zlapal, a i Europitek mogl tez nie zlapac, wiec lepiej, ze skas
> owal
> ten moj post.

Ja wczoraj napisałem coś takiego, że gdy ochłonąłem to sam poprosiłem o skasowanie.
Na szczęście moderatorzy nie spali.
Nie ma mojego postu - nie muszę się czerwienić ze wstydu.

Ja na pewno nie

[dawwwkins2]

Ja tu najczęściej tylko czytam. Ale skoro liczymy szable, to proszę. Ciężko by było znaleźć lepszego moderatora, pomruk jest świetny.

A na moim forum osoby takie jak alsor wyleciałyby po tygodniu. I nie, nie za kontrowersje. Za chamstwo.

[...]

[alsor]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pomruk]

I jeszcze jedna uwaga: owszem, nie moderuję w tym wątku najbardziej nawet kontrowersyjnych uwag o mojej moderacji, ale nadal moderuję pozostałe uwagi. Nie przeniesiecie więc tu awantur skasowanych gdzie indziej... Tak was ciągnie do waśni?

[kornel-1]

pomruk napisał:

> I jeszcze jedna uwaga: owszem, nie moderuję w tym wątku najbardziej nawet kontr
> owersyjnych uwag o mojej moderacji, ale nadal moderuję pozostałe uwagi. Nie prz
> eniesiecie więc tu awantur skasowanych gdzie indziej... Tak was ciągnie do waśn
> i?

No przecież moja ostatnia uwaga pod postem dawwwkinsa2 dotyczyła Twojej moderacji: odnosiła się wprost i bezpośrednio do twojej działalności na forum.
Moim zdaniem, uczciwie byłoby zastosować się do własnych reguł - choćby ustalonych ad hoc w tym wątku i przywrócić ten post.

Kornel

[pomruk]

Niezupełnie. Ta uwaga brzmiała tak: "ciekawe, czy [moderator] poradzi sobie z trollingiem XXXX". Wraz z innymi postami był to element wojny toczonej przez Ciebie z XXXX: określasz posty XXXX mianem trollingu. Wojny, przeniesionej do tego wątku wcześniej innym zresztą postem, również skasowanym.

[kornel-1]

pomruk napisał:

> Niezupełnie. Ta uwaga brzmiała tak: "ciekawe, czy [moderator] poradzi sobie z t
> rollingiem XXXX". Wraz z innymi postami był to element wojny toczonej przez Cie
> bie z XXXX: określasz posty XXXX mianem trollingu. Wojny, przeniesionej do tego
> wątku wcześniej innym zresztą postem, również skasowanym.

Ja pamiętam, co pisałem :)
Gdyby wskazany przeze mnie post nie był trollingiem, myślę, że nie skasowałbyś go. W tej sytuacji, cieszę się, że poradziłeś sobie z XXXX. Tym samym moja ciekawość dotycząca Twojej pracy jako moderatora została zaspokojona.

Kornel

[nikodem123y]

Na prawdę macie ochotę, moderatorzy, okładać z kornel-1 łopatką w piaskownicy?

[nikodem123]

NIE!
Twoja ostatnia odpowiedź dotyczyła mojej osoby.

Odpowiedziałem Ci.

I sam poprosiłem o skasowanie.
Ciąganie się za włosy i okładanie się łopatką w piaskownicy - to tylko psuje to forum.

[maksimum]

Nie moge sie nadziwic jakie to wielkie grono naiw....(naukowcow) zebralo sie tutaj by pochwalic inteligencje pomruka w moderowaniu tego forum.

PS.Wiadomo przecie ze Hamerykanie ustawowo sa mniej rozgarnieci od Polakow.

[drowsyman]

maksimum napisał:

> Nie moge sie nadziwic jakie to wielkie grono naiw....(naukowcow) zebralo sie tu
> taj by pochwalic inteligencje pomruka w moderowaniu tego forum.

Ty pierwszy powinienes Pomruka chwalic, za to, ze Ci pozwala trzymac swoj watek
"Swiadomosc a ewolucja" w ktorym piszesz co Ci sie zywnie podoba.
Nawiasem mowiac, to ciekawy jestem jak Pomruk by uzasadnil zgodnosc z netykieta
istnienie takiego watku na forum Nauka?

syndrom sztokholmski

[kumoter40]

czyli sympatia wobec swego prześladowcy, to jedyne wytłumaczenie peanów na cześć jakiegokolwiek moderatora, pisanych przez co słabszych psychicznie forumowiczów. może tym powinni zająć się tutejsi spece od ludzkich mózgów, inteligencji, itd. ? w sumie innych tematów tutaj już nie ma.

[pomruk]

Strzeż się, mimo swoich mocy psychicznych! Wiesz do czego prowadzi syndrom sztokholmski?





Ani się spostrzeżesz i z kogoś o nicku kumoter40 staniesz się znany jako kumoter40 !!!

[kumoter40]

pomruk napisał:
> Ani się spostrzeżesz i z kogoś o nicku kumoter40 staniesz się znany jako [color
> =red] kumoter40 [/color] !!!
>
>
no takiej klątwy jeszcze nikt na mnie nie rzucił :)

[maksimum]

drowsyman napisał:

> Ty pierwszy powinienes Pomruka chwalic, za to, ze Ci pozwala trzymac swoj watek
> "Swiadomosc a ewolucja"

Bo to jest najlepszy i najciekawszy watek na tym forum.
Reszta to jest blade tlo.

[drowsyman]

dawwwkins2 napisał:

> Ale w jednym się mylisz: teraz modne jest właśnie bycie chamskim i udowadnianie
> całemu światu, że się jest najmądrzejszym.

Pierwszy wyzwales go od chama, a jego post jest skasowany, natomiast Twoje nie sa.
Przykro mi Pomruk, ale to Twoja mroczna strona moderacji. Nalezy sie kasowac wszystko.
Dopoki bedziesz robil wyjatki, dopoty bedziesz mial to co masz.

[pomruk]

Potraktowałem określenie dawwwkinsa2 jako rzeczowe określenie sytuacji, nie wyzwisko. Owszem, mogłem skasować post, alsor poczuł się sprowokowany, być może moja wina. Jednakże zarówno ja jak i inni dostrzegają niestosowność sytuacji w której alsor od pewnego czasu co rusz pisze "wypier...aj", "szmaciarz", "srasz" podczas dyskusji. W tej sytuacji człowiek kulturalny nazwie ją czasem po imieniu.
Niezależnie od tego potraktujmy to jako kolejne ostrzeżenie alsora: rzeczywiście, może on zostać zbanowany za swoje odzywki.

sram na wasze banany

[alsor]

Na forum indoktrynowanym wystarczy napisać: a to b, a c to z... no i ban już gwarantowany.

Miernoty zawsze rządzą... w pogoni do przepaści.

Popisy ekshibicjonisty

[petrucchio]

Naprawdę musimy to oglądać na FN? Ani to inteligentne, ani zabawne.

[pomruk]

Tu akurat staram się nie moderować postów z "krytyką" mnie i forum. Sorry, w innych wątkach tego nie ma i nie będzie.
Obawiam się, że Alsor sam skazuje się na bana, czyli niemożność zalogowania się na forum (uprzedzałem). Ja sam na pewno nikogo nie wskażę administracji, ale "automat" wskazuje jej osoby które były szczególnie często moderowane w krótkim okresie czasu.

[dala.tata]

Jak dlugo jeszcze bedzie wisial i rosl ten idiotyczny watek?

Odpowiedź dala.tacie i innym

[pomruk]

Rzeczywiście, wątek z wyzwiskami niemoderowanymi na pierwszym, honorowym miejscu na forum "nauka" wygląda wręcz fatalnie. Kasować go już nie można. Można go nie ciągnąć, poruszając dalsze kwestie:
a) na przeznaczonym do tego forum "o moderacji"
b) wyjaśniać listownie
c) wyjaśniać - w ostateczności - bieżące kwestie w innych wątkach, już nie traktujących ulgowo chamstwa
d) i ewentualnie - jeśli to potrzebne - zawiązać nową, pełną kultury, kurtuazji, wzajemnego szacunku dyskusję w nowym wątku np. na temat "komu ma służyć forum ""nauka"", by interlokutorzy wyjaśnili sobie już sami nawzajem, jakiego poziomu oczekuje od forum każdy z nich.
Proponuję to właśnie robić, zamykając jednocześnie niniejszy, tzn. nie pozwalając na zamieszczanie w tym akurat dalszych postów.

[dala.tata]

Nie widze zadnego powodu, dla ktorego nie mozna go skasowac. Ci, co mieli ochote, powiedzieli, co mieli do powiedzenia. Ty z kolei wiesz jeszcze lepiej, co inni mysla (jak bedziesz mial watpliwosci i tak bedziesz mogl zagladnac). Zupelnie nie rozumiem, dlaczego ten watek powinien wisiec.

[pomruk]

Moderatorowi tego portalu wyraźnie nakazuje się (i słusznie): nie kasuj krytyki pod własnym adresem (jednak kasowanie krytyki wulgarnej lub krytyki będącej jednocześnie spamem jest już dopuszczalne, w przypadku spamu pozostawić należy jednak pierwszą wypowiedź). Krzyk po skasowaniu podniósł by się zresztą wielki - jawny dowód na tłumienie krytyki, dyktatorskie zapędy itd!!!
Pozostawmy więc wątek, lecz go już nie podbijajmy.

[raclan]

Pomruk jest OK