ELEKTROWNIA ATOMOWA W POLSCE!

[Gość: biały]

Potrzeba nam jak najwięcej elektrwoni atomowych! Jedynie one sa w stanie
powstrzymać rabunkowa gospodarke surowcową, wszyscy nasi sąsiedzi je mają a
my nie! przez kogo! idiotów ekologów? przecież taka elekrownia atomowa
wydziela mniej substancji radioaktywnych niż elektownia węglowa! I nie mówcie
mi tu o Czarnobylu, jeśli nie macie pojęcia o co chodzi! PROSZĘ O KOMENTARZE

[Gość: rr]

Oczywiście popieram, zwłaszcza takie cacko:
www.aecl.ca/index.asp?menuid=21&miid=519&layid=3&csid=294

[Gość: scientic]

To także dzięki mnie nie ma w Polsce elektrowni atomowej.Jako autorytet naukowy
wypowiedziałem się negatywnie i nie będę się powtarzał.Nie znaczy to,że nigdy
takiej elektrowni nie może być a szkoda.

[Gość: biały]

Na świecie jest około 440 elektrowni atamowych, elektrownie typy PWR lub BWR są
nowoczesne i ultrabezpieczne, nie rozumiem jak autorytet naukowy, człowiek
świadomy ma być przeciwko elektrowni atomowej w Polsce, zostajemy w z tyłu,
ostatnia elektrownia w Polsce została zaprojektowana 30 lat temu, właśnie
autorytety naukowe powinny spełnić tutaj swoją rolę i oświecić społeczeństwo,
ukazać wszelkie zalety tych elektrowni!

[Gość: rr]

Jeśli Pańska opinia na temat energetyki jądrowej nosiła cechy podobieństwa do
ostatniego zdania, które Pan tutaj napisał, to nie dziwię się, że dzięki Panu
nie ma w Polsce elektrowni atomowej.

[Gość: biały]

słucham? proszę sprecyzować zarzut..

[Gość: biały]

słcuham? proszę sprecyzować zarzut..

[Gość: stop]

Autorytet-a boi się podpisać imieniem i nazwiskiem? Dziwne....

[Gość: Pedro]

Tylko gdzie ja postawić, oszołomów u nas dostatek.

[Gość: biały]

w lesie :D, trzeba przekonać ludzi, zbić bełkot pseudoekologów logicznymi
argumentami, człowiek śwatły nie będzie mieć nic przeciwko by w promieniu
kilkunastu kilometrów znalazła się elktrownia atomowa, poza tym jeżeli będziemy
się oglądać na maruderów, to daleko nie zajdziemy, ciekawe że na Słowacji i w
Czechach nikt się na innych nie oglądał

[llukiz]

A mi się wydaje że nie tyle w lesie, co nad rzeką. Ale może się nie znam.

[Gość: Pedro]

Brałem udział w takim poszukiwaniu lokalizacji pod drugą elektrownię atomową w
Polsce (pierwszą budowano wtedy w Żarnowcu) i dobrze jeszcze pamiętam warunki
jakie powinna spełnić lokalizacja. Teraz mamy zupełnie inną Polskę i inną
mentalność ludzi. Przede wszystkim nie jest łatwo trafić na teren z dostępem do
wody i z niezabudowanymi 2000 hektarami (w promieniu 2,5 km od reaktora nie
może być żadnej zabudowy mieszkaniowej).
M.in. sąsiedztwo elektrowni atomowej znacząco obniża ludziom wartość ich
gruntów - trzeba przygotować ogromne kwoty na odszkodowania.
Nie obejdzie się bez zmiany prawa (ustawa o gospodarce gruntami i
nieruchomościach i ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym).

A jak już się uda to myślę, że uda się zbudować wspaniałą elektrownię atomową w
sąsiedztwie PKN w Warszawie.

[Gość: bialy]

Ja rozumiem, no ale przecież ileż można 'jechać' na węglu, a Polska nie ma tzw
bogatych źródeł odnawialnych (pare rzeczek, słabo wieje, a ze słońcem jak jest
każdy wie) elektrownie atomowe to jest przyszłość i im szybciej zaczniemy je
budować tym lepiej.

[Gość: Kagan]

Popieram, tyle ze powinna byc zbudowana porzadnie i solidnie. A ze koncerny
naftowe po cichu finansuja tzw. lobby ekologiczne? Nalezy ujawnic zrodla
dochodow przeciwnikow energetyki jadrowej!

[Gość: gloubiboulga]

Mozecie spytac Francji. Zbudowala elektrownie w Izraelu i ...Iraku.

[Gość: Kagan]

I we Fracji tez! Francja ma jeden z najwyszych odsetkow energii elektrycznej
produkowanej w elektrowniach jadrowych!

[mirek99]

Elektrownie atomowe nie sa obecnie najlepszym (dlugocelowym) wyjsciem. Glownie
dlatego, ze poklady uranu jako paliwa nie sa niewyczerpalne; ba mowi sie ze za
ok 30 zacznie go juz brakowac.
Obecnie najbardziej przyszlosciowym kierunkiem jest rozwoj energetyki bazujacej
na reakcji syntezy izotopow wodoru (deuteru i trytu). To wlasnie dlatego
najwieksze kraje swiata i UE polaczyly sily (intelektualne i finansowe) nad
rozwojem tego typu technologii.
Glowne zalety energi pozyskanej z reakcji syntezy w porownaniu z reakcja
rozszczepienia:
- nieograniczony zasob paliwa,
- bezpieczenstwo pracy reaktora,
- brak szkodliwych produktow poreakcyjnych
To co pisze, to nie jest kwestia odleglej przyszlosci. O tym mowi sie juz wiele
i pewnie mlodszi czytelnicy tego postu dorzyja tej chwili :-)

[Gość: Tom]

hmm bezpieczenstwo. a ja mam takie pytanko ... tak z ciekawosci... skoro
moznaby bylo zbudowac elektrownie oparta o energie fuzji (kontrolowane
wydzielanie olbrzymich energii) to przeciez... zbudowanie czegos czego
kontrolowac sie nie da takze byloby mozliwe!! - czy ja sie myle...? bo w koncu
i tak i tak bylabyto synteza... a niekontrolowana reakcja syntezy wiadomo jakie
rezultaty przynosi...

brak szkodliwych produktow poprodukcyjnych... ale zaraz: wplyw oddzialywania
elektronow i neutronow takze by byl na wszystko co otacza taki reaktor i na
jego zawartosc.. - wiec powiedzcie mi w koncu jak to jest??

[arcykr]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> hmm bezpieczenstwo. a ja mam takie pytanko ... tak z ciekawosci... skoro
> moznaby bylo zbudowac elektrownie oparta o energie fuzji (kontrolowane
> wydzielanie olbrzymich energii) to przeciez... zbudowanie czegos czego
> kontrolowac sie nie da takze byloby mozliwe!! - czy ja sie myle...?
Tym "niekontrolowanym" odpowiednikiem elektrowni termojadrowej jest znana od
dawna bomba wodorowa:
images.google.pl/images?hl=pl&lr=&q=hydrogen+bomb
bo w koncu
> i tak i tak bylabyto synteza... a niekontrolowana reakcja syntezy wiadomo
jakie rezultaty przynosi...
w sumie potrafisz myslec. :-)
>
> brak szkodliwych produktow poprodukcyjnych... ale zaraz: wplyw oddzialywania
> elektronow i neutronow takze by byl na wszystko co otacza taki reaktor i na
> jego zawartosc.. - wiec powiedzcie mi w koncu jak to jest??
Oczywiscie powstaja szkodliwe produkty. Nawet prosty akcelerator liniowy van
der Graafa
isdcul3.unige.ch/~schanne/spi/spical_private/photos/presseESA2/29218.jpeg
wlap.physics.lsa.umich.edu/cern/lectures/academ/2000/wilson/01/real/sld007.htm
musi od momentu swojego wylaczenia odczekac kilka dni albo nawet tygodni, zeby
mozna bylo do niego bezpiecznie wejsc.

[Gość: Tom]

serio?? interesuje sie tym tematem odkad skonczylem chyba z 14 lat i dostalem
ksiazke "JAK TO JEST??" gdzie byla opisana zasada dzialania reaktora, dokladny
opis katastrofy w Czarnobylu (ahh ta ciemnota ludzka.... :/) itd. itp. :)

ja sie pytalem o to: JESLI ludzie beda w stanie zbudowac elektrownie
TERMOJADROWA gdzie reakcja przebiega pod kontrola.. to po podaniu do publicznej
wiadomosci KAZDY bedzie w stanie zrobic sobie takie cos (tylko ze nie trzeba
bedzie kontrolowac...) dysponujac jedynie odpowiednimi srodkami.. bo w koncu to
bedzie tylko H20 !!! w teorii oczywiscie..

[arcykr]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> serio??
Nie wiedziales?
>
> ja sie pytalem o to: JESLI ludzie beda w stanie zbudowac elektrownie
> TERMOJADROWA gdzie reakcja przebiega pod kontrola.. to po podaniu do
publicznej wiadomosci KAZDY bedzie w stanie zrobic sobie takie cos (tylko ze
nie trzeba bedzie kontrolowac...) dysponujac jedynie odpowiednimi srodkami..
Niemalymi.

bo w koncu to bedzie tylko H20 !!!
Woda bedzie produktem (nie liczc odpadow promieniotworczych). Jako surowiec
bedzie musial sluzyc wodor i to dla niezbyt zaawansowanych rozwiazan nie zwykly
wodor, ale deuter i tryt.

[Gość: Tom]

zacytuje nasza nauczycielke od geo: "Polska jak ZADEN inny kraj na swiecie
potrafi marnowac srodki... przeciez to bylo OLBRZYMIE pieniadze. Wyrzucone w
bloto.." - mowa oczywiscie o ZARNOWCU.

tak by the way... pomyslmy jakie niebezpieczenstwa wiaza sie z postawieniem
elektrowni atomowej... powiedzmy ze reaktory beda dobrze zabezpieczone (np.
przed upadkiem samolotu, sredniej bomby itd.) ale co wtedy gdy np. przyjdzie
powodz.. co w przypadku WOJNY...? ja mimo to jestem ZA rozwojem energetyki
jadrowej, mimo ryzyka jakie ono niesie (napromieniowanie w przypadku wydostania
sie radioaktywnych substancji) ALE.. jesli ludzie zaczna MYSLEC (uwaga: to
WAZNY warunek!!!! nie jak to bylo po katastrofie w Czarnobylu..) to nie bedzie
sie czego bac...

nowoczesne reaktory sa budowane z coraz wiekszym wahlarzem zabezpieczen (takze
na bledy ludzkie) i mimo ze sa to ogromne osrodki (a wiec i spore zagrozenie)
to czy nie warto jednak zaryzykowac i.. oszczedzic "troche" surowcow
mineralnych...? o atmosferze nie wspominajac...

a elektrownia jadrowa przy normalnej eksploatacji nie wydziela nic poza para..
no moze odpady trza gdzies zakopac ale na to tez sie miejsce znajdzie ;) dno
morza na ten przyklad...

[Gość: biały]

na świecie jest 440 elektrowni atomowych, w takich w czarnobylu jest tylko
kilka procent ( w bylej ZSRR) w Czarnobylu nie było bariery ochronnej, która
teraz jest wsżędzie. ;]

[Gość: Tom]

wiem o tym.. i co z tego?? jak terrorysci teraz celuja w elektrownie.. no co
zrobisz jak tam pierdzielnie jakas bomba (ciezarowka wypelniona TNT) - NIE ma
zabezpieczen i w takim przypadku taka elektrownia stanowi duze zagrozenie...
ale chyba tylko w tych sytuacjach ktorych nie da sie przewidziec.. pozatym moze
spokojnie pracowac i dawac pradu (na export dodatkowo ;)

[Gość: Piotr]

Hmm Elektrownie atomowe nie są takie złe, ale naukowcy już pracują nad nowym typem elektrowni - elektrownie plazmowe. Może poczekajmy jeszcze trochę?
Owszem atomowe są mniej szkodliwe, ale gdy dojdzie do poważnej awarii skutki są ogromne. Pozatym systemy zabezpieczeń w takich elektrowniach są bardzo drogie, może koszty są nawet porównywalne z kosztami w takiej elektrowni węglowej, a jeśli coś nie przynosi zysku (W FORMIE PIENIĘŻNEJ) to po co nam to (oczywiście takie myślenie jest błędne). Czemu np. nie ma samochodów na wodór czy elektrycznośc (chodzi mi o takie rozpowszechnienie tych samochodów jak tych na benzynę i ropę)? bo Ci co na wydobywaniu ropy dużo zarabiają, dużo by stracili.
Wszystko rozbija się o pieniądze!! i to jest najgorsze. Co takiego przdsiębiorce obchodzi, że nowe samochody nie będą zatruwały powietrza. Jemu to wisi, u niego liczy się tylko kasa!
koniec :)

[Gość: ja]

Mój komentarz jest taki: czub...wybuduj se ta elek. kolo swojego domu,
najlepiej na wprost okna abys mial na co patrzeć!!!

[Gość: M]

A Ty wybuduj sobie na trawniku kościół bo ja np. nie wierzę w Boga i nie mam
ochoty słuchać codziennie bicia w dzwony i modłów.

[Gość: pablo_201]

Jestem przeciwny budowie elektrowni Jądrowej w Polsce.
To już było czas korzystać z innych zasobów energii (wiatrowa, geotermalna, itd..)
od czego mamy profesorów inżynierów niech coś wymyślą po to w końcu są.
Można tez brać przykład z innych krajów Dania (np: wykorzystuje fale morskie
dosyć nowy pomysł). My moglibyśmy korzystać z elektrowni wiatrowych,
geotermalnych,lub jeszcze innych.Chciałbym też dodać, że są już wiatraki koło
Darłowa ale o ile wiem to mieli kłopot z odsprzedaniem tej energii Zakładowi
Energetycznemu.<== Tak nie może być !!!!

Trzeba po prostu pogłówkować, a nie powielać błędy innych krajów, które
teraz zaczynają wprowadzać nowe technologie wytwarzania energii. A my jak zwykle
będziemy za murzynami. TRZEBA IŚĆ NA PRZÓD A NIE STAĆ !!!

NIE ===> ELEKTROWNIĄ ATOMOWYM w POLSCE <=== NIE

Chłopie poczciwy!

[dr.krisk]

Gość portalu: pablo_201 napisał(a):

> To już było czas korzystać z innych zasobów energii (wiatrowa, geotermalna,
itd
> ..)
> od czego mamy profesorów inżynierów niech coś wymyślą po to w końcu są.
Myślimy, myślimy, ale na razie wychodzi nam, że tzw. alternatywne źródła
energii dają najdroższy prąd. Jeżeli sądzisz, że można rozwiązać w ten sposób
problem zaopatrzenia Polski w energie elektryczną, to leć i kup sobie już teraz
lampę naftową.



> Chciałbym też dodać, że są już wiatraki koło
> Darłowa ale o ile wiem to mieli kłopot z odsprzedaniem tej energii Zakładowi
> Energetycznemu.<== Tak nie może być !!!!
Może - czy orientujesz się ile kosztuje ten prąd???? Po prostu Zakład
Energetyczny nie ma pieniędzy na jego odkupienie!!

Najpierw myśl, potem pisz. Zwłaszcza zanim rzucisz się do wypisywania
transparentów.

[Gość: modest]

co to za głupi pomysł! Elektrownia atomowa w Polsce. Jeszcze tego brakowało.
Elektrownia atomowa jest bardzo bezpiecznym źródłem prądu i zgadzam się, że
pochamuje rabunkową gospodarkę człowieka. Jeżeli się ją pilnuje to jest
wspaniałym źródłem prądu. Ale jeżeli dojdzie do wybuchu to wtedy większość
Polski znajdzide się w "ramionach radioatktywnej matki", która nas pozabija.
Osobiście nie zgadzdiam się na tego typu elektrownię w naszym kraju. Będę
manifestować po to, żeby zaprzestać egoistycznej działalności naszych polskich
polityków.

[abstrakt2003]

Zgadza się. Ale ekoterroryści to bardzo ustosunkowane lobby. Organizacje ekologiczne są sponsorowane przez firmy petrocheniczne zainteresowane ograniczniem energetyki jądrowej. Nie będzie lekko coś zbudować.

TO EKOLOGICZNY I EKONOMICZNY ABSURD !!!

[bonobo44]

Koszty budowy i eksploatacji elektrowni atomowej oraz pozyskiwanej z niej
energii nie uwzgledniaja kosztow jej zamkniecia oraz skladowania odpadow.
Obecnie szacuje sie, ze w zwiazku z tym laczne koszty sa nawet dwukrotnie
zanizane. Stanowi to ekonomiczny absurd, ktorego ciezar przerzucany jest na
przyszle pokolenia.
Polska miala dotad szczescie, ze jako jeden z nielicznych krajow europejskich
nie wepchala sie w ten kanal.
Najwyrazniej jednak nie istnieje taki kanal, w ktory rzadzacy nami koniec
koncow by nas nie wladowali dla swoich doraznych politycznych i pseudo-
gospodarczych (czyt. wlasnych kieszeni) korzysci.