Jeździsz niebezpiecznie? Uważaj!

[Gość: anarchokapitalista]

> istnieje już projekt prawa nakazującego udostępnianie danych z systemów
monitorowania pojazdów policji i służbom specjalnym

Do pomysłodawców czegoś takiego należy strzelać w obronie własnej - toż oni
chcą usprawniać system zniewolenia obywateli. Jakbym z jakichś powodów chciał
udostępnić swoje dane policji to bym to zrobił z własnej woli (np. po to by
udowodnić, że nie popełniłem przestępstwa).

1984

[Gość: Tin-foil]

Tia.. w krotkim czasie to bedzie popularne a potem obowiazkowe.
a potem... kara za nieudostepnianie danych o kazdym odechu: 5 lat.
<bo masz cos do ukrycia, potencjalny wywrotowiec>
1984 here we go!

[Gość: czyzunia]

wróć komuno. byłaś przaśna, buraczna ale dało się z tobą żyć.

[Gość: miop]

i nareszcie bush z kolesiami poczuje sie bezpiecznie
jakas demonstracja ?
zrobimy im male BUM

[markmig]

Widocznie jeździsz jak cham i idiota i dlatego Ci to przeszkadza...

[Gość: SF]

Raczej "Powrót z gwiazd" Lema :)

[Gość: Zmotoryzowany]

Ciekawe, czy dany cud techniki zmieści się do mojego kochanego Fiata 126p ?
Bo do Poloneza Waldka powinien się zmieścić!

[Gość: noname]

Noname ? Yes but NoNoResponsibility
hazard excluded
sprawiedliwosc F*KED
anonimized perfectly counted
exactly bored
and dead
of humanity


to taki wiersz sam napisalem

Chipy-pod pretekstem terroryzmu, bezpieczeństwa,

[Gość: matrix]

monitoringu powoli zmierzamy , a właściwie kierują nas do wprowadzenia wkrótce
każdemu chipa. Najpierw monitoring w komórkach, samochodach, potem gdzieś tam
jeszcze (na pewno mają to koncerny juz zaplanowane) i potem My.O to chodzi żeby
mieć pełna kontrolę nad wszystkimi.

[Gość: k't]

Gość portalu: matrix napisał(a):
> O to chodzi żeby mieć pełna kontrolę nad wszystkimi.

Tzn., nad czym? Czy ktoś tam będzie ruszać moją ręką i nogą?
Jak dla mnie to histeryzujecie tutaj na forum.
Jakoś tym kilku milionom kierowców podłączonym do systemu, nie przeszkadza być
na elektronicznej smyczy. A co z komórkami, które można namierzać gdzie są? Tu
też jakoś setkom milion to nieprzeszkadza.
Inna sprawa, żeby taki system nie był zbyt przeintelekualizowany i nie wyłączał
samochodu, tylko dlatego że jakiś ciołek zajechał mi drogę i dał po hamulcach.

[Gość: TomiK]

Wscieklosc dyskutantow rozbudzil pomysl prawa o obowiazkowym udostepnianiu
policji danych z takiej samochodowej "czarnej skrzynki". Samochod, za ktory sam
place z wlasnej kieszeni ma szpiclowac przeciwko mnie?! Podoba mi sie istnienie
takiej "czarnej skrzynki" ale tylko wtedy gdy dane z niej naleza do mnie a nie
do policji czy firmy ubezpieczeniowej. Jesli nie ja spowoduje wypadek to prosze
bardzo, oto dane z mojego samochodu Wysoki Sadzie.

Samochód donosicielem

[Gość: k't]

Gość portalu: TomiK napisał:
> Samochod, za ktory sam place z wlasnej kieszeni ma szpiclowac przeciwko mnie?!
> Podoba mi sie istnienie takiej "czarnej skrzynki" ale tylko wtedy gdy
> dane z niej naleza do mnie a nie do policji czy firmy ubezpieczeniowej.
> Jesli nie ja spowoduje wypadek to prosze bardzo, oto dane z mojego
> samochodu Wysoki Sadzie.

A dla mnie to taka sytuacja jak z jazdą po pijanemu. Procenty, które masz we
krwi może i są Twoją własnością, ale nie wtedy gdy zagrażasz zdrowiu innych i
dlatego policja ma prawo wymusić na Tobie pobranie krwi (dmucha się tylko gdy
się zgodzisz). Dlatego pytam się, dlaczego taki niebezpieczny kierowca nie
miałby być zakapowany przez własny samochód? A jeśli chodzi o ubezpieczenie, to
oczywiście takie donosy to już inna para kaloszy pod tytułem prawa człowieka...

klęska s-f coraz bliżej

[pan.nikt]

klęska s-f coraz bliżej, czyli Stalin i Dzierżyński, to mały pikuś, przy
dzisiejszych pomysłach.

koszmar

[Gość: chudyy]

po co mam płacić swoją kasę, żeby mnie ktoś inwigilował? Pierdykam kupować
samochód... niech sobie twórcy sami takim gównem jeżdżą
pozdro

[Gość: studnia]

Prywatność? Przecież to zagrożenie wolności. I na to godzą się Amerykanie, tak
przywiązani do wolności? I to jeszcze nie nazywa się Wielki Brat???

[Gość: mkopek]

Troszke przesadzacie. Przeciez teraz tez sluzby specjalne moga kazdego
podsluchiwac, jesli tylko zezwoli odpowiedni przelozony. Kazda komorke moga
podsluchiwac, moga niamierzac, moga dostawac billingi. Nadal jednak nie
przeszkadza to terrorystom korzystac z komorek dosc swobodnie. Za komuny
bylismy inwigilowani, bo na jednego obywatela normalnego przypadal jeden UBek.
Pewnie troche przesadzilem. Jednak dopoki nie pzowolimy panstwu i sluzbom
specjalnym zabierac nam wiekszosci naszych wypracowanych dochodw, nie beda
mieli pieniedzy na inwigilowanie nas i beda to robic tylko tam gdzie bedzie to
konieczne. Przeciez do kazdego z was moze wlamac sie hacker i sprawdzic co
robicie, jednak jakos nie boicie sie surfowac po sieci.

[Gość: tratata]

trabie na alarm, to nie policja siega po nasze dane jak to za komuny bywalo, nad policja w demokratytcznym kraju jest jeszcze jakis cien kontroli spolecznej. Po te dane siegaja prywatne korporacje, ktore pod pozorem znizki w ubezpieczeniu sprzedadza nas za piec groszy tak, ze bedziemy na sznurku totalkapitalu, to taka nowa formacja, ktora sie tworzy, o dziwo nie tylko w krajacha bylego bloku komunistycznego

[Gość: zatroskany]

hacker może tez sięgnać po te dane z czrnej skrzynki i to jet zagrożenie.
słuzby specjalne nie interesują sie takim zuczkiem jak ja, ale wszelkiej maści
korporacje i "osoby prywatne" to i owszem i nie podlegaja żadnej kontroli
społecznej.

[Gość: r39]

Amerykanie od dawna, bodajże w 28% przypadków,
rozmnażają się w swych brykach - więc są do
pewnego stopnia przyzwyczajeni, że ma być wygodnie
i bezpiecznie.

Mnie niepokoi generalny trend dopieszczania nas
wszystkich siłą, dla -jakoby- naszego własnego dobra,
i, co gorsza, za nasze własne ciężko zarobione
pieniądze. Które wolelibyśmy wydać na cokolwiek
innego, a choćby i przepić - nasze pieniądze, nasza
decyzja, co z nimi począć.
Komuś działalność tego rodzaju może się wydawać
nawet sympatyczna i bardzo wskazana. W dalszej
perspektywie mamy jednak wyhodowanie następnego
(nie następnych, nie, tylko liczba pojedyncza!)
pokolenia złożonego z samych niedołęgów posiadających
po dwie lewe ręce, z których jedną też warto by
wkrótce wyeliminować. Do witania wystarczy przecież
jedna, tylko czym ją umyć?

Wlacza sie OnStar i....

[Gość: MaciekS]

...pani pyta kierowcy czy sie dobrze czuje. On na to ze dobrze, ale jest
zagrozony. Ona: "Czemu sie Pan czuje zagrozony? Moze Pan wezwie policje?". On
na to: "Nie moge sie ku.wa zrelaksowac, bo gliny mnie scigaja odkad zapieprzylem
ten wozek z parkingu".


Pozdrawiam,
M.

P.S> Zlodziej nie mial przyspawanego do tylka identyfikatora znanego OnStar...
ale wkrotce potem potrafil rozbroic elektronike wlacznie z GPS. Lacznosc zostala
utracona. Samochod wyjechal na wschod w kontenerze.

Jak unieruchomic OnStar

[Gość: MaciekS]

Wystarczy zlokalizowac urzadzenie transmisji danych. Odciecie zasilania nie
powinno byc problemem. Mozna symulowac uszkodzenie techniczne. Nie polecam
odcinania narzedziami. Przetarcie odpowiednich przewodow lub ich wytopienie
zapalniczka (efekt "przepalenia") wystarczajaco symuluje usterke techniczna i
zwalnia z podejrzen ze grzebalo sie przy elektronice co mogloby uniewaznic
gwarancje (np. w BMW).


Pozdrawiam
M.

P.S> OnStar musi byc wylaczalny... wlasnie ze wzgledow na bezpieczenstwo. Jesli
pani sie wlaczy prosze grzecznie jej zasugerowac by sie zamknela poniewaz
jedziemy teraz na torze wyscigowym i placimy za samochod jako sportowy z
przeznaczeniem do wyscigow. Mysle ze sie pani odpieprzy... tym bardziej ze jazda
ostra moze sie okazc niezbedna w chwili zagrozenia. Wbrew pozorom zatrzymywanie
sie nie jest najbezpieczniejsze o czym sie przekonaly ofiary akcji tzw. "brania
na stluczke". Jeszcze cos?

Kup sobie kapusia, ktory cie zakabluje?

[Gość: gosc]

Amerykanie sa glupi, ale chyba nie az tak. Wystarczy porownac koszt znizki
ubezpieczenia i koszt mandatu.

Głupi amerykanie

[Gość: k't]

Gość portalu: gosc napisał(a):
> Amerykanie sa glupi, ale chyba nie az tak. Wystarczy porownac koszt znizki
> ubezpieczenia i koszt mandatu.

Hamerykanie są "głupi" bo jeżdzą zgodnie z prawem :-P
Oczywiście poza nielicznymi wyjątkami, czyli odwrotnie niż w Polsce :->

[Gość: maciek]

system OnStar nie jest montowany obowiazkowo, ale na zamowienie
co do ochrony prywatnosci to przypominam sobie, ze latem obieglego roku dziennik
The New York Post poruszyl ten problem mowiac o wykorzystaniu (lub projekcie
wykorzystania - dokladnie nie pamietam) systemu OnStar i jemu podobnych przez
amerykanska Nardowa Agencje Bezpieczenstwa (NSA) i FBI celem podsluchiwania
podejrzanych o terroryzm i udzial w organizachjach mafijnych.
poki co, w Polsce nam to nie grozi, wiec nie ma sie co unosic. nie mniej jednak
wizja utraty prywatnosci jest niepokojaca

Chyba GPS nie starczy

[Gość: abc]

Troche za mala rozdzielczosc do oceny przyspieszenia. Poptrzebne raczej sa
czujniki inercyjne: miernik przyspieszenia i zyroskop.

[szczurbiurowy]

powinno się zrobić referendum. Ko sie opowiada za socjalizmem a kto za
wolnościa. Ci co za socjalizmem niech mieszkają po stronie swojej, a my po
swojej, Zobaczymy po roku skąd dokad ludzie uciekają. I niech tam sobie kupuja
system onstar.

[Gość: zzzz]

Ciekawe co fani Need For Speed : Underground ,Rally Championship i Illegal
Street Racer na taką zabawkę powiedzą czy w ich wypadku cena ubezpieczenia nie
podskoczy o 200% ? . A smerfy będą pobierać kase za mandaty bezpośrednio z kąta
bankowego
tych kierowców ...
Żadna czarna skrzynka ( naprawdę to jest pomarańczowa w samolotach... ) ,nie
poprawi bezpieczeństwa na drogach jeśli kierowca sam nie zdejmie nogi z gazu .