Fontanna z księżyca wzięta

[marcus_crassus]

Hmm...Ale dlaczego to jest hitowy news?? Ostatnio widzialem podobny hit na
onet.pl. Bylo o gimnastykujacych sie pingwinach :)

Nie ma wiekszych zmartwien? :)

[Gość: eptesicus]

> Nie ma wiekszych zmartwien? :)

nie rozumiem, przeciez to bardzo ciekawe zjawisko. Do dzialu "Nauka" pasuje jak
ulal, dotychczas nie slyszelismy nic o istnieniu w naszym ukladzie takich
lodowych gejzerow. No i dlaczego tylko zmartwienia zasluguja na "hitowy news"?

[Gość: pascha]

A gdzie to zdjecie???

[krasnov]

Zauważę, że Gazeta mocno się spóźniła, na AstroNews pisali o tym już dawno temu (ze dwa tygodnie?). No i tam mają fotki lepszej jakości...

bo to bylo number 1 na glownej stronie

[marcus_crassus]

teraz usuneli i moj wpis jest obecnie bez sensu

[Gość: hinz_er]

Do tego znowu mamy sytuacje w ktorej naukowcy cos odkryli i do konca nie wiedza
co :D A insynuacji i rozmyslan mamy chyba dosc na codzien w innych hitowych
news'ach.

[dungeon.master]

Jeżeli nie interesuje Cię jak wygląda Wszechświat w którym mieszkasz, to nie
czytaj takich newsów. Masz obok pełno informacji o tym co powiedział dzisiaj
poseł Komorowski, a co poseł Gosiewski.

a moze by tak fotke dodac...

[Gość: piotrek]

Enceladus miał kosmiczny wytrysk - WOW!

[mg2005]

[Gość: Meaglin]

Masz, sporo fotek:
news.astronet.pl/news.cgi?5153

[pomruk]

Zjawisko dziwne i piękne. Tym piękniejsze, że dziwne. Lubię takie odkrycia :)
Też polecam astronews.

[Gość: r39]

Zjawisko rzeczywiście widowiskowe (po podretuszowaniu).
Zdjęcia jednak wykonano z odległości 209 tys. km.
Skąd więc ta niezachwiana pewność, że to akurat woda?
Głównie chyba dlatego, że niektórzy bardzo tego chcą.

[pomruk]

Co to znaczy "po podretuszowaniu"? Obróbka komputerowa zdjęć jest standartem.
Zwłasza, jeśli chce się je się pokazać w tabloidzie. A jeśli chcesz bez obróbki
- proszę bardz, na stronie NASA masz ostatnie zdjęcia bez obróbki. Dużo ich
jest, będziesz się musiał przedzierać, trochę nawet nudne (64 zdjęcia
nieciekawego obiektu z różnymi czasami naświetlania).

[Gość: r39]

> Co to znaczy "po podretuszowaniu"?
Ano właśnie dokładnie to znaczy, czego się każdy domyśla.
Widzimy m.in. to czego gołym okiem nie widać. I to jest
niebezpieczne, choć niezaprzeczalnie "ładniejsze" i "bardziej
czytelne" niż "
> nudne (64 zdjęcia
> nieciekawego obiektu z różnymi czasami naświetlania)."
Ja nie mówię, że całość nadaje się tylko do kosza. Byłoby
jednak dobrze mieć świadomość, że rzeczywistość może być
inna, niż nam prezentuje badacz z wybraźnią (być może nadmierną
a może tylko "pod publiczkę") wspomaganą bezmyślnym ale niesłychanie
posłusznym i sprawnym komputerem.

[madcio]

Boże, ale z ciebie malkontent, wszędzie tu szukasz dziury w całym robiąc się sto
razy mądrzejszy od tej bandy patałachów zwanych chyba przez pomyłkę "naukowcami".

Bo pewnie, skąd niby wiadomo, że miałaby być to woda? Każdy wie, że spektroskop
to wymysł Szatana, nikt z tych głupków nie pomyślał, by wyposażyć sondę Cassini
w coś więcej niż cyfrowe idiotenkamery, a w ogóle naukowcy łżą na potęgę.

> Głównie chyba dlatego, że niektórzy bardzo tego chcą.
Chciejstwo w nauce jest grzechem głównym.