Zrzekam się kubka

[Gość: mirek.p]

Zrzekam się kubka, który przysługuje mi z racji zajęcia 32 miejsca w I
etapie "Ligi Naukowej".
Jest to skutkiem oczywistego naruszenia regulaminu przez Redakcję. Wynika z
niego w sposób jednoznaczny, że o kolejności decyduje liczba punktów
uzyskanych (w przypadku I etapu) w okresie od 5 października do 5 listopada
(paragraf 8 pkt 1 zdanie 1 w zw. z paragrafem 7 pkt 2). W przypadku, gdy
więcej niż jeden uczestnik uzyska tę samą liczbę punktów o kolejności
decyduje pierwszeństwo w zgłoszeniu odpowiedzi w dniu 5 listopada (dla I
etapu - paragraf 8 pkt 1 zdanie 3).
Niestety, w dniu 5 listopada odpowiedzi mogłem udzielić dopiero w godzinach
wieczornych, tak więc jest wysoce nieprawdopodobne, bym zajął miejsce
pozwalające na otrzymanie kubka. Powinien go zatem otrzymać kto inny.
Ustalenie klasyfikacji po I etapie z naruszeniem regulaminu to nie
pierwsza "wpadka" Redakcji.
Być może to skrzywienie zawodowe (jestem prawnikiem), ale nie mogę
zaakceptować tak dowolnego stosowania przez Redakcję Regulaminu. Jest to po
prostu nieuczciwe. Nie pierwszy to zresztą przypadek lekceważenia jego
postanowień (vide: nieopublikowanie pytań w listopadowym numerze "Wiedzy i
Życia", mimo równie jednoznacznych postanowień Regulaminu). Może oprócz osób
odpowiedzialnych za formułowanie pytań Redakcja zatrudni jakiegoś dobrego
jurystę do interpretacji Regulaminu (póki co wygląda na to, że zatrudnili
zwolennika falandyzacji Regulaminu).
Dziwi mnie, że "Agora" - firma zdawać by się mogło poważna - organizuje
zabawę w sposób tak nieprzygotowany (o poziomie pytań, a w szczególności o
niespełnieniu podstawowego warunku formułowania wariantów odpowiedzi tak, aby
tylko jeden był prawdziwy wypowiadałem się na "Forum" już wcześniej), za nic
mając postanowienia ustanowionego przez siebie Regulaminu. Pewnie o kubek
nikt się procesował nie będzie, ale o komputer, lunetę czy mikroskop być może
tak.

[Gość: edward3000]

Dziękuję Mirkowi.p za ten list. Od paru dni staram się
odpowiadać na pytania natychmiast po ich pokazaniu sie na
stronie, tak też było 5 listopada, do 5 listopada
zajmowałem pierwsze miejsce w grupie osób mających jeden
błąd, po 5 listopada wyprzedził mnie właśnie Mirek.p
który jak pisze odpowiedział na pytanie w godzinach
wieczornych. Jak więc mógł mnie wyprzedzić? Zdobycie więc
głównej nagrody wydaje się kwestią przypadku, o ile na
koniec konkursu pozostanie duża grupa osób bezbłędnych.
Czekam niecierpliwie na komentarz konsekwentnie milczącej
redakcji.


Gość portalu: mirek.p napisał(a):

> Zrzekam się kubka, który przysługuje mi z racji zajęcia
32 miejsca w I
> etapie "Ligi Naukowej".
> Jest to skutkiem oczywistego naruszenia regulaminu
przez Redakcję. Wynika z
> niego w sposób jednoznaczny, że o kolejności decyduje
liczba punktów
> uzyskanych (w przypadku I etapu) w okresie od 5
października do 5 listopada
> (paragraf 8 pkt 1 zdanie 1 w zw. z paragrafem 7 pkt 2).
W przypadku, gdy
> więcej niż jeden uczestnik uzyska tę samą liczbę
punktów o kolejności
> decyduje pierwszeństwo w zgłoszeniu odpowiedzi w dniu 5
listopada (dla I
> etapu - paragraf 8 pkt 1 zdanie 3).
> Niestety, w dniu 5 listopada odpowiedzi mogłem udzielić
dopiero w godzinach
> wieczornych, tak więc jest wysoce nieprawdopodobne, bym
zajął miejsce
> pozwalające na otrzymanie kubka. Powinien go zatem
otrzymać kto inny.
> Ustalenie klasyfikacji po I etapie z naruszeniem
regulaminu to nie
> pierwsza "wpadka" Redakcji.
> Być może to skrzywienie zawodowe (jestem prawnikiem),
ale nie mogę
> zaakceptować tak dowolnego stosowania przez Redakcję
Regulaminu. Jest to po
> prostu nieuczciwe. Nie pierwszy to zresztą przypadek
lekceważenia jego
> postanowień (vide: nieopublikowanie pytań w
listopadowym numerze "Wiedzy i
> Życia", mimo równie jednoznacznych postanowień
Regulaminu). Może oprócz osób
> odpowiedzialnych za formułowanie pytań Redakcja
zatrudni jakiegoś dobrego
> jurystę do interpretacji Regulaminu (póki co wygląda na
to, że zatrudnili
> zwolennika falandyzacji Regulaminu).
> Dziwi mnie, że "Agora" - firma zdawać by się mogło
poważna - organizuje
> zabawę w sposób tak nieprzygotowany (o poziomie pytań,
a w szczególności o
> niespełnieniu podstawowego warunku formułowania
wariantów odpowiedzi tak, aby
> tylko jeden był prawdziwy wypowiadałem się na "Forum"
już wcześniej), za nic
> mając postanowienia ustanowionego przez siebie
Regulaminu. Pewnie o kubek
> nikt się procesował nie będzie, ale o komputer, lunetę
czy mikroskop być może
> tak.

[Gość: pioc]

> Czekam niecierpliwie na komentarz konsekwentnie milczącej
> redakcji.

To ja już niemal gardło dzisiaj zdarłem, a tutaj nazywa się mnie �konsekwentnie milczącą redakcją� :)
Piotr Cieśliński
(Radakcja GW)

[Gość: edward3000]

No tak ale na moje pytanie o czas odpowiedzi i
klasyfikację odpowiedzi nadal nie ma
Panie Piotrze więc jak to jest?


> To ja już niemal gardło dzisiaj zdarłem, a tutaj nazywa
się mnie �konsekwentnie
> milczącą redakcją� :)
> Piotr Cieśliński
> (Radakcja GW)

[pioc2]

Wszystko jest w porządku z klasyfikacją. Punkty za pytanie z 5 listopada zostały dopisane do listy dziś po 12.00. I od
tej pory w tej klasyfikacji Pan jest na 35 miejscu, a Mirek.p (ktory odpowiedzial dopiero wieczorem) na 85 miejscu.
pozdrawiam
Piotr Cieśliński

inne konkursy to samo

[booloo]

Naprawdę nie ma co się dziwić że portal GAZETA.pl jest tak mało popularny..
pomijając fakt aktualizacji wiadomości to sposób przeprowadzania konkursów
świadczy najlepiej o profesjonaliźmie portalu. Uczestniczyłem w wielu
konkursach i to na onet.pl, interia.pl a także i na gazeta.pl i nigdzie,
powtarzam nigdzie nie było takiego bałaganu i braku profesjonlaizmu jak na
gazecie.pl . Porównując te portale w sposób sportowy to interia i onet ot I
liga a gazeta co muszę stwierdzić ze smutkiem (bo mam sentyment do wyborczej)
conajwyżej II. Regulamin zmienia się w czasie trwania konkursu (przykład
konkursu Viva Andaluzja gdzie regulamin był zmieniany paroktortnie). Najgorsze
jest to że na moje uwagi (maila) do portalu odpowiedzi nie uzyskałem- co jest
bardzo irytujące.. nie chodzi mi o nagrody ale o to co jest w naszym kraju
coraz mniej popularne szacunek dla innych w tym wypadku dla użytkowników.
Proszę nie traktować nas jak piąte koło u wozu, bo ile się nie mylę to portal
zarabia na nas..
pozdrowienia
i życzę prawidłowej pracy w przyszłości...
użytkownik

[redakcja]

Przyznajemy: pomyliliśmy się o jeden dzień! Z treści regulaminu wyraźnie
wynika, że do punktacji I etapu liczy się również odpowiedź na pytanie z 5
listopada. A my tego pytania nie uwzględniliśmy. Dziękujemy, że zwróciliście
na to uwagę .
Nie ma rady. Musimy sprostować klasyfikację I etapu. Właściwa jest już
dostępna na stronach konkursu. Na przedwczesnej liście, którą wczoraj
opublikowaliśmy, figurowało 10 osób, które ostatecznie (z uwzględnieniem
pytania z 5 listopada) nie znalazły się w strefie nagrodzonej. Ponieważ
jednak nastąpiło to w wyniku naszej ewidentnej pomyłki - te osoby
przyrzeczone nagrody dostaną .
Przepraszamy za zamieszanie