Jesteśmy z Ziemi, przybyliśmy w pokoju

[Gość: eM]

To jest zycie czy go tam nie ma? Jak myslicie?

[Gość: Dru]

Gdzies na pewno jest. Teoretycznie jest nieprawdopodobne zeby na tylu planetach
istniejacych we wszechswiecie tylko na ziemi istnialo zycie. Niestety jak
narazie to potrafimy zbadac tylko nasz uklad i to bardzo pobieznie.

małe sprostowanie

[kszynka]

jedno małe sprostowanie
Jeśli jesteśmy z Ziemi to na pewno nie przybyliśmy w pokoju
skoro tak bardzo miłujemy pokój to dlaczego jest tyle wojen?
pzdr.

To był żart autora...

[gotrek]

... dotyczący "Marsjan". ;)

[zdrajcy.na.pal]

wiecej informacji ja bym udzielil w 8 klasie podstawowki. Widocznie amerykanin
wyczul jakich czytelnikow ma te glupawy tabloid.

Kidy gazeta zwroci zagarniety majątek Solidarnisci ?

Jakiej "solidarności"???

[Gość: archi]

Komu ma oddawać gazeta jakiś majątek? Tej grupce działaczy związkowych co
roszczą sobie prawa do bycia jedynym spadkobiercą Związku z lat 80-tych? Tych
co uważają że kto nie z nimi to ZOMO? Śmieszny jesteś.
Nawet jeśli będzie co oddawać to już nie ma komu.

Co do życia poza Ziemią - Na pewno jest. Ale gdzie i kiedy? I co uznamy za
życie - może w kosmosie powstało nie tylko w formir biaka? A już szansa
na "pogadanie" (że niby przybyliśmy w pokoju) jest bliska zera. Ile lat na
Ziemi trwa życie a ile lat można sobie z kimś pogadać? Szansa trafienia prawie
żadna.

E tam, na pewno...

[Gość: inż. Mruwnica]

> Gdzies na pewno jest. Teoretycznie jest nieprawdopodobne zeby na tylu planetach

Nie tak szybko... Prawdopodobieństwo nic nie mówi o próbach statystycznych N=1.
Dopóki nie będziemy wiedzieli w jaki sposób życie na Ziemi (lub whatever)
powstało, to nie możemy określić żadnego prawdopodobieństwa tego zdażenie gdzieś
indziej.

Być może życie zostało zapoczątkowane jedną reakcją chemiczną w której powstała
jedna ooogromna cząsteczka chemiczna (to taka naiwna teoria ad hoc).
Prawdopodobieństwo takiego zajścia jest niezerowe, ale dowolnie bliskie zeru.
Jeżeli będzie to warunek konieczny (a są za tym logiczne przesłanki), to
istnienie życia we Wszechświecie także może być dowolnie bliskie zeru.

W takim założeniu idea panspermii zyskuje nowe znaczenie. Szczególnie, że
wprawdzie skala kosmiczna przestrzeni jest wielka, ale i czasowa także. Innymi
słowy: dla nas Wszechświat jest ogromny i stary, ale dla podróżującej w
anabiozie bakterii wszędzie jest blisko.

Pierwsi i inni

[Gość: alatien]

Zgadzam sie z Toba ze w sumie za malo jeszcze na ten temat wiadomo, ale pomyslec
i podyskutowac o mozliwosciach mozna.

Przyjmijmy ze jest tak jak mowisz, ze zycie zostalo stwozone niesamowitym
przypadkiem, i ze stalo sie to tylko raz we wszechswiecie. Powiedzmy ze to zycie
wyewoluowalo, wymyslilo nauke, i doszlo do wniosku ze jest samo we
Wszechswiecie... Jakbys sie poczul bedac taka istota rozumna i patrzac w niebo i
widzac tylko martwa pustke? Wiec moze takie rozumne juz zycie, zapragnelo nagle
zaplodnic wszechswiat i zaczelo rozsiewac zaczatki zycia na tysiacach planet. I
prosze, zycie we wszechswiecie gotowe. Wniosek z tego moze byc taki, ze moze
wystarczy tylko jeden przypadek powstania zycia, ot tak z niczego. Moze po tym
to zycie samo zapragnie sie rozwijac.

Nie twierdze tu ze tak jest a jedynie ze to mozliwosc. I jesli tak faktycznie
jest, to mozy jestesmy tymi "pierwszym" a moze juz ktoryms pokoleniem "nasion"....

Pozdrawiam

[madcio]

> W takim założeniu idea panspermii zyskuje nowe znaczenie.
Nie bałdzo. Życie na Ziemi powstało prawie od razu, kiedy tylko mogło, tzn po
zakończeniu okresu bombardowania.

Przy panspermii życie mogło wyladować tu w dowolnym momencie w ciągu 4,5 mld lat
historii Ziemi. Raczej mało prawdopodobne jest, by akurat nieziemskim fuksem
wyladowało na smaym początku.

Ale jeśli chodzi o międzyPLANETARNĄ panspermię, a nie międzygwiezdną, o, tu już
się ciekawiej robi. Jakieś zakłady na to, że wszyscy jesteśmy marsjaninami? :D

[Gość: inż. Mruwnica]

Czemu przeważnie się zakłada, że panspermia oznacza, że życie przybyło do nas?
Po odkryciu ALH(cośtam cośtam) najbardziej mnie wkurzało zdanie: ,,Bardzo
prawdopodobne, że wszyscy jesteśmy Marsjanami''. Dużo bardziej prawdopodobne
jest, że Marsjanie są Ziemianami. Warunki do powstania życia zawsze były lepsze
na Ziemi.

To samy tyczy się panspermii międzygwiezdnej. To my siejemy życiem od 4,5 mld
lat po okolicy.

Z drugiej strony w panspermii bardzo ważne jest prawdopodobieństwo. To się daje
chyba z grubsza szacować. Jeżeli wydajność jest mała, to nic nigdzie nie
dolatuje. Jeżeli w sam raz to sieje się rzadko. Jeżeli prawdopodobieństwo jest
duże, to i nic dziwnego, że ,,zapłodnienie'' nastąpiło bardzo szybko po
utworzeniu Ziemi

[Gość: terence]

nie rozumiem tej nowej mody że niby życie przybyło na Ziemię z kosmosu
(meteoryt, kometa), nie ma na to nawet jednego dowodu, nawet pośredniego
natomiast na to że aminokwasy mogły zacząć łączyć się na Ziemi potwierdza
doświadczenie (kogoś tam) - mieszanka zupy pierwotnej z pierwotną atmosferą i
wyładowania atmosferyczne w bańce szklanej
Wiara w UFO (odwiedzających Ziemie kosmitów) przypomina mi religie w nowoczesnej
formie. Ach ta nasza ludzka wyobraźnia plus niezidentyfikowane zjawiska
fizyczno-meteorologiczne (kuliste pioruny) plus tajne wojskowe projekty.
Zmieniaja się czasy to i wierzenia ewoluują...
A we Wszechświecie, któż to wie... to by była taka strata miejsca...

[madcio]

>Warunki do powstania życia zawsze były lepsze na Ziemi.
Masz jakieś podstawy do tego czy to tylko Ziemiocentryzm?? :>

> Jeżeli prawdopodobieństwo jest
> duże, to i nic dziwnego, że ,,zapłodnienie'' nastąpiło bardzo szybko po
> utworzeniu Ziemi

[Gość: damian]

www.wingmakers.pl

[Gość: inż. Mruwnica]

> >Warunki do powstania życia zawsze były lepsze na Ziemi.
> Masz jakieś podstawy do tego czy to tylko Ziemiocentryzm?? :>

Niestety tylko zdrowy rozsądek :-) Wielkość, orbita, ilość wody. No... indeks
ziemiopodobności mamy największy ;-)

> Jeśli życie jest tak gęste, to powinniśmy dożyć potwierdzneia lub obalenia tezy
> o "mocnej" panspermii - myślę, że doczekamy sie w miarę dokładnego zbadania
> znaczącej ilości asteorid.

Miałem to właśnie napisać. Osobiście bardzo nie lubię tej ideii, ale uważam, że
jej niezaprzeczalną zaletą jest stosunkowo łatwa weryfikowalność. O ile nie
spodziewam się za swojego życia "bakterii z probówki", to meteoryty z Europy
chyba zobaczę. A potem już tylko statystyka, modele i prawdopodobieństwo
graniczące z pewnością.

> Osobiście dalej pozostaję sceptyczny wobec panspermii międzygwiezdnej. Zaś
> wymiana materiału biologicznego między planetami tego samego układu to nie
> problem, jak dla mnie.

Ja takoż, aczkolwiek mam na uwadze skalę czasową. 15mld (czy tam ile
ostatnio...) lat to naprawdę dużo. Można oblecieć galaktykę do okoła. Pozostaje
jeszcze problem pocelowania "plemnikiem" w "jajo", ale to kwestia tylko gęstości
życia we Wszechświecie.

[madcio]

> O ile nie spodziewam się za swojego życia "bakterii z probówki",
Nie wiem, ile masz lat, ale ja oceniam prawdopodobieństwo "sztucznego stworzenia
życia" za mojego życia na wysokie.

> to meteoryty z Europy chyba zobaczę.
Masz na myśli odprysk Europy po jakimś impakcie, który trafiłby w Ziemię? Wątpię.

> Pozostaje jeszcze problem pocelowania "plemnikiem" w "jajo", ale
> to kwestia tylko gęstości życia we Wszechświecie.
Niestety, to nie jedyny problem. Przy dłuższych okresach czasowych każde znane
życie zostanie zniszczone przez promieniowanie kosmiczne, nawet ukryte głęboko w
wnętrzu asteroidy. A przy panspermii międzygwiedznej mówimy o milionach lat co
najmniej, jeśli nie miliardach.

[Gość: Nanga]

Gość portalu: Dru napisał(a):

> Gdzies na pewno jest. Teoretycznie jest nieprawdopodobne zeby na tylu
planetach
> istniejacych we wszechswiecie tylko na ziemi istnialo zycie. Niestety jak
> narazie to potrafimy zbadac tylko nasz uklad i to bardzo pobieznie.

Jak z kazda teoria tak i za ta jest tak, ze teoretycznie jest prawdopodobne, ze
na tylu planetach we wszechswiecie nie istnieje zycie...

[Gość: Dru]

No to po kiego tyle galaktyk i planet we wszechswiecie? :P Jakby tylko istniało
na ziemi to wystarczylby tylko 1 uklad sloneczny :P
Tak czy siak fajnie by bylo jakby gdzies cos zylo ;)

[Gość: Spock]

It is life, Jim. But... not as we know it.

W poszukiwaniu życia na Marsie

[Gość: afore]

Życie na marsie... hmm... możliwe. Ale w innych miejscach we Wszechświecie -
bardziej prawdopodobne, a może nawet pewne.

[Gość: koko]

Jakby to powiedziała Matka z pierwszej częsci ”Obcego”... - ”Brak danych”.

[maruda.r]

Gość portalu: koko napisał(a):

> Jakby to powiedziała Matka z pierwszej częsci ”Obcego”... - ”
> Brak danych”.

******************************

Brak danych dowodzi braku danych i niczego więcej.

musiałoby dojść do wielkiego zbiegu okoliczności..

[Gość: abc]

Z punktu widzenia Wszechświata czas wygląda inaczej niż z naszego (: tak to napiszę.

Oprócz znacznych odległości należy także brać pod uwagę czas.
Być może za 245 mln. lat powstanie życie na Aldebaranie :)
Być może gdzieś tam daleko, jakieś 24 mln. lat temu wymarła cywilizacja po której nie pozostał żaden dostrzegalny ślad.

Być może jesteśmy jak te mrówki, które nie są w stanie pojąć człowieka i dookoła nas są istoty których nie jestmy nawet w stanie zauważyć naszym ograniczonym polem widzenia.

Jesteśmy tylko trochę mądrzejszymi małpami...
Między człowiekiem a szympansem jest dużo mniejsza przepaść niż między szympansem a myszą. A szympansy nie trzymają myszy w zoo :)

[rakkar5]

szympansy nie potrafią też napisac symfonii, napisac "Iliady", zbudowac Łuku
Triumfalnego i wielu innych rzeczy.

[Gość: thenosmoking]

a cholera je tam wie, moze potrafaia, tylko nie widza w tym sensu ;]

[Gość: tom]

a moze widza sens ale po prostu im sie nie chce albo brakuje im kasy? ;)

[Gość: Z]

Miedzy mna a szympansem, genetycznie na pewno jest wieksza odleglosc niz miedzy
Toba a mysza. No bez przesady, czlowiek to czlowiek, a szympans to szympans.

Widzę że nikt nie dostrzega tego relatywizmu.

[Gość: abc]

> No bez przesady, czlowiek to czlowiek, a szympans to szympans.

Porównaj sobie człowieka np. z pantofelkiem.
A teraz wyobraź sobie, że istnieje taka "istota", dla którego człowiek jest takim pantofelkiem.

I teraz czy taki pantofelek jest w stanie "zauważyć" człowieka? On jest ograniczony swoimi możliwościami postrzegania i rozumienia.

Tak samo człowiek. Nie jestem w stanie powiedzieć ci tego czego nie jest w stanie wyobrazić sobie człowiek. To samo dotyczy pojecia czasu..

Dla niektórych nasz jeden dzień to całe życie.
A dlaczego by nie miały istnieć jakieś istoty których cały wszechświat istniał np. 10 sekund w naszym pojęciu czasu?

"Relatywizm Głupcze", powinna być taka książka ;)

[jurny_kosmita]

ość portalu: Z napisał(a):

> Miedzy mna a szympansem, genetycznie na pewno jest wieksza odleglosc niz miedzy
>
> Toba a mysza. No bez przesady, czlowiek to czlowiek, a szympans to szympans.

A pośrednie ogniwa między nimi chyba lepper i wszechpolak?

[Gość: poeta70]

Życie prawdopodobnie jest bardziej powszechnie, niż zwykło się uważać.
Zobaczcie, ile planet odkrywamy co roku w innych systemach, gdzie jeszcze do
nie dawna nie spodziewano się tak dużych proporcji - teraz uważa się, że jest
więcej gwiazd z planetami niż bez nich. Co za tym idzie, wiele możliwości na
narodziny życia. Nie piszę tu o życiu inteligentnym, a o jakimkolwiek, nawet
tym pierwotnym. To kwestia czasu, kiedy zostanie ogłoszony fakt - zapewne
pierwszym obiektem, gdzie coś znajdziemy, będzie Mars (lub jakiś meteoryt).

[madcio]

> To kwestia czasu, kiedy zostanie ogłoszony fakt - zapewne
> pierwszym obiektem, gdzie coś znajdziemy, będzie Mars (lub jakiś
> meteoryt).
Sądzę, że grubo wcześniej odkryjemy oznaki istnienia życia lata świetlne stąd,
niż na Marsie. Ot, taki paradoksik.

[magnes77]

> To jest zycie czy go tam nie ma? Jak myslicie?

to że jest - jest raczej pewne (patrz mikroby z marsa), we wszechświecie jest
pełno takich gwiazd jak nasze Słonce, odpowiednie warunki, dane spektralne
wskazują też na występowanie wody i innych pierwiastków niezbędnych do powstania
życia... wiec czemu nie... pytanie tylko czy istnieje we wszechświecie życie
inteligentne - co biorąc pod uwagę nawet samą Ziemię - wydaje się raczej
wątpliwe ;-)

Inteligentne? Nie rozśmieszajcie mnie:)

[Gość: jan]

Ktos widzial jakąś inteligentną istotę na Ziemi? Czy to te inteligentne istoty
mordują się hurtowo i indywidualnie przez tysiąclecia, gwałcą, kradną, chlają,
popełniają samobójstwa, łżą, poniewierają innymi itp. itd....
Tak więc kochani nie przesadzajmy z tą inteligencją. Chyba, ze to tzw. "ludzka
inteligencja" - a Ziemianie to po prostu "inteligentni inaczej".
Jesteśmy zwykłymi maszynami, tylko nikt z nas nie chce się do tego przyznać. No,
prawie nikt.

[Gość: inteligentnos]

Wlasnie to, ze nie chcemy sie przyznac, swiadczy o ytm, ze jestesmy
inteligentni. Inteligencja to zdolnosc podejmowania niedeterministycznych
decyzji. Mowiac prosciej z takich samych przeslanek mozemy wyciagac rozne
wnioski - a to nie jest cecha maszyn (automatow w ujeciu automatyki).

[Gość: jan]

Nie, to o niczym nie swiadczy. po prostu jestesmy maszynami, ktore maja
wkodowana niechec do przyznawania sie, ze sa maszynami. Moze to jakis rodzaj
hipnozy? albo po prostu taki kod wprowadzony na wstepie.
czy mordowanie osobnikow swojego gatunku (zreszta tez kazdego innego) uwazasz za
przejaw intligencji? nie mowiac juz o tysiacu innych absurdalnych zachowan.

[Gość: Tomek]

Maszyna z kulkami w Lotto też podejmuje, podobnie jak człowiek,
niedeterministyczne decyzje.

[Gość: terence]

Jesteśmy maszynami ale bilogicznymi. A tak na prawde sądze że jesteśmy
zwierzętami tylko najbardziej rozwiniętymi i o najbardziej skomplikowanych
zachowaniach na Ziemi. I jedynymi z samoświadomością. Chociaż nawet nie wszyscy.
Do the evolution...
video.google.pl/videoplay?docid=-798499834764717267&hl=pl

[Gość: Locutus of Borg]

We are the Borg. You will be assimilated. Resistance is futile.

[drzejms-buond]

a te niby ufoki to same balony meteo i chmury dziwnokształtne
hmmm?

NIC nie MA

[Gość: maciekjakcholera]

wszystko jest wytworem naszego ego wiec nic nie ma prawdziwa jest tylko putka
ale to tez niekoniecznie :)

wszysto jest

[Gość: skalar]

oczywiście, że isnieje życie poza Ziemią
a skąd byśmy się tu wzięli?
poczytajcie Danikena, zrozumiecie:)

[madcio]

To ci sobie wiarygodne źródło wiedzy znalazł. Daeniken, koń by się uśmiał.

[Gość: maciekjakcholera]

daniken to stary glupi dziad bez wiedzy historycznej i wiedzy o sztuce

[Gość: skalar]

oj dzieciaczki, nawet prostej ironii nie rozumiecie...

[madcio]

Niestety, na forum można spotkać paru, który taki tekst walnęliby jak
najbardziej powaznie.

[Gość: terence]

Jesteśmy z Ziemi przybywamy w pokoju! i po tym sloganie dwa scenariusze: jeśli
są bardziej rozwinięci technicznie podlizujemy się i staramy współpracować a
jesli mieliby pecha, że byśmy górowali nad nimi technicznie to, jak pokazuje
historia, mieliby przechlapane. W najlpeszym wypadku przymusowe nawracanie na
swoje religie (a o to na jakie to pewnie wojny by wybuchały) w najgorszym
wykożystywanie ich jako tania siła robocza lub eksterminacja (np. z braku
zrozumienia).
Historia tego świata pełna nienawiści kreowanej przez zasadę kożyści...
video.google.pl/videoplay?docid=-798499834764717267&hl=pl

Tak,na Marsie istnieje forma życia określana...

[cynozura]

mianem "głupole naukowe".Najlepiej zaimportować tę formę życia na Ziemię
przewożąc ją w walizkach...

[Gość: terence]

Bardzo ciekawie opisał Lem Stanisław (ś.p. niestety) spotkanie nas z inną hmmm
cywilizacją, w książce pt. "Fiasko". Tytuł mówi wszystko...

Jesteśmy z Ziemi, czy z innej galaktyki?Ufo i my!

[marklips]

Przyjemny artykul z swietnym tlumaczeniem,
ale ani slowa o genach i przekazie danych,
ktore kazdy z nas ma.Jedyne w swoim rodzaju.
To co jest mozliwe w prasie,jest przekazywane.
Nawet takie reportaze.

Wiecej mieszkaniec naszej planety,
informacji nie otrzyma.
O tym wiedza Rosjanie i USA.

Naleze do niewielu,ktorzy od dziecka sa przekonani,
ze pieniadze zamiast na wojny i bron trzeba
w nauke i poznawanie kosmosu i proby kontaktow
z inna cywilizacja,trzeba koniecznie inwestowac.

Zrodla mineralne na ziemi sie koncza.
Probujmy tych z innych cywilizacji przekonac,
ze my z Planety Ziemia,jestemy mili i serdeczni.
Chcemy wspolpracy.

Bakterie sa na ksiezycu ale i na Marsie.
Nasz uklad planetarny jest maly.

Probujmy kontaktow bez tla esotyrycznego czy religijnego.

Wszechświat tętni życiem

[Gość: darkonza]

jestem przekonany że do wszechświata pasuje stwierdzenie:
"jeśli gdziekolwiek, kiedykolwiek zaszedł jakiś proces lub powstała jakś rzecz
to ze względu na rozmiary wszechświata i czas jego istnienia proces ten lub ta
rzecz zajdzie lub powstanie wielokrotnie"
mówienie że jesteśmy wyjątkiem to tak jakby ktoś stwierdził że we wszechświecie
jest jedna supernowa, albo jeden czerwony olbrzym, albo jedna kometa sobie
lata....

Tak. Tylko co to jest "życie" ?

[Gość: abc]

A ile powstało wszechświatów?

[Gość: darkonza]

nie ma do dziś ostatecznej definicji która je opisuje
widać życie nie jest wartością skwantowaną, zero-jedynkową, nie jest tak że coś
żyje lub jest martwe, granica może być nieuchwytna tak jak przejście między
kolorem nibieskim a fioletowym - od jakiej długości fali coś jest fioletowe?

> A ile powstało wszechświatów?
tylko dzięki odpowiedniemu stosunkowi masy protonu do masy elektronu istnieje
materia, tylko dzięki odpowiedniej sile odziaływania grawitacji gwiazdy
ewoluują włąsnie tak jak to obserwujemy, powstają supernowe które są
koniecznością dla powstania takiego jak nasz układu planetarnego
biorąc pod uwagę te wszystkie idealnie dobrane zależności (a jest bardzo wiele)
prowadzące do powstania obserwatora który potrafi zadać pytanie "a ile powstało
wszechświatów?" można założyć trzy możliwości:
1. istnieje stwórca który tak to wszystko zaprojektował
2. nasz wszechświat rodzi się, ginie i ponownie rodzi ze zmieniającymi się
parametrami
3. istnieje tak wiele wszechświatów ze prawdopodobieństwo powstania własnie
takich zależności prowadzących do powstania materii i życia jest tak wysokie że
zdarzyło się choć raz, a ponieważ zdarzyło się raz to tak jak juz
pisałem "jeśli gdziekolwiek, kiedywkolwiek....."

postawiłbym na bramkę nr 3

[Gość: inż. Mruwnica]

To znaczy, że już kiedyś (albo w przyszłości) jakiś inż. Mruwnica pisał na
portal GW siedząc w dużym pokoju trzymając w ręku kulkę aluminium z folii po
czekoladzie marki Allegro z Biedronki?

[Gość: darkonza]

> To znaczy, że już kiedyś (albo w przyszłości) jakiś inż. Mruwnica pisał na
> portal GW siedząc w dużym pokoju trzymając w ręku kulkę aluminium z folii po
> czekoladzie marki Allegro z Biedronki?

dla łysej małpy niemogącej pojąć nieskończoności jest to pomysł absurdalny
jednak gdyby matematyka jako taka uzyskała świadomość i mogła przemówić pewnie
powiedziała by: "tak, bo w nieskończoności wszystko dzieje się nieskończoną
ilość razy"

[Gość: darkonza]

> dla łysej małpy niemogącej pojąć nieskończoności jest to pomysł absurdalny
> jednak gdyby matematyka jako taka uzyskała świadomość i mogła przemówić

miało być:
dla łysej małpy niemogącej pojąć nieskończoności KTÓRĄ JESTEM jest to pomysł....

[Gość: inż. Mruwnica]

U... kompleks Boga... To ja spadam klęczeć na grochu. ;-)

[Gość: darkonza]

> U... kompleks Boga... To ja spadam klęczeć na grochu. ;-)

wręcz przeciwnie,
ale osoba obiektywna nie powinna odrzucać żadnej możliwości, nawet jeśli ta mu
się podobać nie będzie
przecież postawiłem na nr 3

[Gość: inż. Mruwnica]

> ale osoba obiektywna nie powinna odrzucać żadnej możliwości

No więc co z możliwością, że prawdopodobieństwo powstania życia jest tak małe,
że jest mozliwe raz na 5e40 latoświetlnych lat?

[Gość: darkonza]

> No więc co z możliwością, że prawdopodobieństwo powstania życia jest tak małe,
> że jest mozliwe raz na 5e40 latoświetlnych lat?

odrzucam taką możliwość ze względu na następujące fakty:
- bo życie na ziemi powstalo praktycznie od razu, więc z dużym
prawdopodobieństwem można przyjąć że jest to dość łatwe w określonych warunkach
sprawa wyglądał by inaczej gdyby ziemia np: przez 3 miliardy lat była zupełnie
martwa i dopiero wtedy pojawiło sie życie, wtedy można by zakładać że to fuks
był i rzadkość
można dodać że powstanie form wielokomórkowych jest trudniejsze niż samo
powstanie życia (wielokomórkowce pojawiły sie dopiero po 3 miliardach lat,
życie gdy jesczcze ziemia dobrze nie ostygla))
- powtarzam się, ale wszystkie procesy jakie obserwujemy we wszechświecie są
powtarzalne, nie ma w nim unikalnych i jedynych w swym rodzaju gwiazd,
galaktyk...dlaczego ziemia miała by być unikalna, dlaczego życie?
od małego jesteśmy przekonani jacy to nie jesteśmy wyjątkowi, a kiedyś człowiek
myślał że jest centrum wszechświata, okazuje się że jesteśmy na zadupiu dość
przeciętnej galaktyki, prosty wniosek że i życie które powstało na tej planecie
jest dość przeciętnym, powtarzalnym we wszechświecie zjawiskiem

[Gość: inż. Mruwnica]

> > że jest mozliwe raz na 5e40 latoświetlnych lat?

Chodziło mi o 5e40 kubicznolatoświetlnych lat :-)

> odrzucam taką możliwość ze względu na następujące fakty:
> - bo życie na ziemi powstalo praktycznie od razu, więc z dużym
> prawdopodobieństwem można przyjąć że jest to dość łatwe w określonych warunkach

No właśnie: _określonych_warunkach_. Wiemy, że takie warunki zaszły na Ziemi,
ale kompletnie nie wiemy jakie to są warunki. Albo inaczej: jak szerokie są
"widełki" takich warunków. Czy zmiana masy planety o 1% uniemozliwia powstanie
życicia? Nie wiem. I Ty też nie wiesz i nikt nie wie. Zdrowy rozsądek niestety w
takich wypadkach prowadzi często na manowce.

> można dodać że powstanie form wielokomórkowych jest trudniejsze niż samo
> powstanie życia

Bardzo dziwne stwierdzenie. Dosyć dokładnie wiadomo w jaki sposób wewoluowały
organizmy wielokomórkowe i nie ma w tym żadnej magii. Zwyczajne łączenie się w
kolonie i specjalizacja. Nie licz czasu w sposób liniowy, bo ewolucja zachodzi w
sposób wykładniczy.

Przyszło mi właśnie do glowy, że Twój argument jest właśnie kontrargumentem :-)
gdyby powstanie życia miało być powszechne, to Ziemia przez długi czas najpierw
byłaby martwa i ewoluowała "chemicznie"

[Gość: darkonza]

> No właśnie: _określonych_warunkach_. Wiemy, że takie warunki zaszły na Ziemi,
> ale kompletnie nie wiemy jakie to są warunki. Albo inaczej: jak szerokie są
> "widełki" takich warunków. Czy zmiana masy planety o 1% uniemozliwia powstanie
> życicia? Nie wiem. I Ty też nie wiesz i nikt nie wie. Zdrowy rozsądek
niestety
> w
> takich wypadkach prowadzi często na manowce.

napisałem określonych warunkach, jednak nasza (fakt że dzisiejsza) wiedza
wskazuje że w tych warunkach nie było nic naprawdę niezwykłego
być może nie zdajemy sobie sprawy z tego że są konieczne warunki szczcególne
ale biorąc pod uwagę doświadczenia z miesznainą prostych związków i
wyładowaniami co prowadzi do powstania takich a nie innych substancji niektórzy
mają prawo podejrzewać że powstanie życia jest wręcz "zaprogramowane" w
wszechświat tak jak tworzenie gwiazd z obłoków wodoru

> > można dodać że powstanie form wielokomórkowych jest trudniejsze niż samo
> > powstanie życia
>
> Bardzo dziwne stwierdzenie. Dosyć dokładnie wiadomo w jaki sposób wewoluowały
> organizmy wielokomórkowe i nie ma w tym żadnej magii. Zwyczajne łączenie się w
> kolonie i specjalizacja. Nie licz czasu w sposób liniowy, bo ewolucja
zachodzi
> w
> sposób wykładniczy.

ok, nie ma magii, ale trwało 3 miliardy lat, a powstanie życia znacznie
znacznie krócej...dziwny przypadek, lub powstanie życia jest prostsze (trudno
uwierzyć) niż "Zwyczajne łączenie się w kolonie i specjalizacja"

> Przyszło mi właśnie do glowy, że Twój argument jest właśnie kontrargumentem :-
)
> gdyby powstanie życia miało być powszechne, to Ziemia przez długi czas
najpierw
> byłaby martwa i ewoluowała "chemicznie"

[Gość: inż. Mruwnica]

> wykładniczo, jednak chodzi o to jak łatwo zapala się zapałka, Ty uważasz że
> trudno, ja uważam że łątwo, Ty przypisujesz moje podejście "chciejstwu", a ja
> Twoje przekonaniu o Twojej włąsnej wyjątkowości (cała ludzkość ma to w genach
> dosłownie i dlatego większość zakłąda że życie powstaje rzadko)

Nie uważam, że trudno. Uważam, że tego nie wiemy. Nie nie chodzi mi o skrajny
sceptycyzm typu: wiem, że nic nie wiem. Naprawdę mamy mgliste pojęcie o tym jak
powstało życie i jeszcze "mglistsze" o tym czy powstało gdzieś indziej.

Przyjąłem przeciwne do Twojego stanowisko dla ułatwienia dyskusji, ale tak
naprawdę uważam, że oba stwierdzenia: "jesteśmy wyjątkowi" versus "jesteśmy
typowi" są równie nieuzasadnione i źródło obu widzę w "chciejstwu". Odpowiednio:
posiadania na własność Boga i chęci posiadania braci w wierze (niechcący wyszło
tak religijnie).

Argument o tym, że życie powstało szybko jest słaby. Równie dobrze mogło powstać
szybko, bo tylko wtedy mogło (małe okienko czasowe). Jest to podejście tym
bardziej uzasadnione, że obecnie nie obserwujemy spontanicznego powstawania
życia. Warunki do powstania życia wcale nie muszą być podobne do warunków
koniecznych do jego podtrzymania.

[Gość: darkonza]

a tak troszkę konkretniej to na pewno już jakiś człowiek (reprezentujący
Mruwnice) pisał na
portalu (dowolnym reprezentującym portal GW) siedząc w dużym pokoju (dużym ale
innym) ...itp.

bo przecież komety choć jest ich wiele nie są identyczne, podobnie z gwiazdami,
tak więc i ludzie piszący na portalach siędzący w dużych pokojach też
identyczni być nie muszą

i życie pewnie też identyczne nie jest i pójdę o każdy zakład że w zdecydowanej
większości przypadków jest daleko bardziej różne od nas niż przykładowy "Obcy"

Życie na Ziemi - poprawić

[borus6]

Niech naukowcy poprawią życie na Ziemi, pokażą , że potrafią podporządkować się
naturze, która jest potężna, a ludzie jak proch

[Gość: dobrzejak]

jesli nie jestes odosobniony w swym sadzie to znaczy ze ja jestem co
dowodzi ze nie masz racji.

Jesteśmy z Ziemi, przybyliśmy w pokoju

[Gość: sasquatch89]

Żadna maszyna, nawet najlepsza nie zastąpi człowieka. Możemy szukać życia
jedynie po omacku licząc na łud szczęścia, ale to nie wystarczy. Powinniśmy jak
najszybciej polecieć na tą planetę. Jej eksploracja pomoże człowiekowi nie
tylko w lepszym zrozumieniu życia we wszechświecie ale także w rozwoju nowych
technologii.

Jesteśmy z Ziemi, przybyliśmy w pokoju

[Gość: O]

Pewnie tak.Nie wiadomo przecież jakimi jeszcze asami mogą się posługiwać
organizmy.

W skali MIKRO tak ;-)

[Gość: tom]

[Gość: gazda]

Oczywiscie, ze jest zycie na Marsie, choc marsjanie juz "...nie zagrazaja
Ziemi...".

[zyla.pl]

a nawet jak coś tam jest... to co z tego?
zielonych ludzikow tam nie ma, a pare bakterii raczej nie wplynie na nasze
zycie... ot tyle z podniecania sie...

Jesteśmy z Ziemi, przybyliśmy w pokoju

[Gość: MarsJanInBinSen]

Promocja :sprzedam dzialki na Marsie po okazyjnej cenie z mozliwoscia
stworzenia nowego zycia;
prosze mi tylko nie wciskac jablek

Zycie na marsie z ziemi...?

[Gość: Dru]

Wiecie co bedzie najsmieszniesze? Jak na tych lazikach spuszczanych na marsa
zostana jakies mikroorganizmy z ziemi i jakims cudem przezyja i zaczna sie
rozwijac na marsie. Na pewno zajdzie w nich jakach mutacja, zmienia sie, potem
ludzie je odkryja i BINGO! znalezlismy zycie na marsie! :D
i hmmm...o dziwo jest podobne do zycia na ziemi! <- i juz mamy "dowod" jak to
zycie na ziemi przyszlo z marsa...

Badanie bakterii z Marsa na ziemi to zły pomysl!!

[wojte-k]

Jak zmarlo wielu idian po odkryciu Ameryki przez Kolumba. Dostawali
kocz czy tez inne przedmioty zawierajacze bakterie z Europy. Wyniku
czego umierali na choroby przez nie wywoływane. Poniewaz ich
organizmy nie wiedziały jak się bronic przez nieznanymi bakterami.
Które nie dzialaly na Europejczyków. Skąd mamy mić pewność ze
bakterie nie wydostana sie poza laboratorium i zniszcza ludzkość

[madcio]

> Skąd mamy mić pewność ze bakterie nie wydostana sie poza
> laboratorium i zniszcza ludzkość
Bardzo, bardzo mało prawdopodobne. Ewentualne marsjańskie bakterie będą
dostosowane do życia w określonych warunkach, pod ziemią, i z tego żyć, a nie z
zarażania czegokolwiek.

Ponadto, nawet gdyby były chorobotwórcze bakterie marsjańskie, bedą one
dostosowane do zarażania organizmów marsjańskich, a nie ziemskich.

Krótko mówiąc, naooglądałeś się zbyt dużo kiepskich filmów SF.

[snrakagan]

... aby was wymordowac w imie nauki i postepu. Jak w "Mrocznych
latach swietlnych" Briana W. Aldissa... :(