Za 15 lat baza na Księżycu

[Gość: Khaern]

ciekawe ile wyjdzie z zapowiedzi USA, oby duzo :) trzymam kciuki

A

[bopin]

A po co?

[Gość: kpsting]

A. a idz sobie na strone NASA i poczytaj jakie sa cele tej organizacji. A!

[Gość: Otis Tarda]

Fakt. Po co. Ani piwa więcej nie będzie, ani nowych seriali... po cholerę lecieć
na księżyc, skoro możnaby za tę forsę kupić hamburgery dla takich bopinów.

czy tam bedzie samoobrona

[Gość: sa]

sa

[Gość: turtl]

A po to że np. księżyc ma o wiele mniejszą masę od Ziemi, więc wyrwanie się z jego grawitacji wymaga znacznie mniej energii. Poniał ?

[anahella]

bopin napisał:

> A po co?

W poszukiwaniu pana Twardowskiego, co tam przebywa na kogucie, w jedym kapciu, w
drugim bucie:P

Za 15 lat baza na Księżycu

[Gość: Siborg]

Cool pomysł ciekawe kiedy na Marsa : )

[Gość: ja-ja]

sluchy mnie niedawno doszly ,ze NASA buduje wodoodporny super trwaly bunkier
aby uchronic przed wydarzeniami roku 2012 czesc naszego dorobku kulturalnego
przed zaglada bo ludzi wiadome szlag trafi ja ziemia fiknie kozla a teraz
opowiadaja o bazie na ksiezycu w 2020, przeciez jedno wyklucza drugie????????

[Gość: rioter]

Bo to spisek Obcych. Po prostu. Dezinformacja.

[Gość: Abbadona]

daj sobie reset.

...jak dowolny windows... hahaha!

[troll7777]

bez roznicy!

[madcio]

A może, kochany dziubeczku ty mój, rewelacje o katastrofie w roku 2012 są
zwyczajną, kompletną, chorą i kretyńską brednią dla ciemnego, głupawego ludu i
takich idiotów jak ty?

Za 15 lat baza na Księżycu, a wehikul pomylka

[Gość: pixel]

powinni podrozowac w skafandrach indywidualnych, wtedy mniejsza szansa na
masowy wypadek w razie rozszczelniena,a nie w hermaszewskim wehikule

Byle nie na mojej działce

[at_work]

_
Posłanko!

Z tym, że nie na pewno.

[Gość: kojonkoski]

Żeby zbudować trza wpierw polecieć.

Jack White's photographic analysis.

www.aulis.com/skeleton.html
Real missions should have produced real photos.

Znowu k***a to samo?

[madcio]

Tak sobie pomyślałem, majac na myśli kolejny post typu "OMG ludzi nigdy na
Ksieżycu nie było!!!!111". Ale przynajmniej TEGO argumentu wcześniej nie
spotkałem - że tych fotek jest podobno ZA DUŻO, by mogły być z prawdziwych
misji. Popatrzmyy...

Jako źródło swoich informacji autor (Jack White) podaje "Lunar Surface Journal"
(prawdopodobnie jest to to: www.hq.nasa.gov/alsj/ - dlatego
prawdopodobnie, gdyż White oczywiście linka nie podał). Problem w tym, że owo
źródło podaje nie tylko liczbę fotek, ale i datę/czas wykonania każdej fotki.
Cóż, wybiórcza ślepota zawsze w cenie.

"Any professional photographer will tell you it cannot be done."
Ciekawe, czy White jest profesjonalnym fotografem, czy też to kolejny przykład
małego Kazia, co sobie wyobraża, jak powinno to Rzeczywiście Wyglądać. O ile
zakład, że White w ogóle nie pytał się żadnego profesjonalnego fotografa, tylko
ot tak se walnął to zdanie?

Nie wspominając, że zawsze miałem uraz do tych numerologicznych gierek, gdyż
przy odrobinie wysiłku za pomocą statystyki da się udowodnić dowolną rzecz.

Wystarczy ogólnego komentarza. Oto moje właściwe uwagi:
1. White "zapomniał", że na wszystkich EVA było DWÓCH astronautów, a nie jeden.
Bezwzględna średnia zwiększa się od razu dwukrotnie. Oczywiście, to wciąż za
krótko, ale przejdźmy dalej...
2. Wiele fotek było robionych parami (w celu uzyskania obrazu stereo), jeden tak
szybko po drugim, jak tylko to możliwe. Podobnie panoramy 360-stopniowe (12
fotek) nie zajmowały dużo czasu. Innymi słowy, "Virtually every photo was a
different scene or in a different place, requiring travel." jest obmierzłym
kłamstwem. Typowe dla Hoax Believersa.
3. Nie było konieczności ustawienia za każdym razem od nowa parametrów aparatu
fotograficznych.
4. Astronauci trenowali z aparatem w każdych warunkach, łącznie z robieniem
zdjęć w własnym domu.
5. Metoda obliczeń jest oszukańcza: zakłada, że podczas "innych aktywności" NIE
robiono żadnych fotek. To tak z tym znanym dowcipem, gdzie obliczasz dni
wakacji, świąt, choroby, weekendu i wychodzi, że tylko jeden dzień w roku
pracujesz. To najważniejszy czynnik, powodujący tak krótki czas statystyczny
między kolejnymi fotkami.

Werdykt: niestety znowu k***a to samo. Chała, przyprawiona swoją porcją łgarstw
i numerologicznych sztuczek.

Szkoda kasy!!!

[Gość: Przemek]

Te pieniądze USA powinny przeznaczyć na badania nad ekologicznymi źródłami
energii i na walkę z globalnym ociepleniem.

[Gość: a]

Albo wojny z arabami

[Gość: 21]

Chcą się wyprowadzić z Ziemi, pewnie już wiedzą, że Ziemia długo już nie
wytrzyma ekspansji homo sapiens.
Szkoda tylko, że tyle pieniędzy "marnuje się" w regionalnych konfliktach.

[Gość: makims]

Wiecej zaoszczedzili by gdyby nie zaatakowali Iraku(ok 350 mld dolarow)Byloby za
co badac...

[madcio]

> Te pieniądze USA powinny przeznaczyć na badania nad ekologicznymi źródłami
> energii i na walkę z globalnym ociepleniem.
USA zrobi to. Zaraz po tym, jak sprzedasz cały majątek na biedne, głodujące
dzieci w Afryce. Niewiele to pomoże, ale przynajmniej nie bedziemy musieli
czytać twojego bełkotu na forum gazety.

Rosjanie zbudują bazę na słońcu

[fernandorey]

znowu są o krok do przodu przed zgniłym zachodem.

[llukiz]

> znowu są o krok do przodu przed zgniłym zachodem.

na słońcu już zbudowali, ale podobno mieli tam pożar :(

[meerkat1]

Ale poniewaz sa madrzy wyladuja w nocy, zeby sie nie spalic.

Za 15 lat baza na Księżycu

[Gość: Jonek]

A którędy poprowadzą rurociąg z Rosji?

a za 10 latajace samochody i podwodne miasta

[Gość: willy]

nie wiem czy tez wiecie ze juz za 5 lat wszyscy amerykanie beda mieli wlasne
jet-packi i nie beda musieli chodzic!

Baza na księżycu

[irini]

Zgłaszam się na ochotnika. Chciałabym sobie poskakać po powierzchni Księżyca i
odpocząć od tego zwariowanego świata. No i na Księżycu nie ma wojen ani partii
politycznych!

Ale niedługo mogą byc w kosmosie duchowni

[Gość: Krawiec]

Zmartwie pewnie niektorych, ale... Kościół katolicki niedawno oświadczył ustami
jednego swojego wysokiego funkcjonariusza, że nie wyklucza istnienia
cywilizacji pozaziemskich, tak więc bardzo prawdopodobne że już budują ze
składek ubogich wiernych rakietę i wyrzutnie, które zabiorą naszych wspaniałych
dobrodziei w kosmos aby nawracali hordy kosmicznych bezbożników.

[Gość: MeDaN]

Jeszcze nie ma, przynajmniej do momentu zalozenia pierwszej bazy. A wtedy
znajdzie sie juz taki, ktory i tam bedzie chcial wladzy.

[Gość: Jasio]

a co z ich nadwagą?

ciekawe jak to sfinansuja

[olex5]

ciekawe jak to sfinansuja.USA to praktycznie bankrut.Chyba.ze napadna na inny kraj i go ograbia jak Irak.

jak spiewa Bono...

[Gość: willy]

"Sometimes you can't make it
The best you can do is to fake it"

wysokobudzetowy film to jakies 200 mln dolcow. tylko to jeszcze znajda - tony
scott tez bedzie jak zawsze do pelnej dyspozycji... :)))

[Gość: robak]

> ciekawe jak to sfinansuja.USA to praktycznie bankrut

a ty jestes bankrut umyslowy...

[meerkat1]

"ciekawe jak to sfinansuja.USA to praktycznie bankrut"



Odpowiem autentycznym cytatem:

"WKROTCE DOGONIMY I PRZEGONIMY STANY ZJEDNOCZONE!" (Nikita S. Chruszczow - 1961)

Ojczyzny Swiatowego Proletariatu juz dawno nie ma, a USA wciaz.. bankrutuje. :-)
--------------------------------------------------------------------------------
SOCJALIZM TYLKO JEDNA RZECZ POTRAFI WYTWARZAC W OBFITOSCI: B I E D E !!!

[olex5]

Zamiast uzywac modna dzis propagande sukcesu otworz oczy zobacz sam co sie dzieje.Dzis USA załatwia sie ta sama bronia co kiedys ZSRR.USA ma tylko w samym handlu zagranicznym 900mld$ zadłuzenia.
W tym z Chinami ponad 200 mld$.Wielokrotnosc tego to zadłuzenie wewnetrzne, masowa ucieczka firm do Chin,utrata rynkow zbytu w Ameryce Południowej i Afryce jak i Europie.Rosja tez zamyka swoj rynek przed USA.Amerykanie robili tam miliardowe interesy sprzedając zywnosc.Teraz sie skonczyło.W Afryce wygryzli ich Chinczycy a w Ameryce Południowej widac gołym okiem jak postepuja zmiany,tworzy sie unia ameryki łacinskiej i wyganiają US-manow.Realne zarobki w USA staneły w miejscu od 2000 roku.Bogaci sie tylko grupa menagerow i wlasciciele duzych korporacji.
Najwieksze instytuty gospodarcze swiata prognozują ze przy tym tempie do 10 lat Chiny zajmą miejsce USA.

PS. powinienes douczyc sie troche co oznacza słowo socjalizm i jak w praktyce jest dzis stosowane.I nie pisz wiecej takich bzdur o socjalizmie bloku wschodniego bo to nie był socjalizm.Dzisiejsza definicja i to naukowa jest zupełnie inna niz to tłucze do pustych głow polska propaganda sukcesu.

Taaaaaa

[fernandorey]

ZSRR się rozpadł bo nie działał, a USA się nie rozpada bo działa. Schowaj się kacapie.

kolego młodociany

[olex5]

kolego młodociany,ZSRR upadło bo zrobiło ekonomiczna plajte.USA jest teraz dokładnie na tej samej drodze.Gdybys był mniej naiwny i myslał jak dorosły to nie bełkotałbys tu takich bzdur.Wogle co ty mozesz o tym wiedziec ja cie wtedy na swiecie nie było albo waliłes w pieluchy.

[pax777]

ty jestes na tym forum najbardziej naiwny ze wszytkich a ton twoich wypowiedzi
swiadczy ze powinienes wrocic do piaskownicy. A moze po prostu powinies zapoznac
sie z ABC ekonomii bo mi sie wydaje ze ty tyle wiesz o ekonomii co ja o
hiszpanskiej inkwizycji.

jak mały Kaziu wyobraża sobie BANKRuctwo

[darr.darek]

olex5 napisał:
>Zamiast uzywac modna dzis propagande sukcesu otworz oczy zobacz sam co sie dzie
>je.Dzis USA załatwia sie ta sama bronia co kiedys ZSRR.

Weź tornister i wracaj, chłopak, do szkoły.
Ty jeszcze tego nie wiesz, ale do weryfikowania faktów służy wiedza i logiczne
rozumowanie, a nie ieologiczne brednie powtarzane przez wyznawcę "teorii".
Pouczysz się, to może to zrozumiesz i przestaniesz pleść na forum.

[mary_sio]

Mamy siedząc na poboczu
poplotkują o obiedzie
i o synkach - świetle oczu
co się bawią piaskiem w lecie.

Bo w to letnie popołudnie
kosmos kończy sie na ziarnku
co to kole oczko szkleniem
pax z dareczkiem - kto ma w banku?

Inwestując w garści ściskiem
każdy z nich mocny nad podziw
po co nam inkwizycyje?
ksieżyc? mars? i smak teoryj?

Gdy tornister w kąt poleci
masz jak w banku pouczenie:
-popatrz, mamo, to on! pierwszy!
Mamy patrzą.
Bawią się dzieci.

[Gość: Ekonomista]

Nie może zbankrutować ktoś kto sam drukuje obowiązującą walutę. Jak długo ropa
jest sprzedawana tylko za dolary, USA nie będą miały problemów finansowych.

to juz niedługo...

[olex5]

to juz niedługo.Niektore kraje arabskie planuja juz odejscie od dolara tak jak chce to zrobic Rosja.USA bedzie kwiczec.Ameryka to najbardzej zadłuzony kraj swiata.Czytałem ostatnie raporty na temat stanu finansowego USA.Tego polska prasa nie pisze bo temat szczegolnie niewygodny.W ciagu najblizszych 10 lat USA zleci z pozycji lidera i jego miejsce zajma Chiny.USA traci gigantycznie wszedzie rynki zbytu.Przegrywa w Afryce z Chinami,w Ameryce Południowej ich wyganiaja i EU broni sie swojego rynku.Kraj w takim stanie finansowym jak USA jest niebezpieczny bo moze rozpetac kolejna wojne globalna liczac w ten sposob na rozwiazanie swoich problemow.

[Gość: Ekonomista]

Rzeczywiście pozycja USA jest coraz słabsza. Na całe szczęście USA jest
demokracją i decyzja kilku ludzi nie wystarcza tam do wywołania wojny. A po
ostatnich ekscesach w Iraku naród zwyczajnie nie poprze żadnego większego
konfliktu, niezależnie od tego jak będzie motywowany.

[olex5]

od kiedy to w USA jest pełna demokracja.Chyba naczytałes sie za duzo polskich gazet.Otworz oczy wkoncu i zobacz te chamskie mechanizmy.

[fernandorey]

Wtedy już Rosja będzie autonomicznym regionem, jak Tybet.

[meerkat1]

Nawet wasze teczki TW FSB da sie od skorupowanych pracownikow Lubianki kupic.

Oczywiscie, na razie, niestety tylko za $$$. :-)

Za 15 lat baza na Księżycu

[jarecki32]

koszt przedsiewziecia bedzie ogromny ale NASA potrafila wyciagnac wnioski z
przeszlosci i wciagnela prywatny biznes do jego finansowania. Powstalo w USA
sporo nowych prywatnych firm zatrudniajacych bylych ekspertow z NASA, Lockheed,
Boeing, Raytheon ktorzy opracowuja projekty COTS ( commercial orbital
transportation service) chocby takie jak Rocketplane Kistler, czy SpaceX.
NASA juz wytypowala pare miejsc na baze do dokladniejszego zbadania ( biegun
poludniowy nadaje sie najlepiej)i pomalu zaczyna sie napedzac pomniejszy biznes.
Fascynujacy projekt i mam nadzieje, ze Polska bedzie tez partycypowac.

Jak się w to zaangażować??

[Gość: gosc]

Bardzo mnie to ciekawi. Jestem na dwóch kierunkach politechnicznych, związanych
z robotyką i informatyką. Proszę o pomoc.

[Gość: siedzczyk]

Moim zdaniem po prostu udzielaj sie na tym forum i pytaj co pewien czas czy
moglbys sie zaangazowac w to przedsiewziecie. Nie od dzis wiadomo ze lowcy glow
NASA przeczesuja fora portali we wszystkich krajow w poszukiwaniu zdolnych
studentow.
Nie jest tez wykluczone ze jeden z forumowiczow okaze sie dyrektorem
departamentu USA w przebraniu i zaproponuje Ci kierownicze stanowisko.
Ogolnie wiec badz dobrej mysli, propozycja to tylko kwestia czasu.

[Gość: kpsting]

bedac w polsce to chyba tylko sie w ESA mozesz zaangazowac.
Musisz poszukac jakie uczelnie wspolpracuja z tymi organizacjami. jakich ludzi
poszukuja. jakbys wykazal sie jakims pomniejszym wynalazkiem lub kilkoma to to
by pomoglo

[Gość: YaBasta]

Polska nie jest czlonkiem ESA, na marginesie tej glupiej wymiany zdan

[Gość: kpsting]

moze tak rozwiniesz ten skrot myslowy troche bardziej, zeby sie tak nadawal do
dyskusji. zapraszam

[Gość: YaBasta]

Nie ma za bardzo jest nad czym dyskutowac Polska nie nalezy do ESA i tyle...
a co do glupiej wymiany zdan - po prostu ktos kto zadaje na forum pod artykulem w popularnej gazecie brzmiace mniej wiecej:
"ja studiuje i bardzo bym chcial, ale nie wiem jak i chcialbym budowac roboty ktore beda jezdzily po ksiezycu i wogole..."
jest albo niepowazny, albo skrajnie niezaradny, albo robi sobie malo smieszne jaja... pierwsze dwa przypadki minimalizuja jego szanse na udzial, trzeci mimo wszystko pozostawia promyk nadziei.
Nie ma sensu udzielac powaznych odpowiedzi na niepowazne pytania - dlatego uwazam ta wymiane zdan za glupia.
Tyle. Wystarczy?

[jarecki32]

roboty beda mialy do odegrania wielka role w tym projekcie.
Na poczatek mozesz sie zaznajomic ze strona internetowa firmy MDA Space
Robotics, w Brampton, Ontario, Canada. Tam bedzie sie zapewne projektowac i
produkowac ich duza czesc. Kombinacja informatyki i robotyki jest bardzo
atrakcyjna, gdyz roboty te wymagaja skomlikowanego sterowania. Komputery nie
musza byc wprawdzie bardzo zaawansowane (tzw space-arm na ISS jest sterowany
procesorami 386 bardzo starej generacji gdyz sa one bardziej odporne na
promieniowanie kosmiczne) Poszukaj takze informacji na stronach ESA, NASA,
Kistler, SpaceX (El Segundo, CA)

No właśnie, robotyka

[mario-radyja]

Poruszyliście ważną kwestię.

Człowiek nie jest przystosowany do życia i pracy na księżycu. Nie wyobrażam
sobie, żeby białkowcy w skafandrach byli w stanie złożyć taką bazę. A taka baza
będzie dopiero wtedy opłacalna, gdy będzie samowystarczalna i zrobiona z
materiałów dostępnych na księżycu.

Słowem, najpierw należałoby wysłać maszyny, które nam przygotują gniazdko.
Zaczynanie od tyłu skończy się na spektakularnym, bajońsko kosztownym widowisku
propagandowym pod nazwą "Najdroższy Hotel Świata. Zaopatrywany z innej
planety.".

[jarecki32]

planowane sa misje do 180 dni max

Celow tego przedsiewziecia jest wiele:
naukowe ( radioteleskop o unikalnych charakterystykach, przygotowanie zalogowej
misji na marsa, poszukiwania nowych mineralow)
polityczne
wojskowe

[Gość: oki]

pisz do Studenckiego Koła Astronautycznego
opiekun Prof. Piotr Wolański
ska.meil.pw.edu.pl/pozdrawiam

Żałuję, że nie dożyję! Tryumfy Amerykanów 1969 ...

[Gość: konrad.ludwik02]

... i 1970 roku były dla nas w siermiężnej gomułkowskiej Polsce natchnieniem i
dowodem, że tryumfująca dotąd sowiecka nauka pozostała w tyle. Wraz z kolegami
ze studiów przeżywaliśmy straszną "Schadenfreude", po tym gdy Gomułka niewiele
wcześniej oświadczył, że wyższości socjalizmu nad kapitalizmem dowodzą m.innymi
radzieckie osiągnięcia kosmiczne! A jeszcze kilka lat wcześniej w radzieckim
cyrku sztandarowym grepsem był występ klownów, z których jeden pompką od roweru
pompował makietę małej rakiety. "Co ty robisz?" pyta drugi klown. "Startuję
rakietę!" odpowiada pierwszy. "Ale ta rakieta przeceż nie leci!" "No bo to jest
rakieta amerykańska" - i salwa śmiechu zachwyconej sowieckiej widowni! W
międzyczasie nie tylko w astronautyce Zachód wyprzedił Sowietów, ale i upadł
komunizm - "nadzieja postępowej ludzkości świata" i młodym trudno te nasze
wcześniejsze rozterki i fascynacje zrozumieć.

[saturn5]

he, he, ja mam dokladnie te same reflekcje, przezylem PRL, teraz mieszkam poza
Polska, ach to byly czasy .. i ta propaganda w gazetach jak to ludzie radzieccy
sa najlepsi, jak to maja najwieksze, najsilniejsze rakiety, jak to amerykancy to
kompletne zero w kosmosie, jak to im sie nic nie udaje, itp, itp. No i te
fotografie jak Brezniew caluje w usta kosmonautow ... zygac sie chcialo jak sie
to ogladalo, czytalo.

Nastepny rysunkowy dowcip jaki wtedy widzialem w gazecie to ze stoi rakieta na
wyrzutni w USA i na niej jest napis SUA zamiast USA. No i taki madrala mowi do
drugiego "cos mi sie wydaje ze oni daleko nie poleca". Podtekst jest taki ze
oczywiscie daleko nie poleca bo zle zmontowali rakiete - pomylili czlony.

[Gość: RTZ]

a w Trybunie Ludu rysunek dwóch sprinterów w hełmofonach. Ten z napisem USA -
spocony, ledwo zipie odstając dobre 20m od tego z napisem CCCP, który z
uśmiechem na ustach właśnie przecina linię mety.
No i pół roku później jak obuchem w łeb - Amerykanie są na Księżycu (całą noc
siedziałem przed telewizorem).
Na otarcie łez bolszewiki skrytykowali napis <USA> na rakietach Saturn.
To pewnie aby się nie zagubił w kosmosie.

w Iraku sie nie udalo

[Gość: sagf]

Moze sie uda na ksiezycu??

Za 15 lat baza na Księżycu

[Gość: triarius]

Jakiego psa z kulawą nogą mogą interesować takie pierdoły?

marnotrawstwo!

[gieroy_asfalta]

w Europie jest sprawuiedliwość społeczna i pieniądze idą na zasiłki dla
nierobów, więc Amerykanie nie powinni liczyć na Europkę.

[Gość: Michau]

To jest chyba najciekawszy news z jakim sie spotkalem ostatnimi laty.
Bardzo sie ciesze, mam nadzieje ze tego dozyje :)))))

[anahella]

Bardzo fajnie. Jak zbuduja baze, to prezydent Bush zaprosi sobie polskich
politykow na wakacje. Juz dzis oglaszam akcje zbierania kasy na ich podroz,
zafundujemy im wycieczke z biletem w jedna strone;)

Zbudujcie lepiej tanie mieszkania dla biednych

[Gość: Akumowitz]

Zbudujcie lepiej tanie mieszkania dla biednych, szpitale dla chorych a
zlikwidujcie kasyna.

Dowcip:
Dlaczego amerykanscy bezdomni to antysemici? Bo nie chca placic wysokiego
czynszu wiadomo komu.

Do cenzora i obslugi eszelonu:
skoro wam wolno porownywac Polakow do robactwa to nie sadze aby moj zart, ktory
ma smutne pokrycie w rzeczywistosci mogl byc ukarany przed jakimkolwiek sadem
chyba ze jest to sad zlozony z krwiopijcow i ludozercow.

[meerkat1]

Gość portalu: Akumowitz napisał(a):"Dowcip:
Dlaczego amerykanscy bezdomni to antysemici? Bo nie chca placic wysokiego
czynszu wiadomo komu."



Inny dowcip: Naiwny nieuk z rozpadajacego sie U$A pyta polskiego socjologa:

Dlaczego w Polsce jest tylu antysemitow skoro nie ma tam juz prawie wcale Zydow?

Jajoglowy usmiecha sie z wyzszoscia i wyjasnia:

Bo Zydzi z Polski wyjechali, ale antysemici zostali.

P.S. Polska wprawdzie nie buduje bazy na Ksiezycu, ale kasy na 3 miliony tanich
mieszkan i tak nie ma. Wot i zagwozdka.

niech zbuduja najpierw waly przeciwpowodziowe

[Gość: willy]

bo jak z inzynieria na tym poziomie sobie nie radza to co dopiero myslec o
Srebrnym Globie. przy walach to ew. moga Holendrzy pomoc, a przy bazach w
kosmocie to moze... ET?

Za 15 lat baza na Księżycu

[Gość: mozart]

A kiedy bedzie na Sloncu? :P

[Gość: Frut]

Fajnie. Wreszcie sie zmobilizowali, zeby cos tam zaczac. Inaczej nie tylko
Ziemia, ale i ksiezyc bedzie chinski...

Szybciej na Marsie będą bazy niż u nas autostrady

[patman]

Jak to dobrze żyć w średniowiecznym kraju.

i po co ta durna baza ja się pytam?

[toja3003]

[madcio]

www.nasa.gov/mission_pages/exploration/mmb/why_moon.html
Podano prawie 200 powodów. Podważ wszytkie, a przynajmniej większość, po kolei.
Miłej zabawy, hehehehe.

Te "powody" to

[toja3003]

Te "powody" to życzeniowa poezja a nie konkrety (np. cytowanie Ciołkowskiego,
można i Lema też cytować i szykować się do lotów gwiazdowych tyle, że też
bezsensowne). Zamiast przygotowywać osadnictwo poza Ziemią może najpierw
nauczymy się osadnictwa na rozległych i niezamieszakłach terenach naszej
planety? Np. skolonizowanie Sahary czy Antraktydy. Z pewnością byłoby bardziej
praktyczne a jednak nie bardzo się udaje. Takie wyzwanie również byłoby
impulsem rozwojowym i poliytycznym dla ludzkości.

A badania próbek księżycowych? Wystarczy o wiele taniej pobrać automatycznie i
bezzałogowo próbki i badać na Ziemii. Koszta o wiele mniejsze i w żadnym
momencie nie narażasz życia ludzi.

Proponuję: rozwijać badania bezzałogowe
a oszczędzone pieniądze przeznaczyć
na badania nowych napędów rakiet,
bo na paliwie chemicznym to daleko nie polecimy.
Co to za sukces lecieć miesiącami na Marsa i z powrotem?

Owszem, kosmonauci powinni latać szybciej, inaczej jest niewielka efektywność
takich misji. Jesteśmy w sytuacji praczłowieka, który siadł okrakiem na kłodę
drzewa i zdowolony, że pływa, zaczyna mrzonki o podróży przez ocean. Co
powinien zrobić w takiej sytuacji (i zrobił)? Zacząć od bardziej efektywnego
napędu, w tym przypadku wiosłowego a lepiej żaglowego. Wtedy można odkrywać
Amerykę.

A nowe rodzaje energii i na Ziemii się przydadzą.

Jeśli ta baza powstanie to jej efekty będą równie znikome jak programu Apollo,
który dlatego 30 lat temu przerwano.

[Gość: robak]

> Jeśli ta baza powstanie to jej efekty będą równie znikome jak programu Apollo,
> który dlatego 30 lat temu przerwano.

Efekty programu Apollo nie byly znikome - byl to przyczynek do rozpadu
komunizmu. Preczytaj sobie "Przerwana Dekada" E.Gierka w ktorym byly 1-y
sekretarz PZPR biadoli jaka to byla porazka propagandowa dla obozu
socjalistycznego.

Jak zaloza ta baze (wcale nie jest pewne bo kongres musi dac na to pieniadze) to
chociaz mozesz sie pocieszyc nie beda to twoje pieniadze.

nie mam zamiaru

[toja3003]

czytać wynurzeń PZPR-owskiego aparatczyka, który nad czymś biadoli. A ta baza
na Księżycu to teraz do jakiego rozpadu ma doprowadzić? Korei Północnej?
Wymyśl coś lepszego. A że nie moje pieniądze fakt. Amerykańskiego podatnika mi
nie szkoda, byle UE się do tych bzdur nie dokładała.

[pax777]

> nie szkoda, byle UE się do tych bzdur nie dokładała.

nie masz sie czego obawiac - UE woli wydawac na inne bzdury jak zasilki dla
nierobow czy doplacanie do rolnictwa abys mogl kupowac ser, cukier czy
marchewke za podwojna cene ....

Tony Blair ma rację:

[toja3003]

Tony Blair ma rację: to nonsens, że
UE jest de facto EUWR
(Europejską Unią Wspierania Rolnictwa),
skoro połowa jej budżetu idzie na te cele.
Jednocześnie blokuje to krajom rozwijającym się
sprzedaż tego co akurat potrafią robić: produkować
środki spożywcze. W ten sposób podatnik musi
potem drugi raz wyłożyć na pomoc dla tych krajów.
Nonsens.

[pax777]

> Jeśli ta baza powstanie to jej efekty będą równie znikome jak programu
Apollo,

Efekt Apollo nie byl znikomy - byly wspaniale zdjecia, filmy, mase
przywiezionych probke z Ksiezyca i satysfakacja ze tam wyladowali i to w tak
trudnych miejscach jak dolina Hadleya. Ksiezyc jest na tyle blisko ze trzeba
bylo tam ladowac. Jak nie zyles w tamtych czasach i nie byles swiadkiem Apollo
to po prostu nie zrozumiesz co to byla za radocha. Kto dostal natomiast ZERO za
swoje wysilki wyladowania na ksiezycu to ZSRR - kupa wydanych pieniedzy i 4
wybuchy rakiety N1 - ile to musialo kosztowac. No i dodajac do tego ich program
Burana - wszystko razem zbierze sie na najwieksze marnotrawstow pieniedzy w
historii ludzkosci.

Ja mówię o konkretnych efektach a nie o tym, że kt

[toja3003]

Ja mówię o konkretnych efektach a nie o tym, że ktoś ma „radochę”. Choć to też
ma jakąś wartość, zgoda. Tylko, że nie lubię gdy ktoś decyduje za mnie na co
mają iść moje pieniądze. Jeśli baza ma kosztować powiedzmy 300 mld to wypada
1000 dolców na Amerykanina. Nie moja sprawa ale ciekawe czy każdy z tych ludzi
gotowy jest zapłacić taką sumę za tą „radochę”, parę zdjęć, satysfakcję itp. Ja
nie byłbym i mam prawo meić swoje zdanie i o nie walczyć demokratycznymi
metodami.

Konkerety - troche konkretnie

[Gość: robak]

> Ja mówię o konkretnych efektach

Sluchaj, jesli jestes taki "konkretny" to prawdopodobnie malo jest rzeczy w
budzecie typowego panstwa ktore przynosza "konkretne" efekty. Caly budzet
wojskowy, budzety na badania naukowe, sztuka, wszystko to nie ma "konkretnych"
rezultatow. Nie mow mi ze atomowa lodz podwodna to cos "konkretnego" - bo dopoki
jej nie uzyjesz to nic "konkretnego" z tego tez nie ma. Gdyby zawezic
dzialalnosc ludzka do tego co przynosi "konkretne" rezultaty to obawiam sie ze
po pierwsze byloby strasznie nudno, po drugie wiekszosc z nas powinna pracowac w
kamieniolomach albo zajmowac sie rolnictwem. Hitler, Pol Pot i Stalin to byli
specjalisci od 'konkretow'.

Niepotrzebnie się podniecasz i fascynujesz zbrodni

[toja3003]

Niepotrzebnie się podniecasz i fascynujesz zbrodniarzami, masz prawo mieć swoje
zdanie a ja swoje. Uważam, że potrzeby w zakresie badań kosmicznych są
nieograniczone a możliwości ich realizacji i owszem. Gdzie jest granica?

Mamy zbudować bazę na Księżycu za 100 miliardów a może za 300 albo za 1300?
Ktoś może uważać, że każda z tych sum jest „mała” albo „duża”.

Podajesz przykład z łodziami podwodnymi jako czymś „niekonkretnym”. Otóż ilość
takich łodzi to bardzo konkretna liczba. Ile ma mieć ich np. Polska 10 czy 110?
Bo tu nie ma jednoznacznej odpowiedzi. A moja w kwestii bazy na Księżycu jest
na nie i tyle.

[madcio]

Tak myślałem, że nie odniesiesz się do ani jednego z tych ok. 180 powodów. Ziefff.

zdaje się, że nie byłeś nawet

[toja3003]

na stronie, którą cytowałeś; ja byłem i poddałem krytyce te "powody" a że było
ich tam "trochę" mniej to inna sprawa. Masz jakiś konkretny na myśli czy tylko
tak coś piszesz żeby pisać?

[madcio]

> ich tam "trochę" mniej to inna sprawa.
Cóż, może powinienem był się wyrazić precyzyjniej. Na tej stronie jest dostępny
pdf z wszystkimi powodami wyszczególnionymi w tabelce. Na samej stronie są
oczywiście tylko ogólniki.

wiem o czym mówisz

[toja3003]

i dodam, że fascynuje mnie technika, w tym kosmiczna,
ale uważam, że lepiej te pieniądze wydać na inne projekty
niż na bazę księżycową.

[madcio]

> ale uważam, że lepiej te pieniądze wydać na inne projekty
> niż na bazę księżycową.
Np. na jakie?

np. na projekty

[toja3003]

związane z nowymi rodzajami energii po to żeby zastąpić kopaliny
jako napęd w transporcie samochodowym i innym, w ogrzewaniu,
jako źródło dla wytwarzania prądu. Potrzeba także wielkich
pieniędzy na badania nowych rodzajów technologii IT (np. spinotronika).
Mam też wiele innych pomysłów i priorytetów, baza na Księżycu się
na tej liście nie mieści. Tak, wiem, że "nie mam racji", że "się mylę",
i że "się nie znam" ale pozostaję przy tym zdaniu.