Postmodernizm co to takiego i co zwieraja jego

[roterupel]

przykazania, wie kto?
Podobno jest ich dziesieć. Taki dekalog postmodernizmu.

[dalatata]

ciesze sie z tego watku. nie znam dekalogu postmodernizmu i nie wiedzialem ze
jest cos takiego. nie sadze tez ze jest cos takiego jak jeden postmodernizm i
jedna jego teroia. Gidden na przyklad mowi o high modernity, Beck w ogole
odrzuca idee postmodernizmu dowodzac ze nie ma dowodow na to, ze modernizm sie
skonczyl. Bauman z kolei jest caly zachwycony postmodernizmem. jego ksiazka
Postmodernity and its discontens (chyba, cytuje z pamietci) zostala
przetlumaczoina na polski jako Postmodernizm jako zrodlo cierpien - to dobrze
oddaje idee postmodernizmu.

idea postmodernizmu to coraz wieksza niepewnosc i niestabilnosc zycia, Bauman
mowi o plynnosci, liquidity. kiedys ludzie szli do pracy jkao molodziez,
siedzieli w niej do starosci. teraz tak w wiekszosci nie jest. zarowno w zyciu
jak i w nauce podwazane sa kateogrie na ktorych oparte byto spoleczenstwo:
tozsamosc, narod, prawo, gender, autorytet (Giddens pisze ciekawie bardzo o
systemach eksperckich dzisiaj).

Bardzo ciekawie mozna wdziec postmodernistycznie dzisiejsza poslka migracje do
UK. Migracja ta bowiem juz nie oznacza zerwania z czymkolwiek, czy tez nowego
zakotwiczenia. wspolczesny migrant moze mieszkac w LOndynie, z pwodzeniem jednak
moze leczyc sie we Wroclawiu (i sa na ten temat dane zreszta). z czegos co
kiedys bylo kategoria albo tu-albo tu, zrobilo sie plynne tu i tu. zatarla sie
granica, wprowadzajac, wedlug Baumana, niepewnosc polegajaca na braku
zakotwiczenia.

trzeba pamietac jednak, ze to co dla nas, w krajach mniej lub bardziej
rozwinietych jest oczywiste, w krajach 3 swiata nie jest. postmodernizm jest
jest konceppcja niezwykle europocentryczna.

to tyle na razie. pozdrawiam z Polski

[mrzorba]

Postmodernizm to znaczy tyle co "po modernizmie". To tak jakbysmy
nazwali ciemne wieki "postantykiem", sredniowiecze "postciemnota",
odrodzenie "postsredniowieczem" itd. Po prostu komus, lacznie z b.
kapitanem b. wojskowej bezpieki, niejakim Z. Baumanem, zabraklo
konceptu...

Postmodernizm to okreslenie wieloznaczne.

[homosovieticus]

Może być ten termin rozumiany jako:
- typ świadomosci charakterystyczny dla społeczeństw
postnowoczesnych, postindustrialnych ( F.Jameson " Postmodernism and
Consumer Society") lub jako kategoria świadomosci powtarzajaca się w
okresach schyłkowych róznych epok( Umberto Ecco) lub jako swiadomość
wspólczesnej praktyki artystycznej.

-postmodernizm jako filozofia ( np. Derrida, Rorty, )

-Postmodernizm to także sposób uprawiania nauki i refleksji nad nią.
(Foucault,Geertz)


- jako podstawa społecznego ładu ( Wellmer, Bauman)


- Jako krytyka literacka i artystyczna ( np. Walker)

- postmodernizm jako nastrój, klimat a także styl zycia ( Jameson,
Down)

Sama nazwa postmodernizm pojawiła sie już w XIX-wieku w kontekscie
dyskusji wokół koncepcji "nadczłowieka" F. Nietzschego bodajże w
1917 r. ( S. Meier " Postmoderne" w "Historisches Worterbuch der
Philosophie"

Dekalog postmodernizmu przytocze później.

Dodam jeszcze,że Arnold Toynbee w latach 50- tych

[homosovieticus]

ubiegłego wieku( Boże, jak ten czas leci)używał okreslenia
postmodernizmu" w znaczeniu pejoratywnym w odniesieniu do kryzysowej
i schyłkowej fazy cywilizacji zachodniej.

Ciekawie na zagadnienie postmodernizmu patrzy F.Torres gdyż wiąże go
z pojawieniem się ruchu punk-rocka w latch siedemdziesiatych.

Postmodernism in a nutshell

[mrzorba]

"Punk rock a hermeneutyczne aspekty ontologicznej globalizacji w
aspekcie subkulturowym - proba intermodalnej analizy z
nieeuklidesowej quasiperspektywy" - oto cala esencja postmodernizmu!

?

[homosovieticus]

(:

mrzorba napisała:

> "Punk rock a hermeneutyczne aspekty ontologicznej globalizacji w
> aspekcie subkulturowym - proba intermodalnej analizy z
> nieeuklidesowej quasiperspektywy" - oto cala esencja
postmodernizmu!

Nie rozumiesz?

[mrzorba]

Nie moja wina, ze masz baardzo maly rozumek... ;(

[dalatata]

a to ciekawe z tym XIX wiekiem. nie wiedzialem tego. bardzo nie
wiedzialem. :-)

czekam namietnie na dekalog. i dziekuje za usystematyzowanie.

O postmoderniźmie pełniej i wartościowiej

[homosovieticus]

ptta.pl/pef/pdf/p/postmodernizm.pdf

O postmoderniżmie wyczerpujaco pisał A Bronk

[homosovieticus]

w "Krajobrazie postmodernistycznym" w nr 33-34 "Ethosu" z 1996r.
Zaś o "papieżu" poststrukturalizmu i dekonstrukcjonalizmu -J.
Derrida przeczytac można w "Structuralism" Sturrocka.
Mówi się,że za prekursora ujec postmodernistycznych uznać nalezy M.
Foucaulta a za pierwszego teoretyka T. Todorova.

[mrzorba]

Todorov, to byl, koles, strukturalista a nie postmodernista!

[dalatata]

Co do Todorova to nie ma zdania, znam go z Poetyki dawno przeczytanej, ale
Foucault i jego poststtukturalizm, to oczywiscie jeden z fundatorow teorii
postmodernizmu. jesli rzeczy sa tworzone przez dyskurs ktory o nich mowi (by
sobie sparafrazowac slynne zdanie slynnego MIchela), to do postmodernizmu juz
bardzo niedaleko.

"Oxfordzki Słownik Filozoficzny" tak określa

[homosovieticus]

problematyke postmodernizmu:
" Ogólnie rzecz biorac postmodernizm w kulturze wiąże się z
ludycznymuznaniempozorówi powierzchownegostylu,rozmyślnego cytatu i
parodii, z wyniesieniem ironni,przemijania, blichtru.
Postmodernizm uważa się zwykle za prąd reaktywny, za sprzeciw wobec
zaufania do prawdy obiektywnej czy naukowej.W filozofii pociąga to
za sobą podejrzliwość do dalekosiężnych uzasadnień wartości
społeczeństw Zachodu i wiary w ich postęp tak silnie obecnych u
Kanta, Hegla czy Marksa"....

Któż przesuwa wyrazy i dlaczego to robi?

[homosovieticus]

Mam nadzieję, że da sie zrozumiec ten zlepek, za obecność,którego
przepraszam pomimo,że nie jestem winien.

[mrzorba]

Typowo postmodernistyczny belkot... :(

[mrzorba]

Dekalog postmodernizmu jest w zasadzie ten sam, tyle ze
wypowiedziany w postmodernistyczny sposob...

Tak, po chłopsku, rzecz ujmując nalezy stwierdzić

[homosovieticus]

Ze czytając opracowania na temat kultury wieku XX-stego mozna
dokonać systematyzacji problemu historycznosci modernizmu i
postmodernizmu.
A mianowicie: terminem "moderna" ( modernism) stosowanym zamiennie
z "nowożytnością" określam to wszystko, co wydarzyło się w kulturze
od wieku XVI ( Kartezjusz) do połowy wieku XX-stego.
"Postomoderna "- ponowożytnosc ( postmoderity) oznacza siła rzeczy
osiagniecia późniejsze ( licząc od lat 50-tych ubiegłego wieku)

Można postmodernistów nazwać ludźmi ogarnietymi kompleksem
kartezjańskim ( cartesian anxiety).
Ciekawym bardzo jest spór Koscioła z modernizmem i postmodernizmem.

Nie jestem pewien czy dla forumowiczów też ten spór należy do
ciekawych i pouczających?

Zwroccie uwage na wpisy trolla mrzozba

[andrew2008]

Psychopatyczny troll kagan dezorganizuje kazda dyskusje na kazdy
temat. Ten psychopata nie posiada ZADNEJ WIEDZY NAUKOWEJ ale
KONFABULUJE na temat fizyki, matematyki, kosmologii, chemii,
biologii,filozofii, antropologii,biochemii wprowadzajac ludzi w blad.
Ten psychopata grasuje na wszystkich forach od roku 2001.
Apeluje do telefonowania do redakcji GW aby ukrucic tego zlosliwego i
bezczelnego trolla mrzozbe-kagana

Tacy ludzie zdaraja się i nic na to poradzić nie

[homosovieticus]

można.
Najlepiej z nimi nie rozmawiać.

[mrzorba]

Troll "homosovieticus" sie znow odezwal... :(

[mrzorba]

Apeluj lepiej do Jehowy! ;)

[dalatata]

nie wiem czy postmodernisci maja leki kartezjanskie, jednak sczegolnie w pracach
dotyczacych ciala (Turner. Schilling) odrzucaja dualizm kartezjanski, wskazujac
na cielesnosc sfery spolecznej.,

nie znam formalnego sporu kosciolu z postmoderna, raczje anegdotyczna z
przeroznnych wypowiedz hierarchow. Z reguly oskarza sie postmodernizm o
propagowanie hasla 'wszystko wolno', co jest nieporozumieniem. postmodernizm nie
propaguje. natomiast odpor KK wobec postmoderny jest dosc naturalny - jesli nie
ma sztywnosci w zyciu spolecznym, ktore jest negocjowalne i relatywizowane,
rowniez religie mozna sobie traktowac jak 'life-style choice'. co zreszta ladnie
pokazano w niedawnym Newsweeku.

Wg. postmodernistów, mam na mysli filozofów,

[homosovieticus]

hasło antykartezjanizmu należy rozumiec jako zdecydowane odrzucenie
pogladów Kartezjusza ( opozycja podmiot- przedmiot) i wszystkich
Jego pogladów na kulture i filozofię.

Postmoderniści twierdzą,że dzieki im nastapił koniec tyranii
wszechobecnego i wszechmocnego Rozumu( (oświecenie- nowozytność),
inaczej koniec kartezjusza i Newtona.

Odrzucenie przez postmodernistów pojęcia podmiotowoś stało się
mozliwe wskutej wykorzystania krytyki podmiotowości takich "uczonych
filozofów" jak Freud,Husserl czy Nietzsche.Ich "uczoność" to
krytyka aparatu logicznego jakim sie posługiwali ci znani i
popularni myśliciele.

Co do sporu formalnego pomiedzy Kosciołem Katolickim a
postmodernizmem to wywodzi on swój początek ze sporu o modernizm (
przełom XIX i XX wieku)- patrz znana encyklika Piusa IX-
tego "Quanta cura" i słynny Syllabus - a formalne odbicie znalazł w
papieskiej encyklice "Pascendi" Piusa X-tego i tzw. "przysiędze
antymodernistycznej", która obowiazkowo składali wszyscy księża na
Świecie.
Za ojca religijnego modernizmu uważa się A. Lois'ego, który
uważał,że należy w Kosciele dokonać nowej interpretacji dawnych
formuł a dogmaty kościelne pozostawić jako symbole odwiecznej prawdy.
Modernizm powstał jako odzew na integryzm ale to zupełnie inna para
kaloszy.

[dalatata]

a czy moge poprosic wiecej o przysiedze antymodernistycznej? bardzo to ciekawe.

i ja cehtnie przeciagne przez zeby Freuda, ale zeby od razu Husserla?

[homosovieticus]

Pius X wydał szereg zarządzeń antymodernistycznych a do
najważniejszych nalezała tzw. "Przysiega antymodernistyczna", która
ukazała sie 1 wrz4eśnia 1910 r.

Celem przysiegi było zmuszenie zarażonego pogladami
modernistycznymi kleru (a jakże, był taki) do zastosowania się do
nauki Kościoła.
Rota zawierała wyznanie wiary wedłuh formuły trydenckiej z
dodatkowym wyszczególnieniem prawd wiary atakowanych przez nurt
modernistyczny.

Do złożenia przysiegi, pod grożbą kar kościelnych zostali
zobowiazani duchowni całego katolickiego swiata.
Przysiega antymodernistyczna obowiązywała do 1967 r.

[marcinlet]

roterupel napisał:
> przykazania, wie kto?
Nie przypominam sobie o jakichś przykazaniach postmodernizmu, a czym
postmodernizm jest to sobie poczytaj w książkach filozoficznych.

[marcinlet]

Jeśli chodzi o postmodernistyczne podejście do nauki to oczywiście
Feyerabend.

Przesłanie filozofii postmodernistycznej

[homosovieticus]

W filozofii postmodernistycznej wyraźnie można zauwazyć, że :

- neguje się prawde o teologicznym działaniu osoby ludzkiej
- człowieka postzrega sie jedynie jako twór społeczny
- kwestionuje się ideę wolnosci bytu ludzkiego jako cechę
transcendentalną.
- wskazuje się, ze wolność ma genezę historyczno-społeczną
- wolnośc postrzega sie jako okresloną przez stosunki społeczno-
-ekonomiczne


Można wiec, postawić śmiało tezę,że jądro postmodernizmu to
kontynuacja mysli Marksa, Nietzschego i Heidegera z jednoczesną
rezygnacją z wiary w nieograniczona moc Rozumu i jego projektów
innego swiata przynależnego do innego człowieka.
Mówiąc najkrócej, zdaniem moim, postmodernizm, to ideologia
zawierająca sprzeczność w sobie samej.
Na czym owa sprzeczność polega spróbójcie sami odgadnąć.

[qwardian]

Na gruzach cywilizacji chrześcijańskiej powstał modernizm i
postmordenizm. Powstał dziwny twór, w archtekturze, kulturze i
sztuce nie dorównujący nawet największej tandecie wieków
poprzednich. Przyjrzyjcie się tym szkaradom, które z wyjątkiem
jednego przedstawiają dorobek modernizmu i postmodernizmu. Nie
wpuściłbym tego przez próg mojego domu.

www.pardon.pl/artykul/3747/10_najdrozszych_obrazow_swiata_zdjecia

[dalatata]

sam jestes szkarada!

Pollock jest oszalamiajacy, Klimt swietny. Zeby zrozumiec wspolczesna ssztuke,
trzeba zrozumiec historie stojaca za nia. Ze np taki Picasso garsciami z El Greco.

a tak w ogole, to de gustibus......i mozemy sie tylko radowac zes Pan nie jest
magistrem of elegancji. a ze nie wpuscisz Pan za prog domu, mnie to zupelnie rybka

[qwardian]

Tak, tak, nie rozumiem sztuki, świetny, oszałamiający i inne bla,
bla, bla. Czas najwyższy stwierdzić jasno co paraduje bez pary
majtek, zostało stworzone przez beztalencia bez inspiracji, gustu i
smaku. Picasso to może garściami czerpał, ale kunsztu sztuki piękna
i harmoni nienawidził i znęcał się nad nią, co prezentuję poniżej:

www.gnosis.art.pl/iluminatornia/sztuka_o_inspiracji/pablo_picasso/picasso_placzaca_kobieta_1937.jpg

[winoman]

> Czas najwyższy stwierdzić jasno co paraduje bez pary
> majtek, zostało stworzone przez beztalencia bez inspiracji, gustu i
> smaku.

To co, może jeszcze rzucić na kupkę i podpalić, tak?

> Picasso to może garściami czerpał, ale kunsztu sztuki piękna
> i harmoni nienawidził i znęcał się nad nią,

Podobne opinie wypowiadano o każdym naprawdę twórczym malarzu, poecie, pisarzu, muzyku. I co? I nic, o autorach tych opinii nikt już nie pamięta, a Caravaggia ogląda, zaś Beethovena, Schuberta, Schumanna słucha się w uwielbieniu do dziś. O Strawińskim nie wspominam, żeby Panu ciśnienie nie skoczyło :-)

[qwardian]

> To co, może jeszcze rzucić na kupkę i podpalić, tak?

Nie zasłużyło na publiczny stos, jeżeli już czemuś ma służyć to jako
dowód na epokę, którą zastąpiła i nie jest w stanie jej dorównać
kulturowo. Może miejsce jest właśnie w domu aukcyjnym, bo tej sztuki
nie ma skąd wydzierać, ona nigdzie nie przynależy bo to kicz
pospolity zdolny sprowokować zdumione miny tych co jedynie orientują
się w ilości zer w kalkulatorze. Dlatego też tylko muzea minionej
epoki przyciągają turystów, którzy przez pół świata jadą żeby
zobaczyć coś co estetyczne a noworoczny koncert z Wiednia się
nadaje, bo to kulturowe centrum, którego modernizm ani postmodernizm
nie zdołał sobie stworzyć bo i gdzie umieścić taką brzydotę,
przecież nie w Rzymie, Wiedniu, Wenecji lub Krakowie, raczej chyba w
Berlinie, bo i Moskwa nie zasłużyła na taką chałę.
Mi ciśnienie nie skacze, jeżeli coś ładne i gustowne jest a nie na
siłę wmawiane, że jakiś nurt reprezentuje, a moim zdaniem brak w nim
talentu. Do tego to coś wrzeszczy o publiczne pieniądze, żeby swoją
brzydotę wystawiać, o której nikt nie chce wiedzieć i której nikt
nie chce oglądać, więc może miejsce jej jest tam gdzie jej miejsce.
W centrach handlowych i supermarketach, ale tam dyrekcja nie jest
taka pewna, coby klientów nie odstraszać, w końcu opakowania na
półkach są bardziej przyjazne oku, a sztuka właśnie powinna
przyjazną być człowiekowi a nie jego wrogiem.


pl.wikipedia.org/wiki/Kolegiata_Pozna%C5%84ska_Matki_Boskiej_Nieustaj%C4%85cej_Pomocy_i_%C5%
9Bw._Marii_Magdaleny

[dalatata]

ja zupelnie nie rozumiem na czym polega problem. nie chce pan ogladac to niech
pan nie oglada. niech sie pan z tym wszystkim nie zgadza i daje temu odpor. nie
rozumiem tylko czemu mi sie nie moze podobac taki Braque. czy mnie przeszkadza
ze sie panu podobac moze Gaugin? mnie sie nie podoba specjlanie. jesli o mnie
chodzi to nawet sie panu Matejko moze podobac.

[dalatata]

a ja mam w nosie czy pan rouzmie czy nie rozumie sztuki. ja na koncu napisalem
ze o gustach ostatecznie sie nie dyskutuje. i niech pan sobie nie oglada Picassa
i uwaza go za bohomazy. ale niech pan da mi prawo do tego zeby mi sie to
podobalo. zeby podobal mi sie Rothko, Kandinsky, Mondrian. co panu to
przeszkadza? przeciez nie chce pana torutrowac tymi wszystkimi szkaradami. ja
tylko chcialbym odrobiny szacunku dla mojego prawa do tego zeby mi sie to podobalo.

[qwardian]

Mam szacunek. Być może ta sztuka odzwierciedla to czego jesteśmy
świadkami a z czym się nie zgadzam. Ale jestem daleki od
ignorankiego podejścia i wzruszania ramionami. Hej, jestem tylko
górnikiem strzałowym, który ocenia to wszystko z perspektywy,
chociaż jednocześnie przez ćwierć wieku skompletowałem kilkuset
woluminów liczący katalog zabytków sztuk w Polsce i być może mam coś
do powiedzenia na ten temat. Co mi się podoba a co nie.

[dalatata]

alez prosze sie wypowiadac ile pan chce. tyle ze po co od razu
dezawuowac cale galerie. przeciez, powtarzam, nikt nie zmusza pana
do ogladania Pollocka. prosze sobie ogladac Matejke. kazdy ma swoje
kolko zainteresowan nie? gornictwo strzalowe nie ma nic do tego.

a co do odziwerciedlajacej mocy sztuki to chyba mam problemy ze
stwierdzeniem ze Pollock chcial stworzyc oberaz skladajacy sie tylko
z formy, to oznacza ze rzeczywistosc dokola niego nie ma tresci.
chyba to dla mnie za duze uproszczenie.

a kolekcji szczerze gratuluje.

[dar61]

Ejże {Dalatato} - Tenże Czech nie jest do oglądania.
Jego wytwory to przecież wykład historyczny z giga-
kontekstem.
Dziś ten jego wykład nieczytelnieje...

A przekaz treści SZTUKI?
Kedyś to był świątynny przekaz dla gminu
niepiśmiennego.

A dziś? Dziś sedes pozłocony z fontanną w środku ma
przekazać ESENCJĘ sztuki.

Nadal stoimy na rozdrożu sztuki, wiedzy, POZNANIA.
Tylko jakby niepiśmiennych ludzi przybyło...

[dalatata]

Darze 61szy. alez wyrywasz z kontekstu moje slowa. matejko, lepszy
czy gorszy, jest tylko przykladem, metafora. neich sobie on w
nistorycznym kontekscie bohomazi jak chce. mnie sie nie podoba, ale
akceputje prawo wszystkich do uwielbienia Matejko. rowniez dlatego
bo Matejko wielkim malarzem byl. w zamian chce prawo do uwielbienia
Pollocka, ktory w reprodukcjach jest dobry, w naturze niezywikly
totalnie.

i ja chetnie porozmawiam o niepisniennych i sedesie (to drugie mi
sie nie podoba), bo a darem61 chetnie porozmawiam o prawie wszytkim,
ale w ramach dyskusji o tym wszystkim a nie o tym ze modernizm
szkarady wyprodukowal, a to qwardian mi powiedzial

To może porozmawiajmy o takiej sztuce jaką,

[homosovieticus]

bez wątpienia, jest sztuka życia.

Znamy obaj co określa wyrażenie sztuka rozumiana jako opozycja do
okreslenia nauka.

Zapytam więc dalejtatę, jak rozumieć mam, że na "łące sztuki"
powinno kwitnąć tysiące bezwonnych kwiatków - gustowność
nieograniczona- oraz kto i na jakiej podstawie zadecydował o tym,że
racjonalna działalność człowieka, jaką jest i powinna być i sztuka,
powoli, bo bez kontroli naszego rozumku, zamienia się w kakofonie
ludzkiej aktywnosci?

[dalatata]

szczerze powiedziawszy, nie rozumiem pytania, postaram sie odpoweidziec jak
potrafie najlpiej.

bo ja nie iwem na czym polega czy polegac by miala jakakowliek decyzja co do
sztuki. i czemu koniecznie nalezaloby kontrolowac to, czym jest sztuka i jaka ma
byc. jak dla mnie to niech se bedzie jaka chce. innymi slowy, to, czy cos jest
szuka jest przede wszystkim po pierwsze primo, decyzja autora, ktory uwaza sie
za artyste i mowi: wlasnei stworzylem dzielo sztuki. po drugie primo jest
decyzja spoleczna aprobujaca lub odrzucajaca to indywidualne nadanie. i dlatego
mozna sobie pomyslec o przeroznych ludziach robiacych innym krzywde
nazywajhacych to sztuka i spoleczenj odmowie na zaackeptowanie takich dzialan.
mozna by poweidziec ze spoleczna sankcja jest wazneijesza. sprawy sie komplikuja
gdy wezmiemy pod uwage rynek i finanse oraz rynek 'ekspertow' (czesto mozna ich
widziec w kategoriach Giddensowskich), ale plus minus model spoleczny sztuki
dziala.

i jesli sobie przychodzi taki Pollock i mowi sobie, mam dosc tego cholerstwa z
przeslaniem sztuki, chce namalaowac cos co jest tylko forma. chce pojsc w
kierunku sztuki, w kotrym nie poszedl jeszcze nikt i macha sobie pedzlem,
wszystko czego trzeba to sankcji spolecznej. a to ze jednym sie to podoba a
innym nie? super. dobrze jest. nieznowsny bylby swiat w ktorym wszystko sie
wszystkim podoba.

i jeszcze to, kiedys slyszalem z w Polsce jazzu slucha tylko ok 20 proc. osob.
nie wiem czy to prawda. przyjmujac ze tak jest, calkiem niezla masa ludzi uwaza
jazz za kakofonie ludzkiej aktywnosci. Problem polega na tym, ze ja i tak
nastawiam np. Kind of Blue Milesa Daviesa i choc slyszlem to juz niezliczona
ilosc razy, porywa mnie to. albo sobie nastawiam Hildegarde z Bingnen i choc
dzisiaj jest ona sluchana przez jeszcze mniej osob niz jazz, ja sobie mysle ze
ta mniszka przed 1000 lat prawie by;a absolutnie genialna.

i bardzo nie chcialbym zeby ktos mi zaczal kodytfikowac co jest ladne, mile i
gustowne.to juz bylo i to nie raz, nie dwa w historii ludzkosci.

PS. wcale nie zadna 'dalejtata' tylko 'dalatata'. i to wazne akurat.

[qwardian]

Szanowny Panie ja mam całą kolekcję oryginalnych płyt CD Miles Davisa
chociaż przyznaję, że gustuję bardziej nie w klasycznym jazzie, ale
contemporary smooth jazz muzyce. jestem w tej chwili pewien dystans
od domu nie mogę więc służyć całą listą jego nagrań, ale muzyka ta
przeżywa renesans i zdobywa ciągłe uznanie. Muzyka jest akurat tą
dziedziną kutury, którą nie dotknął regres w naszej epoce tylko
dlatego, że wywodzi się z autentycznej mieszanki kultur, z których
spontanicznie rodziła się od podstaw. Niewielu wie, że utwory Elvisa
Presleya to plagiat rodzimych czarnoskórych amerykańskich muzyków,
którzy ten gatunek muzyki tworzyli wcześniej. Ale muzyka doczekała
się swoich wielkich artystów, wielkich autentycznych imprez i miejsc
z których się wywodziła. Coś czego ani malarstwo, ani rzeźba, ani
architektura nie osiągnęły, w naszej epoce również nie zdołały
wzbudzić autentycznego podziwu. Ale też nikt nie zalicza muzyki do
stylu po lub modernistycznego, sami artyści by się na to nie
zgodzili, przecież nie modernizm inspirował młodych muzyków, a
jeżeli już to chyba heavy metal, a na pewno nie jazz bo ten na
Karaibach albo w Aryce ma swoje źródło, więc nie mieszajmy jazzu w
tą dyskusję.

[dalatata]

ale ja zupelnie nie rozumiem tej wypowiedzi. ja mowie ze niedawno sie
dowiedzialem o tym ze jazz w Polsce jest sluchany przez zdecydowana mniejszosc.
i to moze akurat Pan jest w tej mniejszosci, jak ja. ale mysle sobie, ze ta
wiekszosc slucha bardziej Dody, Spice Girls i innych rzeczy, ktorych ja
osobiscie nie slucham. i jesli ta muzyka nie jest regresem to ja nie wiem co to
jest regres.

zupelnie sie nie zgadzam z tym, ze sztuki wizualne nie osiagnelo takiego podziwu
jak muzyka. Do dzisiaj przed National Gallery sa kolejki na wystawy zarowno
Tycjana i El Greco (sam stalem), jak i wspoleczesnych malarzy. jak na przyklad
Bridget Riley. a ogladac Gaudiego w Barcelonie jezdza tlumy. nie iwem na czy m
polega wyjatkowosc niszowego mimo wszystko jazzu ktory nigdy nbie osiagnie
sprzedawalnosci np. Spice Girls wlasnie, czy jakiego Westlife czy Kylie Minogue.

a plyt Davisa zazdroszcze szczerze.

[winoman]

qwardian napisał:

> Szanowny Panie ja mam całą kolekcję oryginalnych płyt CD Miles Davisa

A Ornette Colemana Pan słucha? Johna Coltrane'a z płyt późniejszych niż te nagrane z Davisem? Erica Dolphy'ego? Anthony Braxtona? Cecila Taylora? A może Pata Methenny? (Miłośnikom smoothjazzowego Pata polecam jego płytę pod wiele mówiącym tytułem "Zero tolerance for silence" :-)) ).

[qwardian]

Mam również płyty Coltrane'a, Pat Methenny był częstym gościem na
Manhattanie kiedy ja jeszcze mieszkałem w NY, ale przecież są
jeszcze Peter White i inni, których wstyd przyznać nazwiska mi
wylatują z pamięci, a przecież słucham ich na okrągło. Jestem mniej
koneserem bardziej słuchaczem amatorem, ale jeżeli chodzi o
contemporary smooth jazz to muzyka, która nie ma sobie równej. To
dzieła. Znacie z pewnością Petera White'a PROMENADE, he, moim
zdaniem to najlepszy kawałek muzyczny jaki skomponowano w historii
naszej planety!!!

Dekalog postmodernizmu

[homosovieticus]

1- antykartezjanizm
2- antyreprezentacjonizm
3- antyobiektywizm
4- dziejowość człowieka
5- antyfundamentalizm
6- antydemarkacjonizm
7- dekonstrukcjonizm
8- antyscjentyzm
9- antyhumanizm
10- koniec nauki

W taki sposób bywa zasadniczo określany zbiór podstaw kulturowego
prądu postmodernistycznego.

Guru postmodernizmu

[mrzorba]

pl.wikipedia.org/wiki/Zygmunt_Bauman
Według informacji opartych o materiały archiwalne zgromadzone w
Instytucie Pamięci Narodowej[2] i podanych w tygodniku Ozon[3] przez
historyka IPN Piotra Gontarczyka, Bauman w latach 1945–1953 był
oficerem Wojska Polskiego w Korpusie Bezpieczeństwa Wewnętrznego,
zajmującym się zwalczaniem szabrowników, ale także oddziałów Armii
Krajowej i innych członków podziemia antykomunistycznego. Zdaniem
Gontarczyka, będąc szefem Wydziału Polityczno-Wychowawczego KBW,
brał jako dowódca grupy bezpośredni udział w 20-dniowej akcji
zbrojnej, wyróżniając się schwytaniem wielkiej liczby członków
polskiego podziemia. Pełnił też m.in. funkcję instruktora w
zarządzie polityczno-wychowawczym KBW. Gontarczyk stwierdził
również, że Bauman, w wieku dziewiętnastu lat, podpisał zobowiązanie
do współpracy jako agent-informator Informacji Wojskowej o
pseudonimie "Semjon". W marcu 1953 współpraca Baumana z Informacją
Wojskową została rozwiązana. W tym czasie Bauman, już w stopniu
majora, pełnił funkcję szefa oddziału II Zarządu Politycznego KBW.
Część zachowanych raportów określa "Semjona" jako bezwartościowe i
niechętne do współpracy źródło informacji, z kolei według innych był
dobrze wyszkolonym i cennym analitykiem.
Powyższe informacje zostały częściowo potwierdzone przez Baumana,
który przyznał, że pod koniec 1943 został powołany do służby w
moskiewskiej milicji (w wydziale regulowania ruchu drogowego) i
pełnił ją przez trzy miesiące, po czym wstąpił w szeregi 1 Armii
Polskiej, w której przeszedł cały jej szlak bojowy. Potwierdził
również swoją służbę w KBW, do którego został wcielony w czerwcu
1945 wraz z całą 4 Dywizją Piechoty, a z którego został usunięty w
1953 pod zarzutami politycznymi. W wypowiedzi dla Ozonu Bauman
potwierdził również, że podpisał zobowiązanie do współpracy z
Informacją Wojskową (kontrwywiadem) (zakończoną według niego w
1948).
W wypowiedzi dla brytyjskiego dziennika The Guardian z 28 kwietnia
2007 Bauman raz jeszcze potwierdził podane wcześniej informacje o
swojej służbie w 4 Dywizji Piechoty, oddziałach KBW oraz o
trzyletniej współpracy z Informacją Wojskową. Swoją pracę w KBW
Bauman opisał jako niezwykle nudną, i polegającą na pisaniu ulotek
propagandowych dla żołnierzy. Stwierdził, że za swoją ówczesną
działalność bierze pełną odpowiedzialność, zaznaczając, że
podejmowane decyzje uważał w tamtym czasie za słuszne. Zwrócił
jednocześnie uwagę na swoje wieloletnie przywiązanie do ideałów
komunizmu i socjalizmu, z którego nigdy nie czynił tajemnicy. Jego
zdaniem w okresie powojennym program polityczny partii
komunistycznej stanowił najlepsze wówczas rozwiązanie krajowych
problemów. Porównał również walkę komunistycznych władz z podziemiem
w powojennej Polsce z walką z terroryzmem prowadzoną współcześnie.
Bauman przypomniał również, że w późniejszych latach sam był
represjonowany przez władze PRL oraz że był inwigilowany przez tajne
służby.

[dalatata]

o kurde, to teraz bede musial wyrzucic wszystkie jego ksiazki i
zapomniec co madrego napisal?

PS

[dalatata]

zawsze sie znajdzie jakis maly czlowiek, ktory z zazdrosci, albo z
innych niskich powodow opluje, zelzy. a wszystko pod
plaszczykiem 'naszego prawa zeby wiedziec'. Mam nadzieje, ze mrzorba
jest usatysfakcjonowany w poczuciu dobrze spelnionego obowiazku. na
wypadek gdyby pan chcial dawac argumenety o 'prawdzie' - prosze sie
nie trudzic. fakty to jeszce nie prawda. a w kontekscie rozmowy o
postmodernizmie to co pan zaprezentowal swym postem wynika z pana
checi oplucia. i w tym jest pan swietny zreszta.

mam gleboko w dupie gdzie Bauman nalezal czy nie nalezal - moglbym
to uzasadniac tym, ze nie chce oceniac, kontekstem historycznym, ale
nie chce. ja mam to w dupie. To jeden z najciekawszych
intelektualistow drugiej polowy XX wieku, od kotrego i ja i wielu
innych sie wiele nauczylo. Od mrzorby swiat jeszcze sie niczego nie
nauczyl i bardzo watpie, zebys sie nauczyl. i wlasnie dlatego
mrzorba musi opluc tych, ktorzy go przerastaja o kilka klas. nie
dorasta pan do piet ani profesorowi Baumanowi, ani agentowi
Baumanowi.

Zygmunt Baumnan i jego niechlubna przeszlosc

[mrzorba]

Akurat w naukach spolecznych nie jest obojetne, kim jest dany uczony
czy autopr ksiazki. Mam wlasnie przed soba:
Benito Mussolini "La dottrina del fascismo" oraz
Adolf Hitler "Mein Kampf".
Obie pozycje mozna z latwoscia uznac za postmodernistyczne, jako iz
zawieraja one ostra krytyke modernizmu. Czy bedziesz je analizowac w
oderwaniu od zyciorysu ich autorow?
Z. Bauman byl etatowym pracownikiem stalinowskiego aparatu terroru
policyjno-wojskowo-panstwowego. Tego sie ukryc nie da. Byl on tak
znienawidzony, ze zaraz po smierci Stalina pozbyto sie go, bowiem
nawet jak na owczesne PRLowskie sluzby specjalne byl on czlowiekiem
zbyt wyzbytym honoru i ludzkich uczuc. Skandalem jest, ze
Uniwersytet Warszawski i w Leeds zatrudnialy takiego czlowieka jako
nauczyciela akademickiego (co innego w Izraelu, gdzie panstwo
uprawia terror). To tak jakby po wojnie zatrudnic Himmlera (szefa
SS) albo Goeringa (ten ostatni to zalozyciel Gestapo) jako
wykladowcow przedmiotow typu administracja panstwowa, organizacja
policji czy obozow reedukacyjnych itp. Przeciez obaj (Himmler i
Goering) byli bardzo dobrymi specjalistami w dziedzinie aparatu
terroru policyjno-panstwowego. Wiec pomysl zanim zaczniesz bronic
stalinowskiego zbrodniarza Zygmunta Baumana... Wstyd, ze taki
czlowiek jest uznawany w Europie za autorytet... :(

[dalatata]

tak jak juz panu powiedzialem, ja mam w dupie czescia jakiego
aparatu byl Bauman. i tyle. nie znam faceta, nie jest moim bratem
ani swatem.

natomiast debata naukowa, a la Kagan, pan nie ma racji bo panu z
geby smierdzi, bo pan byl agentem, bo pan zdradza zone, jest dla
mnie obrzydliwa. a ludzie ktorzy tak debatuja sa jeszcze
obrzydliwsi.

[dalatata]

i jeszcze dodam panu to: zawsze, zawsze i bez wahania zatrudnilbym
agenta Baumana niz katona Kagana. zawsze i bez wahania. bo ja
nienawidze katonow, nienawidze fundamentalistow i ludzi, ktorzy bez
wahania pluja, osadzaja, bez zastanowienia, bez wysluchania drugiej
strony. i z caly przekonaniem mowie: w slowach ktore pan wypowiada,
to panu jest blizej do Himmlera, do ktorego porownuje pan Baumana.

koncze te wymiane z panem. nawet odpowiedz na odrazajace slowa
uwlacza.

[mrzorba]

Wstyd po prostu wstyd. Jak mozna zatrudniac na uniwersytecie, i to
jako profesora, kogos z taka stalinowska przeszloscia jak Bauman?
I nie jestem tu zadnym fundamentalista, chyba, ze za
fundamentalistow zaczniemy tez uwazac np. tych, co walczyli z
Hitlerem...

[mrzorba]

Czyzbym mial (nie)przyjemnosc z panem Baumanem?
I prosze uwazac na swoje slowa: Bauman sie musial przyznac do swej
niechlubnej agenturalnej przeszlosci. A na mnie ma pan jakies
dowody? Prosze je wiec opublikowac, aby nie byc goloslownym...
I czy problemem dla pana jest tylko to, ze ktos kogo pan zna, byl
oprawca, a nie ze dany ktos byl oprawca "w ogole"?
Czy dla pana jest obojetna przeszlosc nauczycieli, szczegolnie
akademickich? Czy agent stalinowskiej bezpieki moze byc autorytetem
naukowym? A to sa bardzo powazne pytania...

[skrzydelkowiec]

od jakiegoś czasu "po cichu" czytam forum nauka. post o postmodernizmie jest mi szczególnie bliski. niestety, po raz kolejny schodzi na to samo.. Panie Mrzorba czy naprawde nie ma innego miejsca na dyskusje które Pan uskutecznia? czy to musi być koniecznie forum NAUKA?

Dalatato, podziwiam za wytrwałość!

[mrzorba]

Niestety, nie mozna analizowac socjologa i jego prac w oderwaniu od
jego dzialanosci w spoleczenstwie. Fenomenem Baumana intersuje sie
od dawna. Nie raz i nie dwa zrobilem moich anglosaskich
kolegow "speechless", gdy im pokazalem ksiazki Baumana wydane w
Polsce, szczegolnie "Zagadnienia centralizmu demokratycznego w
pracach Lenina" Warszawa: Książka i Wiedza, 1957 i niechlubne a
nieznane na Zachodzie szczegoly z jego zyciorysu. Nistety, na
Zchodzie Bauman uchodzi najczesciej za ofiare polskiego
antysemityzmu, a nie za stalinowskiego oprawce zydowskiego
pochodzenia, kim jest naprawde. Mysle, ze wladze Leeds University po
prostu nie chca przyjac do wiadomosci jaki wielki blad popelnily one
zatrudniajac bylego UBeka Baumana jako profesora. Blad byl tak
wielki, ze nie chca sie do niego przyznac, bowiem rzuca to bardzo
nieciekawe swiatlo na poziom kompetencji brytyjskich wladz
akademickich. Szkoda, ze nie bylem wtedy studentem w Leeds, bowiem
nie spoczalbym dopoki bym w pelni nie zdemaskowal stalinowskiej
przeszlosci Baumana. Co z tego, ze byl on dobrym socjologiem, jesli
jako czlowiek byl i jest kompletnym zerem?

[mrzorba]

PS: Na forum NAUKA dyskutujemy tez o naukowcach i socjologii nauki.
A casus Ubeka Z. Baumana to wrecz idealny case (przypadek) do
omawiania na zajeciach z historii, socjologii i etyki nauki!

[dalatata]

dowody na panska glupote? alez prosze wziac pierwszy lepszy post
ktory pan napisal. o nic innego pana nie oskarzam. a i to trudno
nazwac oskarzeniem. to stwierdzenie faktu.

i tym postem koncze rozmowe z panem.

[mrzorba]

forum.demokraci.pl/topic.php?id=2130&s=40
A takze: Stalinowiec na salonach
Profesor Zygmunt Bauman, oficer polityczny komunistycznych organów
bezpieczeństwa i agent Informacji Wojskowej, zaproszony do Instytutu
Polskiego w Berlinie
Do polskiej ambasady w Berlinie napływają protesty oburzonych
przedstawicieli Polonii, którzy ze zdumieniem przyjęli informację,
że uczestnikiem dyskusji organizowanej w przyszłym tygodniu przez
Instytut Polski w Berlinie będzie prof. Zygmunt Bauman. Dokumenty
Instytutu Pamięci Narodowej jednoznacznie wskazują, że w latach
powojennych był on oficerem politycznym Korpusu Bezpieczeństwa
Wojskowego (KBW) zajmującego się likwidacją członków podziemia
antykomunistycznego i współpracował z komunistycznym kontrwywiadem
wojskowym. Zdaniem historyków, to skandal, że osoba, na której ciążą
tak poważne zarzuty o współpracę ze stalinowskim reżimem, jest
zapraszana przez instytut finansowany przez polskich podatników.
Innego zdania jest polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych, które
stanęło na stanowisku, że zbrodnicza przeszłość nie przekreśla
dorobku naukowego Baumana.
Polski Instytut w Berlinie wraz z Fundacją R. Boscha i niemieckim
pismem "Dialog" organizuje 7 czerwca dyskusję na
temat "Regionalizacja, renacjonalizacja, integracja - europejska
identyfikacja". Wśród zaproszonych na spotkanie znalazł się między
innymi prof. Bauman, który - jak wynika z zachowanych w IPN
dokumentów - w latach 1948-1950 ściśle współpracował z KBW
zajmującym się likwidacją członków podziemia niepodległościowego
oraz ze służbami Informacji Wojskowej (IW). Doktor Piotr Gontarczyk,
historyk IPN, ujawnił, że Bauman był agentem IW o
kryptonimie "Semjon" i brał udział w akcji wojskowej, podczas której
schwytano członków polskiego podziemia. - Bauman osobiście brał
udział w obławach na "bandytów", czyli członków antykomunistycznego
ruchu oporu i ich rodziny. Z tego powodu nagradzano go. Ponadto,
podobnie jak Jaruzelski, był agentem Informacji Wojskowej, czyli
szpiegował swoich kolegów - podkreśla w rozmowie z "Naszym
Dziennikiem" dr Bogdan Musiał, historyk, który opisał mroczną
przeszłość Baumana na łamach "Frankfurter Allgemeine Zeitung". - Na
pewno jest to jeden z bardziej znanych polskich socjologów na forum
międzynarodowym. Niezależnie od tego, jaką kto ma przeszłość, nie
przekreśla to jego dorobku naukowego. Jeżeli organizatorzy uznali,
że pan Bauman powinien wziąć udział w tym spotkaniu, to ja nie widzę
żadnego problemu - oświadczył rzecznik Ministerstwa Spraw
Zagranicznych Robert Szaniawski. Zapewnił, że resort nie będzie
ingerował w decyzję władz instytutu. - Dyrektorzy poszczególnych
ośrodków od tego są, aby odpowiadać za to, co się dzieje w
instytutach. Osobiście nie widzę tutaj żadnej niestosowności - dodał
Szaniawski. Znacznie bardziej zachowawcze poglądy wyrazili
przedstawiciele polskiej ambasady w Berlinie, która przygotowuje
specjalne stanowisko w sprawie planowanej na przyszły tydzień
imprezy z udziałem Baumana. - Obecnie badamy sprawę i wyrabiamy
sobie opinię. Rozmawiałem dziś z dyrektorem instytutu. Poprosiłem,
by przedstawił mi bliższe informacje na temat organizowanej
dyskusji - tłumaczył dr Sławomir Tryc, szef działu kultury i nauki
przy Ambasadzie Polskiej w Berlinie.
Zbrodniarz i wątpliwy autorytet naukowy
Bauman zrobił zawrotną karierę w aparacie propagandy KBW. - W roku
1953 przeszedł na front nauki, pracował jako socjolog na
Uniwersytecie Warszawskim, gdzie stalinizował polską socjologię. Był
klasycznym budowniczym i utrwalaczem systemu stalinowsko-
komunistycznego w Polsce - zauważa dr Musiał. Doktor Piotr
Gontarczyk sądzi, że wybór Baumana na uczestnika dyskusji był
poważnym błędem dyrekcji Instytutu Polskiego w Berlinie. - Jeśli
państwo polskie cokolwiek organizuje za granicą, powinno sięgać po
osoby bardziej wiarygodne intelektualnie. Zarówno przeszłość pana
prof. Zygmunta Baumana, jak i brutalne i ordynarne wypowiedzi w
stosunku do Polski po ujawnieniu jego nieciekawej przeszłości taką
osobą go nie czynią - stwierdził. Intelektualną wiarygodność Baumana
dyskwalifikują choćby jego wypowiedzi w wywiadzie dla "The
Guardian". "Jeżeli się przyjrzeć politycznemu spektrum w owym czasie
[lata 1944-1945 - przyp. red], to najlepsze rozwiązania proponowali
komuniści. Polityczny program Polskiej Partii Robotniczej
najbardziej odpowiadał kwestiom, w obliczu których stał kraj" - w
ten sposób z nieskrywaną dumą Bauman opisywał swą komunistyczną
przeszłość . W tym samym wywiadzie porównał on walkę prowadzoną
przez KBW z polskim podziemiem niepodległościowym do tej prowadzonej
współcześnie z terroryzmem.
Bauman nigdy nie wyraził skruchy za popełnione zbrodnie i umacnianie
w Polsce systemu stalinowskiego.
Waldemar Maszewski, Hamburg
Aneta Jezierska
www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20070530&id=sw11.txt

[skrzydelkowiec]

Panie Mrzorba ośmiesza się pan powołując się na Nasz Dziennik na forum gazety. nie widzi Pan tego?

[mrzorba]

Dla mnie nie ma nieomylnych badz zawsze bedacych w bledzie
dziennikow czy osob. Zarowno Wybiorcza jak i ND sa pelne klamstw,
ale sztuka jest wylowic z nich to, co jest prawda. A tu akurat ND
napisal prawde. Prawde mozna czesto znalezc w najmniej spodziewanym
miejscu, a na forum Wybiorczej bardzo czesto publikowane sa poglady
diametralnie rozne od Michnikowych. To, ze ND reprezentuje konkretna
linie idologiczno-politytczna nie oznacza wcale, ze wszystkie
poglady jego redakcji sa niesluszne i ze zawiera on same klamstwa...

Panie Mrzorba! demonstracja będzie lepsza!

[skrzydelkowiec]

a Pan ma patent na to by wyławiać prawde... tylko pozazdrościć...

a czy jest jakiś sposob na to zeby Pan przestał zmuszać innych do czytania tych Pana prawd o Baumanie? nie mam watpliwosci ze znajdzie Pan jeszcze milion różnych innych artykułów mówiących o tym kim on był, a kim nie był. problem tylko taki ze nijak sie to ma do jego osiągnięć naukowych. no chyba ze cel Pana życia to proba przekonania ludzi ze Bauman złym człowiekiem był. ale w takim wypadku, ze pozwole sobie ocenić, nie przemyslał Pan chyba startegii. forum nauka? to tylko garstka ludzi.. Proponuje demonstarcje! Oczywiscie w stolicy!

[mrzorba]

Nie rozumiem, czemu tak bronicie Baumana? On byl (jest?)
socjologiem, a wiec jego przeszlosc jest tutaj akurat bardzo istotna
w ocenie jego dorobku naukowego. Naukowca nie mozna oceniac w
oderwaniu od jego spolecznej dzialalnosci, a sczegolnie dziel
socjologa nie mozna analizowac w prozni spolecznej, tylko na tle
jego wlasnej dzialalnosci w tymze spoleczenstwie. To chyba
oczywiste, chyba, ze nie wiesz czym sie zajmuje socjologia...

[skrzydelkowiec]

Panie Mrzorba, widze ze Pan ma duzo czasu mi jednak go szkoda na te dyskusje, zwłaszcza ze przynajmniej w ciagu ostatniego miesiąca wielokrotnie juz odpowiadano na tego typu pytania. Pan mimo to dalej swoje...

Niech Pan nie będzie jak beton od którego sie wszystko odbija, bo stanie sie Pan już tylko śmieszny.

[mrzorba]

A co z argumentami ad rem? Ad peronam juz wyczerpales...

[dalatata]

argumenty ad rem pan definiuje jako takie, z ktorymi sie pan zgadza.
a ad hominem to takie, ktore dotycza pana. jest pan najnieuczciwszym
dyskutantem, jakiego mi sie w zyciu udalo spotkac. jest pan
wcieleniem nieuczciwych dyskusji.

i jezszcze raz: mam w dupie to ze Bauman byl agentem. nie wiem jak
bardzo ad rem moge sie wyrazic. obrzydzeniem mnie napawa dyskusja
naukowa, w ktorej wykorzystuje sie przeszlosc, przyszlosc, zycie
prywatne, tudziez nawyki higieniczne dyskutantow. a to jest wlasnie
pana specjalnosc. co wiecej, nienawidze, jak juz panu powiedzialem,
katonow, ktorzy wyciagaja tzw. 'miecz prawdy' zeby dowalic tym
wszyskim nieuczciwym. z reguly, ci katonowie robia to z pobudek
niezwykle niskich, bedac przy tym moralnie podejrzani.

i na koniec, zeby bylo juz w pelni ad rem, wlasnie dlatego jestem
przeciwny lustracji w akademii. naukowiec jest od nauki,a nie od
moralnosci. a ja mam czytac jego prace a nie oceniac jego charakter
moralnosc czy cokowliek innego.

i to moja ostatnia wypowiedz w tej dyskusji. wlasnie dlatego, ze
jest pan dyskutantem w najwyzszym stopniu nieuczciwym. i dyskusja z
panem musi niestety sprowadzic sie do tego, zeby sie odniesc do tego
jak pan dyskutuje, a nie do meritum. a to mi uwlacza.

[mrzorba]

Czemu sie tak zaperzasz, zamiast podjac dyskusje na temat etyki
naukowcow? Uwazam, ze czlowiek z taka przeszloscia jak Z. Bauman nie
powinien miec wstepu na szanujaca sie wyzsza uczelnie. Nie
chcialbym, aby uczyl me dzieci czy wnuki. I chyba mam prawo do
takiej opini...
Sam nie jestem idalem, ale nigdy nie donosilem na kolegow. Kiedy
musialem pisac rapory z podrozy sluzbowych za granice, pisalem o
nieuczciwych zagraniach zagranicznych kontrachentow, a nie, jak
wielu moich wspolpracownikow, kto na zagranicznej delgacji sluchal
Radia Wolna Europa. I tym sie tez roznie od Baumanow czy
Kolakowskich, ze nigdy nie atakowalem kogokolwiek za to, ze w PRLu
nie byl ortodoksyjnym marksista...
A co do lustracji: nie moze byc nauczycielem akademickim ktos, kto
donosil na swoich kolegow do UB/SB a juz szczegolnie ktos taki jak
Zygmunt Bauman, ktory w latach 1953-1968 lustrowal przedwojennych
profesorow na UW, zanim sam nie zostal zlustrowany przez kolejna
generacje polskich "hunwejbinow"...

[qwardian]

> aki ze nijak sie to ma do jego osiągnięć naukowych.

A te były trzeba przyznać zawrotne i równie proporcjonalne do
ogólnego nadużywania środków psychotropowych i narkotyków... Wydaje
się, że farmakolodzy mieliby inne zdanie na ten temat. Osiągnięcia
naukowe Baumana wypadają blado w porównaniu z Prozac.

[dalatata]

nie wiem jakie osiagniecia ma prof. Prozac. natomiast bardzo watpie
ze mi pan pokaze czesciej niz prof. Bauman cytowanego Polaka w
naukach spolecznych w ciagu ostatnich 20 lat, powiedzmy.

i kurcze oni wszyscy jeszcze nie spotkali kagana ktory ich uczyni
speechless. he he.

[qwardian]

Prof. Prozac to najbardziej popularny w świecie zachodnim
antydepresant firmy Eli Lilly and Company. W Ameryce zażywa go
kilkadziesiąt milionów obywateli. Przypuszczam że na te
kilkadziesiąt milionów nawet jedna nie byłaby w stanie zacytować
nawet linijki z prac naukowych profesora Baumana. Statystyki
świadczyłyby raczej za ogólną klęską nauki zwanej socjologią na
korzyść środków farmakologicznych serwujących szczęście.

[dalatata]

drogi qwardianie, czy ja kiedys powiedzialem cos, co obraza twoja
inteligencje? dlaczego zatem obrazasz moja? ja wiem, co to prozac,
naprawde. nawet nie musze zagladac do wikipedii zeby powiediec ze to
fluoksetyna, lek z typu SSRI.

jednak ja nie o tym. ja o czym innym. ja o Baumanie,a nie prozacu i
innym seroxacie. statystyki swiadcza o tym, ze swiat wariuje i czas
umierac.

[mrzorba]

Jaki Polak? Przepraszam bardzo. Zygmunt Bauman przedstawia siebie wszedzie na
Zachodzie jako Zyda aszkenazyjskiego, ofiare polskiego
antysemityzmu: wstretne polksi goje wyrzucily go z UB w roku 1953 i z UW w roku
1968.
I porownywalny z nim jest inny Aszkenazyjczyk, Leszek Kolakowski, tez podobno
ofiara polskiego antysemityzmu... :(

[mrzorba]

;)

Z dekalogiem postmodernizmu sprawa jasna.i

[homosovieticus]

Wszyscy zrozumieli jakim głupstwem jest najnowsza moda intelektualna.

[dalatata]

to widocznie ja jestem ten nierozumiejacy.dlaczego to takie
glupstwo? mi sie calkim podobalo.

homosovieticus napisał:

> Wszyscy zrozumieli jakim głupstwem jest najnowsza moda
intelektualna.

A wracając do sedesu...

[dar61]

Kto to jest ta Doda - anoda, czy katoda? ;)))

Ktoś mi gdzieś tu na forum przygadał, że jak nie słucham BIEŻĄCEJ,
nowej muzyki - a właśnie dżez i klasykę - przedwcześnie się
zestarzałem...

Horrendum , to ja już jako nastolatek byłem starcem?

Młodzi mojej często odszczekiwałem - wypytywany "czego Pan słucha;
jakich stacji?" - DOBREJ muzyki słucham.

Wydaje się jednak, że jak nie ma sztuki bez odbiorcy - tak i nie ma
muzyki bez kontekstu.
Mnie pasje i reqiuem zawsze do czarnego nastroju doprowadzają - a
po "Amadeusie" to i nawet łezkę wyciskają...
Choć krowom muzyka serwowana - zwieracze dójek popędza...
A może pierwotniaki w ich trzewiach napędza?

À propos 'post[modernizm]'
Kiedyś to pisało się muzykę "z kogoś" (w domyśle: wzięte=wariacje
nt.)
Dziś się mówi: tantiema/ prawa / dzieła zerżnięte.

Współczuć twórcom?
Wróćmy do Altamiry i Lasceaux...

Z dekalogiem postmodernizmu sprawa jasna.

[homosovieticus]

Pytasz dlaczego głupstwo jest głupstwem i dlaczego je polubiłeś?

[dalatata]

homosovieticusie, czym zasluzylem sobie na takie traktowanie. jesli
ktos mowi: to glupstwo, a jak pytam dlaczego to glupstwo, pytam,
oczywiscie, o to, dlaczego ten ktos tak sadzi? i mysle ze ty
rowniez, jako kompetentny uzytkownik jezka, to wiesz.

zadajac mi takie pytania, pokazujesz mnie jako kogos, kto nie jest w
stanie sesnownego pytania zadac. moze nie jestem, ale mysle, ze
troche wiecej wysilku bedziesz musial wlozyc w wykazanie tego.
powodzenia!

homosovieticus napisał:

> Pytasz dlaczego głupstwo jest głupstwem i dlaczego je polubiłeś?

[marcinlet]

homosovieticus napisał:
> Wszyscy zrozumieli jakim głupstwem jest najnowsza moda
intelektualna.
Najnowszą modą intelektualną jest dawkinsizm, tak przy okazji. ;)