Znaleziono dowód na historyczność biblijnej Ksi...

DLACZEGO TYLE EMOCJI ?

[Gość: Aaron]

Ludzie, skad tyle emocji ? To przeciez tylko naukowe rozwazania
na temat jakiegos epizodu historii starozytnej. BARDZO
INTERESUJACEGO BEZ WATPIENIA, bo dotyczacego wydarzenia przez
wieki opiewanego w literaturze, sztuce, do ktorego odwoluja sie
wielkie religie. Ale jednak - ciekawostki historycznej.
Jedni krzycza "bzdury ! naginanie faktow przez
fundamentalistow!" Dlaczego ? Czy krzyczeliby tak, gdyby sprawa
dotyczyla wedrowki jakiegos innego ludu, ktorego dzieje zapisane
bylyby w "Mahabharacie" albo w "Tao-te-king" albo na jakiejs
swiatynnej inskrypcji w dzungli. Swiete teksty, oprocz tego ze
sa swiete, czesto sa zrodlem historycznym, bo ludziom sie wydaje
ze ich wlasna historia jest swieta. Ale dla niektorych, jak z
czegos w kosciele czytaja, to juz nie moze byc zrodlem
informacji o realnym swiecie. A moze - tylko ze trzeba
sceptycyzmu przy korzystaniu, TAK JAK ZE SWIECKICH KRONIK !!

Inni krzycza ze "smieszne, jak ateisci nie chca uznac dowodow".
Istotnie smieszne - smieszne ze tak to sie interpretuje. Dla
historii swiete teksty nie moga byc w zaden sposob
uprzywilejowane, zawieraja taki sam smietnik ludzkich fantazji,
zmyslen, nawarstwiajacych sie przemian spolecznych i etnicznych.
Nawet jesli objawione przez Boga - spisane zostaly przez
niedoskonalych ludzi.

A jeszcze inni - wyzywaja od bzdur i naciagan faktow
(ewnetualnie kwestionuja wartosc takiego odkrycia), bo akurat
sprawa dotyczy pewnego semickiego narodu na "Ż". Gdyby dotyczyla
innych semickich narodow, np. Arabow, Amharow czy wymarlych
Nabatejczykow - w ogole nie wypowiedzieliby sie na forum.

Historia to wspaniala sprawa, jako... zrodlo zaspokajania
ludzkiej ciekawosci. Czegoz oczekiwac wiecej ?

[Gość: Bartosz]

Gdyby profesor Bietak dowiedzial sie w jaki sposob prezentuje
sie jego pomysl i w jakim celu sie to robi, na pewno poprosilby
o natychmiastowe sprostowanie. Niestety autor tego artykulu
najwyrazniej nie jest w stanie zrozumiec na czym tak na prawde
teoria profesora Bietaka polega. Na pewno Manfred Bietak nigdy
nie stwierdzil, ze jego odkrycie potwierdza ostatecznie
historycznosc biblijnej Ksiegi Wyjscia. Zainteresowanych
poglebieniem tematu odsylam do wrzesniowego Swiata Nauki, w
ktorym ukazal sie pierwszy artykul prezentujacy ta teorie w
Polsce.

TEN ARTYKUL JEST NIERZETELNY I WPROWADZA W BLAD!!!!!

[Gość: BARTOSZ]

Niestety autor tego artykulu uznal, ze teoria profesora Bietaka
nie jest na tyle atrakcyjna by ja zaprezentowac w pierwotnej
wersji i mocno ja podkoloryzowal. Wszystkie "gdyby ..."
i "jesli mialo to wogole miejsce to ..." zostaly zamienione
na "na pewno", "mamy dowod". Profesor nigdy nie stwierdzil, ze
jego odkrycie potwierdza historycznosc wydarzen opisanych w
Biblii. Wiem to z jego osobistych wypowiedzi. Jego teoria tak
na prawde mowi tylko, ze "o ile pobyt Izraela w Egipcie i
Exodus wogole mialy miejsce to zapewne 100 lat pozniej niz
dotad zakladano". Zainteresowanych odsylach do artykulu "Na
tropach Izraela" we wrzesniowym Swiecie Nauki.

[Gość: atuska]

ale biblia kolejny raz opisala prawde...

[Gość: Jarek]

Dobra, dobra, juz nie krec. Wy niedowiarki opieracie sie wylacznie na nauce, a
teraz ty rzucasz tekstem watpic. Mnie naprzyklad nikt nic nie musi udawadniac,
mam swoja wiare i wiem ze jest tak a nie inaczej...

Kiedy Izraelici wyszli z Egiptu??

[Gość: Oless]

Nie wiem czym jest spowodowane pewne zamieszanie dotyczące exodusu albo z skąd
sie biorą daty jakoby Mojżesz miał żyć w XIII wieku p.n.e.Według Biblii samo
wyjsie nastapiło na przełomie XVI/XV w przed naszą erą.Wtwdy też należałoby sie
doszukiwać Mojżesza.
Czy historia potwierdza ST?Niektórzy uwazają ze tak.Zgadza sie to z takimi
faktami jak:Upadek Jerycha w drugiej połowie XV w pne,Podbój kanaanu w tym
czasie przez niejakich Hakiru(tak okreslano wszystkich semitów);egipski opis
państewka Izrael z ok1215r. pne czyli logiczne ze jezeli exodus miał miejsce to
musiało by to byc znacznie wcześniej.
Problem z obiektywizmem na temat historyczności Bible jest taki ze ciężko
badać cos co może miec wpływ na nasz światopogląd i wiarę...

Izraelici wyszli z Egiptu przed 1215r. pne

[rycho7]

Gość portalu: Oless napisał(a):

> Upadek Jerycha w drugiej połowie XV w pne

Przy dawnej technologii budowy murow mogl "padac" co kilka wiekow. Czego to
dowodzi?

>Podbój kanaanu w tym
> czasie przez niejakich Hakiru(tak okreslano wszystkich semitów)

Semici ti takie pojecie jak Indoeuropejczycy. Nie ma dla Ciebie roznicy, czy
Polske zamieszkiwali Wenedowie, Celtowie, Germanie czy Slowianie?

> egipski opis
> państewka Izrael z ok1215r. pne czyli logiczne ze jezeli exodus miał miejsce
to
>
> musiało by to byc znacznie wcześniej.

To wlasnie czasy Mojzesza. Podaj wiec zrodlo i udowodnij, ze zaprzecza ono
istnieniu Mojzesza wlasnie wtedy. Moze zaprzecza legendzie o 40 latach na
pustyni.

????? Biblia, Iliada i hinduskie opowieści

[bogumilka]

są od dawna badane przez poważnych uczonych a nie żadnych nawiedzonych.
Rozpatrywane księgi Biblii są bardziej historyczne niż Iliada. Ostatecznie
Iliada jest przede wszystkim dziełem sztuki napisanym kilkaset lat
po wojnie trojańskiej. Mimo to, niezwykle dużo faktów w niej opisanych się
potwierdziło. Można spodziewać się, że Biblia jest o wiele bardziej wiarygodnym
opisem wydarzeń.
Jest stara ale wciąż ciekawa książka Kosidowskiego "Opowieści biblijne".
Zdrówka życzę