do czego sluzy uniwersytet?

[dala.tata]

zadaje sobie to pytanie od jakiegos czasu, jednak dzisiaj czytalem wywiad z
niejakim dr. Migalskim, ktory twierdzi (o ile dobrze pamietam), iz uniwersytet
jest miejscem, w ktorym wychowuje sie mlodziez. wychowuje sie miedzy innymi
swa postawa, charakterem i nie wiem czym jeszcze.

Migalski mowil oczywiscie o agentach SB, ale ja bym chcial zpaytac szerzej:
czy pracownik naukowy powienien byc dobrym czlowiekiem? albo inaczej czy
warunkiem koniecznym bycia pracownikiem naukowym jest bycie dobrym
czlowiekiem, moralne postepowanie i prowadzenie sie. czy ten obowiazek wzmaga
sie z czasem, zatem czy profesor powinien byc lepszym czlowiekiem od asystenta?

pewnie powienienem powiedziec co ja mysle. otoz ja mysle, ze pracownik naukowy
nie ma obowiazku moralnego w stopniu wyzszym od sprzedawcy, woznego czy
informatyka. policjanta, tramwajarza czy dekarza.

jestem jednak ciekaw, co powiecie.

[adept44_ltd]

sprawa trudna...
bo widziałbym ją w kontekście sporu, pojawiającego się ostatnio np. w USA,
pomiędzy wizją uniwersytety sprawności (to zdaje się jakiś czas temu zwyciężyło)
i wizją uniwersytetu kultury. Jeśli przyjmiemy tę pierwszą wizję - nie ma
problemu, liczy się sztuka... Ale jeśli przyjmiemy drugą, zaczną się schody, bo
oczywiście pojawi się pytanie, czym jest taka kultura (czy też czym jest bycie
dobrym człowiekiem, czym jest moralność itd.). Ale jeśli jednak pozostaniemy
przy tym, i powiemy na przykład w duchu pooświeceniowym, że uniwersytet to
przestrzeń wolności, czy jakiejś szczególnej negocjacji wolności (a przecież
idea badań jakoś zasadza się na tym), no to mamy odpowiedź na pytanie - nie ma
miejsca na uniwersytecie dla tych, którzy służyli zniewoleniu...
No i tak sobie można by i trzeba uszczegóławiać...
A odpowiadając, to jestem raczej po stronie uniwersytetu kultury, bo widzę w
nauce dyskurs społeczny, nie tylko wynajdujący coś, ale i zmieniający
rzeczywistość...

[dala.tata]

tyle ze to zaczyna paradoks. jeslki nie ma dla nich miejsca, uniwersytet nie
jest wolny.

a co z tymi, co sie nie myja, smierdzi im z geby i kradna swiatlo z korytarza?

[adept44_ltd]

wiesz, ale to jest taki problem, który Chamberlaina i Daladiera doprowadził do
"uratowania" pokoju w Europie w 1938...

ja się w pełni zgadzam ze Stefanem, ale zarazem podtrzymuję to, że idea
uniwersytetu to idea etosu, i cały pasztet, który mamy w połowie pochodzi z jego
braku,

natomiast co do śmierdzieli - nie ma dla nich miejsca i wiem, co mówię, bo mam
takich w pracy!

[dala.tata]

ja raczej mysle ze caly pasztet glwonie wynika z tego, ze grupa ludzi chce nam
sformalizowac moralnosc i zrobic 'odnowe'.

[charioteer1]

A ja mysle, ze to jest myslenie w kategoriach spiskowych. Kto to jest ta grupa
ludzi? Jak to sie przeklada na jakiekolwiek sformalizowane kategorie? Kto
wchodzi w sklad tej grupy? A moze sklad jest rozny w zaleznosci od aktualnego
zapotrzebowania? Tych nie lubie, to ich wlacze do tego spisku ONI przeciwko NAM.

Nawet jezeli masz racje i istnieje grupa, ktora ma okreslone cele, to tym gorzej
dla uniwersytetow, ktore okazuja sie takie bezbronne przeciw tym niecnym
knowaniom i nie potrafia przedstawic wlasnego - no wlasnie czego? Etosu?

[adept44_ltd]

no właśnie, uniwersytet jest słaby, bo się posypał etos, posypały się
metanarracje...

[dala.tata]

uniwersytet jest slaby, bo bo jedne metanarracje zamienia sie na inne. wezcie
sobie 'misje' IPN i typ nauki, ktora uprawia. nauka ma sluzyc narodowi. nie
sluzysz, jestes be, jestes zlym naukowcem.

[dala.tata]

eeeee? kategorie spiskowe? cos mi umknelo? jest bardzo konkretna grupa ludzi,
ktora nas zlustrowac. jak juz powiedzialem: to ni mniej ni wiecej ocena
naukowcow w kategoriach moralnych. to jest przepraszam spiskowe myslenie? mam
zaczac wymieniac nazwiska?

[charioteer1]

Mnie nikt nie chce lustrowac. Nawet oswiadczenie lustracyjne mi oddali
oryginalnie zaklejone...

[dala.tata]

a ja nie zlozylem i bym nie zlozyl. ale nie chrzan chario, gdyby nie sad
najwzyszy, to bys sie dzielnie lustrowala!

[charioteer1]

Dalatata, ja wierze i czuje, ze ty mnie zlustrujesz publicznie zanim ktokolwiek
inny bedzie mial na to chote...

[dala.tata]

twoje czujki cie zawodza.

z nas dwoje, lustratorka moglabys zostac ty, chario.

ide poczytac. dobranoc.

[adept44_ltd]

wg mnie to oni g... chcieli zlustrować, to był jeden aspekt jakiejś porąbanej
socjotechniki o głęboko wariabilistycznym celu ;-)))

[adept44_ltd]

e no to, żeby było jasne, nie miałem na myśli formalnej moralności

[stefan4]

dala.tata:
> otoz ja mysle, ze pracownik naukowy
> nie ma obowiazku moralnego w stopniu wyzszym od sprzedawcy, woznego czy
> informatyka. policjanta, tramwajarza czy dekarza.

Niby jest bacznie obserwowany przez młodzież, więc ma na jej postawy większy
wpływ niż tramwajarz lub dekarz...

Ale obowiazku moralnego nie da się sensownie zinstytucjonalizować. Uczelniane
instytucje osądzające moralność zawsze przekształcałyby się w kagańce dla
swobodnej ekspresji.

Były takie czasy (powiedzmy, za Gomułki), kiedy członkowie PZPR chodzili z
dumnie podniesionymi głowami a ludzie niechętni panującemu porządkowi
politycznemu wstydliwie chowali się po kątach. Społeczna percepcja, co jest
moralne a co niemoralne, w wielkim stopniu zależy od sytuacji politycznej. To
były właśnie czasy, kiedy pracownicy naukowi, jako wychowawcy młodzieży, mieli
zinstytucjonalizowane moralne obowiązki. Mało którzy wspominają te czasy jako
dobre dla poziomu naukowego lub moralnego...

A w obronie tych ,,niemoralnych'' używano czasem argumentu ,,on jest wprawdzie
antysocjalistyczny, ale świetny fachowiec''. To bywało skuteczne, fachowość
broniła ludzi zachowujących się niezgodnie z urzędową moralnością.

A ja bym chciał, żeby i w przyszłości można było obronić człowieka niemoralnego
w oczach otaczającej gawiedzi przez zwrócenie uwagi na to, że ,,wprawdzie nie
chodzi do kościoła, ale ma najwięcej publikacji z całego instytutu''; albo
,,wprawdzie żyje w konkubinacie, ale wygrywa wszystkie studenckie rankingi
wykładowców''; albo ,,wprawdzie stroi sobie niewybredne żarty z Najjaśniejszej
Rzeczypospolitej, ale ...''.

Społeczne postrzeganie moralności jest polityczne. Jeśli nie chcemy, żeby silni
politycznie wygrywali nad silnymi naukowo, to nie możemy w żadnej oficjalnej
postaci narzucać naukowcom obowiązków moralnych. DOBRZE BY BYŁO, żeby oni i bez
obowiązku zachowywali się zacnie i etycznie, ale nic ponadto...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

dokladnie tak! n/t

[dala.tata]

[charioteer1]

A mnie sie nie podoba sposob, w jaki formulujesz problem. Co to znaczy, ze pracownik naukowy ma byc dobrym czlowiekiem? Co znaczy, ze ma moralnie postepowac? Wedlug czyjej moralnosci? Swieckiej, chrzescijanskiej, poganskiej, czy moze jeszcze jakiejs innej?

Dalej: Czy pracownik naukowy ma prawo chodzic na dziwki? A czemu nie? A ze swoja doktorantka ma prawo sypiac? A ze wszystkimi swoimi doktorantkami na zasadzie przwa pierwszej nocy? A moze z zona tez nie ma prawa sie rozwiesc, bo to nie po katolicku? Twoj sposob zadania pytania wrzuca to wszystko do jednego wora.

Przed kim, oprocz klienta, odpowiada dekarz? Czy student jest klientem uczelni? Byc moze. A jezeli wlaczam studenta do wlasnych badan i przygotowuje publikacje we wspolautorstwie ze studentem, czy student nadal jest tylko klientem? Jezeli tak, to jaka jest roznica miedzy wspolautorka-studentka, a wspolautorka, ktora jest mi rowna stopniem i stanowiskiem? W praktyce dla mnie niewielka, jezeli okazuje sie, ze jedna i druga musze uczyc podobnych rzeczy.

Mnie rusza takie postawienie sprawy, bo w praktyce stykamy sie z wieloma kwestiami dotyczacymi etyki zawodowej, a swiadomosc tych zagadnien jest zenujaca. Profesor chwali sie, ze syn u niego pisal doktorat i nie widzi w tym absolutnie nic zdroznego. Czy ten profesor jest dobrym czlowiekiem? Idiotycznie zadane pytanie, prawda?

Regularnie co jakis czas media grzmia o jakiejs aferze plagiatowej. Czy plagiator jest dobrym czlowiekiem? Nie, bo ukradl komus cos i podpisal to wlasnym nazwiskiem, o tym wie kazdy student. Tylko kwestie autorstwa i wspolautorstwa sa w praktyce troche bardziej skomplikowane niz wlasciwe postawienie cudzyslowiu, a ten pracownik naukowy, o ktorym piszesz ma nie tylko to wiedziec i stosowac w praktyce, ale rowniez przekazac swoim wychowankom. Tu wlasnie masz kwestie wychowania, ktora laczy sie z zagadnieniem rzetelnosci zawodowej tego pracownika naukowego.

[dala.tata]

ja widze problem z ta 'czyjas moralnoscia', jednak to jest problem, z ktorym
sobie trzeba radzic. jesli uwazasz, ze moralnosc jest wazna, musisz zadekretowac
ktora to moralnosc stosujesz.

tp zalzezy jaki dekarz. jak wlasnie buduje taj mahal, albo buckighnam palace
albo, swiatynie opatrznosci, to pewnie klient to maly pikus dla niego nie? czy
dekarz alkoholik ma prawo budowac swiatynie opatrznosci?

oczywiscie ze idiotyczne zadane pytanie: ale czyz lustracja nie jest wlasnie
pytaniem o to czy ktos byl dobry czy nie? moralny czy nie?

plagiat to pikus, to jest przestepswto scigane z urzedu, ale czy profesor ma
prawo sikac do zlewu i bic zone/meza? jakos nie mamy problemu z dekarzami, ale
co jest takiego w profsorze chemii, ze musi byc moralny?

ja sie zgadzam calkowicie ze stefanem wyzje. wlascnwiei moglbym napisac tego
posta. wsyzcy powinnismy byc 'dobrzy', zachowywac sie poprawnie. ale
instytucjonalizowac tego nie nalezy. ocena pracownika powinna sie odbywac wedle
tego czy zlamal prawo i ewentualne wewnetrzne przepisy.

[charioteer1]

Ja zaczynam miec lekkie mdlosci, jak slysze o lustracji i na ten temat mi sie
rozmawiac po raz kolejny nie chce. Pytasz o moralnosc, czy pytasz o lustracje?
Zdecyduj sie.

Pytanie o moralnosc dla mnie jest przede wszystkim pytaniem zle zadanym.
Moralnosci nie zinstytucjonalizowano, lustracje tak. Podobnie zreszta z aborcja
i na ten temat tez mi sie rozmawiac nie chce, a swoje poglady na oba tematy wole
zachowac dla siebie. Sprowadzasz kwestie styku prawa i moralnosci do absurdu.
Twoje pytanie mozna zadac tak: Czy kobieta, ktora ma trojke dzieci i w 1998 roku
usunela ciaze jest dobra matka? A czy jej matka, ktora usunela ciaze 20 lat
wczesniej jest dobra matka? Wybacz, ale ja o tych kobietach i ich ciazach nic
nie wiem i wypowiadac sie nie zamierzam. Podkreslam: o ciazach, nie o tym, jak
wychowuja dzieci, bo z punktu widzenia kontekstu, w jakim to pytanie jest
zadane, ich relacje z zyjacymi dziecmi nie sa istotne.

Bicie zony jest przestepstwem sciganym bodajze z oskarzenia prywatnego. Ilekroc
pada to pytanie, mam nieodparta ochote zapytac - a ty swoja bijesz?

[dala.tata]

ja mialem zawsze mdlosci. jednak ja sie nie musze na nic decydowac. lustracja
jest ocena moralna, tyle ze dotyczy jednego fragmentu moralnosci. bicia zon juz
nie dotyczy (a pytanie powinno brzmiec: a ty swoja przestaless bic?).

natomiast co do reszty, unikasz odpoweidzi chario.

[charioteer1]

Nie, dalatato, nie unikam - odmawiam odpowiedzi na tak postawione pytania.

Ty mi jeszcze nie odpowiedziales na pytanie z mojego pierwszego postu - czy
student jest klientem uczelni? Zawsze?

[dala.tata]

dzisiaj niestety tak. i ja mysle ze to zle. naotmiast, niestety, sonczyly sie
czasy mistrza, ktory byl odpowiedzialny za swojego ucznia. juz tylko dinozaury
tak maja. i od czasu do czasu pre-dinozaury takie jak ja.

[adept44_ltd]

chyba post???

nie rozumiem n/t

[dala.tata]

post-dino!

[adept44_ltd]

[dala.tata]

pre-dino! ja jestem na etapie stawania sie dinozaurem. bo ja jeszcze chce miec
relacje z uczniem a nie ze studentem. a to zanika, niestety. bardzo bardzo
niestety. tu w UK juz praktycznie tego nie ma.

[adept44_ltd]

dlatego też, jak już się napotka ucznia, nie należy mu dawać zaliczenia,
następnego może się nie spotkać...

[charioteer1]

Ja mysle, ze dalatata jest starszy od dinozaurow. W koncu chyba wie, co mowi? O
sobie?

[adept44_ltd]

cicho, bo go dopadną kreacjoniści do niecnych eksperymentów!

[charioteer1]

A co, nie zasluzyl sobie? Nie boj czuja, na pewno zasluzy...

[adept44_ltd]

ale że nie powstał na drodze ewolucji???

[charioteer1]

A czy ewolucja by cos takiego wymyslila?

[adept44_ltd]

hm, sama raczej nie, ale z drugiej ewolucja wieje tam, gdzie chce...

[charioteer1]

No sam widzisz. Ja mysle, ze dalatata stworzyl sie sam i niewatpliwie jest to
kreacja...

Obwiązek moralny na Universytrecie?

[marksistowski]

Dla ateisty jedyny obowiązek moralny wyznacza prawo a raczej
umiejętnosc nie dania się złapac policji.
Profesor ktory bierze dziesiec pensji, kradnie uniejetnie prace
podwladnych i bierze lapowki ,jest bohaterem srodowiskia naukowego.
A jak bierze jeszcze usługi sexualne od studentek to jest Panisko
Profesorskie cała gębą.

[adept44_ltd]

znam takich bardzo katolickich, jednego nawet radio maryja broniło przed
prokuratorem...

[marksistowski]

Nieadekwatnosc moralna jest smutnym faktem wiekszosci akademickich
nauczycieli.
Drugim faktem jest sztucznie przedłużana infantylnosc życiowa
młodzieży studenckiej. 20-letni student to nie jest objekt do
jakiegokolwiek wychowywania. To powinien byc w pełni uformowany
charakter zdolny do odpowiedzialnosci za siebie i za innych.

80% kierunkow i studentow do likwidacji

[marksistowski]

Gdyby zlikwidowac 80% procent kierunkow uniwersytecjich to
cywilizacja i gospodarka nie doznałyby żadnego uszczerbku.

[charioteer1]

To dosc radykalne. A nie mozna by troche bardziej humanitarnie z tymi studentami?

[dala.tata]

a dowodem na te teze jest bardzo glebokie przekonanie Leosia. i czyz wiecej jest
potrzebne? powiedzmy sobie szczerze: nie jest. Leos jest i powienien byc
ostatecznym arbitrem w sprawach wszelkich.

[adept44_ltd]

albo inaczej - jeśli jakakolwiek szkoła wydaje jakikolwiek dyplom jakimś Lesiom
(mam nadzieję, że nie), to powinna zostać zamknięta

[amid2etylo]

marksistowski napisał:

> Dla ateisty jedyny obowiązek moralny wyznacza prawo a raczej
> umiejętnosc nie dania się złapac policji.

Coś mi się zdaje, że się ciężko mylisz. Ponadto ubliżasz wielu porządnym ludziom, głosząc takie tezy. Jak tedy jawi się Twoja moralność? Pozostaje Ci, na obronę swej cnoty, zasłonić się nieuctwem lub głupotą.

> Profesor ktory bierze dziesiec pensji, kradnie uniejetnie prace
> podwladnych i bierze lapowki ,jest bohaterem srodowiskia naukowego.

Doprawdy? Sam na to wpadłeś, czy jakiś ałtorytet moralny przywiódł Cię do tego odkrycia? A jeśli taki profesor jest, o zgrozo, zawodowym katolikiem, co wtedy? Ja myślę, że wtedy trzeba kazać mu przejść na prawosławie, co umożliwi dubeltowe nim gardzenie, bo także jako wstrętnym kacapem.

[petrucchio]

amid2etylo napisał:

> Coś mi się zdaje, że się ciężko mylisz. Ponadto ubliżasz wielu
> porządnym ludziom, głosząc takie tezy. Jak tedy jawi się Twoja
> moralność? Pozostaje Ci, na obronę swej cnoty, zasłonić się
> nieuctwem lub głupotą.

Nie bądź surowy dla tego biedaka. Mania religijna i koprofilia to w jego
przypadku odruchy obronne. W młodości padł ofiarą sadystycznego promotora, który
przemocą zmuszał go do pokazywania rozdziałów pracy. Te praktyki pozostawiły
trwałe blizny w jego molestowanej psychice.

[kazeta.pl55]

amid2etylo napisał:

> Coś mi się zdaje, że się ciężko mylisz.

Wręcz przeciwnie, ma sporo racji. Kiedy Ci nie wykryją i nie udowodnią
przestępstwa, w świetle prawa jesteś niewinny. Masz coś przeciwko temu?

[vacia]

dala.tata napisał:

>czy warunkiem koniecznym bycia pracownikiem naukowym jest bycie dobrym czlowiekiem, moralne postepowanie i prowadzenie sie.

Moim zdaniem tak.
Bo uczelnia nie tylko rozdaje wiedzę ale kształtuje też moralne postawy studentów i potrzebuje do tego prawych nauczycieli.
Nie można oddzielić intelektu od moralności i uniwersytetu od kultury( w tym etyki).
Człowiek głupi pod względem moralnym nie może być mądrym matematykiem a jesli się tacy zdarzają to sa wyjątki które potwierdzają regułę.
A kto jest moralny a kto nie?
Pewne wartości moralne są wspólne dla ludzkości, dla ludzi różnych religii i ateistów więc nie można się wykręcać od moralności. Trzeba siebie stale doskonalić bo w końcu to przyjemne jest być moralnym.
Dalatata, nauczyciel akademicki który jest dobrym człowiekiem porywa młodzież do nauki, imponuje i wzbudza podziw..

[charioteer1]

vacia napisała:

> Człowiek głupi pod względem moralnym nie może być mądrym matematykiem

Moze. Matematyka nie ma nic wspolnego z moralnoscia.

[winoman]

charioteer1 napisał:

> vacia napisała:
>
> > Człowiek głupi pod względem moralnym nie może być mądrym matematykiem
>
> Moze. Matematyka nie ma nic wspolnego z moralnoscia.

Sprawnym matematykiem może być, nawet bardzo sprawnym, genialnym, ale czy
mądrym? Dla mnie mądrość to jednak coś więcej.

Pozdrawiam!

[charioteer1]

Punkt dla ciebie. Genialny matematyk moze byc glupim czlowiekiem.

[dr.niekoszerny]

S. Banach - genialny matematyk, ale w zyciu bardzo naiwny i
nieporadny...

[adept44_ltd]

można być dobrym matematykiem, nie będąc moralnym (cokolwiek by to znaczyło)

[charioteer1]

Ale czy cala dyskusja sprowadza sie do tego, zeby to wlasnie ustalic? Pytanie
brzmialo - do czego sluzy uniwersytet?

[adept44_ltd]

no tak, ale sprawa jest prosta, jeśli przyjmiemy, że uniwersytet służy wyłącznie
badaniom naukowym (to znaczy guzik prosta, bo i tak trzeba będzie zdefiniować,
czym są te badania). Ale jeśli przyjmiemy, że jest etos, no to musimy zacząć
definiować. Tylko że my żyjemy w czasach specyficznie definiowanej moralności,
m. in. tak, by nie była to formuła totalizująca. Jeśli pisałem o przykładzie z
wolnością, to aluzjując do projektu Derridowskiego, no i to inna kwestia niż
śmierdzenie bądź nie - to znaczy inny wymiar dyskursu.

[charioteer1]

Bo to jest inny wymiar dyskursu niz smierdzenie i bycie dobrym czlowiekiem.

> no tak, ale sprawa jest prosta, jeśli przyjmiemy, że uniwersytet służy wyłącznie
> badaniom naukowym (to znaczy guzik prosta, bo i tak trzeba będzie zdefiniować,
> czym są te badania).

Jezeli przyjmiemy, ze uniwersytety zajmuja sie wylacznie badaniami, to pozbywamy
sie polowy problemu, czyli studentow, ale druga polowa zostaje i dalej sprawa
jest guzik prosta. Chocbysmy sie nie wiem jak starali, to chocby z tego wzgledu,
ze zadajemy pytania, ktorych jeszcze nikt przed nami nie zadal, nie da sie z
gory przewidziec wszystkiego i z gory wszystkiego zadekretowac i
sproceduralizowac. Dekretami i sztywnymi procedurami mozna oswoic znajome, a
nauka nie polega na zajmowaniu sie tym, co dobrze poznane.

[adept44_ltd]

jest gorzej, bo wg mnie tu nie chodzi przede wszystkim o studentów, tu chodzi o
coś, co określa się mianem misji (nie lubię tego słowa...), uniwersytet ma
wymiar ideologiczny w społeczeństwie...nie jest wyspą genialnych technokratów
piszących książki, to pisanie nie jest neutralne, nawet jeśli usiłuje takie być
bądź sprawia takie wrażenie.

[charioteer1]

Tez nie lubie tych dwoch slow - misja i etos - ale jakos ciezko bez nich...

Jak sie dobrze przyjrzec, to okazuje sie, ze neutralna jest tylko matematyka...

[adept44_ltd]

nie jest...

[dala.tata]

bardzo dziekuje Pani Vaciu za mile slowa. jednak nie poczuwam sie do 'dobrosci'.
natomiast mysle ze jestem dobrym wykladowca. czy w to nie wystarczy zeby porwac,
zaciekawic moch studentow? czy ich ciekawi czy przekraczacm dozwolona predkosc?

gdyby madorsc i dobro szlo reka w reke (jak chcial Sokrates), to bomby atomowej
by nie wymyslono.

Uniwersytet służy do rujnowana życia

[marksistowski]

1) Wiekszosc młodziezy na uniwersytetach traci czas i marnotrawi
życie. Dotyczy to zwłaszcza studentow na kierunkach humanistycznych,
pseudoekonomicznych i śmietnikowych.
2) Kobiety marnuja swoje najlepsze lata prokreacyjna w przygotowaniu
do kariery bezużytecznej biurwy
3) Spoleczenstwo w obecnej sytuacji demograficznej popełnia
samobojstwo. Dwie największe grupy społeczne to:
a) Infantylna i pasożytnicza grupa młodzieży do lat 25,bezużytecznie
studiująca
b) Wielka liczba młodych pasożytniczych emerytow.
W niektorych społeczenstwach produktywnie pracowac będzie
tylko 1/5 obywateli. Doprowadzi to z pewnoscia do kollapsu
cywilizacyjnego.
LIKWIDOWAC PASOZYTNICZE KIERUNKI NIETECHNICZNE NA UNIWERSYTETACH.
LIKWiDOWAC WIEKSZOSC UNIWERSYTETOW.
-----------------------------------
Mad (cio) = wariat (ek)

[dala.tata]

Leos, ale wszystko w porzadku jest wiesz. od jutra zaczniemy likwidowac. a ty
sobie w folii bedziesz siedzial. to naprawde dziala.

[adept44_ltd]

kurde, chyba nie działa, może chłopak powinien jeszcze sobie nałożyć na głowę
beret, ale koniecznie biały???