Nierówne szanse po studiach

[Gość: Zewa]

Bardzo ogolne uogolnienia ;-)

A ja studiowalam 3 lata w panstwowej. Bylo ambitnie. Potem jednak, na studia
uzupelniajace, poszlam do uczelni prywatnej, poniewaz kierunku, w ktorym
chcialam sie specjalizowac, nie oferowala mi zadna uczelnia panstwowa :-(
Musze przyznac, ze w tej prywatnej ambitna byla mniejszosc, ale nie ulamek
procenta, jak tu czytam, a, powiedzmy, 30-40%.

[Gość: bb]

Brednie. Mam porównanie uczelni państwowej i niepaństwowej na własnej skórze.
Nie zgadzam się z wieloma punktami, ale najbardziej zeźliło mnie to, że
nieuczciwości nauczyła mnie dopiero uczelnia państwowa (a właściwie sami
wykładowcy). Natomiast co do poziomu i metod nauczania, to właśnie uczelnia
państwowa uczy na zasadzie 3Z (z naciskiem na pierwsze: zakuć na pamięć -
rozumieć nie trzeba) i wypuszcza dzięki temu orły, które cytują jakieś
nieżyciowe regułki, zupełnie nie rozumiejąc co z nimi zrobić w praktyce. Więc
co w tym lepszego?!

[czlonek_sojuszu]

No cóż, opracowanie wykonali:

prof. Sztanderska - Wydział Ekonomii UW (uczelnia państwowa)
dr Minkiewicz - SGH (uczelnia państwowa)
mgr Bąba - IPSiR UW (uczelnia państwowa)

pod nadzorem prof. Woźnickiego z PW (uczelnia państwowa)

nie, żebym im zarzucał nierzetelność, bo nie ma podstaw, ale zastanawiam się,
czy znają rzeczywistość prywatnych uczelni ?

w dodatku metodologia tego badania woła o pomstę do nieba - dlaczego niby
ankieta pocztowa wśród rektorów ma cokolwiek mówić o absolwentach ?

[Gość: Ewa]

Znają, oj znają- ludzie ze soba rozmawiają, wymieniają uwagi. Moim zdaniem
najlepsi są studenci dziennych studiów państwowych, w dalszej kolejności
płatnych państwowych, potem zaocznych a na samym burym końcu niepublicznych -
bez wzgledu na tryb nauki. Im ( lub ich rodzicom) zalezy na papierku, żeby
mieć "magistra" - ciekawe gdzie pod stołem czy za szafą-, a nie żeby czegoś się
nauczyć.
P.S. Moja koleżanka lektorka języka angielskiego w niepublicznej szkole wyższej-
jest przerażona poziomem studentów. Na uczelniach pańtwowych studenci z FCE i
ZD to norma- lub niec mniej niż norma- zaś certyfikaty wyższe są coraz bardziej
powszechne. Uczelnie prywatne wyspuszczaja absolwentów, którzy z trudem znają
języki na poziomie podstawowym.

Państwowe uczelnie to luzik , trzeba kombinować???

[zaginionakraina]

Niewoem czemu ludzie kształcący się na uczelniah państwowych(JA) uważają się za
leprzych od osób uczących się na uczelniach prywatnych. Ja nie uważam się za
osobę lepszą od osoby studiującej prywatnie. U nas jest wiele osób które
niepowinny się tutaj znaleść ( ich poziom inteligencji, czy chęci do nauki
odbiega od normy).Sciągamy pewnie lepiej od studentów uczelni prywatnych, to
nieprawda że tylko nauka nam w głowie. Życie studenckie toczy się 24 godziny na
dobę, jak starczy czasu to skseruje się notatki od kujonów i zrobi ściągi.

[Gość: ewa]

Studenci z prywatnych uczelni nie uczą się wcale. Ich jedyna czynnościa jest
pisanie i kserowanie ściąg na egzaminy, a poziom ich inteligencji jest równy O.
Płacą i wymagają zaliczeń. Taka jest prawda.

[Gość: sado]

Skończyłem akademię ekonomiczna i moim jedynym zajęciem było też pisanie i kserowanie sciąg. Jestem z tego dumny gdyż oprócz języków cała ta wiedza jest gó..o warta. Teraz pracuje w firmie internetowej i muszę przyznać że faktycznie regułki są bezwartościowe. Aha pracuja tu też byli studenci z prywatnych I co? W pracy trzeba się sprawdzić a to z uczelnia nie ma nic wspólnego

[emmka3]

ja sie zgodze z kolega z PW, ktory gdzies tam wyzej pisal.

skonczylam studia techniczne, dzien po obronie wyslalam cv, dwa dni potem
zadzwonili, tydzien pozniej przyjeli do pracy.
i to nie nie po zadnych znajomosciach, po mieszkam w zupelnie innym zakątku
kraju niż moi rodzice. A oni obydwoje mają zawodowe wykształcenie.
i jest dobrze.
jakbyscie wszyscy nie konczyli pedagogiki, prawa i szkół dla przedszkolanek, to
tez byscie mieli pracę, a nie musieli tu dyskutowac, ktore uczelnie lepsze.

[Gość: Ustawiony]

Ablosutna nieprawda, że tylko dzieci wykształconych i zamożnych rodziców
dostaja się do renomowanych państwowych uczelni, tak naprawdę liczy się wiedza,
talent i zdolności indywidualne. Nie pochodzę z zamożnej rodziny, rodzice nie
mają wyższego wykształcenia, a mój brat bez problemu dostał się na dwa
fakultety (matematykę i ekonomię) znanej państwowej uczelni i nie przeszkodziło
mu w tym wykształcenie i stan majątkowy rodziców. Uważam, iż podstawową barierą
na uczelniach państwowych jest owe sito egzaminacyjne, którego nawet ci zamożni
nie są w stanie przeskoczyć i często wtedy idą do uczelni prywatnych w których
nie ma egzaminów wstępnych, po prostu płaci się i zaczyna uczęszcz.. w
zajęciach. Wie coś o tym bo taką uczelnie skończyłem.

Nierówne szanse po studiach

[Gość: Rafał]

Witam wszystkich ja mam porównanie pomiędzy uczelnią prywatna i jedną z
lepszych w Polsce państwową. Moim zdaniem różnica jest ogromna i to nie tylko w
poziomie reprezentowanym przez uczelnie, ale także wśród studentów. Na uczelni
prywatnej większość osób przyszła tylko po dyplom a zdawanie egzaminów polegało
na ich przejściu i to bezbolesnym po prostu grupa ludzi po dyplom już w tej
chwili ta uczelnia ma studia magisterskie, ale ja jak najszybciej stamtąd
uciekłem nie miałem możliwości iść na studia dzienne, ponieważ pracowałem
wtedy. Po jej ukończeniu poszedłem do szkoły prywatnej na studia uzupełniające
wieczorowe powiem wam super całkiem inne przekazywanie wiedzy nie dość, że
wyższy poziom to i ludzie inaczej nastawieni. W ciągu tych laty nauczyłem się
dużo więcej niż koledzy, którzy skończyli tamta szkołę. Skończyłem Politechnikę
wydział popularny, bo zarządzania, ale sam na niego chciałem iść cały czas się
tym interesuje zamierzam pisać doktorat. Mam takie dziwne wrażenie, że a
prywatną idzie się po dyplom a na państwową po wiedzę Ja zrobiłem błąd z tą
szkołą prywatną maże trafiłem na kiepska możliwe, ale staram się nie zrażać
uczyć i rozwijać. Niestety często ludzie po skończeniu i zdobyciu tytułu myśli,
że jest nie wiem, kim a tu dopiero zaczyna się walka na i nauka tak naprawdę to
początek nie koniec. Pozdrawiam wszystkich.

[setniew1]

Ja studiowalem na warszawskim sggw, obecenie studiuje w wsinfo w lodzi... nieda
sie porownac kierunkow poniewaz sa diametralnie rozne ale jesli chodzi o
uczelnie to powiem ze nie dyskryminujmy uczelni prywatnych. wsinfo dysponuje
rownie dobra kadra, rownie dobrym sprzetem, tez ma wlasny basen, akademik.
faktem jest ze latwiej jest sie przeslizgnac ale jesli chcesz dobrze zaliczyc to
trzeba sie przylozyc. uwazam ze to nie uczelnia decyduje o jej poziomie i to czy
wychodzac z dyplomem bedziesz profesjonalista czy nie. to zalezy tylko od ciebie.

[Gość: majual]

No proszę.Swietnie się to czyta.Jestem ciekaw w jak niedługim czasie nasze
wnuki spuszczą łomot naszym synom za ich indolęcję w ocenianiu minionych
lat.Będzie to napewno leprze widowisko jak Rewolucja Francuzka.

[profis1]

Proponuję pisać posty ze słownikiem,
albo nie pisać wcale, ponieważ pisze się:
indolencja
lepsze
Francuska.

A może majual to mgr uczelni za pieniądze???

[Gość: h]

Fakty
1. Uczelnie państwowe drastycznie zmniejszają liczbę miejsc na studiach
dziennych, oferując więcej na zaocznych i wieczorowych.
2. Studia nie dają żadnej wiedzy zawodowej, tylko drobne podstawy łącznie z WF,
dopiero potem trzeba się dokształcać. Czy chciałbyś mieszkać w wieżowcu
zaprojektowanym przez człowieka, który wczoraj ukończył architekturę? Bo ja
nigdy w życiu.
3. Pracodawcy wiedzą, ze młodego pracownika trzeba najpierw wdrożyć i naprawdę
nie ma znaczenia, co ukończył.A po dziennych będzie chciał więcej kasy, więc
zatrudni się takiego po płatnych.
4. Coraz więcej pracodawców będzie po studiach płatnych, czyli za kilka lat nie
będą zatrudniać ludzi po studiach dziennych - zawiść i zazdrość i pewien rodzaj
zemsty.

[Gość: Ewa]

Jestem adiunkktem na państwowej wyższej uczelni. Tak się złożyło, że moja mama
( profesor) po przejściu na emeryturę pracuje w jednej z prywatnych uczelni.
Możemy więc porównywać studentów. I gdy czasem diabli mnie biorą
na "państwowych" żaków , natychmiast myślę o nich ciepło,kiedy przypomnę sobie
do czego są zdolni studenci Wyższych Szkół Wydawania Dyplomów ( bo tym są w
większości niepaństwowe uczelnie).
Postawmy sprawę jasno - znakomita większość studentów szkół prywatnych to
ludzie, którzy nie powinni nigdy w życiu studiować. Ich edukacja, w najlepszym
razie, powinna zakończyć się na maturze lub szkole policealnej.
Naprodukowanie szkół niepublicznych powoduje, że mamy na rynku dwa rodzaje
magistrów - publicznych - czyli takich jak dotąd i niepublicznych czyli
niedouczonych. Może ktos to przemyśli.

[Gość: Ika]

Witam skandal,jak może wypowiadać sie w ten sposób uczona osoba, to jest
bezczelność.Sama kończę w tym roku studia na prywatnej uczelni i uważam wręcz
odwrotnie, zdobyłam większą wiedzę,miałam wiecej przedmiotów,więcej możliwości
do nauki.Wybrałam prywatną uczelnie bo miała lepszą ofertę kierunków,cenowo
biła na głowę państowe uczelnie(system zaoczny-dla pracujących)nie lepsi są
studenci z panśtówek, którzy nic nie robią tylko imprezują,ciekawe jak to
wygląda w starciu z rzeczywistością.Na uczelni prywatnej mam ten komfort że
nikt mnie nie poniży,nie zbluzga wręcz przeciwnie do uczelni państwowych...

[Gość: Ewa]

I nie traktuje poważnie. W szkołach niepublicznych nie ma nauki z prawdziwego
zdarzenia, wykładają w niej ludzie, którzy albo chałturzą, albo dorabiają do
emerytur. Wiadomo, że młodzież przychodząca tam na studia jest pod względem
intelektualnym krok do tyłu. Taka jest rzeczywistość.
Widziałam prace seminaryjne i magisterskie. Przepuszcza się je dla tzw.
świętego spokoju - jest to moim zdaniem błąd.
Na uczelni państwowej ktoś kto przyszedłby z takim chłamem zostałby po prostu
wyrzucony.

i tylko czekac az pracodawcy...

[Gość: byly prywaciarz]

przy rekrutacji beda sie opierac sie na tych pseudo-badaniach i w ten sposob
dobierac pracownikow, oczywiscie odrzucajac studentow prywatnych uczelni.
Totalna bzdura!Jaki byl cel badawczy takiego badania?Czemu ma sluzyc?jest
przeciez wiele zdolnych ludzi, ktorzy koncza szkolu prywatne,sa sprytniejsi od
"panstwowych".
Ja obecnie koncze II letnie studia uzupelniajace magisterskie na Uniwersytecie,
gdzie jest bardzo wielu "prywatnych" i niejednokrotnie to wlasnie Oni wykazuja
wieksza inicjatywe w dazeniu do celu...

[Gość: Antek]

Prywatne szkoly w rodzaju Akademii Polonijnej to raczej smutny dowcip niz
szkola wyzsza.Zminimalizowanie wymagan wobec szkol prywatnych prowadzi do
powstania potworkow ktorych jedynym zadaniem jest kasowanie pieniedzy i
wydawanie dyplomow.Podobne potworki powstaja przez afiliowanie szkol z nikomu
nieznanymi, ale dobrze brzmiacymi w swoich obcojezycznych nazwach,szkolami w
Ameryce. Za lep w takim wypadku nie robi poziom nauczania ale magia
slowa "amerykanski".

wshe

[agataku]

Niestety, ten artykuł to cała prawda o szkołach niepaństwowych...
A zaciekłe wysiłki studentów tych szkół tylko to potwierdzają.
Najgorzej jest chyba na WSHE w Łodzi. Nauczyciele licealni wręcz straszą tą
szkołą, poziom jest po prostu śmieszny.

[Gość: qwerty]

Moze i nie jest najwyzszy poziom, ale na uniwerku tez nie trezba sie wysilac.
Wystarczy wejsc do dziekanatow lub na korytarz i posluchac studentow jak
zdobywaja wpisy (za piekne oczy). Czesto mozna uslyszec porady starszych
kolegow jak i u kogo mozna otrzymac wpis.
Ostatnio kolezanka z UL poprosila mnie o zebraniu dla niej wpisu po zdanym
egzaminie. Profesow XX wpisal szybko 4 bo mu sie spieszylo. Nawet nie spojrzal
na nazwisko w indexie, a mnie pierwszy raz na oczy widzial. Jesli to jest
wysoki poziom to ja dziekuje z taka uczelnia.

Wedlug mnie jesli ktos chce to moze sie nauczyc wszedzie czy to na panstwowej,
czy na prywatnej uczelni i niech nikt mi tu takich rzeczy nie pisze. A
nauczycielki ze szkol srednich nie wiem skad maja wiedziec jaki jest tam
poziom. Niech lepiej zastanowia sie jaki poziom same reprezentuja. I niech nie
staraja sie odegrac sie za swoje nie spelnione ambicje naukowe.

[Gość: robot]

A
> nauczycielki ze szkol srednich nie wiem skad maja wiedziec jaki jest tam
> poziom. Niech lepiej zastanowia sie jaki poziom same reprezentuja. I niech
nie
> staraja sie odegrac sie za swoje nie spelnione ambicje naukowe.

hahaha, ale mnie rozbawiłeś! nauczyciele są najlepiej wykształcona grupą
zawodową, a co do ambicji - na pewno zaspokoić ich nie można w wshe.
poza tym - przez takie "szkoły" jak wshe tytuł magistra znaczy coraz mniej.
gdzie te czasy, kiedy żeby skończyć studia wyższe trzeba było zdać na uczelnię,
a potem uczyć się przez 5 lat. teraz wystarczy do takiej wshe przyjść, nie jest
wymagany żaden poziom, posiedzieć sobie czasem w szkole i to wszystko...

[Gość: z dziekanatu]

na moją uczelnię (prywatną) pewnego dnia zawitała komisja akredytacyjna, która
ma w zwyczaju i obowiązku dokonać oceny działalności edukacyjnej placówki we
wszystkich aspektach. Jakże zaskoczeniem było dla przedstawicieli i wysłanników
komisji, że zdobyliśmy większą liczbę punktów niż Uniwersytet Wrocławski
notabene nasz współpracownik w wielu kwestiach. Naszej radości i dumy było co
nie miara, nie na długo jednak, ponieważ po kiklu dniach zadzwonił telefon
przez który pani - przedstawicielka komisji-powiedziała, że w związku z tym, że
uczelnia prywatna NIE MOZE mieć wyższej punktacji od wiekowego Uniwersytetu
równa punkty i w pisemnej akredytacji nie będą one wyszczególnione. SZczęka
nam opadła, bo to rozbój w biały dzień, ale cóż - piramida musi być zachowana
wszelakim kosztem. pomijam fakt, że teoria na uczelniach państwowych jest
dobitnie przeważająca, gorzej jest z samodzielnym myśleniem i konstruowaniem
praktycznych rozwiązań oraz wdrażaniem tej teorii w życie, co zresztą wyszło
nawet w tych żenujących badaniach. Wniosek? państwo nie pozwoli na
dyskredytację swoich placówek, choćby miało w nich uczyć paradkosalnych i
często przekłamanych rzeczywistości. pozdrawiam

[Gość: Ewa]

Komisje akredytacyjne są bardzo liberalne w stosunku do uczelni niepublicznych.
Gdyby chciały tak uczciwie oceniać te placówki, 90% musiałaby zamknąć wrota, 9
% znacznie się poprawić a ów 1% przyciągnąłby studentów dobrych i chetnych . I
nie byłyby to Wyższe Szkoy Wydawania Dyplomów tylko uczelnie choćby takie jak
Koźmiński.

[Gość: Maciek]

No dobra zbadaliśmy opinie rektorów, teraz czas na badanie samych studentów i
ich umiejętności i na tym powinny opierać się rankingi uczelni.

[Gość: Ewa]

Badania studentów wypadłyby jeszcze gorzej.

[markmig]

Pierdu, pierdu Panie Rektorze Przyjmując osłów i wałkoni, za duże pieniądze,
sami skazujecie się na harówkę, często bezowocną...

przecież ta ankieta jest śmieszna i jedynie może

[toja3003]

świadczyć o skromności (głupocie?)
rektorów prywatnych; panowie dam wam radę:
w następnej ankiecie zróbcie wszędzie
kzyżyki na maksa i wyjdzie, że prywatne
jest lepsze od państwowego a sprawdzić się
tego w ten sposób nie da - to może tylko
rynek, bądź obiektywne badania a nie jakieś
ogólnorozwojowe pytanka typu
"czy jesteś kreatywny, w punktach od 1 do 10"
Tak jestem i mam 10 punktów. Jeszcze jakieś wąty?

NIE DWA RAZY A PIĘĆ RAZY

[Gość: tomcat]

Przynajmniej takie wrażenie mam w Warszawie. Kiedyś było mało liceuów a były
zamiast tego technika teraz mamy różnego rodzaju i poziomu Wyższe Szkoły.....
gdzie wszyscy chętni niezależnie od swego poziomu znajdują miejsce i za
pieniądze kończą szkoły.
Dopóki był wyż demograficzny było o tym cicho albowiem trzeba było coś z
absolwentami liceuów zrobić, teraz zacznie się mówić o poziomie szkół.

przeczytalem i nie

[Gość: J_P]

wiem w jaki sposob rektorzy "oceniaja" absolwentow - ankiety, analiza wynikow
egzaminow, tematy prac maigisterskich, rozmowy z 100 losowo wybranych
studentow, otwarta dyskusja z demokratycznie wybranym samorzadem studenckim,
inticja, indukcja, pobozne zyczenia, ... - a cala reszta artykulu na owej
ocenie ( w punktach !!) stoi

W slonce patrzymy w cieniu stoimy...

[Gość: prof. Akademicki]

Trace czas czytajac taka bzdure, jak kilku wysokiej inteligencji jegomosciow
plecie 3/3 bzdura za bzdura. Jak to jest ze Ci bogatsi sa bogatsi to raz
(inteligencja i inne cechy), a dwa szkoly prywatne nie sa dla studentow tylko
nauczycieli zeby kaske robili wiec po co studentom dodawac do portfela, skoro w
nim dziura a pod nim wiadro profesora z niekonczacym sie dnem. Moim skromnym
zdaniem lepij jeden Ein... jedna Sklod... niz na to miejsce 100 studentow
prywatnych uczelni. Tu chodzi o wewnentrzna ewolucje wiedzy poszczegolnej
jednostki a ta nie powinna byc nadrabiana pieniadzem...

[Gość: maturzysta]

Absolutnie sie zgadzam, dlaczego wszyscy najlepsi chca studiowac na najlepszych
panstwowych uczelniach? (AGH,SGH,Politechniki) Odpowiedz jest jasna, bo tam
ida najlepsi, nawet jesli takie szkoly sa gorzej wyposazone, to i tak jest
wyzszy poziom nauczania niz na panstwowych czy zaocznych.

Nierówne szanse po studiach

[zetp]

Najbardziej w tej informacji przeraza mnie jej tytul! Pokazuje on, ze nawet
dziennikarze nie potrafili oderwac sie od wszechobecnej w PRL "urawnilowki".
Nigdzie, powtarzam nigdzie na swiecie nie ma tak i nie bedzie, ze "wszyscy
dostana porowno". Dot. to rowniez wiedzy. Juz sam sposob selekcji wskazuje, ze
prywatne uczelnie koncza ludzie generalnie gorzej przygotowani (nie mowie o
przyczynach tego zjawiska). Tam gdzie jest konkurs tam dostaja sie najlepsi,
zakladajac uczciwosc tego konkursu. Ponadto rzadko gdzie tak bardzo licza sie
ludzie jak w szkolnictwie na kazdym jego szczeblu. Szkola bowiem niezaleznie od
nakladanych na nia roznych obowiazkow rowniez wychowuje. Tego zmienic sie nie
da! Stad jesli w danej jednostce zbierze sie grupa pedagogow zlozona z ludzi
porzadnych i porzadnie wychowanych, posiadajacych porzadna wiedze, ktora
potrafia w sposob porzadny przekazac to taka szkola SKAZANA JEST NA SUKCES!
Mlodziez generalnie potrafi bardzo dobrze oddzielic nauczycieli slabych od
dobrych. Tak wiec problem niepanstwowych szkol wyzszych lezy w jakosci ich
kadry, a to zadna znow nowina! Dlatego tez utrzymywanie PLATNYCH, slabych szkol
wyzszych jest w moim odczuciu duza nieuczciwoscia w stosunku do przyszlych ich
absolwentow. Uczciwiej jest sprzedawac dyplomy.

bardzo dobrze ...

[Gość: J_P]

.. przeciez mialo byc tak ze po "lepszych" studiach ma sie lepsza (wyzej platna
np.) prace - a to ktora uczelnia lepsza mialo wynikac z oceny owej uczelni
absolwentow "w zyciu" , przez pracodwacow !!! I o co chodzi w artykule? : zeby
nikt nie byl lepszy od innych ?, czy zeby lepsi byli ci co powinni byc lepsi a
nie ci co sa !!???
ja uzwazm ze powinno sie zakazac urzadzania platnych studiow, kursow etc. na
panstwowych uczelniach - bo to powoduje ze pieniadze sa pompowane niezgodnie z
przeznaczeniem - np. z moich podatkow X PLN idzie na BEZPLATNE uczelnie gdzie z
takich czy innych powodow ksztalci sie np. 10 chemikow i 100 prawnikow na rok
ale uczelnia przepompowuje np. 80 % tej sumy na PLATNE kursy dla 100
kosmetyczko-farceuteow na rok - oszutswo !!! oszustow wobec mnie - wszal place p
[odakti na BEZPALTNA oswiate a nie na dofinansowanie platnych kursow, oszustwo
wobec absolwentow uczelni prowadzacy zajecie chrzania swoja robote bo leca do
innej oszustwo bo prowadzacy zachecaja narozne sposby ( wiekszy dyplom,
pieczatka ze zlota, zdjecie z rektorem i in.) do uczestniczenia w platnym
kursie a nie w bezplatnych studiach, ktore staja sie tylko przykrywka do
wyludzania pieniedzy od panstwa.

Uproscic system i go wyczyscic = kazdy kto studiuje w trybie dziennym dostaje
realna (wobec kosztow utrzymania) kwote ( np. pokrywajaca 30 lub 50 lub 80 %
kosztow godziwego utrzymania (wliczajc mieszkanie) , udzial wlasny nie moze byc
zlikwidowany). Takie stypendium zalezy tylko od wynikow w nauce ( jak sa niskie
to kwota spada), stypendia ida do studenta BEZ posrednictwa uczelni. Uczelnia
dostaje od panstwa dofiansowanie w zaleznosci od ilosci studentow. Panstwo moze
promowac jakies kierunki studiow poprzez ich lepsze i gorsze finansowanie
(jednakie dla wszystkich uczelni kore ten kierunek wykladaja)i poprzez lepsze
stypendia (dla wszystkich studentow tego kierunku) . Stypendia (lub ich czesc)
moga byc jako dlugotermionowa pozyczka niskooprocentowana - jelsi jakis
kierunek jest tak drogi ze w ciagu calego zycia jego absolwent nie pokryje
kosztow studiow to albo nalezy kierunek skasowac jako nierentowny albo
absolwenci tego kierunku sa okradani poprzez zanizanie im zarobkow.

[Gość: Marija]

Ja studiuje panstwowo, dziennie, i jakbym sie nie dostala za 1 razem, to bym
probowala ponownie, bo mnie nei stac na prywatna, a te sa drogie, a nie
spotkalam sie z przypadkiem by ktos wolal prywatna niz panstwowa, poza moze
jakimis kierunakim ktorych nie ma na panstwowych, to co innego. A co do poziomu
prywatnych...to u mnie na wydziale czesc doktorantow, czy doktorow uczy na
prywatnych uczelniach ( SWPSie np) i strasznie narzekaja na poziom studentow,
ich podejscie do wiedzy, czyli uczmy sie tylko tego co sie przeklada na
$,kompetny brak zainteresowania czymkolwiek innym... i narzekaja tez na program
zajec jaki jest im narzucany, ktory tez jest nastawiany tylko na nabywanie
umiejetosci praktycznych, a wogole ignorowane jest tzw. wyksztalcenie ogole.

[Gość: natalia]

przeczytalam wszystkie komentarze i mam mieszane uczucia...
znam pare osob, ktore dostaly sie na panstwowe, bo "tatuś jest
wykladowca", "mamusia pracuje z zoną rektora" itp. ... wszyscy wiedza ze tak
tez sie dostaje duzo ludzi na panstwowe studia- nie tylko na medycynę czy
prawo, ale także na wszelkie językowe, psychologię, socjologię...

niestety osoby, które znam nie powinny studiowac tam gdzie studiuja- sa za
slabe....

[Gość: margo]

Jestem długoletnim nauczycielem z dwoma uniwesyteckimi fakultetami. Stwierdzam
z cała odpowiedzialnością, że do prywatnych uczelni trafia wielu uczniów
będących często półanalfabetami, ktorzy zresztą kończą te uczelnie. Jest tak
najczęściej, że dopóki płacisz czesne, to skończysz te studia. Zdaję sobie
jednak sprawę, że nie można tego uogólniać zarówno na wszystkie uczelnie
prywatne jak i na wszystkich studentów.

Zostawić tylko zarzadzanie i marketing

[Gość: Technokrata]

Zlikwidować na wszystkich uczelniach wszystkie wydziały pozostawić tylko
marketing i zarządzanie a będziemy mieli samych szpeców i będziemy zarządzali
całym światem.Kpiny Panowie Rektorzy wam tyle zależy na poziomie krztałcenia
studentów co i na renomie uczelni co na minionej zimie.

[Gość: Lot]

Wszak bystrzejsi trafiają do lepszych uczelni...