komputer do gier

[Gość: gosc]

Witam! Planuje zakupic nowy komputer pc i zastanawiam sie jak zlozyc komputer zeby nie wyrzucic pieniendzy na sprzęt ktory za 2 lata juz nie bedzie dosc wydajny. Chcial bym sie zmiescic w 2000 zl za sama puszke ewentualnie 2200... Mysle o procesorze intel, dysku nie potrzebuje duzego 500 GB to az za duzo. Chodzi mi glownie o komputer do gier... Jaki sprzed byscie polecili? skladak czy gotowy? i byl bym wdzieczny za konkretne czesci z cena... z gory dzieki...

[Gość: mufi]

Odradzam kupowanie w grudniu e wzgledu na przedświąteczne ceny wszystkiego co mogłoby być prezentem czyli w sumie wszystkiego ;)
A co do konkretnego zestawu to wpisz w google frazę - zestawy PC grudzień
i poprzeglądaj propozycje różnych portali sprzętowych.
Co do pytania składak czy gotowy to każdy PC jest składakiem z samej swojej natury.
Zamówić konkretne podzespoły plus usługa złożenia.

[Gość: gosc]

komputer prawdopodobnie kupie po swietach ale powoli chce sie orientowac jakie czesci zamowic. troche czytalem ale to nie zawsze pasowalo do moich wymagan wiec zalozylem ten watek.

[Gość: mufi]

Ja bym odłożył zakup do drugiej połowy stycznia gdy ceny znormalnieją :) no i mam nadzieję na spadek kursu euro.
Skoro szukałeś to co z tego szukania wynikło?
Napisz jakie podzespoły wybrałeś.

[Gość: gosc]

ogolnie to najbardziej podzielone sa opinie co do procesora. jedni narzejaka na amd inni wlasnie polecaja bo jest tanszy. nie chce kupic kompa i za rok cos zmieniac...

[Gość: mufi]

Na dzień dzisiejszy lepszy stosunek wydajnośc/cena w zestawach za ok 2000 ma Intel.

[Gość: lajosz]

Za 2200 zł (moim zdaniem) nie kupisz kompa do gier.
Co więcej, nawet jeśli kupisz kompa do gier, co (zaś moim zdaniem) wiąże się z wydatkiem 5000zł, to i tak po roku (dwóch latach) straci on połowę ze swojej wydajności, tzn. wydajność oczywiście będzie taka sama, ale gry będą bardziej wymagające.
Niestety, ale tak to już jest z kompami do grania.

Wydaje mi się, że wiem co mówię (piszę) bo od około 8 lat kupuję co roku lub co 1.5 roku nowego kompa do grania za w/w cenę , a i tak (nadal to moja opinia) nie jest to najwydajniejszy z możliwych sprzęt.

Oczywiście każdy ma swoją wizję "komputera do grania" i jeden stwierdzi, że komp za 2000zł to już nieziemski sprzęt, a drugi, że zaledwie taki sobie i na pewno nie do grania.
Po prostu każdy ma inne potrzeby (i możliwości) w tym zakresie.

[wariant_b]

Gość portalu: lajosz napisał(a):
> Za 2200 zł (moim zdaniem) nie kupisz kompa do gier.

Nie można dać się zwariować. Topowy komputer do gier za dwa lata nie będzie już
topowy i być może nawet nie będzie rozbudowywalny, bo nie będzie mocniejszych
procesorów pod starą podstawkę a kolejnych kart graficznych nie da się już wstawić.

Dobre gry są przede wszystkim "grywalne" i nie tracą wiele na grywalności, jeśli
gra się w niższej rozdzielczości czy niższym poziomie szczegółów. Jeśli nastawiamy
się na granie, a nie testowanie najnowszych produkcji wymagania odnośnie
komputera maleją znacznie, a jego cena jeszcze bardziej. To, że karta wyświetla
120 ramek na sekundę a nie 30 w praktyce nic nie oznacza. Ani monitor tego
nie obsłuży, ani oko nie dostrzeże.

Pytającemu nie uda się zbudować za te pieniądze komputera na optymalnych
podzespołach czyli procesorze 2500K i grafie GTX460/560 lub R6850 i z czegoś
trzeba spuścić albo wysupłać więcej kasy lub poczekać na lepsze czasy.
Ale da się już zbudować wystarczającego kompa na i2120 lub AMD FX
z nieco słabszą grafiką.

[Gość: lajosz]

Nie sposób się z Tobą nie zgodzić, tym bardziej, że niejako powtórzyłeś to co sam napisałem w poprzednim poście.

No a już ze zdaniem cyt:
" Dobre gry są przede wszystkim "grywalne" i nie tracą wiele na grywalności, jeśli gra się w niższej rozdzielczości czy niższym poziomie szczegółów. "
zgadzam się w 100%.
Sam gram w gry przede wszystkim grywalne.
Właśnie teraz gram w "Trine 2"
To platformówka.
Ma przepiękną grafikę i baśniowy klimat, ale przede wszystkim liczą się tam zagadki logiczne i fizyka.
Jakaż to wspaniała odmiana przy tych wszystkich niezwykle durnowatych filmach interaktywnych w stylu Call of Duty 3 albo Battelfield 3 żartobliwie nazywane grami.

Oczywiście, że grafika nie "robi gry" jednakowoż granie w najwyższych możliwych ustawieniach i do tego płynnie, to jednak nieco inne, lepsze granie.

Jednak co do zasady, to pełna zgoda.
Gra ma być przede wszystkim grywalna.

[Gość: Pokemontazo]

>> Za 2200 zł (moim zdaniem) nie kupisz kompa do gier.
>
>Nie można dać się zwariować. Topowy komputer do gier za dwa lata nie będzie już
>topowy i być może nawet nie będzie rozbudowywalny, bo nie będzie mocniejszych
>procesorów pod starą podstawkę a kolejnych kart graficznych nie da się już wstawić.
>
>Dobre gry są przede wszystkim "grywalne" i nie tracą wiele na grywalności, jeśli
>gra się w niższej rozdzielczości czy niższym poziomie szczegółów. Jeśli nastawiamy
>się na granie, a nie testowanie najnowszych produkcji wymagania odnośnie
>komputera maleją znacznie, a jego cena jeszcze bardziej. To, że karta wyświetla
>120 ramek na sekundę a nie 30 w praktyce nic nie oznacza. Ani monitor tego
>nie obsłuży, ani oko nie dostrzeże.
>
>Pytającemu nie uda się zbudować za te pieniądze komputera na optymalnych
>podzespołach czyli procesorze 2500K i grafie GTX460/560 lub R6850 i z czegoś
>trzeba spuścić albo wysupłać więcej kasy lub poczekać na lepsze czasy.
>Ale da się już zbudować wystarczającego kompa na i2120 lub AMD FX
>z nieco słabszą grafiką.

Zgodze sie z tym ze za ~2000 nie kupi sie komputera do gier,
zgodze sie tez z tym za nawet najlepszy komp za 2 lata nie bedzie juz szarzowal
(nie mowiac juz o ekonomicznym)

Co mozesz rozwazyc to komputer ktory teraz "nada sie" do gier a za 2 lata, wciaz bedzie nadawal sie do pracy. Osobiscie polecam tutaj AMD (oferuje znacznie bardziej ekonomiczne rozwiazania). Co do platformy to osobiscie polecilbym Llano (A6-3500 jest ciekawa opcja - ewentualnie mocniejszy A6-3650 - obydwa zawieraja w sobie Radeona 6530D), nie bedzie to demon szybkosci ale do starszych gier sie nada, do nowszych za jakis czas mozesz jeszcze dorzucic karte sredniej klasy (3 modele) i uaktywnic asymetric CrossFire).

Platforma jest generalnie odradzana - z tym ze malo kto z recenzujacych nawet probowal by sie zmiescic w 2k. Mozna tez zlozyc starszy / wydajniejszy zestaw - ale znowu, jesli zamierzasz tego uzywac przez dluzsy czas - starszy sprzet zrobi sie naprawde stary :D i mozesz sie lapac na problemy typu: brak instrukcji X - w grze ktora na extra low powinna odpalic.

Pozatym A6-3650 - nawet bez karty grafiki za pare lat powinien sie wciaz nadawac do "normalnego" uzytkowania komputera (praca/net/filmy itp)

Ps.

[Gość: Pokemontazo]

Najwieksza zaleta Llano jest tutaj architektura "Fusion".

Wydaje mi sie ze ma ona duzo do zaoferowania - jednak w chwili obecnej malo kto sie tym interesuje. Wiec szanse sa:
-Wszyscy oleja, platforma umrze smiercia naturalna
(pozostanie tym czym jest teraz czyli budrzetowa platforma do gier)
-Platforma sie spopularyzuje i powstana aplikacje (nie gry),
potrafiace wykorzystac zintegrowane jednostki obliczeniowe (320:16:8) do czegos innego niz gry. Co moglo by podniesc wydajnosc samego procesora.

2. Osobiscie sie nie zdecydowalem, wybralem zestaw: FX-6100 / Radeon 6850.
(Teraz pisze z intela, stary komputer tez byl na intelu - i jestem troche zdenerwowany pewnymi drobiazgami ktorych doswiadcza sie pracujac na "ekonomicznych" procesorach tego producenta - poniewaz to co intel nazywa srednia klasa, czyli notabete pelnowartosciowy procesor nie jest nawet blisko cenowo do tego co przecietny polak uznalby za komponent sredniej klasy)

[Gość: Bimota]

A czym sie rozni skladak od "gotowego" ?

[Gość: a]

Gotowy ma seryjną specyfikację :)

Tutaj masz analogie

[Gość: Pokemontazo]

1) Gotowy komp - kanapka z marketu
2) Skladany komp - wlasnorecznie robiona kanapka

Kazdy kiedys kanapke jadl - wiec nie bede sie dalej rozwodzil.

[lajosz3]

Czasem w "gotowych" (Dell, HP, Siemens) ciekawie jest rozwiązane chłodzenie i mocowanie dysków, kabli, napędów i zazwyczaj są to autorskie/firmowe rozwiązania.
To jedyna różnica jaką zauważyłem.

[wariant_b]

Najpierw ustal, w co konkretnie i w jakiej rozdzielczości monitora będziesz grać.
Wybór rozdzielczości jest kluczowy, bo przy niskiej średnia/słaba karta wystarcza.
Do większości gier można znaleźć informacje, jaka karta grafiki jest wystarczająca.
Nie ma powodu kupować mocniejszej, bo jeśli dokupisz ją za dwa lata, to oszczędzisz.

Są strony z wynikami testów kart graficznych, w tym zależnie od procesora.
Jeśli zdecydujesz się na kartę grafiki, dobierzesz procesor, który jej nie dławi.

Procesory średnio co półtora roku podwajają wydajność. Czyli żaden procesor
po pewnym czasie nie będzie aktualny. Jeśli nie ma szczególnych wskazać,
nie warto kupować sprzętu topowego, bo się przepłaca. Znowu, za dwa lata
może się okazać, że wymiana całych bebechów komputera jest tańsza,
niż kupno mocnego. Dlatego zresztą topowe maszyny starzeją się najszybciej.

Podstawka 1155 jest w tej chwili najbardziej "elastyczna", czyli zapewnia
najlepsze możliwości modernizacji, natomiast cenowo dla średniej klasy
taniej wychodzą rozwiązania bazujące na AMD. Niebawem będzie nowa
podstawka i nowa rodzinka procesorów pod FM2 - jeśli zachowają ceny
będą bardziej opłacalne od Intela, bo w przedziale 2kz jesteś skazany
na procesor klasy i3, i5-2500K czy podobne są poza zasięgiem cenowym.

Dysk - cóż - pod system warto pomyśleć o SSD, nawet niewielkiej pojemności.
Natomiast optymalną pojemność dysku magnetycznego będziesz znać
dopiero w momencie zakupu. Obecnie faktycznie jest lekka cofka i opłaca
się kupować 500GB zamiast 1TB jak przed powodzią. Jesienią będzie inaczej.