Programy, które kiedyś były lepsze

[Gość: Gość]

hehe ja tam do tej pory na nero 5 jade;P w porownaniu do zbugowanej 6 czy 7, nero 5 to mimo swoich lat niezniszczalne porsche:) szybkie proste i bez problemu i czegóż chceić więcej? Aczkolwiek Acrobat9 portable otwiera sie szybciutko, Foxit czasem chrzanil drukowanie:\
A z telefonami czy GPSami inaczej jest? ładują opcji tyle że w mimo iż są one intuicyjne porozmieszczane, to jednak trzeba się troszke naklikać i przyslowiowo pobawić by skumać o co come on.

[Gość: -_-]

Polecam jeszcze stronę oldversion.com - mają tam stare wersje różnych programów. :)

[Gość: Yes, yes, yes]

Bardzo trafny artykuł! Dlaczego do jedzenia obiadu używamy osobnej łyżki i widelca, a nie jakiegoś niezbędnika? Bo tak jest prościej i wygodniej!

[Gość: Radical]

Brawo, brawo, po trzykroć brawo za tę listę!

Twórcy kilku programów spostrzegli swoje błędy i wypuścili wersje 'lite' ale chyba za późno. Tak się stało z min. ICQ, GetRight. Kto dziś jeszcze o nich pamięta?

Dodałbym jeszcze:
- Skype 4 ze swoim udziwnionym interfejsem (wersja 3 jest dziś praktycznie nie do pobrania)
- Azureus (przeobrażenie w "odtwarzacz multimedialny" podyktowane były chyba względami prawnymi, ale i tak wolę uTorrent)
i wszystkie Windowsy od XP zaczynając (pierwsza rzecz po instalacji to wyłączenie ulepszeń, następnie sciągnięcie Firefoxa).
Chwała twórcom przeglądarek (z wyjątkiem MSIE), że przykładają dużą wagę do wydajności i czytelności (choć pole do ulepszeń jest).

[Gość: octavo]

zgodzę się prawie ze wszystkim. Nie rozumiem jednak krytyki Adobr readera. Fakt stał się on ociężały i zapycha system, jednak jest to spowodowane rozwojem PDF. gdyby nie to, że zaawansowane rozwiązania pozwalają na naprawdę sprawne renderowanie treści (szczególnie graficznych), każdy kto chciałby podejrzeć porządny plik do druku musiałby zainwestować w Adobe Illustrator lub Photoshop. A tu można to zrobić za darmo więc nie ma co narzekać :)

[Gość: -_-]

@Radical - Skype'a 3.8 można ściągnąć z oldversion.com, sam to zresztą dzisiaj zrobiłem

@octavo - to dlaczego w takim razie Foxit radzi sobie równie dobrze, a jest taki lekki?

[Gość: Ja]

Akurat WMP w wersji 11 to bardzo fajny program. Do ogladania filmow chyba i tak nikt go nie uzywa.

[Gość: Colly]

Foxit, Foxit, Foxit. Ale Adobe Reader jest bardzo dobrym programem, który, oprócz tego o czym wspomniał octavo, pozwala także na komentowanie PDFa, jeżeli tylko ktoś mający Adobe Acrobata uruchomi taką funkcję w PDF. To bardzo przydatne narzędzie w pracy, więc czepianie się o to, że jest programem, wyposażonym w funkcje inne niż tylko czytanie - jest nie na miejscu. To tak, jakby czepiać się InDesigna, że nie jest jak MS Word.

[Gość: folvarc]

winamp na >> foobar2000
Adobe Reader >> foxit reader
Windows Media Player >> VLC

jakies inne dalsze propozycje???

[Gość: Kamil]

Foxit ma okropnie słabo rozwiązane drukowanie... zwłaszcza, gdy chce się np. drukować kilka stron na arkusz. Poza tym, nie rozpoznaje tekstu w dokumentach skanowanych jako obraz.

@HelmudT - Nero daje Ci przy instalacji wybór, do jakich rozszerzeń się przypisać. Nie czytałeś? Twoja wina :P

A poza tym nie każda "ciężka" aplikacja jest zła. Ja tam lubię Media Playera. Pełny, funkcjonalny, świetny program, podobnie Media Center. Używam WMP do odtwarzania wideo, do muzyki - iTunes'a. Foobar zupełnie do mnie nie przemawia... Pod względem ergonomii i funkcjonalności razem iTunes nie ma sobie równych. A gg nie używałem nigdy, zawsze Tlena. Gdy widzę u kogoś na PC zainstalowane gg i jeszcze tego fatalnego Winampa, od razu widzę, że to stuprocentowy laik ;)

[Gość: Falco]

Ja używam najnowszych wersji ale nie narzekam. Adobe Reader 9 jest szybszy anieli wersja 7 czy 8. GG na szczęście rzadko włączam i rozważam jego deinstalację. Skype jest najlepszy. WMP 11 i WinAMPa zastąpiłem najlepszym odtwarzaczem - KMPlayer (jest szybki, darmowy a funkcjonalnością przewyższa większość komercyjnego softu). A zamiast ociężałego Nero tylko Ashampoo Burning Studio 7 (komercyjny lecz w promocji za free: www2.ashampoo.com/webcache/html/1/trial_step_1_4076_2.htm
I nie narzekam na funkcjonalność oraz szybkość moich programów:-)))

[Gość: meg]

Najpierw krytyka, a potem "Program x ściągnij tutaj" LOL
Co do ciężkości programów, to można się zgodzić jeśli ktoś ma jeszcze komputer z czasów kiedy wchodził Windows XP. Dla maszyn nowych i sprzed 3 lat nie ma to już takiego znaczenia.

Do tego zestawu ja jeszcze dodałabym słynny (chyba cały czas) Ad-Aware (obecna wersja nazwywa się Ad-Aware Anniversary). Z wydanie na wydanie robi się coraz cięższy i niestety, coraz gorszy, jeśli chodzi o wykrywanie i usuwanie zagrożeń.

Firefox - bez różnicy - tak jak 3 lata temu tak i teraz uruchamia się ociężale i nie jest niestety demonem szybkości. Mam nadzieję, że nowy silnik Firefoxa to zmieni.

Na pochwałę zasługują produkty Googla, takie jak: Picasa, która ma wiele funkcji, a najnowsza wersja (nr 3) jest bardzo lekka, szybka i przejrzysta. Najlepszy program do przeglądania zdjęć!
Google Chrome - niespełna rok na rynku i proszę - najszybsza przeglądarka, która radzi sobie z każdą stroną! Jedynym minusem jest wciąż brak podstawowych wtyczek typu ad blocker i WOT. Ale to z pewnością kwestia czasu.

[Gość: juzekk]

A do większości PDF-ów wystarcza w zupełności SumatraPDF (Foxit przy niej to wielki mutant!)
Do multimediów - VLC... Tyle że 90% użytkowników nie ma o tym pojęcia, albo mają zainstalowane coś, co im wrzucił pan "Krzysio ze sklepu" - ewentualnie zaktualizowane do najnowszej wersji - i w ogóle nie mają pojęcia o istnieniu alternatyw.
Znam wiele osób dla których symbolem internetu jest takie niebieskie "e"...

[Gość: tom]

Foxit nie radzi sobie rownie dobrze. Jesli przegladasz wiecej zaawansowanych PDFow to czesc z nich po prostu krzaczy

[Gość: QiX]

Z tym "tylko otwiera PDFy" to trochę nie tak. Nowe wersje PDF mogą zawierać znacznie więcej niż tylko tekst i obrazki.

[Gość: XXX]

GG lubię, ale celowo od lat nie aktualizuję.
Co co zrobiono z Nero powinno być karalne. Ale po wyłączeniu wszystkich wodotrysków można się z nim polubić.
WinAMPowi jestem wierna (filmy także w nim oglądam!), żadne foobary czy inne playery mnie nie przekonały do siebie. Wodotryski omijam.
Acrobat zawsze był moim zdaniem koszmarny, podobnie jak WMP.

[Gość: z]

Na szczęście każdy z wymienionych ma lepszy, szybszy i mniej ważący zamiennik :)

[Gość: PDF-XChange Viewer]

Zamiast Adobe Readera i Foxita, polecam PDF-XChange Viewer ze strony producenta www.docu-track.com/home/prod_user/PDF-XChange_Tools/pdfx_viewer/
Programik ten nie ma żadnych problemów z otwieraniem, czy drukowaniem dokumentów. Jest ładny, lekki i przejrzysty. Działa z każdą przeglądarką. Jest też wersja portable.

[Gość: Jurek]

Zgadzam się co do wszystkich aplikacji - z jednym wyjątkiem - Adobe Readerem. Jest to jedyna aplikacja, która poprawnie czyta wszystkie PDF-y, a nie 90% z nich. Tak to już jest, że 90% PDF-ów używa 10% funkcji formatu. Ale żaden Foxit Reader, żaden XPDF, żaden Preview nie pokaże w PDF-ie trójwymiarowych obiektów z CAD-a, nie odtworzy zaembedowanego filmu, ani nie wyświetli internetowego screencasta z Photoshopa. To po prostu zupełnie inne programy - Foxit otwiera PDF-y z tekstem i obrazkami, a Adobe otwiera wszystkie PDF-y.

[Gość: RWD fan]

Cytuję: "Co do ciężkości programów, to można się zgodzić jeśli ktoś ma jeszcze komputer z czasów kiedy wchodził Windows XP. Dla maszyn nowych i sprzed 3 lat nie ma to już takiego znaczenia."
To tak jakbyśmy powiedzieli - skoro mam 400KM Ferrari to będę na co dzień ciągał przyczepę z łodzią - silnik tego i tak nie zauważy...

[Gość: pit]

do starych programów jest też filehippo.com - cała masa różnych starych (i nowych wersji) programów, polecam!

[frankk]

- Miranda
- ImgBurn (aż dziw, że nikt nie wspomniał)
- Winamp Lite (nadal bardzo dobry!)
- Adobe Reader (bo Foxit beznadziejnie renderuje wektory)
- VideoLAN (tylko i wyłącznie - nie rozumiem dlaczego większość z Was nadal lubi bawić się w kodeki smrodeki itp.)

[Gość: fleetsave]

co do foxit readera, to niestety ostatnimi czasy tez przeksztalca sie w kombajn :( a fajnie sprawdzal sie na slabszych stacjach roboczych. teraz to juz nawet solidnego kompa potrafi spowolnic ;/

[Gość: pit18]

A ja korzystam z GG w wersji 6.1 - to ostatnia nie przekolorowana wersja gg, w której chodzi tylko o pisanie...

[Gość: mater]

Kolejny durny artykuł - producenci softu mogą robić co chcą, jeśli produkt jest zły to po prostu nikt nie kupi. A użytkownicy mają wybór - jeśli im nie pasuje, są do dyspozycji alternatywne programy.
Czemu nie używać starych wersji? GG w wersji 6.1 (chyba z 2004 r.) jest w pełni funkcjonalne i szybkie, mało zajmuje. Podobnie nero 6 nic nie brakuje. Adobe reader 6 przeczyta wszystkie pdf-y (czasem z komunikatem, ale czyta), wersja 5 ma już niestety probelmy z niektórymi. To samo z winampem. A windows media playera nigdy nie używałem bo to zawsze był szajs ;-P