a dlaczego

[six_a]

nie można wprowadzić granicy zero promila alkoholu dla siadających
za kółkiem, w czym jest w ogóle problem?

[vandikia]

pierwsze co mi przyszło do głowy..
niektóre leki są na bazie alkoholu, nie przekroczysz limitu, ale
jednak coś Ci może wykazać

[six_a]

no ale to jest ten sam alkohol, to w zasadzie dlaczego można po nim
wsiadać do samochodu, a po innym nie należałoby?
na lekach z alkoholem i innych osłabiających koncentrację jest
ostrzeżenie.

poza tym te leki odurzające, to słynna wymówka, patrz: choroba
filipińska

[vandikia]

mowie, pierwsza mysl i mysle, ze przepis bylby bardzo krzywdzacy dla
osob chorych przewlekle, ktorzy musza byc na lekach nawet ze sladowa
iloscia alkoholu

a poza tym sixaaaa w naaaaszyyym kraju to bylby martwy przepis to
tak jak z fotoradarami, niektóre włączają od wielkiego dzwonu, bo
nie nadążają z obróbką tych ktorzy przekroczyli predkosc

[raduch]

A-ha. Bo to jest typowe posielskie myślenie życzeniowe.
Zakłada się, że kierowcy to banda gówniarzy nieprzestrzegających
norm. Dlatego... ustanawia się kolejną normę w przekonaniu, że
będzie przestrzegana. A niby dlaczego miałaby być? Bo moja, czyli
jakieś 10 razy ważniejsza, słuszniejsza i rozsądniejsza. Typowa
choroba władzy.

[vandikia]

Jak dla mnie polowa "norm" to normy martwe, a ze wsrod kierowcow
jest tez banda gowniarzy to nie zalozenie ale statystyki niestety.
Przepis zabraniający jazdy po jakiejkolwiek ilosci alkoholu moze by
cos zmienil, a moze nie. Moze osoby ktore do tej pory wypily w ciagu
dnia piwo nie siadalyby za kolkiem, moze nikt nie mialby dylematu
czy kieliszek wina to juz przekroczenie normy czy nie. Czy
wplyneloby to na jezdzacych po pijanemu? Watpliwe dosc, bo taki
czlowiek nie mysli o tym jaka jest norma, tylko mysli "a nuż się
kolejny raz uda".
Moim zdaniem co innego wypic do obiadu lampke wina i za 2-3 godziny
jechac autem, a co innego isc na impreze z zalozeniem, ze sie bedzie
pilo i jechalo, co innego byc zdegenerowanym piratem drogowym, ktory
pije non stop a i tak wsiada za kierownice. Chociaz i na lampce tej
obiadowej mozna sie czasem przejechac - ale to na marginesie.

[six_a]

no ja tam nie wiem, ale skoro lek osłabia koncentrację, to wsiadanie
po nim za kierownicę jest krzywdzące tylko dla ofiar.
poza tym są kraje, w których granica zera obowiązuje i chyba są tam
też te leki na alkoholu, więc raczej to nie jest ten problem. myślę
że taki lek nie wykazuje promili w wydychanym powietrzu. żeby
zionąć, trzeba się raczej napić czegoś konkretniejszego.

a propos radarów: na zachodzie jest całe mnóstwo, o wiele więcej niż
u nas - widziałaś jak jeżdżą Polacy poza granicami Polski? baaaardzo
potulnie

[raduch]

Tjaaa, można, tylko po co? A co dały kolejne zaostrzania prawa w tej
kwestii? Bład popełniany przez wszystkie dotychczasowe rządy,
zwłaszcza ten poprzedni. W warunkach żałośnie małego zaufania
obywateli do instytucji państwowych nie zwiększa się restrykcyjności
prawa, bo ludzie tym bardziej je zlekceważą.
Coś analogicznie jak z abonamentem RTV. Skoro ściągalność jest
niska, to może podnieść opłatę? Wpływy może i przez chwilę wzrosną,
tylko czy o to chodzi?

[six_a]

no, choćby to że nie będziesz miał dylematu: czy wypiłem tylko na
wykroczenie czy już na przestępstwo.

[six_a]

ale między nieściągalnością abonamentu a przyzwoleniem na małe piwo,
po którym ktoś rozpierdala czyjeś życie na pasach jest chyba różnica?

[raduch]

Nieno, oczywiście że inna jest ranga tych czynów. Nie o to mi
chodziło. Zaostrzanie prawa nic nie daje - to widać jak na dłoni,
zwłaszcza w kwestii pijanych kierowców. Można łapać co setnego i
skazywać efektownie na dożywocie, czy tam spalenie na stosie.
Abstrakcja z punktu widzenia potencjalnego sprawcy. Mam prawo jazdy
kilkanaście lat, dwa razy dmuchałem w alkomat (0,0 uprzedzam
ewentualnych dowcipnisi ). Jakie są więc szanse na przyłapanie?
Mało tego, wciąż jest społeczne przyzwolenie na jazdę po pijaku.
Ale już taka np policja w Legnicy wzywa do siebie współpasażerów i
współbiesiadników piajaka-kierowcy i stawia im najpoważniej w
świecie zarzut o pomoc w popełnieniu przestępstwa. Jak wychowywać
przez kary - to moim zdaniem właśnie tak.

[dr.verte]

six_a napisała:

> ale między nieściągalnością abonamentu a przyzwoleniem na małe
> piwo, po którym ktoś rozpierdala czyjeś życie na pasach jest chyba
> różnica?


po jednym małym piwie nie rozpierdala sie czichś rzyci na pasach,
poza tym u wielu pokutuje opinia , że gdy ktoś jechał mniej czy
bardziej nabzdryngolony to w razie wypadku jest automatycznie
winny , nieprawda. Jak trzeźwy spowoduje wypadek i walnie w
pijanego ale jadącego prawidłowo winny jest sprawca a pijany
odpowie tylko za jazdę "w stanie" choćby z drugiego została
mokra plama , to samo z pieszymi wpierdalającymi się pod koła
jakich nie brakuje.

[six_a]

tak naprawdę to to nie jest zaostrzanie prawa, bo nie dotyczy
konsekwencji czynu, tylko prewencji, czyli nie chodzi o to, żeby
osobę, która doprowadziła do wypadku skazać dajmy na to na
dożywocie, tylko o wcześniejszy odsiew potencjalnych zabójców - o
to, że podczas rutynowej kontroli pojazdu też możesz zostać zbadany
na alkohol. bo teraz to zdaje się taka więcej ruletka rosyjska:
piłem, ale jadę, jak dojadę to gites, a jak nie dojadę, to się będę
martwił potem.

[raduch]

Zgadzam się z Tobą w tej kwestii, że to powinna być prewencja.
Zwracam uwagę na to co z tego wyjdzie. Le lud odbierze to jako
restrykcję. To już było. Po wielokroć. Ważni Ludzie (he he)
stanowiący prawo powinni siąść na zadkach, postukać się we łby i
zrozumieć: jesteśmy politykami, a to oznacza, że kilkakrotnie więcej
ludzi nam nie ufa niż nam wierzy. Jak zmniejszymy tolerancję na
jazdę na rauszu, to ludzie jeszcze bardziej zaczną to prawo olewać.
Może by jednak kodeksów nie ruszać i grzecznie spytać policjantów
czemu taka marna jest skuteczność w ściganiu? To nie prawo jest złe,
kiepsko jest z jego egzekwowaniem.

[six_a]

jeszcze raz mówię, żeby nie porównywać dowolnego zaostrzania prawa
do zaostrzania przepisów, dzięki którym parę żyć (i rzyci też - to
dla dowciapnego do granic bólu kolegi verte) ludzkich można by sobie
oszczędzić. chyba nie mówisz poważnie, że ludzie na złość tym
wrednym policjantom będą jeszcze więcej pić, celowo wsiadać po
pijaku w samochód i celowo najeżdżać na innych w ramach
zademonstrowania sprzeciwu wobec restrykcji????

[raduch]

six_a napisała:
chyba nie mówisz poważnie, że ludzie na złość tym
> wrednym policjantom będą jeszcze więcej pić, celowo wsiadać po
> pijaku w samochód i celowo najeżdżać na innych w ramach
> zademonstrowania sprzeciwu wobec restrykcji????
>
Mówię poważnie, że dla zwykłego Polaka władza to wróg. A
przynajmniej przeciwnik, którego fajno jest wykiwać. Socjolog mówi o
nikłym zaufaniu do instytucji państwowych. Na jedno wychodzi.

[six_a]

> A przynajmniej przeciwnik, którego fajno jest wykiwać.
nieno błagam, tu nie chodzi TYLKO o wykiwanie prawa czy urzędnika,
tylko o to, że jak se chluśniesz, to możesz kogoś zabić.
istnieją chyba jakieś granice brawury i głupoty u narodu, czy wręcz
przeciwnie dla zasady warto kogoś zabić albo prawo jazdy stracić?

w każdym razie nie sądzę, by po zaostrzeniu tego konkretnie przepisu
wzrosła liczba pijanych (ot tak z powodu samego zaostrzenia),
prawdopodobnie wzrosła wykrywalność, ale to akurat chyba dobrze.

Ty jakoś tak z pozycji biurokraty, a ja z pozycji ofiary, czyli nie
dogadamy się nigdy, dopóki jakiś mundrala nie wsiądzie po dwóch
piwach (bo jeździ się lepiej) i nie rozwali autobusu z Twoimi
dziećmi dajmy na to (albo z moimi, ale wtedy musiałbyś się wykazać
większą empatią).

[raduch]

Proszę bardzo, z pozycji ofiary: wcale się nie będę czuł
bezpieczniej po wprowadzeniu 0,0 prom.

[six_a]

aha, to pewnie poczujesz się bezpieczniej, jak granica
dopuszczalności się zwiększy i np. wzrosną kary
też nie?

[raduch]

Zgadza się. Też nie.

[six_a]

czyli jak widać, nie o to w tym biega.

[raduch]

six_a napisała:

> czyli jak widać, nie o to w tym biega.
>

I to jest pomysł. Niech pobiega zamiast jeździć.

[niedzwiedzica_sousie]

śladowe ilości alkoholu możesz mieć np. po zjedzeniu większej ilości
jabłek

[six_a]

słodkie jabłka potraktowane kwasem żołądkowym dają alkohol? z chemii
to ja kulawa jestem, może to ktoś potwierdzić?

ale przekopiuję ci przykład z cukierkami alkoholizowanymi:
Słodkości z procentami
A co z cukierkami z dodatkiem alkoholu? Kierowcy często podczas
zatrzymania przez drogówkę, tłumaczą się, że są "pod wpływem”, bo
jedli słodycze z "procentami”. Czy takie tłumaczenie przejdzie? -
Taki cukierek ma wpływ na wynik tylko wówczas, gdy kierowca ma go
akurat w ustach i jednocześnie dmucha w alkomat - mówi Krzysztof
Borowiak. - Albo minęły 2- 3 minuty od momentu zjedzenia kilku
takich cukierków. Ale po kolejnym upływie kwadransa i przy kolejnym
badaniu stężenie spadnie niemalże do zera.

myślę że na wydmuchanie alkoholu pojabłkowego są jeszcze mniejsze
szanse.

[3.14-czy-klak]

ja,
nie tylko jabłka inne owoce też
nawet nadkwasność żołądka wykarze jakiś tam ułamek
i to qrd nie jest liberalizm przepisów, tylko przyzwoity margines
błędu

[six_a]

dobra, to teraz powiedz, jak to rozwiązali w czechach - te
alkoholizowane jabłka, nadkwaśność żołądka i inne tam leki "na bazie"
skoro alkomat ma wykazać 0,0.

[3.14-czy-klak]

stare ubeckie sposoby-alkomaty są tarowane pewnie na jakis tam
margines (takie odchylenie standardowe) w głupie czechy wiedzą ze
nie można nic łyknąc i tyle-psychoza

[six_a]

topsz, a w krajach, gdzie o ubeckich metodach nie słyszeli?
eee tam.

[3.14-czy-klak]

tam sie pije kumys i nie ma alkomatów
pepiki no najmendniejsze mendy na świecie, wiesz ze uważają ze ich
język najbardziej podobny jest do..........
no no? tak do niemieckiego

[niedzwiedzica_sousie]

kiedyś był wątek o piciu alkoholu w ciąży i tam alpepe wypisywała
przykłady sytuacji, w których jak na przykład zjesz coś po czymś to
masz w organizmie ileśtam alkoholu.

[six_a]

no dobrze, ale tego wszystkiego nie będzie pewnie w wydychanym
powietrzu.
poza tym umówmy się, że po tych jabłkach nie ma się zmienionych
reakcji ani nie chodzi się wężykiem.
był kiedyś na sieci taki symulator i trzeba było trafić kluczykiem
do drzwi pojazdu, ustawiając sobie wcześniej ilość wypitego
alkoholu. całkiem przekonujący.

a powiedz, gdyby np. ktoś miał wypadek i wyszło przy tym, że sprawca
miał alkohol na granicy dopuszczalności, to miałoby to dla Ciebie
znaczenie? czy wolałabyś, żeby tego alkoholu nie miał w ogóle.

[dr.verte]

do dwóch godzin po spożyciu alkoholu jego stężenie w organizmie
rośnie , potem dopiero leci w dół średnio 0.1 promila na godzine

[dr.verte]

w Polsce prawo jest w tym względzie (bodaj)najsurowsze w całej Unii

w Austrii możedsz jeździć do 0,8 promila i nikt ci mandatu nawet nie
wlepi, w raju nad Wisłą od 0,25 masz wykroczenie

po zaostrzeniu przepisów wzrosła ilość pijanych za kółkiem , tyle
jest z efektów tych restrykcji

poza tym każdy wie że na lekkim rauszu jeździ się o wiele lepiej

[six_a]

>na lekkim rauszu jeździ się o wiele lepiej
ale z doświadczenia własnego wiesz? czy kaleki w rodzinie opowiadały?

tiny.pl/nlrg

[six_a]

>w Austrii możedsz jeździć do 0,8 promila
no austria to w ogóle tolerancyjna jest, można sobie piwnicę z
betonu wybudować, zamknąć w niej kogoś na ćwierć wieku i pies z
kulawą nogą się nie zainteresuje.

udany przykład

[six_a]

nie jest najsurowsze
musisz się dokształcić, w kwestii austrii też

merski.pl/artykuly.php?id=144

[to-wlasnie-ja]

Bo wg. mnie nie w tym problem w ogole. Wystarczy wprowadzic i skutecznie, nawet pokazowo , medialnie wyegzekwowac duzo wyzsze kary pieniezne i sadze, ze wielu naprawde zrezygnowaloby z jazdy po pijanemu lub " tylko" po piwku. Moge porownac do Niemiec. Owszem, tam dozwolone jest 0,5 , ale zarowno stan drog jak i kultura jazdy jest nieporownywalna z nasza. Co nie znaczy, ze idiotow nie ma . Sa wszedzie. Tylko, ze Niemcy , jak maja chocby 10 euro wydac na mandat, to strasznie cierpia .
Czyzbysmy my- Polacy - nie szanowali wlasnych pieniedzy ? Czy tez tak trudno poprawic sciagalnosc?

[six_a]

Czy tez tak trudno poprawic sciagalnosc?
polska bidny naród, nie ma z czego ściągać, samochód jest mamusi a
pijak bezrobotny, ściągalność=zero. można gościa posadzić do
więzienia, tylko co z tego, jeszcze go trzeba tam utrzymywać.

[to-wlasnie-ja]

Pozwol, ze sie nie zgodze. Jak ma za co pic to ma z czego zaplacic. Samochod mamusi? Musialby byc na mamusie zarejestrowany. Szczerze? Patrzac na chocby relacje z tzw. akcji po dlugich weekendach , jakos nie widze bezrobotnych pijaczkow, tylko zupelnie przecietnych kierowcow siedzacych za kierownica wlasnych samochodow po pijaku. Ilu ostatnio zatrzymano po takim wekeendzie? A ilu sie udalo?

[six_a]

>Jak ma za co pic to ma z czego zaplacic
no, to zależy co się pije
przeciętny kierowca to kierowca w polonezie jadący z popijawy od
sołtysa nocą z soboty na niedzielę bez świateł.
a nieprzeciętni to się wymigają lekami na alkoholu

[widokzmarsa]

zwykły sok jabłkowy ma alkohol. Piwo bezalkoholowe ma alkohol. Poza tym już
wystarczy idiotyzmów. Więcej ludzi powoduje wypadki z powodu zmęczenia niż
alkoholu, ale i za to się wezmą. Każdy samochód będzie miała nie tylko
alkoholomierz sprzężony z rozrusznikiem ale i kamerę czytającą mimikę twarzy
oraz skanującą oczy by sprawdzić czy nie jesteś zmęczony. A jak jesteś to ci
wyłączy samochód. Ale mnie już wtedy tu nie będzie

[six_a]

ok, niech sobie ma alkohol.
a teraz pomyślmy, czy znamy przypadek upicia się sokiem jabłkowym
tak?
nie?
nie mam więcej pytań.

widocznie TEN alkohol nie jest problemem dla alkomatu.

a dokąd zamierzasz się schować, bo w stanach podobno te sprzężone z
alkomatem planują, proponuję jakiś zaciszny kraj z dużą ilością
przestrzeni, nadpodażą kobiet i alkoholem z trawy
chiny pasują? bo jak nie chiny, to już chyba tylko mars...